حقيقة الإمام البخاري

Quote: كلما سمعت عن قبح مرضه وهو يعتقد أن الملائكة تسلّم عليه ..

Quote: والله بوست موفق يا ثروت وعرفت بالضبط أين يكمن أس البلاء في الأمة الإسلامية, وقد ألقيت حجرا في بركة آسنة, التاريخ الأموي والعباسي ملئ بالأكاذيب والتلفيق حتي تحول الدين إلي أداة للسلطان يجد من يطاوع له النصوص , بل يحرفها له إن إستلزم الأمر...كحديث لا وصية لوارث, الذي نسخ آية الوصية (كتب عليكم إذا حضر أحدكم الموت إن ترك خيرا الوصية للوالدين والأقربين)! التسليم والتبعية العمياء لهؤلاء العلماء الذين ينشرون الجهل والتخلف والإستخفاف بالعقول, إنها كارثة حقيقية إبتلي بها الدين, إنهم أبعد ما يكونوا من الدين الصحيح...والله الدين ليس بهذه السهولة التي يتصورونها! والتحية أيضا للإخوة كمال عباس ود المشرف والصادق إسماعيل ومحجوب...إلخ لإثرائهم للبوست, وقد أثبتم بلا شك أنكم أكثر وعيا بالدين من بعض منتحليه...بعضهم تحركه العاطفة ظنا منهم أن دين مشايخهم هو الصحيح, وآخرين دافعهم الإمتهان والإرتزاق Quote: كيف الدين في وعي هؤلاء تحول الي مجرد مادة اكاديمية، كمان يحضرو فيها الPHD و"البيكالاريوس" و "الماستر" وما شابه، كمان ياكلو بالشهادة الاكاديمية دي، عيش عديل كده! بدون مبالغة يا بشاشا منذ بداية تديني وأنا صبي صغير حكاية المدرسية ودوغمائية الدين ده ما كانت راكبة راسي إطلاقا, ولما جيت أوروبا لقيت برضو البروتستانت يدرسوا اللاهوت في معاهدهم..إستغربت حقيقة....وكنت أري تناقضا واضحا مع من يمتهن الدين ويرتزق من خلاله من رجالات الدعوة أو الشئون الدينية وكذلك الأئمة والمؤذنين بمقابل! ولهذا لا أؤيد إطلاقا قيام معاهد أو جامعات دينية تمنح شهادات لممارسة مهن للإرتزاق بالدين, مما يفتح الباب واسعا للمتاجرة به وبيعه إذا ضاقت في أقرب سوق ملجة.... فلا بأس لو أقيمت معاهد للدراسات الإضافية بغرض التثقيف والتفقه في الدين لا أكثر, فلا تمنح شهادات ولا تؤهل لممارسة مهنة, أو في أحسن الأحوال أن تكون دراسات الفقه ملحقة بكليات القانون والإقتصاد و الآداب....وأن تسحب هالة التقديس من الفقه, وأن يدرس كتراث وتاريخ وإجتهادات بشرية, وأن ينطلق من فهم الواقع الحيوي والفيزيائي والإجتماعي والإقتصادي , فالنص القرآني ثابت والواقع متغير, ولكنه يحويه, ولهذا ينظر في مدي تطابق إشكال الواقع مع النص لا العكس, بالضبط كما يتعامل القانونيون مع نصوص القانون, ولهذا يمكن القول أن مصدر إستنباط الأحكام هما العقل والواقع أصول الدين الثابتة هي الله والرسول والقرآن, فهم هذه الأصول والتعمق فيها منوطة بالحرية أولا وسلم الإرتقاء فيها فردية بحتة, فلا يحق لأحد أن يفتش ضمير الآخر ولا أن يكفر عينا أحدا, فهذه مسألة إختص بها الله لنفسه يوم القيامة, أما الحكم بالفسق وما يترتب عليه من سقوط الشهادة فهو أمر وقائع يختص بها القاضي حقيقة عجبت لمن يفرق بين القاذف والشاهد بالقذف في العقوبة, إنهم كالذي يفرق بين قول الزور وشهادة الزور! إنهم يلوون عنق النص, مع أنه واضح لكل ذي عقل, فقط إتباعا لعلماء فقدوا الموضوعية وجعلوا من الدين آيدلوجية يتعصبون لها , والغريب أنهم يشككون في فهم عمر بن الخطاب للنص وفي حكمه بفسق الشاهد بالقذف وجلده...من أجل إثبات حديث أحكام يهدر حق دستوري للمرأة رواه ذلك الشاهد! لا أدري ما الفرق بين من يقذف ويشهد بالقذف, سوي أن الأول بادر والثاني لحقه بنفس الإتهام....لا فرق! الآية واضحة أنها تحذر من إشانة السمعة والقذف بلا دليل, ولهذا إشترطت أربعة شهداء, فإذا نقص عن ذلك, وجب الحكم عليهم جميعا, فلا أهمية من بعد كون أحدهم كان متأكدا مما رآه, بل يعتبر هذا فجورا زائدا وإفتئات علي كلام الله وتشكيكا في حكم الخليفة عمر, فالآية ذكرت دليل الإتهام في أربعة شهادات حصريا, مما يعني عدم قبول أي أدلة أخري للبراءة! والأغرب من كده أن الشاهد بالقذف (أبوبكر) والمتهم بالزنا (المغيرة) رواة أحاديث, بالطبع من المفارقة أن يكون كلاهما صادقان! الله في قرآنه يفسق القاذف والشاهد, وقضاء الخليفة الثاني يؤكد واقع الحكم وينفذه, والمدان يرفض التوبة من بعد, ثم بعد ذلك يأتي من يسمونهم علماء ليقولوا لنا ليسوقوا لنا الأحاديث التي رواها أنه كان صالحا وتقيا (!!!) وأن هناك فرق بين الشهادة والرواية ما هذا الخبل! إنهم ليسوا علماء, فلا تخدعكم كتبهم ذات العناوين السجعة والمجلدات المضخمة, إنها متناقضة المحتوي, وأبعد ما تكون من العلمية والموضوعية, لأن أكثر أدلتها إنطباعات وأن ذلك صالح وتقي, وكأنهم فتشوا قلبه, وآخر فاسق, لمجرد أنه قد قال رأيا مخالفا لنهجهم أو قال بخلق القرآن وما شابه, إنهم بحق جعلوا من الدين آيدلوجية...وتركوا دين الله والرسول والقرآن...كالخوارج! { وقال الرسول يا رب إن قومي اتخذوا هذا القرآن مهجورا}

Quote: فهذا نتيجة السهيان و النسي و اختلاط الذاكرة و ميلان البخاري لادخال الفاظة و تعديلاته و رءاه الخاصة ربما في النص

Quote: فالنفرض ان كل مانقلته عن موضوع المغيرة وابوبكرة صحيح 100% ... - نجي نشغل العقل في الروايات المنقولة : - هل يعقل ان يثبت وبشهادة 4 ان المغيرة كان في وضع مخل ( ليس زنا علي حسب الوقائع ومع هذا يتركه عمر دون اي عقوبة ولو تعزيرية ؟؟؟ مع العلم ان 3 شهدوا بانه زاني ورابع اثبت انه كان في وضع مخل ( بين فخذيها ) ومع هذا يتركه عمر وهو المعروف عنه الشدة مع الولاة ( وكمان ينقلوا للكوفة ) هذا شيء لا يدخل العقل - واذا افترضنا ان عمر متواطيء مع المغيرة كما قال بعض الشيعة فهل يعقل ان يسكت علي ابن ابي طالب علي ذلك وهو كان في مجلس الشهادة ؟ مع العلم ان علي صحح عمر في بعض الامور واذا افترضنا ان علي لسبب ما غض الطرف عن ذلك فهل يعقل ان يغض الطرف كل الذين حضروا المجلس واذا افترضنا ان ذلك حصل فمن المؤكد ان تكون لابوبكرة ردة فعل حيال ذلك فلماذا اغفلت كل الروايات ردة فعل ابوبكرة اذا كان الامر كذلك ؟ مع العلم ان الروايات ذكرت ردة فعله بعد الجلد بانه كرر ان المغيرة زاني واكرر ان الفعل المخل من المغيرة ثابت للكل بما فيهم عمر علي حسب الروايات فكيف فات علي اعداء عمر هذا التواطؤ خاصة انه نقل صاحب الفعل واليا علي الكوفة لو كانت هذه الروايات صادقة لقلب اعداء عمر الدنيا خاصة نقل صاحب الفعل الي الكوفة سوف انزل الرواية التي احسب انها حقيقية ويتقبلها العقل لاحقا

Quote: مع العلم ان 3 شهدوا بانه زاني ورابع اثبت انه كان في وضع مخل ( بين فخذيها ) ومع هذا يتركه عمر وهو المعروف عنه الشدة مع الولاة ( وكمان ينقلوا للكوفة ) هذا شيء لا يدخل العقل

Quote: فاجتمع الأنصار في سقيفة بني ساعدة ليبايعوا سعد بن عبادة فبلغ ذلك أبا بكر فأتاهم ومعه عمر وأبو عبيدة بن الجراح فقال ما هذا فقالوا منا أمير ومنكم أمير فقال أبو بكر منا الأمراء ومنكم الوزراء ثم قال أبو بكر إني قد رضيت لكم أحد هذين الرجلين عمر أو أبا عبيدة إن النبي صلى الله عليه و سلم جاءه قوم فقالوا ابعث معنا أمينا فقال لأبعثن معكم أمينا حق أمين فبعث معهم أبا عبيدة بن الجراح وأنا أرضى لكم أبا عبيدة فقام عمر فقال أيكم تطيب نفسه أن يخلف قدمين قدمهما النبي صلى الله عليه و سلم فبايعه عمر وبايعه الناس فقالت الأنصار أو بعض الأنصار لا نبايع إلا عليا حدثنا ابن حميد قال حدثنا جرير عن مغيرة عن زياد بن كليب قال أتى عمر بن الخطاب منزل علي وفيه طلحة والزبير ورجال من المهاجرين فقال والله لأحرقن عليكم أو لتخرجن إلى البيعة فخرج عليه الزبير مصلتا السيف فعثر فسقط السيف من يده فوثبوا عليه فأخذوه

Quote: هل صحيح أن أمير المسلمين أو الخليفة، يجب أن يكون قرشياً، وهل الخلفاء العثمانيون مذنبون لأنهم لم يولوا قرشياً؟

Quote: قال قال أبو سفيان لعلي ما بال هذا الأمر في أقل حي من قريش والله لئن شئت لأملأنها عليه خيلا ورجالا قال فقال علي يا أبا سفيان طالما عاديت الإسلام وأهله فلم تضره بذاك شيئا إنا وجدنا أبا بكر لها أهلا ..............

Quote: بحث بندر بن نايف بن صنهات العتيبي ك اشتراط كون الحاكم من قريش : صحيح ؛ ولكن إنما يُنظر إليه في حال الاختيار , أي : عند اختيار أهل الحلّ والعقد وليَّ الأمر . أما في حال تولِّي غير القرشيّ بالغلبة , والقوة , وحصول الخلافة له , وتمكُّنه من الأمر ؛ فلا تجوز حينئذٍ منازعته , ولا الخروج عليه , ولا استبداله , ولو وُجد القرشيّ . قد أشار النبي - صلى الله عليه وسلم - إلى ولاية غير القرشيّ : فقال أبوذر - رضي الله عنه : ( أوصاني خليلي أن أسمع وأطيع , وإن كان عبداً مجدّع الأطراف ) . وجاء في حديث أم الحصين - رضي الله عنها - تفسير هذا بما يُشعر بالتغلُّب : « إن أُمّر عليكم عبدٌ مُجدّع . . . يقودكم بكتاب الله : فاسمعوا وأطيعوا » .

Quote: فاشتراط القرشية في الحاكم أمر يرتبط بتلك البيئة، وهو ما ذكره ابن خلدون، في سياق نظريته عن العصبية والدولة!

Quote: ولا أعلم ما الذي استندت عليه في قولك بغيابه عن مشهد السقيفة ؟!! "الأئمة من قريش" ..

Quote: بحث بندر بن نايف بن صنهات العتيبي ك اشتراط كون الحاكم من قريش : صحيح ؛ ولكن إنما يُنظر إليه في حال الاختيار , أي : عند اختيار أهل الحلّ والعقد وليَّ الأمر . أما في حال تولِّي غير القرشيّ بالغلبة , والقوة , وحصول الخلافة له , وتمكُّنه من الأمر ؛ فلا تجوز حينئذٍ منازعته , ولا الخروج عليه , ولا استبداله , ولو وُجد القرشيّ

Quote: تلك البيئة !!! سنكون إزاء تصورين لا ثالث له .. بيئة دين جديد يشتمل على منظومة أخلاقية متكاملة ومكتملة .. " الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإسْلامَ دِينًا " أو بيئة اجتماعية/اقتصادية/سياسية مستمرة لم تبدأ بنزول الوحي على النبي الأكرم في حراء ذات لحظة تأريخية مهيبة كانت تساق اليها البشرية منذ الأزل ونحو غاية في تمام الوضوح وهي تمام أخلاق البشرية " أنما بعثت لأتمم مكارم الأخلاق" .. مركزية القبيلة في تلك الدولة تقرأ تحت هذه العناوين العريضة ... وكتب العديدون حول الموضوع واغلبهم افترضوا تلك البيئة المستمرة منذ الجاهلية .. هنا تبدو المفارقة أن المناوئين لهذا الطرح هم ذات دعاة النصوصية وهم يحملون كل تلك النصوص - مثل هذا الحديث - فوق ظهورهم "عتالةً" ويقدسونها تمام تقديسها ... ذات النصوص التي تنتصر للطرح المقابل ؟!! !!

Quote: Quote: Quote: إذا ياياسر فتواك تقول ا أن الخليفة عمر حدهم حد القذف عملا بمنطوق أية القذف ! يعني الموضوع تنفيذ حد قذف لاتعزير ولايحزنون ! والدليل علي صحة الفتوي التي تكرمت بإيرادها وماظللت أقول أنا به أن الخليفة عمر إ ستتابهم عملا بنص الاية ..

(عدل بواسطة منتصر عبد الباسط on 04-25-2014, 12:06 PM)

Quote: دائـما يا كمال بتخلى الكلام الثمين وتجرى وراء الكلام الذى لايقف دليلا لاثبات مسألة من المسائل وبالمناسبة الفتوى اجاب عليها احد العلماء فى مركز الفتوى فى اسلام ويب يعنى يا كمال كلامك الانت استندت عليه كلام واحد من علماء مركز الفتوى فى اسلام ويب ... يعنى كلام ممكن الرد عليه بسهولة ... والاخ / ياسر اوضح لك مراده من ايراد الفتوى بقوله : ( كأنه يقول: لم أقذف المغيرة، وإنما أنا شاهد

Quote: لاخ كمال سلام ولك التحية يبدو انك لم تفهم مداخلتي واري ايضا ادروب كذلك - نكتبا بطريقة تانية : - المغيرة لم تثبت عليه تهمة الزنا وبذلك فلت من حد الزنا ولكنه لم يفلت من تهمة الوجود في وضع مخل ( جنسي ) ومع عاهرة وفي بيتها وبشهادة 4 شهود فلماذا لم يعاقبه عمر علي هذه التهمة ولو تعزيرا ؟ مع العلم انه والي وان القاضي هو عمر انا لم انفي اي شيء مما ذكر وقلت نشغل العقل فهل يعقل ان يتركه عمر هكذا بل ويعينه والي للكوفة الكلام ده ما بدخل عقل فاذا كان لديك تفسير من الكتب او اي مكان او حتي تفسير شخصي جيبو عمر يمرر شيء مثل هذا وعلي ابن ابي طالب حاضر وجماعة من المسلمين حضور ولا ردة فعل لابوبكرة فكيف هذا ؟؟؟ احصرونا في هذه النقطة فقط

Quote: تحياتي أخ صلاح جادات -كتبت ......... Quote: لاخ كمال سلام ولك التحية يبدو انك لم تفهم مداخلتي واري ايضا ادروب كذلك - نكتبا بطريقة تانية : - المغيرة لم تثبت عليه تهمة الزنا وبذلك فلت من حد الزنا ولكنه لم يفلت من تهمة الوجود في وضع مخل ( جنسي ) ومع عاهرة وفي بيتها وبشهادة 4 شهود فلماذا لم يعاقبه عمر علي هذه التهمة ولو تعزيرا ؟ مع العلم انه والي وان القاضي هو عمر انا لم انفي اي شيء مما ذكر وقلت نشغل العقل فهل يعقل ان يتركه عمر هكذا بل ويعينه والي للكوفة الكلام ده ما بدخل عقل فاذا كان لديك تفسير من الكتب او اي مكان او حتي تفسير شخصي جيبو عمر يمرر شيء مثل هذا وعلي ابن ابي طالب حاضر وجماعة من المسلمين حضور ولا ردة فعل لابوبكرة فكيف هذا ؟؟؟ احصرونا في هذه النقطة فقط حسنا ياصلاح نحن أمامنا وقائع ومعطيات تاريخية ثابتة وهي ( إن المغيرة إتهم بالزنا وإن هناك شهود أصروا علي أن ماشهدوه كان عين الزنا أما الشاهد الرابع فقد أثبت حدوث وضع جنسي ولكنه لم يكن متأكدا من عملية الإيلاج * وليس هناك خلاف حول جلد الشهود الثلاثة وإستتباتهم ورفض أبوبكرة التوبة) تحاورناعلي أساسها ولم نذهب إستنتاجات خارج سياقها ولكن من الواضح أن الخليفة عمر لم يجتهد ولم يعزر الشهود ولم يجتهد ولم يعزر المغيرة فالمغيرة كان أولي بالتعزير من الشهود (هذا إن كان هناك تعزير أصلا- الكلام داأنا ذكرته في مداخلة سابقة لتداخلك, ... * الخليفة عمر لم يعزر لاهذا ولاذاك وإنما نفذ عليهم منطوق هذه الاية (وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً وَلَا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا هُمُ الْفَاسِقُونَ إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا مِنْ بَعْدِ ذَلِكَ وَأَصْلَحُوا فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ} الاية حددت العقوبة وعدم قبول الشهادة مستقبلا الا إذا تمت التوبة وهي من وصمهم بالفسوق إن لم يتوبوا ( كله موجود في بطن الاية الا أن نص الأية الكريمة لم يحدد عقوبة بديلة أو تعزيرية للمتهم في حالة نقصان الشهود!/ إذا إكتملت أركان الزنا فالشهود شهود عدل تؤخذ بشهادتهم أما إذا أختلت أو لم تكتمل أركان الزنا فهنا تعتبر الشهادة قذفا بالباطل وتسقط الشهادات وتعتبر معدومة الاثر ولا يتضرر المتهم ولا يعاقب! ** لماذا ? لأن الاصل في إشتراط أربع شهود والإيلاج كامل (تصعيب الإثبات) هو صيانة الاعراض وستر الناس وعدم فضحهم ! , إذا الاية التي أخذ بها عمر لم تنص علي عقوبة بديلة وبالتالي لم يتجاوز الخليفة النص ولم يجتهد في وجوده! أقول هذا كقراءة للحدث وإستقراء لخلفيات حكم الخليفة فأنا لم أكون مهموما أصلا بمصير المغيرة بعد فشل ثبوت أركان الزنا عليه وإنما كان حوارنا يدور حول مصير ومآلات الشهود وفي هذا أستندنا علي وقائع مجردة! ** بالمناسبة وكما تعلم أن القاعدة والآصل في الإسلام هو صيانة الاعراض وستر الناس وعدم فضحهم أو التغول علي خصوصياتهم لذا جاء إشتراط أربع شهود والإيلاج كامل (تصعيب الإثبات) , مواضيع الشروع في الزنا والفعل الفاضح والخلوة بأجنبية وإنتهاك حرمات المساكن والتغول علي الخصوصيات فيها تحايل علي النصوص وخصوصاإذا كان مراد مشرع القوانين البديلة هو إذلال الناس وكسر

Quote: دا منو يا تبارك؟

Quote: رر لا تشعب الموضوع الانا قاصدو - لماذا لم يعزر عمر المغيرة ؟ ولماذا سكت علي ابن ابي طالب عن عدم تعزير المغيرة ؟ ولماذا سكت الحضور عن ذلك ؟ ولماذا سكت اعداء عمر عن هذا الخطأ الكبير لعمر ابن الخطاب ؟ ولماذا لم تكن هناك ردة فعل لابوبكرة عن السكوت الجماعي ؟ الكلام ده بدخل عقل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ حسبك في هذه الاسئلة فقط دعنا من حادثة الزنا نهائي

Quote: اذن ففاعلية النص في الاسلام تتجاوز كل الحدود المتصورة طالما أن تأسيس العقل الاسلامي ينبني على تراتبية سيادة النص وقداسته مجملا .. هذا التأسيس الذي افضى بنا لهذا العقل الاجتراري الترديدي والخامل جدا حد الموات!

Quote: بالوضعية الدينية، في مقابل الوضعية العلمويّة أو العلمانية التي (تتجاوز حدود العلم التجريبي)،

Quote: و في تقديري ان اسم الذهلي اضيف اليه عبدالله و خالد و ربما اي اسم اخر رواه البخاري عن مجهول حتى يقولوا محمد بن خالد هو الذهلي و محمد بن عبدالله هو ذهلي و محمد مهملة هي الذهلي. و هكذا

Quote: من أنت حتى يقبل تقدير لك يشكك في عدالة الإمام البخاري رضي الله عنه وصدقه وأمانته