الأسئلة المبهتة لكمال عباس-لقاء خاص- على خلفية تهافت "العلمانية"

Quote: وفقكم الله اخوتي في محاربة هذه الافكار الهدامة وعلى راسها العلمانية

Quote: يلتزم التجمع الوطني الديمقراطي بصيانة كرامة المرأة السودانية ويؤكد على دورها فى الحركة الوطنية السودانية، ويعترف لها بالحقوق والواجبات المضمنة في المواثيق والعهود الدولية بما لا يتعارض مع الاديان

Quote: وما الذي يجعلك تنتمي لحزب ظل يطبق وطيلة حكمه هذه القوانين الوضعية ولم يطبق الشريعة?

Quote: ألم أقل إن العلمانية دين..؟ألم نقل أنا وسبيل إنها قائمة على الهوى...؟ تأمل في ما تحته خط..! عجبا لهم..تمتّع الإنسان بإنسانيته!! ولذلك جاء هيجل وجاء ماركس ولينين..فظهرت الشيوعية..نادوا بهذه الإنسانية التي يصيح بها زميلناعثمان وكودي وكمال وسمير وغيرهم! و"استعبدت الناس دهرا بإسم التحرر وشعارات الطبقة العاملة..ومن قبل الرأسمالية..إلى الآن.. وقِس على ذلك من أهواء انقرضت كالشيوعية..ووجودية سارتر..وخليلته سيمون دي بوفوار..-إنها الأهواء-!!

Quote: وما الذي يجعلك تنتمي لحزب ظل يطبق وطيلة حكمه هذه القوانين الوضعية? مالذي يجعلك تنضوي لحزب وقع في مقررات أسمراعلي فصل الدين عن السياسة واليوم يرفع شعارالدولة المدنية? ........كمال

Quote: كمال..أين الحرية في التعبير عن الرأي..؟لماذا هذا التضييق على الرجل؟..ألم تقولوا لأي إنسان الحق في أن يعتقد ما يشاء؟!

Quote: كدي وقبل ما تجاوب أسئلة كودي أعتبر السؤال دا مدخل ليها: هل أنتم مع الديموقراطية( كقيم ومبادئ وكا أسلوب حياة ومنهج وقناعة راسخة وأسس ومؤسسات ومنظومة نظرية و خيار إستراتيجي وغاية )?????? أم تعتبرونها مجرد وسيلة وكبري وكتكتيك مرحلي أو الية للوصول للسلطة ?

Quote: أنا سوف اقتنع بكلامك إذا أقنعتني بإجابة سؤالي البسيط، هذه هي التجارب الإنسانية الناقصة الفاشلة تسقط و تذهب إلى مذبلة التاريخ/ سؤالي هو: ما بال الحضارة الإسلامية بكل نور الوحي و الهدى و الدعم الإلهي تسقط في نفس ما سقطت فيه التجارب البشرية؟ لماذا سقطت دولة الخلافة الراشدة؟ لمذا تساقطت الحضارة الإسلامية عن قيادة ركب البشرية؟ لماذا فشل الإسلام في الإستمرار في تسيد العالم حتى يوم الدين؟ و مع أني أعرف إجابتك مسبقاً عن إنفصال المسلمين عن دينهم إلا أنني في انتظارها لأجل السؤال التالي، و هو المحك

Quote: الاخ كمال عباس تحياتي نعم قلت ذلك ولكن ليس معنى هذا ان حزب الامة القومى يسعى لابعاد الدين عن الدولة وانه ضد الاديان لا يا اخي حزب الامة يعتبر الاديان مصدر اساسي من مصادر التشريع في الدولة ويجب احترامها ولن نقبل بفصل الدين عن الدولة اطلاقا . ان يعارض الاخ عماد موسى مواقف حزب الامة القومي تجاه الاسلام فهذا شانه فنحن لنا خلاف معه في فهمه للاسلام ولكني اتفق معه في محاربة العلمانية بلا هوادة فهي داء عضال وشر مستطير الواجب الاخلاقي والانساني والوطني يحتم حربها فكريا وتعريتها امام الراي العام السوداني وتبيان خطلها على الوطن . وبعد هزيمة العلمانية سوف يكون من السهل الحوار مع الاخ عماد وغيره وارى ان الواجب يحتم علي ان انحاز واصطف مع الاخ عماد في محاربة العلمانية ولنختلف بعد ذلك في غيرها

Quote: المحتويات الموضوع الصفحة مقدمة الباب الأول: المحور المفاهيمي 1- العطاء الإنساني بين اللاهوت والناسوت 2- مصادر المعرفة 3- أسلمة المعرفة 4- الإسلام والأديان 5- الإسلام والأخلاق 6- التأصيل بلا انكفاء 7- التحديث بلا تبعية 8- العلوم الطبيعية 9- الفنون 10- البيئة الطبيعية الباب الثاني: المحور السياسي الحكـم: • النظرية السنية • النظرية الشيعية • الحكم الراشد • بين الشورى والديمقراطية الديمقراطية: • المقولة الأولى: الهجومية • المقولة الثانية: التبريرية • المقولة الثالثة: الإعتذارية • المقولة الرابعة: الحجة الهيكلية • مقاربة ومقارنة بين الشورى والديمقراطية تجارب تطبيق الشريعة في العصر الراهن • التجربة الباكستانية • التجربة الأفغانية • التجربة الإيرانية الدروس المستفادة من هذه التجارب • الوطنية • القومية • حقوق الإنسان التناقض بين الإعلان العالمي لحقوق الإنسان وفقه الجمهور العلاقات الدولية القائمة على المودة • الرق • الحدود • المرأة • الردة • التشريع • القضاء وسائل النظام القضائي الوضعي • نظام تعدد القضاة في المحكمة الواحدة ونظام الاستئناف • نظام المحاماة الباب الثالث: المحور الاقتصادي المبادئ ذات المحتوى الاقتصادي في الإسلام الأحكام المالية نظرة للفقه الاقتصادي الموروث الاختلاف بين ظروف الماضي والعصر الحديث نظرة للأحكام الخاصة بالربا والزكاة والمواريث الربـا سعر الفائدة الزكاة الزكاة والضرائب الباب الرابع: المحور الاجتماعي قضية المرأة المرافعات في قضية المرأة الموقف من سيداو التعليم الصحة القوانين الطبية الرياضة الباب الخامس: محور العلاقة مع الآخر الجهاد العلاقات الدولية نحو اجتهاد جديد في العلاقات الإسلامية الدولية المعاصرة الأمم المتحدة إصلاحات ضرورية لمواثيق ونظام الأمم المتحدة الوحدة الإسلامية العولمة الإرهاب مصالح الأمة الاستراتيجية وحرب الإرهاب ما ينبغي عمله على المدى القريب الأقليات الباب السادس: محور الدعوة أساليب الدعوة والتغيير الاجتماعي التصوف الإعلام خاتمة

Quote: ن يعارض الاخ عماد موسى مواقف حزب الامة القومي تجاه الاسلام فهذا شانه فنحن لنا خلاف معه في فهمه للاسلام

Quote: أنا سوف اقتنع بكلامك إذا أقنعتني بإجابة سؤالي البسيط، هذه هي التجارب الإنسانية الناقصة الفاشلة تسقط و تذهب إلى مذبلة التاريخ/ سؤالي هو: ما بال الحضارة الإسلامية بكل نور الوحي و الهدى و الدعم الإلهي تسقط في نفس ما سقطت فيه التجارب البشرية؟ لماذا سقطت دولة الخلافة الراشدة؟ لمذا تساقطت الحضارة الإسلامية عن قيادة ركب البشرية؟ لماذا فشل الإسلام في الإستمرار في تسيد العالم حتى يوم الدين؟

(عدل بواسطة عماد موسى محمد on 09-28-2009, 04:21 PM)

Quote: هل تريد القول أن ما تطالبان به هناهو فهمكم للإسلام و ليس الإسلام نفسه؟ إذا كان كدا ووب و إذا كان هنالك إسلامين فوووبين

Quote: فك الاشتباك الديني العلماني هنالك نظرتان متناقضتان للوجود. نظرة لاهوتية فحواها أن مصدر المعرفة غيبي وحسب وأن الأخلاق هي أوامر من عالم الغيب وحسب، وأن الحكم هو إلهي أي ثيوقراطي. في المقابل نظرة ناسوتية ترى أن معرفة الإنسان نابعة من ذاته وحسب وأن الدين والأخلاق هما من تأليف الإنسان وأن الحكم وضعي. هاتان النظرتان تتجسدان في نظرة للإسلام ترى القرآن حاويا لكل المعارف تفسيرا خاطئا للآية «مَا فَرَّطْنَا فِي الْكِتَابِ مِنْ شَيْءٍ»، منكرة أي مجال للمعرفة التجريبية أو العقلية.. هذه أسميها نظرة الدين المنكفئ. وفي العلمانية التي هي اشتقاق على غير قياس من العالم، أي أن كل شيء مستمد من عالم الشهادة الذي يدركه الإنسان بعقله وتجربته. وهذه هي العلمانية المتعدية. الفهم اللاهوتي للوجود جسدته الكنيسة في تاريخ أوربا فاشتبكت في صراع مع الفكر الإنساني الذي واجهها بالعلمانية، وبعد صراع طويل توصلت المجتمعات الأوربية إلى معادلة تعايش. ليس في الإسلام كنيسة ولكن انطلاقا من قدسية نصوص الوحي استخدم السلف منطقا صوريا بالقياس والإجماع فكونوا تفسيرا للنصوص واستنبطوا أحكاما صارت هي تجسيد الإسلام، وما على الخلف إلا اتباع ما «أجمع» عليه السلف. لذلك نشأ صراع شبيه بالصراع بين الكنيسة والعلمانية. كثير من الاجتهادات الإسلامية المعاصرة قبلت ذلك التجسيد وتحاول الإطاحة به عن طريق أطروحات مثل أن النص القرآني منزل ولكن فهمنا له كله تأويل بشري (محمد شحرور)، أو أن كل مجتمع بحاجة لأسطورة والقرآن أسطورتنا (محمد أركون)، أو أن النص القرآني منذ لحظة نزوله تحول من كونه نصا إلهيا وصار فهما إنسانيا (نصر حامد أبو زيد)، أو أن الإسلام رسالتان مكية ومدنية، والمدنية تاريخية منسوخة (محمود محمد طه).. هذه الأطروحات وغيرها تطيح بالقرآن نفسه لكي تطيح معه بالتأويل السلفي! ولكن لا مشروعية للتسليم بالفهم السلفي للإسلام فهنالك منطق آخر غير المنطق الصوري للتعامل مع النصوص يستخدم العقل والمصلحة، والحكمة، والسياسة الشرعية، والمقاصد، والميزان، والقسطاس لتفسير النصوص ولتطوير الأحكام الفقهية. إن القرآن يحث المسلم على نهج: «وَالَّذِينَ إِذَا ذُكِّرُوا بِآيَاتِ رَبِّهِمْ لَمْ يَخِرُّوا عَلَيْهَا صُمًّا وَعُمْيَانًا».. ويتطلب «أَفَلا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلَى قُلُوبٍ أَقْفَالُهَا). هذا النهج يوجب أن نؤمن بالوحي «وَبِالْحَقِّ أَنزَلْنَاهُ وَبِالْحَقِّ نَزَلَ»، وأن نؤمن أن الطبيعة كتاب مشاهد «مَا خَلَقَ اللَّهُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا إِلا بِالْحَقِّ» وحقيقة عالم الشهادة ينبغي بالعقل والتجربة اكتشافها ومعرفتها. هذا النهج يثمر الفهم الآتي: أولا: الطبيعة مسخرة للإنسان، كل الإنسان. وقوانين الطبيعة هي قواعد التسخير. ومن تعامل مع الطبيعة واكتشف قوانينها يسخرها مؤمنا كان أو كافرا. ثانيا: أن للأخلاق أساسا موضوعيا أدناه المعاملة بالمثل وأوسطه إتيان المعروف وتجنب المنكر وأعلاه الإيثار. ومن تعالى بمكارم الأخلاق صار فاضلا مؤمنا كان أو كافرا. ثالثا: العقل يعتمد عليه غير المؤمن ولا يستغني عنه المؤمن. قال الإمام الشاطبي في الموافقات: «الأدلة الشرعية لا تنافي العقول، لأن العقل هو مناط التكليف ولهذا يسقط التكليف عند ارتفاعه وتكليف العاقل بما ينافي العقل كتكليف غير العاقل، بل هو أكبر عبئا وأعظم وزرا وأشد بلاء». رابعا: العدل أساس الحياة الاجتماعية، ومن بذل العدل أفلح في إدارة شئون المجتمع، مؤمنا كان أو كافرا، لذلك قال الإمام ابن تيمية في كتاب الحسبة: «إن الله يقيم الدولة العادلة وإن كانت كافرة ولا يقيم الظالمة وإن كانت مسلمة. إن الدنيا تدوم مع العدل والكفر ولا تدوم مع الظلم والإسلام». وقال: «أينما يكون العدل فثم شرع الله ودينه». وقال الإمام ابن القيم «كلما تحقق به العدل هو من الشرع وإن لم يرد به نص». خامسا: الحرية هي بغية النفس الإنسانية وسر تطور القدرات الإنسانية. ومن توافرت له الحرية حقق تقدما مؤمنا كان أو كافرا والقرآن واضح في حرية الإنسان «إِنَّا هَدَيْنَاهُ السَّبِيلَ إِمَّا شَاكِرًا وَإِمَّا كَفُورًا). إذا صحت هذه الحقائق فما هو دور الإيمان؟ * العمق الروحي للحقيقة أقوى من العقلي والضمير الذي يدعمه الإيمان في نفس الإنسان أقوى رقيب. * الإيمان يمنح النفس طمأنينة أن الإنصاف آت مهما تأخر فالحق يعلو. * الحقيقة العقلية صفوية ولكن صورتها الإيمانية قاعدية وتعبوية. * هنالك قضايا لا يحيط بها العقل مهما اجتهد «مَا أَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ ولا خَلْقَ أَنفُسِهِمْ). كيف بدأ الخلق؟ كيف دبت فيه الحياة؟ كيف دخلها الإنسان؟ ما هو المصير المحتوم للوجود؟ هذه القضايا لا يجليها إلا الوحي. * التأييد الروحي للمسائل العقلية كمكارم الأخلاق، والعدل، والحرية، يمنحها عمقا ويحميها من التقلبات النفعية. * التكامل بين النقلي والعقلي يدعم اليقين: «وَفِي الأرْضِ آيَاتٌ لِلْمُوقِنِينَ وَفِي أَنفُسِكُمْ أَفَلا تُبْصِرُونَ). * الإيمان والعبادات المرتبطة به يهذب السلوك الإنساني: «إِنَّ الصَّلاةَ تَنْهَى عَنْ الْفَحْشَاءِ وَالْمُنْكَرِ). * الالتزام بمكارم الأخلاق وبالعدل والحرية وكرامة الإنسان يترتب عليه جزاء أخروي. هذا معناه أن الوحي يوجب تطوير قدرات الإنسان إلى أقصى مدى ممكن ويتكامل مع القدرات الإنسانية في المجالات المشتركة ويكشف المجهول فيما يتعلق بأمور هي فوق قدرات الإنسان.. الإيمانيات، والوجدانيات، والجماليات حقائق مؤثرة جدا في حياة الإنسان وهي مجالات لا تدرك كنهها المدارك البشرية القائمة على المعطيات الحسية. إن الإيمان المنكفئ والعلمانية المتعدية لحدودها التي تحول العلم للعلموية وتحكّم العقل في خارج حدوده، نظرتان تشتبكان، ولا مناص من التوفيق أو التعايش بينهما، وهما تغذيان بعضهما الآخر، وتدخلان مجتمعاتنا في حوار طرشان عقيم. ولكن الإيمان الإسلامي المحيط إيمان يعزز القدرات الإنسانية ولا يلغيها. والعلمانية المعتدلة تطور قدرات الإنسان إلى أقصى مداها وتسكت عما هو خارج نطاقها.. التعامل والتكامل بين هذا الإيمان المحيط والعلمانية المعتدلة ممكن. وفض الاشتباك الديني/ العلماني تحت ظلالهما ثمرة مرجوة.

Quote: لم تستطع الأصولية العلمانية طرد المسيحية من الحياة السياسية في أوروبا وأمريكا فتوصلت العلمانية والديانة لحلول وفاقية سادت عمليا في الحياة الأمريكية والأوروبية، مهما قالت النصوص الدستورية. ومن باب أولى لن تستطيع العلمانية الأصولية طرد الإسلام من الحياة السياسية في بلداننا

Quote: وفقكم الله اخوتي في محاربة هذه الافكار الهدامة وعلى راسها العلمانية

Quote: ان يعارض الاخ عماد موسى مواقف حزب الامة القومي تجاه الاسلام فهذا شانه فنحن لنا خلاف معه في فهمه للاسلام ولكني اتفق معه في محاربة العلمانية بلا هوادة فهي داء عضال وشر مستطير الواجب الاخلاقي والانساني والوطني يحتم حربها فكريا وتعريتها امام الراي العام السوداني وتبيان خطلها على الوطن . وبعد هزيمة العلمانية سوف يكون من السهل الحوار مع الاخ عماد وغيره وارى ان الواجب يحتم علي ان انحاز واصطف مع الاخ عماد في محاربة العلمانية ولنختلف بعد ذلك في غيرها

Quote: فارجوك لا تعد الى القول بأن الديمقراطية غاية

(عدل بواسطة عماد موسى محمد on 09-28-2009, 04:32 PM)

Quote: لم تستطع الأصولية العلمانية طرد المسيحية من الحياة السياسية في أوروبا وأمريكا فتوصلت العلمانية والديانة لحلول وفاقية سادت عمليا في الحياة الأمريكية والأوروبية، مهما قالت النصوص الدستورية. ومن باب أولى لن تستطيع العلمانية الأصولية طرد الإسلام من الحياة السياسية في بلداننا

Quote: وما الذي يجعلك تنتمي لحزب ظل يطبق وطيلة حكمه هذه القوانين الوضعية? مالذي يجعلك تنضوي لحزب وقع في مقررات أسمراعلي فصل الدين عن السياسة واليوم يرفع شعارالدولة المدنية? ........كمال

Quote: ذا الكلام صحيح 100% .. ولذلك نقول للعلمانيين

Quote: تطبيق القوانين الوضعية لا تعني الاعتراف بالعلمانية التي تدعو لابعاد الدين كلية عن السياسة

Quote: هل تعي ما تقول يا رجل? العلمانية تعني فيما تعني الإحتكام لقوانين وضعية وصياغة قوانين علي أساس مبدأ المواطنة لا الدين!!

Quote: أخي عماد الله يرضي عليك جاوب على السؤال ا لذي كررته مرتين وهذه الثالثة إعتبرني ماشئت! من أهل الهوى والعلمانيين واللادينين وإن شئت يهودي فهذا هو الواقع الذي تواجهه فكيف ستتعايش معي ؟ هل طلبت الكثير ؟ أبو حمـــــــــد

Quote: فلأركز معك على ما تحته خط...صحيح أن القول بأن الإسلام وحي من عند الله ..هذا لا يؤمن به النصراني..أو اليهودي..أو الوثني..هذه ليست قضيتنا..فهي مسألة محسومة(لا إكراه في الدين) وإنما المبحث في قضية موقف الوثني أو الكتابي في الدولة المسلمة..فلا نقول :(..يلزم المسلم فقط) لا..بل نقول يلزم الكتابي والوثني أن يخضع للحكم الشرعي العام -وإن كانت له عباداته وطقوسه- لا ُنكرهه عليها..ولا نسيؤه..ولا نقهره..ولكن لا ينبغي له التمرد والمؤامرة على الدولة المسلمة..أو السعي لإثارة فتن فيها..أو إشاعة لفساد أو منكر...إلخ

Quote: صديقي عماد موسى..حبابك و حباب الأصدقاء هنا.. و كل سنة و الجميع بخير و بركة.. تابعت هذا الخيط كله..و فيه كثير من الكلام المفيد الذي يهمنا كسودانيين و سودانيات.. من هذا المقتبس اود أن أسأل: ما هو مفهوم الدولة المسلمة؟..و من ناحية شرعية هل ستحاسب الدولة في يوم الموقف العظيم مثلها و مثل الأفراد؟..فهل يمكننا أن نقول هناك دولة حسنة الإسلام و ستنال الجزاء على ذلك؟.. في الإسلام هل هناك مفهوم للدولة التي نراها الآن و نعرفها؟ أم هناك مبادئ و موجهات لتنظيم سلوك الأفراد و ليس الدولة؟.. النقطة الثانية بخصوص وضعية الكتابي و الوثني الذي يجب أن يخضع للحكم العام الشرعي..و هنا اري هناك تناقض (حسب ما فهمت) و اتمنى توضيحه لي اذا سنحت لك الفرصة..فكيف تقول أنت لا اكراه في الدين ..و تاني تجي تقول يجب أن يخضع للنظام الشرعي العام؟..لأن السؤال هل تقبل الدولة التي تتبني الإسلام دنيا و دين أن تكون فيها اقليات حقوقها محفوظة و محترمة؟.. اذا كانت اجابتك نعم.. فهذه هي فكرة المواطنة التي يدعو لها الإخوة العلمانيين..أما اذا كانت اجابتك لأ.. فأرجو توضيح ذلك..لأن الوجوب يعني القهر و الغلبة..فاذا كان الملسمين لا يقبلون بالآخر الديني و الثقافي ..فما معنى الحديث عن الخيار في (لآ اكراه في الدين)؟في السودان سأورد لك استعلاء بعض المسلمين السودانيين على اخوتهم المسلمين و حرق مساجدهم و هتك اعراضهم و استباحة اموالهم..و كل ذلك تحت غطاء المرجعية الدينية الإسلامية..النقطة الثالثة نقطة وجوب عدم التمرد على الدولة المسلمة..و هنا يا صديقي أنت تتحدث عن دولة و سياسة و مشاغل دنيا عادية(يعني شغال شغل علماني زي القرف)..و نسأل : ليه ما نتمرد على الدولة (دولة الحكم الشرعي) اذا كانت ظالمة و عنصرية ولا تحق الحقوق ولا تحترم مواطنيها؟ يعني قصدك ننتظر لغاية ما ربنا يجمعنا معاها يوم القيامة يحاسبها لينا ؟ هذه نقطة.. النقطة الثانية: تأريخ الدولة الإسلامية و الإسلام عامة .. شهد خروج/تمرد بعض المسلمين عن ارادة الدولة و حاربوها و حدثت الدماء و سل الأرواح بين مسلمين كثر و من بينهم المبشرين بالجنة..و كل ذلك صراع على السلطة و المال و المغلف بنفاق الدفاع عن الإسلام ..من زمن الخوارج ، و الدول الإسلامية العشائرية (دولة بني أمية ، دولة بن العباس.. الفاطمية ، الحمدانية ، الأندلس ، لغاية المماليك و دويلات اليوم)..فكيف تبرر ذلك و تقبل به ، و ترفض لنا ان نثور كسودانيين على الدولة الظالمة سواءا كنا مسلمين أو كتابيين أو وثنيين ؟ دولة المواطنة و الحقوق و المساواة.. لا تميز بين الناس..و تسمح للمتضرر محاربة الدولة الظالمة ..و هذا نموذج قدمه الفكر العلماني و دافع عنه و يدافع عنه.. و هو نموذج نرى أنه اصلح لوضع السودان و تنوعه و اختلاف مشارب أهله.. اللهم الإ اذا كان السودان في عرف البعض هو منطقة محددة كالخرطوم مثلا..! و نشوفك تاني كبر

Quote: نحصرك في بعض أسسها - نظام فصل وضبط السلطات-- التعددية السياسية- الحريات العامة -حقوق الإنسان -التداول السلمي للسلطة الخ فهل تتفق مع مبادئي الديموقراطية هذه? هل تتفق علي كفالة حق المراة وغير المسلم في تولي الرئاسة والقضاءة أم تشترط الذكورة والإسلام? هل ستكفل حق الاعتقاد والفكر وتغييرالمعتقد? وهل ستكفل حق التعبير والتنظيم السياسي للملحد وغير المسلم والعلماني والترويج للفلسفات والنظريات والافكار الالحادية? هل ستكفل حق التبشير والدعوة لكافة الاديان في بلادنا?

Quote: هل تتفق علي كفالة حق المراة وغير المسلم في تولي الرئاسة والقضاءة أم تشترط الذكورة والإسلام? هل ستكفل حق الاعتقاد والفكر وتغييرالمعتقد? وهل ستكفل حق التعبير والتنظيم السياسي للملحد وغير المسلم والعلماني والترويج للفلسفات والنظريات والافكار الالحادية? هل ستكفل حق التبشير والدعوة لكافة الاديان في بلادنا?

Quote: النقطة الثانية بخصوص وضعية الكتابي و الوثني الذي يجب أن يخضع للحكم العام الشرعي..و هنا اري هناك تناقض (حسب ما فهمت) و اتمنى توضيحه لي اذا سنحت لك الفرصة..فكيف تقول أنت لا اكراه في الدين ..و تاني تجي تقول يجب أن يخضع للنظام الشرعي العام؟..لأن السؤال هل تقبل الدولة التي تتبني الإسلام دنيا و دين أن تكون فيها اقليات حقوقها محفوظة و محترمة؟.. اذا كانت اجابتك نعم.. فهذه هي فكرة المواطنة التي يدعو لها الإخوة العلمانيين..أما اذا كانت اجابتك لأ.. فأرجو توضيح ذلك..لأن الوجوب يعني القهر و الغلبة..فاذا كان الملسمين لا يقبلون بالآخر الديني و الثقافي ..فما معنى الحديث عن الخيار في (لآ اكراه في الدين)؟في السودان سأورد لك استعلاء بعض المسلمين السودانيين على اخوتهم المسلمين و حرق مساجدهم و هتك اعراضهم و استباحة اموالهم..و كل ذلك تحت غطاء المرجعية الدينية الإسلامية..

Quote: فهذه هي فكرة المواطنة التي يدعو لها الإخوة العلمانيين..أما اذا كانت اجابتك لأ.. فأرجو توضيح ذلك..لأن الوجوب يعني القهر و الغلبة..فاذا كان الملسمين لا يقبلون بالآخر الديني و الثقافي ..فما معنى الحديث عن الخيار في (لآ اكراه في الدين)؟في السودان سأورد لك استعلاء بعض المسلمين السودانيين على اخوتهم المسلمين و حرق مساجدهم و هتك اعراضهم و استباحة اموالهم..و كل ذلك تحت غطاء المرجعية الدينية الإسلامية..

(عدل بواسطة عماد موسى محمد on 09-28-2009, 10:32 PM)

Quote: النقطة الثالثة نقطة وجوب عدم التمرد على الدولة المسلمة..و هنا يا صديقي أنت تتحدث عن دولة و سياسة و مشاغل دنيا عادية(يعني شغال شغل علماني زي القرف)..و نسأل : ليه ما نتمرد على الدولة (دولة الحكم الشرعي) اذا كانت ظالمة و عنصرية ولا تحق الحقوق ولا تحترم مواطنيها؟ يعني قصدك ننتظر لغاية ما ربنا يجمعنا معاها يوم القيامة يحاسبها لينا ؟ هذه نقطة.. النقطة الثانية: تأريخ الدولة الإسلامية و الإسلام عامة .. شهد خروج/تمرد بعض المسلمين عن ارادة الدولة و حاربوها و حدثت الدماء و سل الأرواح بين مسلمين كثر و من بينهم المبشرين بالجنة..و كل ذلك صراع على السلطة و المال و المغلف بنفاق الدفاع عن الإسلام ..من زمن الخوارج ، و الدول الإسلامية العشائرية (دولة بني أمية ، دولة بن العباس.. الفاطمية ، الحمدانية ، الأندلس ، لغاية المماليك و دويلات اليوم)..فكيف تبرر ذلك و تقبل به ، و ترفض لنا ان نثور كسودانيين على الدولة الظالمة سواءا كنا مسلمين أو كتابيين أو وثنيين ؟دولة المواطنة و الحقوق و المساواة.. لا تميز بين الناس..و تسمح للمتضرر محاربة الدولة الظالمة ..و هذا نموذج قدمه الفكر العلماني و دافع عنه و يدافع عنه.. و هو نموذج نرى أنه اصلح لوضع السودان و تنوعه و اختلاف مشارب أهله.. اللهم الإ اذا كان السودان في عرف البعض هو منطقة محددة كالخرطوم مثلا..! و نشوفك تاني كبر

(عدل بواسطة كمال عباس on 09-28-2009, 11:01 PM)

Quote: الصديق كبر تحياتي ومرحبا بك مدافعا عن دولة المواطنة والدولة المدنية وعن الحريات والاعتراف بالتعدد والتنوع والرأي والاخر ومناضلا شرسا ضد الأقصاء وتكميم الافواه وسلب الحقوق الاساسية وضد القهر والتسلط بإسم المقدسات .. مرحبا بك وكما تلاحظ فقد وجهنا جملة من الاسئلة للسيد عماد موسي تناولت فكره ومطاعن مصوبة نحو نهج جماعته ولكنه ظل يعد بالاجابة ثم يتهرب بصورة تمت ملاحظتها من جل محاوريه .... علما بأن الحوار تقتضي الرد بالتسلسل وعدم ممارسة الانتقاء والقفز علي الاولويات ......

(عدل بواسطة Kabar on 09-29-2009, 06:28 AM)
(عدل بواسطة Kabar on 09-29-2009, 06:30 AM)

Quote: أما كون أن التاريخ الإسلامي شهد ما شهدبين الصحابة ..فالمعلومة صحيحة..لكن التخريج كان خاطئا وسببه الخلط بين ما تسمح به العلمانية..وما يمنعه الإسلام..فما حدث من فتنة بينهم كان خارجا عن إرادتهم..ثم هم مجتهدئون،(تلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم ولا تسئلون عما كانوا يعملون)..وظلم الحاكم يا كبر من لابد من تحذيره منه... منه..ولكن من أخطر الأمور: الخروج عليه،سواء بقتل،أو مظاهرات..أو اغتيالات... فالضرر أكبر

Quote: و لهذا سوف تكون هذه آخر مداخلة لي في بوستكم

Quote: اقدر ظروفك في الإنسحاب من النقاش هنا..و لكن. الأ يعني ذلك خيانة لأصدقائنا في سجون الدولة الدينية في السودان؟

Quote: (( هل تتفق مع كفالة حق المراة وغير المسلم في تولي الرئاسة والقضاءة أ م تشترط الذكورة والإسلام? هل ستكفل حق الاعتقاد والفكر وتغييرالمعتقد? وهل ستكفل حق التعبير والتنظيم السياسي للملحد وغير المسلم والعلماني والترويج للفلسفات والنظريات والافكار الالحادية? هل ستكفل حق التبشير والدعوة لكافة الاديان في بلادنا? ))

Quote: اخونا عماد موسى لن يجيب على اسئلتك..ولا غيره من الإخوة الذين ينادون بقيام الدولة الدينية الأحادية النظر في السودان ، فهم يا صديقي لا يعلمون عن السودان شيئا ، و انما يتحدثون عن فكرة افتراضية للوطن..و هي اليوتوبيا التي يتحدث عنها اخونا سبيل، و هو الأعلم بانه الأكثر خيالية من أيتها علماني حائم هنا.. لمحت بعض التعريض الذي قال به اخونا عماد موسى هنا ، و هو يصف أراء الأخرين بالإنشاء و صرف الكلام الكتير..و هو حتى الآن لم يقدم لنا تصور مفصل .. لأن الدولة فيها تخطيط شوارع..و فيها تنظيم حركة مرور ، و فيها حقوق أقليات ..و فيها تدبير للتنمية المتوازنة و محاربة الفقر و البطالة و العطالة و علاقات مع دول جوار و احترام لمؤسسات قانون و حقوق انسان..و غيرها من مستلزمات الدولة الحديثة .. فهي ليست فقط دولة تمكين باطشة تقتل الناس باسم الله و تسومهم العذاب باسمه..

Quote: وكيف أجبت على أسئلتك وأعجز أن أجيب على أسئلته؟! عجبت لك يا كبر..هل تجيب نيابة عني؟ أم هل تظن أننا فتحنا الشريط للإجابة على أسئلة كمال عياس التي لا تلتزم بضوابط الحوار..فهو في آن واحد يمكن أن يسألك عن أمور تحتاج منك إلى أن تأتي بأفكار لاحقة..لتضمّها إلى سابقة..إنها زخم عجيب..وخليط غريب من الأسئلة..نعم من حقه أن يسأل..لكن الزميل سمير لاحقني أكثر من مرة واتهمني بالخروج عن نقاط الحوار,,لذلك آثرت الالتزام بهذا الأمر قدر الإمكان..بينما يظن كمال..وغيره أن عماد يستنكف..أو يتهرب من الأسئلة!!!