نـاس كـردفـان!

Quote: تسلم عيونك إنت يا عيسي ويسلم هذا الحس الذي دعاك للبحث والتنقيب في هذه الدرر حتي ترقرق العيون في هذه الديار ويشتعل الحنين لي كردفان فريق فريق وحلة حلة ومدينة مدينة وآريت آريت .

ياخ تسلم عيونك انت تانى وتالت ورابع ياود كردفان..

النهود ودار حمر
1- حي البخيت
2- حي شـرك الموت
3- حي تاما
4- حي الزبال
5- حي العشر
6- حي ابوســنون





الرهد ابوتكنه..مسكين الماسكنه..
الرهد..بغيركِ السلام..
الرهد التُرده..



ام راوبه حي( عطرون-الباقر –اديب-حمو او البوسته-خورعمر-الامتداد-الدرجه وووووالخ)
ام روابه ..المستشفى ( مستشفى مدينة أمروابة من أعرق المستشفيات في السودان حيث تم تأسيسها عام 1953م أثناء الاستعمار البريطاني للسودان)-السوق –السكه حديد ....
ام رواوبه –خور ابوحبل امتداد من جبال النوبه..
ام روابه عروس النيم..
ام رورابه.. ام دم حيث الجنائن الفواكة مثل الجوافة والليمون والبرتقال وكذلك تمتاز بالجو المعتدل وكثرة الغابات ويتثمرها سكان المدينة في الرحلات البرية أيام العطل الرسمية والأعياد ومناسبات الزواج.

بارا ...يااااااااااااه
ياواحه فى وسط الرمال..



والابيض دى شيتنا تانى..

Quote: وعـندي ليك قـول يا ام رشـيم: يا كـردفان فـرقـِك ألـيم

وكمان سلام لى كل ناس كردفان فى البوداى والفرقان...
رشاد
ابوجبيهة
الدلنج
كادقلي
تلودي
سودري
السميح
ابوزيد
بابنوسة
الفولة
غبيش
الاضية
لقاوة
الحمره
المجلد
رشاد
الاضيه
تندلتى
هيبان
رشاد
ام كدادة
الخ..

Quote: يازول ها.. خوركم ده انا سلبطه ساى وبالقوه داير اشاركم فيهو (قسمة سلطه وثورة)..

Quote: الاخ عيسي لك تحياتي نشكر لك المساهمة القيمة..وكذا الاخ محمد النعمان.. وتعقيبي علي هذا الامر كما يلي:- * Quote: كتبتها حبيبة بت حمدان ، في واقع الأمر ، وقد إستمعت لحبيبة وهي تتحدث إلى محاسن سيف الدين ضمن سهرة إذاعية قامت الأخيرة بتسجيلها من ود بندة والنهود هذا بلا شك..مناف للحقيقة..ولا شك ان حبيبة قد ادعت تأليفها للقصيدة..وهذا لعدة اسباب اجملها فيما يلي:- 1-القصيدة ليست لها علاقة من بعيد او قريب بدار حمر..فهي نشات وصيغت في دار حامد..ولعل اللهجة الحامدية بينة بصورة لا تخفي..ورغم تشابه اللهجات ما بين حمر ودار حامد..الا ان الفرق بينهما جلي..خاصة لاهل كردفان.. 2-ورد في القصيدة ما يجزم بانها حامدية الف في المائة.. زولا سنونا بروق في محكمة زانوق وزانوق..هذا..هو السير محمد تمساح..ناظر عموم دار حامد..وهذا لقب يعرف به في سائر مناطق شمال كردفان ..خاصة مناطق دار حامد،الكبابيش ،الهواوير،الجوامعة،الدواليب،المجانين 3-اشارت القصيدة الي مناطق ..معظمها يقع في اطار..ديار حامد زارعنا في الخيران وساقنا بالتيران والخيران ..تطلق علي واحات البشيري،اب قايدة،الطويل، الحمرة..وبارا ايضا زارعنا في بارا وساقنا الجمالا وبارا هي العاصمة الادارية لقبائل دار حامد... الليلة والليلة دار ام بادر يا حليلة بريد زولي وام بادر هي مشرع الابالة من ديار حامد.. 4-الاشارة الي ود بندة..ارجح ان الروي قد الزم الشاعرة بها..فيما قصدت بها مكانا بعيدا..تنأي فيه عن حبيبها الذي تركها..وعن ذكرياتها معه.. * Quote: كباشي" هو كباشي عيسى فيما ذكرت حبيبة حمدان وهو سائق لوري تدلهت بعشقه نساء كثيرات كما فعل غيرهن إزاء سائقي لواري غيره – ومنهم أبي طالما طعنت في نسبة حبيبة القصيدة اليها..اطعن في بطلها هذا..ربما كان بطلا لها هي..ولكنه قطعا ليس ببطل لقصيدتنا التي نحاول ان ندرس.. كل من تسمي بكباشي ..ادعي لنفسه البطولة..او ربما تفضل بها عليه آخرون..فقد سمعت كباشي راشد يدعي هذه البطولة..وهو لا شك غير صادق..وآخرون جعلوا من العم كباشي حسن الفقير بطلا لها..وقد نفا لي ذلك رحمه الله..وبطولة كباشي اي كان هو ..مبنية علي فهم خاطئ للقصيدة..او علي رواية محرفة لتصادف هوي هؤلاء..ولربما كانت خطأ شاع.. *حسبما اعلم ان كباشي هذا..هو الشيخ ود الكباشي ..الذي يعتقد فيه اهل دار حامد وخاصة النساء.. واصل الابيات التي اشارت الي الاسم هو: كباشي كان برضي وسط الجبال بنده يوصلني ود بندة خلي ناخد سندة يعني..كباشي لو يجود ببركاته وكراماته..س(اندهه)..اي (انهمه)او اتوسل به..ولنجاعة التوسل..سأذهب الي الفلوات وسط الجبال وادعو واتبرك(كما هو في المعتقد الصوفي)..وما ارجوه من شيخي هذا ..ان يبعدني من دياري هذه..الي منطقة بعيدة(ولا اعتقد ان اختيار ود بنده له سبب سوي الروي)..(لن تستطيع ان تقول النهود،الخوي،كادقلي او لقاوة)لمخالفة هذه للروي..لتاخذ قسطا من الراحة(سندة)..وهي الوقفة اليسيرة بالعامية..تريد ان ترتاح من بلاوي الحب والهجران.. *اما رواية الابيات التي يتغني بها المغنون..ويروجها اهل الغرض..رواية (مضروبة)..وهي كباشي كان برضي وسط الجبال سندة يوصلني ود بندة خلي ناخد سندة سندة في البيت الثاني..الي من تعود الي الشاعرة؟ما الذي يجعلها تقف وسط الجبال؟؟!! ام انها تعود الي كباشي؟؟وما الذي يجعله يقف هناك؟؟..هل ليتبادلا الغرام؟؟لو فعلا..فما لازمة (السندة)الاخري ..في ود بندة فضلا عن هذا المعني المختل..الذي يجعل من الابيات وحدة مهتزة لا تماسك فيها..لم تعتد شاعرات الجراري تكرار الروي بمعني واحد.. واهم ما يضرب هذه الادعاءات ..قول الشاعرة زولا سنونا بروق..هذه صفته في محكمة زانوق..هذا عمله ومكان عمله زارعنا في الخيران وساقنا بالتيران زارعنا في بارا وساقنا الجمالا فصاحب القصة معروف..وقد اشرنا اليه في دراستنا لهذه الاعنية..واسم كباشي سواء اكان سائقا او شيخا فهو ذكر عارض.. علي الغموم..البطولات في هذه الاغنية ادعاها عديدون..فقد قابلت اكثر من واحد يدعي انه هو الليموني..لا لشئ الا لانه كان يعمل مدرسا او كاتب موازين في تلك الديار..مع اني اعلم تماما من هو بطلها.. *اؤكد انني في رأي هذا لا انطلق الا من فرضيات بحثية..لا يصبغها اي نوع من التحيز..ولا سبب لي في ذلك..فأنا لا انتمي الي قبيلة دار حامد ولا تربطني بها ادني علاقة دم..وبذلك احس بانني عدل شهادتي.. لكم مودتي

(عدل بواسطة saif khalil on 05-27-2006, 11:09 AM)

Quote: عزيزي سيف ، تحياتي لك ولضيوفك الأعزاء. حين كتبتُ في بوست الأخ عيسى مداخلتي "الاحتفالية" هذه ، والتي نقلها عيسى مشكوراً إلى بوستك هذا ، لم أكن قد إطلعت بعد على هذا البوست وما يحاول مقاربته من أسئلة تحقيقية تتعلق بهذا النص الشعبي ذائع الصيت. كان دافعي للكتابة هناك لا يتعدى في منطلقه إلقاء التحية. وبما أنني ممن يعتقدون إن هذا المنبر مأزوم ، في عمومه ، بكتابةٍ مجانية لا يدفع بغالبها هاجس معرفي ، فقد عنَّ لي أن أقوم بإثبات هذا "الخبر" الذي نقلته عن سهرة إذاعية قديمة عسى أن تكون فيه "منفعة" ما ولكنني لم أكن في واقع الأمر أروّج لـ "معلومة" أوصلني إليها سابق بحث أو تحقيق. هل تذكر حكاية ذلك الذي "ينعي إبنه ويصلح ساعات؟" أما وقد قرأت ما تفضلت أنت بكتابته هنا فأسمح لي بطرح هذه القضايا النظرية لعلّ أن يكون بينها ما يساهم معك في توسعة أفق أو ترصين منهج أو تأهيل سؤال: (1) محاولتك توطين هذا النص الشعبي (الليموني ، كما نبهتني) داخل مجال ثقافي بعينه (دار حامد) وذلك إنطلاقاً من بنية لغته الخاصة وعبر الركون إلى إحالاته الواقعية إلى طبوغرافيا محددة هي محاولة تبدو لي في عمومها مقنعة منهجياً ولربما أجدت فيما يتعلق بأعمال النفي (كقولك إن كباشي راشد لا يمكن أن يكون هو كباشي الليموني مثلاً) ولكن القيمة "الموضوعية" لمثل هذه المحاولة ستظل محدودة فيما يتصل بإثبات "حقائق" خارج التلميحات التي يتوفر عليها النصّ والتي هي بالطبع تلميحات منفلتة من حيث أن قيمتها لاتكمن في مطابقتها لأية دعاوى تاريخية قد تتعلق بها لاحقاً بل تقتصر مثل هذه القيمة "الحدسية" إن وجدت على المدلول الجمالي وحده. أن ما يعرف في الخطاب النقدي الحداثي بالقراءة النصية هي قراءة تجاوزت سؤال مشروعيتها منذ زمن بعيد وذلك من خلال المقاربات البنيوية وما بعدها. وقد أثبتت جدارة مستحقة وفاعلية مؤكدة في "إنتاج معرفة" بالنصوص الإبداعية سواء إن تمَّ إنتاج هذه النصوص داخل فضاء ما يعرف بـ "الثقافة العالمة" أو ما يعرف أيضاً بـ "الثقافة الشعبية." إن إستخدام هذا المنهج في قراءة النصّ "الشعبي" يجب أن تتم بحذر شديد خاصة حين يتعلق عمل الناقد بمهام تأريخية مثل إسناد النصّ إلى مؤلفٍ ما بإعتباره ذاتاً متعيّناً أو حين يتصل العمل بمجرد التعاطي النقديّ مع النصّ "الشعبيّ" إنطلاقاً من مفهوم المؤلف وما يرتبه هذا المفهوم من إشكاليات عدة. (2) تباينت المواقف النظرية إزاء مفهوم "موت المؤلف" فيما يتعلق بالمنتوج الإبداعي داخل سياقات "الثقافة العالمة" والتي هي بالطبع سياقات كتابة. مع ذلك يمكننا القول بأن مفهوم الذات الفرد كمنتج كتابة صار على أقل تقدير مشكوكاً فيه إن لم يتم دحضه تماماً. أما فيما يتعلق بالنصّ "الشعبيّ" وطبيعة علاقته بالمؤلف فإن الإتفاق يبدو شاملاً: إن أهم ما يميز النص "الشعبيّ" هو تحلله من سلطة الإسناد إلى مؤلف فرد. إنه نصّ قد يبتدر رحلته بالضرورة من ذات فرد ولكنه يظل نصاً منفتحاً على وللـ "الغاشي والماشي" وقابلاً لإمتلاكات لا حصر لها. فهو سرعان ما يتخلص من مرجعية الخالق الفرد ليؤسس هويته الجمالية بالضبط على واقعة تنكره وإغفاله بل تواطئه ضدّ منبعه الأول. في غمار هذا التشكل التاريخي ليس هناك ، داخل بنية النصّ "الشعبيّ" وطبيعة مجالات تلقيه ، ما يحميه من تحويرات وإضافات واجتزاءات وتغولات لا يملك النصّ ضدها من شئ. هذه "التدخلات المشروعة" ، بحكم آاليات الثقافة الشعبية ومنطق بنيتها ، تعمد في واقع الأمر إلى إجراءات كثيرة ومتفاوتة. فقد يقتصر عملها على إمالة حرف مثلاً حتى يتسق "الكلام" مع "لهجةٍ" ما وقد تنتهي إلى إضافة مقاطع كاملة إلى متن أساس. كما تعلم ، بينما إنطلق "العلم" مرتبطاً بواقعة إسناده الصارمة لمنتج فرد ، كان "الأدب" ، في المقابل ، يتخلق في فوضى مدهشة دون أن تعوزه الحاجة أبداً إلى الإرتباط التاريخيّ بمؤلف فرد. في العصور الحديثة تبادل الخطابان مواقعهما تماماً أو كادا. صار "العلم" يندرج بهدوء داخل النظرية والمجال والحقل والنسق ... إلخ ولم يعد يرتبط بذات منتجه الفرد كما كان هو شأنه في السابق. أما "الأدب" فعلى خلاف "العلم" أصبح ينظم خطاباته داخل أنساق كتابية حصرية ، مانعة جامعة كما يقول الفقهاء المسلمون. وبذلك أصبحت "المؤلفات" تحمل أسماء "المبدعين" وأحياناً "تتزين" بألقابهم وتاريخ ميلادهم ومكانه وأحياناً أخرى تحمل عبء الإعلان عن نصوص أخرى تعالق فيما بينها قرابات المرجعية. في الوقت نفسه تمكن النصّ من تأمين هويته الخاصة ، أو سيادته بلغة القانون ، ضد التغول والانتهاك المحتمل. فقد أصبحت للنصوص أسماء تميزها وتواريخ تشير إلى زمان ومكان إنتاجها. حدث كل ذلك في الوقت الذي وهبت فيه تكنولوجيا الكتابة النصَّ جسداً فيزيائياً بأبعاد محسوسة وذلك بدلاً عن تواجده الأثيري الهشّ داخل فضاء المشافهة القديم. هذه جملة ملاحظات كان الناس يتفقون حولها قبل أن تقوم "ما بعد الحداثة" بتفجير أسئلتها الكونية المروعة والمقلقة والتي أتاحت لميشال فوكو مثلاً مدخلاً غنياً لمدارساته حول أركيولوجيا المعرفة بإعتبارها "تحليلية داخلية" لأنظمة المعرفة كما سمحت لجاك دريدا أيضاً بذلك الإعلان (سيئ التأويل في الغالب) والذي زعم فيه موت المؤلف. أن الأدب والفن "الشعبين" ما زالا يحتفظان ، كخطابين ، بموقعهما التاريخي القديم. دارَ "العلم" دورةً قبل أن يقاسمهما الآن ذلك الفضاء الذي تنمحي داخله "فضيلة" المؤلف وقيمته. الفرق الجوهري بين الخطابين ، وهو فرق دالّ جداً ، يكمن في حقيقة أن "العلم" يندرج - كما قلت قبل قليل - داخل نظرية أو مجال أو حقل أو نسق ما ، بما هي أنظمة معرفة موضوعية لها ضوابطها وآلياتها وطرائقها أما المبدَع "الشعبيّ" فهو ما زال ينتظم داخل فضاء ثقافي لـ "جماعة" تاريخية فيستمد هويته من هويتها. (3) إذا كان لي أن أستلف ، بتصرف ، من مناهج النقد الحديث إحدى نتائجها الثرة والتي ذهبت إلى أن النص "الممتاز" هو نصّ يتيح بالضرورة مستويات تأويل متعددة ، فإنني أستطيع أن أقول إن "سلبطة" سائقي لواري وكتبة دوانكي وأصحاب ديانات بالإضافة إلى مؤلفي "جراري" مغمورين كحبيبة بت حمدان في هذا النص المتوله إنما هي بالضبط دليل إمتياز. إنها الشاهد البليغ على نجاح هذا النصّ الذي ينبغي النظر إليه بإعتباره في آخر المطاف قولاً جمالياً يبحث عن ذائقة وعن حدس دون أن يكون له حق الزعم بأنه إنما يوثّق لوقائع تاريخية أو ينهض دليلاً لها أو على غيرها. أنا بالطبع لا أعلم عن مؤلف هذا النصّ شيئاً ، وهو علي أية حال أمرٌ لا طائل من ورائه فيما أرى. كما إنني لا أستطيع – خارج ما قمت بنقله عن تلك السهرة الإذاعية – الزعم بأن كباشي "الليموني" هو بالفعل كباشي عيسى أو كباشي راشد أو كباشي آخر. أذهب إلى هذا القول دون أن أخفي تقديري لمدخل الأخ سيف وطرائقه في تأصيل هذا النصّ داخل ثقافة "دار حامد" حصراً ففي منهجه ما يبرر هذا التقدير ولكنني أشكّ جذرياً في قيمة أية محاولة للتحقق الجازم من هوية "كباشي" أو هوية من قام بتأليف هذا النصّ الكردفانيّ البديع. أعلم أن إخضاع النصّ الإبداعي لمثل هذا "الجرد" التاريخيّ لا زال يتمتع بغواية من الصعب تجاوزها أو حتى الشفاء منها. فهذا الإجراء في جوهره يعبر بجدارة عن رغبتنا الملحّة في "عقلنة" العالم من حولنا ، بما في ذلك الشعر ، هذا المهر الجامح ، ومن ثمّ ترتيبه وتنضيده داخل سياقات "معقولة" وفي فضاء تاريخيّ متعيّن ووفقاً لمعالم مشهودة وقابلة للتعرّف عليها ضمن ما هو يوميّ وعاديّ ومباشر. كمنتج نصوص ، أدافع عن رؤية يكون من شأنها أن تترك النصّ الأبداعيّ وحريته إذا إستطاع ، عبر البنية العميقة للغته الخاصة وليس عبر تمويهات المؤلفين المكشوفة ، من أن يتملك تلك الحرية النفيسة. إن النصّ الحرّ المعني هنا هو كتابة ، رغم تاريخيتها ، تستطيع أن تصبح "حمّالة أوجه" وأن تصير بالتالي قابلةً أيضاً للتبني غير المشروط من قبل قراء عابرين. أن النص الممتاز هو جسد يطمح ، استراتيجياً ، لأن يتمثل الأجساد جميعها ولكن دون أن يفقد هويته الفذة. كما إنه ذلك القول الجميل الذي يفصح عن شهوات تعتمل على نحو متباين وربما متناقض داخل الوعي التاريخي خارج النصّ وذلك دون أن يسمح لأيٍّ منها بإمتلاكه حصراً. هذا ولولا عزلة الصديق الفاضل كباشي وربما "ترهبنه" على سفوح اريتريا لكنت قد إقترحت عليه أن يزعم هو أيضاً أمام غرباء الهضبة بأنه "ساق اللواري" في بوادي كردفان وقد تدلهت بأمره سيدة من دار حامد أو دار حمر ، وذلك قبل 50 سنة من إلتحاقه بمعهد الموسيقى والمسرح.هذا هو منطق الأغنية وجمالها الخاص حين يكون بمقدورها أن تصير محض مرآة. ولكم جميعاً تقديري ومودتي، نعمان

(عدل بواسطة محمد النعمان on 05-29-2006, 02:24 AM)

Quote: عـزيزنا بـوب.. سـلامات وتشـكرات...وأسـعدني مشـاركتك الوجـدانية لنا...وليك برضـو سـلام (ناس كـردفان) كلهم.. وإنت قلت الوسـاع،، لـكن أظنك تعـرف أنك بمجـرد ما تقطع فتاشة دي للغـرب فأنت في كـردفان.. ودا هـو الطـريق القـديم للأبـيض قبل وجـود زلط الأبيض كوسـتي،، لكـن سمعت إنو في شارع جـديد تحـت الإنشاء، ولو اكتمل فسـيوفر كثير من الوقت والمال أيضا لناس كردفان، لأن المسافة للأبـيض مثلا ستكون على ما أظن حوالي 350 كيلو فقط، بدل من السـتمية وشوية الآن.. أنا بالنسـبة لي أجمـل حاجة فيهو بالنسـبة للناس المشـردين أمثالنا ممكن نقطع علاقتنا بالخـرطوم نهـائي، لأنو المطار الجـديد برضـو مفـروض يكون في أم درمان.. يعني من هنـاك (ونركب) الزلط طوالي.. وبعـد تلاتة أربعة ساعات بنكون في أم طرقاً عـراض... يعني يمكن نصل قبل الناس الجـينا مع بعـض وهم ماشين سـوبا لأنهم بـكونوا لسة مشـرورين في الكـبري!!