حقيقة الإمام البخاري

Quote: حديث المصطفى صلى الله عليه وسلم بشأن جناحي الذبابة بلا أدنى شك صحيح، ولا داعي لأن نبحث عن ما يفنده أو يكذبه، فأي نتيجة علمية ، ولو بعد قرون من البحوث والتجارب أثبتت كذب هذا الحديث فبلاشك أنها تجربة فاشلة، أو أريد بها إيقاع فتنة بين المسلمين.

Quote: لماذا جناحا الذبابة دون بقية جسدها؟! هل تنتقل كلّ الجراثيم التي تحملها الذبابة في جسدها، إلى الجناحين، عند سقوطها على الإناء؟ أم ماذا؟

Quote: ثمّ: نقطة نظام سيّدي الرئيس! وصف الأستاذ كمال عباس الجهد الذي قام به الأستاذ الدكتور مصطفى إبراهيم، وهو باحث متخصص في مجاله، بأنه: كلام والسلام ويمكن لأي شخص أن يدعيه! لست أدري، هما احتمالان: إما أن الأستاذ كمال عباس متخصّص في هذا المجال، مما يُتيح له أن يُصدر مثل هذا الحكم المستهزئ بهذا الجهد المتخصص! أو أنه لم يجانبه التوفيق فيما ذهب إليه! وهذا هو الغالب!

Quote: ملخص البحث: تم إجراء هذا البحث للتعرف علي الداء والدواء في " حديث الذباب" للرسول صلى الله عليه وسلم. للرد على المتشككين في هذا الحديث. تم عزل 9 أنواع من البكتريا موجبة وسالبة الجرام، بالإضافة الي نوعين من الخميرة (فطريات). تم عزل هذه الكائنات من الجناحين الايمن والأيسر لأربعة أنواع من الحشرات وهي : الذبابة المنزلية Musca domestica، ذبابة الاصطبل الكاذبة Muscina stabulans، ذبابة الرمل Phlebotomus papatasi، و البعوضة المنزلية Culex pipiens . تم تجميع هذه الحشرات من بيئات مختلفة في محافظات (الجـيزة، القاهرة وجنوب سيناء) وذلك بواسطة الشبكة الهوائية أو بشفاط البعوض الكهربائي. تم عزل الكائنات الدقيقة باستخدام ست أوساط غذائية مختلفة اختيارية وغير اختيارية وذلك لعزل أكبر عدد من الكائنات الدقيقة. سجلت أعداد البكتريا المعزولة من أوساط الآجار المغذي بمستخلص الخميرة وتربتوز الدم اكبر عدد بين كل الأنواع المعزولة أثبتت الدراسة أن بكتريا Bacillus circulans- (ت 88) كانت أقوى نوع بكتيري في إفراز المادة الأيضية الأكثر فاعلية. ولقد تم عزل هذا النوع الخطير من الجناح الأيمن لكل من الذبابة المنزلية وذبابة الاصطبل الكاذبة. أظهرت الصفات الفيزيائية والكيميائية للمادة الأيضية الخالية من الشوائب أنها مركب ذات طبيعة اروماتية وتم تحديد الصيغة الكيميائية للمركـب وهي C30H37N4SO9. تم دراسة النشاط ضد الميكروبي لهذه المادة علي أنواع كثيرة من الميكروبات المعزولة من الذباب وميكروبات أخري من خــارج الذباب وكانت أكثرها تأثيرا بالمركب هي البكتريا موجبة الجرام المسببة للأمراض وكان اقل تركيز كافي لإحداث عملية تثبيط نمو البكتريا الضارة هو ٍ5 ug/ml. اولا ياعزيزي هذا كلام غير دقيق فالذبابه المنزليه لاتنقل الداء علي جناحها فقط ولكن Housefly as a vector of diseaseMechanical transmission of organisms on its hairs, mouthparts, vomitus and feces: parasitic diseases: cysts of protozoa e.g. Entamoeba histolytica, Giardia lamblia and eggs of helminths e.g.: Ascaris lumbricoides, Trichuros trichura, Haemenolypes nana, Enterobius vermicularis. bacterial diseases: typhoid, cholera, dysentery, pyogenic cocci, etc. House flies have been demonstrated to be vectors of Campylobacter and E. coli O157:H7 using PCR.[7] House flies can be monitored for bacterial pathogens using filter paper spot cards and PCR [8] Viruses: enteroviruses: poliomyelitis, viral hepatitis (A and E)..etc. والذبابه المنزليه هي سبب نقل الامراض اسلوب نقل ميكانيكي للكائنات علي الشعر واجزاء الفم والترجيع والبراز وامامكم قائمه طويله من الامراض التي تنقلها وهي متنوعه ولا تستجيب كلها الي مضاد واحد كما ادعي هذا الاستاذ ثانيا هو ادعي ان تم تجميعها من بيئات مختلفه وكلهم عليهم نفس الامراض وهذا ايضا خطأ علمي لان كل بيئه تختلف ملوثاتها عن البيئه الاخري ولا يوجد بها نفس الطفيليات والبكتيريا والفيروسات فهذا ايضا يثبت ان بحثه مفبرك ثالثا سقط هذا الباحث في خطا بشع وهو ان تكلم عن الجام بوزتف والجرام نيجاتيف Gram + , Gram – ولكن للاسف الذي لم يعرفه هذا الاستاذ ان الباسيلس الذي تكلم عنها هي تصبغ بالصبغه الحمضيه السريعه Acid fast stain فكيف يسقط استاذ كهاذا في خطا يعرفه اي طالب في كلية الصيدله ؟ رابعا هذه النوعيه في حد ذاتها هي معديه very heat-resistant bacteria which cause fermentation of cereals in canned meat foods. They cause souring but no gas production so that the can does not bulge. Called also flat sour. B. stearothermophilus spores are used to test efficacy of autoclaves. فهي تسبب تعفن للحوم المعلبه بالاضافه الي انها تسبب مرض خطير وهو Endocarditis caused by Bacillus circulans undefined فهل يعلم هذا ؟ فلو افترض ان الذبابه تحمله هو يؤكد ان غمسها وشرب السائل هذه كارثه في حد ذاتها حتي لو لم يكن هناك جراثيم اخري ؟ وبالطبع الماده المفبركه التي تكلم عنها هذا الاستاذ وهي مادة C30H37N4SO9 هذه ليس لها وجود واطالبه باي اسلوب استخدمه لتسميتها ؟ فهل يقصد انها تحتوي علي 30 كربون و37 هيدروجين و4 نيتروجين و9 اكسيد الكبريت ؟ بهذه الطريقه تكون التسميه خطا لانه عد الجزيئيات فيما عدا الكبريت والاكسوجين وتكون تسميه خطأ وبالطبع هذه ليسة تسمية الايوباك IUPAC International Union of Pure and Applied Chemistry وهذا يعرفه اي طالب في العلوم اذا اقدر اقول انها تاليفه من هذا الاستاذ ان لم تكن تاليف اطالبه باسمها بالايوباك كفاكم خداع للبسطاء وبعض المراجع لكي تستخدمها قبل ان تخطئ في ابحاثك الاخري 1.^ Larraand#237;n, Patricia and Salas, Claudio (2008). " House fly (Musca domestica L.) (Diptera: Muscidae) development in different types of manure [Desarrollo de la Mosca Doméstica (Musca domestica L.) (Dand#237;ptera: Muscidae) en Distintos Tipos de Estiércol]" . Chilean Journal of Agricultural Research 68: 192–197. doi:10.4067/S0718-58392008000200009. ISSN 0718-5839. 2.^ Stuart M. Bennett (2003). " Housefly" . http://www.the-piedpiper.co.uk/th6a.htm. 3.^ a b c d Anthony DeBartolo (June 5, 1986). " Buzz off! The housefly has made a pest of himself for 25 million years" . Chicago Tribune. http://www.hydeparkmedia.com/housefly.html. 4.^ Adapted from Dewey M. Caron (1999). " House flies" . University of Rhode Island. http://www.uri.edu/ce/factsheets/sheets/houseflies.html. 5.^ Dübendorfer A, Hediger M, Burghardt G, Bopp D. (2002). " Musca domestica, a window on the evolution of sex-determining mechanisms in insects" . International Journal of Developmental Biology 46 (1): 75–79. PMID 11902690. 6.^ Brian M. Wiegmann, David K. Yeates, Jeffrey L. Thorne, Hirohisa Kishino, a fly's head, showing compound eyes and hair 7.^ A. L. Szalanski, C. B. Owens, T. Mckay and C. D. Steelman (2004). " Detection of Campylobacter and Escherichia coli O157:H7 from filth flies by polymerase chain reaction" . Medical and Veterinary Entomology 18 (3): 241–246. doi:10.1111/j.0269-283X.2004.00502.x. PMID 15347391. 8.^ Sheri M. Brazil, C. Dayton Steelman and Allen L. Szalanski (2007). " Detection of pathogen DNA from filth flies (Diptera: Muscidae) using filter paper spot cards" . Journal of Agricultural and Urban Entomology 24 (1): 13–18. doi:10.3954/1523-5475-24.1.13. http://drghaly.com/articles/display/10660 .........

(عدل بواسطة كمال عباس on 07-03-2014, 04:10 PM)

Quote: Wings of the common house fly (Musca domestica L.): importance in mechanical transmission of Vibrio cholerae. Yap KL1, Kalpana M, Lee HL. Author information Abstract The importance of house fly (Musca domestica L) wings in mechanical transmission of bacteria was studied. A droplet of phosphate-buffered saline containing Vibrio cholerae was rolled along one wing of each house fly. None adhered to the wings but small proportions of the bacterium were isolated from about half the wings. Vibrio cholerae was spread onto the ventral wing surfaces of each unconscious house fly which then was placed inside a bottle. When it regained consciousness, the types of activity it performed over five minutes were noted before the house fly was killed and the bacteria on its wings numerated. Control were house flies killed before inoculation. The proportion of house flies with bacteria on their wings and the mean number of bacteria remaining were significantly less on live house flies than killed controls. Among the live house flies, bacteria were detected on fewer house flies which flew (25%) than those which did not fly (81%). In addition, the mean number of bacteria on the former was significantly less than the latter (5 against 780 colonies). However, both these parameters were not significantly different between the group which performed and the group which did not perform wing grooming; takeoff and alighting over short distances, and somersaulting. Wings of unconscious house flies tethered by their thoraxes were inoculated with V. cholerae. After regaining consciousness, the house flies were allowed to move their wings in flight motions for up to 30 seconds. Small proportions of bacteria remained on all the house flies. House flies were placed in a chamber containing a liquid bait spiked with V. cholerae. After two hours, 10 were removed sequentially and cultured for V. cholerae. The bacterium was isolated from four house flies: two from the legs, and two others from their bodies minus legs and wings. In conclusion, house fly wings do not play an important role in mechanical transmission of bacteria suspended in a non-adhering liquid medium because of the low transfer rate of the bacteria to the wings and poor retention of bacteria on the wings during normal house fly activities مأخوذ عن هذا الرابط: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18600198

Quote: قول للدكتور أن غرض البحث علمي ... وهو رصد عوامل نقل الذباب للكوليرا (تحديدًا جناح الذباب) ... وليس الغرض من البحث "مناظرة" النبي (ص) في وجهة نظره والرضوخ لمعاييره ... وتناول البحث بهذه الطريقة ضرب من الهوس الديني

Quote: على ما أعتقد خطاب الدكتور خطاب موضوعي، يعني إيمانه برسالة الرسول صلى الله عليه وسلم، لم يُلغِ وعيه وعقله، فقد تناول المسألة العلمية بصورة موضوعيّة!

Quote: مجرد وجود دواء في الجناح أمر ثابت في التجربة التي أجراها الدكتور! وليس هناك ما يدعوني إلى تكذيبها، اللهم إلا إذا أجريت تجربة أخرى، تدحض ما توصلت إليه تجربته!

بل الدكتور نفسه أكثر من يعلم أن مغامرته الدينية غير معترف بها في أي محفل علمي ... وهو - باعترافه - يقول أنه نشرها في مجلة محلية وأتى بذكرها في ندوة في فرنسا (مصطفى السنّي غنّى في ندوة في فرنسا .... المافي شنو؟ ) ... ثم أن هذا البحث العلمي الذي نناقشه يدحض مغامرة الدكتور الدينية جملةً وتفصيلا ...

الأذان اذّن عندنا .... تقبل الله منّا ومنكم صالح الأعمال ...




... المهم ....

Quote: جرد وجود دواء في الجناح أمر ثابت في التجربة التي أجراها الدكتور! وليس هناك ما يدعوني إلى تكذيبها، اللهم إلا إذا أجريت تجربة أخرى، تدحض ما توصلت إليه تجربته! فهنا نحن ندور مع مقتضيات التجربة العلمية، ونتائجها حيثما دارت! أما مبدأ وجود دواء في الذبابة عموماً، وليس في جناحها، فهذا أمر ثبت في كثير من تجارب العلماء، غير المسلمين وملاحظاتهم!

Quote: فضيلة الأستاذ الدكتور مصطفى إبراهيم المحترم، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، توجد ملحوظة حول ما ذكرته في جواب سؤالي عن دور الجناحين، حيث ذكرت اكتشاف وجود تجاويف في الجناحين تُقيم فيها البكتريا المفيدة والبكتريا الضارة، بينما الحديث الشريف يذكر جناحاً للداء تقيم فيه (البكتريا الضارة) وجناحاً للدواء تقيم فيه (البكتريا المفيدة)! فعلاً أنت ذكرت في البحث أنّ أنشط أنواع البكتريا المفيدة، وهي b circulance تقيم في الجناح الأيمن.، ... فأرجو إلقاء مزيد من الضوء على هذه النقطة! وجزاكم الله خيراً

Quote: تم نشر ايضا دور الذباب فى علاج قروح مرض القدم السكرى على موقع النشر الطبى العالمى على شبكة الأنترنت و الأبحاث التى تنشر على هذه الموقع هى ابحاث متميزة و لابد ان تكون المجلات التى تنشر ابحاثها على هذا الموقع ابحاث محكمة بكل دقة و هذا الموقع هو www.pubmed.com و البحث هو : The using of Lucilia cuprina maggots in the treatment of diabetic foot wounds.

(عدل بواسطة أمين عمر on 07-04-2014, 10:18 AM)

Quote: أعجبني صبرك الجميل يا محمد على تقبل هذا النوع من الحوار الدائري، وأحييك على مقدرتك الفذة في مواصلة النقاش بنفس النفس الطويل الهادئ وبنفس التماسك والإتساق الأخلاقي. تعرف أنا مرات بنسحب من المواصلة وآخد لي "جمة" حتى لا أفقد أعصابي وأوجه تجريح للشخص المختلف، لأنو حقيقة مرات درجة اللف والدوران والإلتفاف حول الموضوع والتلاعب باللغة بيكون بكثافة يصعب إحتمالها.

Quote: أولا: يجب القول بأن إعتبار بحث ما مستوفيا لشروط العلمية لا يعني بالضرورة أن ما يجيء به يعتبر "علما" و حقائق و في البال البحث المحكم الذي نشره علماء سيرن حول جسيمات النيوترينو الأسرع من الضوء و الذي بلغت دقته الإحصائية 6 سيغما (معجل تثبت عال جدا) و هم من هم في مجال الفيزياء التجريبية و رغم ذلك كما هو معروف لم يرتق البحث لدرجة الحقيقة !! سبب رفض بحثهم يوضح لنا تماما جوهر الطريقة العلمية في البحث و التمحيص، فأولا لابد من تعرض البحث للنقد الحاد من علماء أقران في المستوى لصاحب البحث أو يفوقونه ليحللو المادة العلمية و منهجية البحث ثم يأتي بعد ذلك دور إعادة التجربة من قبل عدة معامل مختلفة و توصلها لنفس النتائج تماما حتى نضمن النجاة من التدليس و الأخطاء المحلية التي لا ينتبه لها معمل معين و أخيرا يوضح الخبراء الطرق المختلفة التي يمكن بها تفسير نتائج البحث حتى لا يحتكر لتأويل واحد بلا وجه حق.

Quote: ينبغي التثبت أولاً من صحة هذه التجربة التي أجراها الدكتور! وبالتالي يكون في كلامك توجيه لكلا طرفي النقاش! وبالتالي يُعلّق الحديث فيها، إلى أن يثبت بطلان هذه التجربة!

Quote: امشي ادعو زول للاسلام من اي حته في الدنيا دي….واقعد اشرب معاهو كباية شاي ….ولمن تقع زبابه في شايك...غمس الضبانة زيادة….وقول ليهو دة دينا….شوف ردو حيكون كيف….

Quote: امشي ادعو زول للاسلام من اي حته في الدنيا دي….واقعد اشرب معاهو كباية شاي ….ولمن تقع زبابه في شايك... غمس الضبانة زيادة….وقول ليهو دة دينا….شوف ردو حيكون كيف….

Quote: ماذا عن الفايروسات التي ينقلها الذباب ! كيف يتم القضاء عليها ياصلاح -لاحظ أني أتحدث عن فايروس -لابكتريا - كيف يتم القضاء علي الفايروس المنتقل عبر الذباب ياصلاح? والنقطة الأخيرة :- ماهي ميكروبات وجراثيم الأمراض التي أجري عليها الدكتور تجاربه? فهناك عشرات الامراض التي ينقلها الذباب - في البئية المصرية فكم مرض وجد ميكروبه ومضاده في أجنحة الذباب في تجارب الدكتور ?

Quote: كما يبدو لي أن السؤال العلمي غير واضح تماما لديك، فالمشكلة ليست في : Quote: إنها لم تثبت كحقيقةٍ علمية بعد بل في كونها تعارض حقائق علمية موجودة فعلا و راسخة حول نقل الذباب للعدوى و عدم وجود أي إشارات لدور تعقيمي له و بالتالي فالسؤال لا يبتديء من الصفر : هل غمس الذباب مفيد أم ضار؟ بل هو ينطلق من محاولة تحدي حقائق مثبته حول المشاكل الصحية للذباب !! فمثلا لا يمكن لي القول أن أكل عقب السيجارة بعد تدخينها يقي من أضرار السجائر بدون أن يكون لي تبرير مقنع جدا لإدعائي هذا في وجه الحقائق المثبته حول ضرر السجائر و لا يمكنني الإحتجاج بأن أحدا لم يدحض إدعائي هذا بعد و أنه و إن كان لم يثبت كحقيقة علمية بعد إلا أنه سؤال له إعتباره بنائا على إدعائي فقط !!

Quote: وإنما بحديثٍ كما تفضّلت استوفى شروط الصحة، من حيث السّند

(عدل بواسطة كمال عباس on 07-05-2014, 06:03 PM)

Quote: تحياتي كمال عباس، هل حقا نهى الرسول صلى الله عليه وسلم عن كتابة أحاديثه أم أن هذا النهي نسب إليه لاحقا من جهات أرادت أن تعيد صياغة الدين الإسلامي وقامت بتدمير كل ما هو مكتوب ليخلو لها الجو لوضع الأحاديث التي تحرف الدين؟

Quote: م لذا يكون من الصحيح تماما لدى البخاري أن يورد الروايتين كما وصلتاه دون أن يحذف إحداهما حسب قناعاته (سواء صدق أباهريرة أم السيدة عائشة)، البخاري كان مؤرخا يود التوثيق و ليس حاكما أو فقيها يود البت في القضايا التاريخية و الفقهية !! هذا الأمر ينطبق تماما على موضوع الردة .. فعلى البخاري إيراد حديث القتل إن ثبت عنده بشرطه و لكنه لم يكن يتخيل أن يكون هو المرجع الفقهي في قضية قتل المرتد، فكما تفضلت فللقضية أبعاد متعلقة بروح التشريع و ملابسات الحديث و حوادث التاريخ مما يدخل في مجال الفقه بمعنى الفهم و التكييف القانوني و هذا ما لم يزعمه كتاب البخاري لنفسه !!.

Quote: المأزق يكمن في تقديس البعض للفقهاء ومصنفي ومخرجي الحديث- أو ضرب حصانة عليهم والتسليم المطلق بكل مخرجاتهم وإجتهاداتهم!, كيف يتم التوثق يقينا بأن كل ماصنفه البخاري والمسلم-من الإحاديث صحيح?,التسليم المطلق هذا يقود لمآزق جمة وأوضاع محرجة !, أفتحوا الباب لمزيد من التحقق والإجتهاد في ما سمي بالصحاح - وليكن ذلك قياسا علي القران والقياس العقلي علي مقاصد الدين ! وعلي إعادة تتبع مسار الأحاديث والسلسلة الطويلة العنعنة التي قد تصل لعشرات الأشخاص - في مدي زمن طويل مما يفتح الباب للخطأ والنسيان فلا البخاري ولا مسلم عاصر فترة صدر الإسلام ولدا بعد مايقارب المائتي عام بعد وفاة الرسول ! ولم يعاصرا الرسول أو صحابته أو تابعيه أوحتي تابعي التابعين ! وخصوصا وأن هناك حديث عن نهي الرسول لكتابة أحاديثه اليكم ما جاء في هذا في موقع إسلام ويب Quote: (لا يخالف أحد من المؤرخين وأهل العلم في أن السنة لم تدون في دواوين خاصة في حياة النبي صلى الله عليه وسلم ، ولا حتى في عهد الصحابة وكبار التابعين ، وإنما بدأ هذا التدوين بمعناه الصحيح في عهد الخليفة العادل عمر بن عبد العزيز ، الذي أمر بجمع سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وكلف بذلك أهل العلم والثقة والإتقان كالإمام الزُّهْري وغيره . وأما في زمن رسول الله صلى الله عليه وسلم فإن تدوين الصحابة رضوان الله عليهم للسنة وكتابتهم، مر بمرحلتين مهمتين : مرحلة النهي عن الكتابة ، ومرحلة نسخ النهي والسماح بها . أولاً : مرحلة النهي عن الكتابة : كانت هذه المرحلة في بداية الأمر ؛ حيث نهاهم النبي صلى الله عليه وسلم عن كتابة الأحاديث خشية الخلط بين السنة والقرآن ، ولأمور واعتبارات أخرى ، وعمدة هذا النهي ما رواه مسلم في صحيحه عن أبي سعيد الخدري أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ( لا تكتبوا عني ، ومن كتب عني غير القرآن فليمحه ) ، وهو أصح ما ورد في هذا الباب .وعن أبي سعيد قال : " جهدنا بالنبي صلى الله عليه وسلم أن يأذن لنا في الكتابة فأبى " ، وفي رواية عنه قال : " استأذنَّا النبي صلى الله عليه وسلم في الكتابة فلم يأذن لنا "............................ , والشاهد في هذا أن أغلب المرويات عن الرسول لم تدون أو تكتب في صدر الإسلام وإنما تم حفظها في "الصدور" والذاكرة وتم تناقلها عبر الأجيال حتي تم التدوين رسميا ثم مضت أجيال أخري أن وصل هذا للبخاري ومسلم مما يفتح باب الأخطاء في النقل والرواية والنسيان مما يجعل التسليم بهذه المرويات أمر محفوف بالخطر ! فالبخاري ومسلم مجرد مؤرخين ومحققين - يرد في إجتهادتهم وكتاباتهم إحتمال الصواب والخطأ** ,,,,,,,,,,,,,, (عدل بواسطة كمال عباس on 16-04-2014, 10:20 PM) (عدل بواسطة كمال عباس on 16- .......

Quote: لفكرة الخاصة بي بإختصار تعتمد على علم جديد بالذكاء الإصطناعي يسمى Authorship Attribution و هو يقوم على محاولة نمذجة ما نعرفه كلنا بالفراسة و الخبرة حول وجود "بصمة كتابه" إسلوبية واضحة لكل مؤلف. فبإستعمال علوم متنوعة رياضية و إحصائية و غيرها من الشبكات العصبية الإصطناعية و و ... إلخ، يستطيع هذا العلم الجديد تجميع النصوص التي كتبت عبر مؤلف واحد حتى إذا حاول التمويه فيها

Quote: أما عن روايات الآحاد (السلاسل المنفردة) لكل من أبي سعيد الخدري و أنس بن مالك فبالإضافة لضعفها جميعا (لا ترقى إحداها للصحة حتى عبر المنهج التقليدي) فإن ظاهرة الغوص Diving ظاهرة فيها بشده لكون أغلبها متأخر في الزمن للغاية و لا تتناسب مع تعدد الروايات عن طريق أبوهريرة. لذا فظني أن هذا الحديث لا أصل له كما ظهر و إنما منحه الشهرة رواية أبوهريرة له و سده لثغرة في جواب قضية فقهية سهلت إنتشاره في عصر التدوين. و الله أعلم