الكوشيون القدماء هم أول من إستوطن جزيرة العرب - بحث علمي

Quote: لتوضيح فكرة الواسمات و علاقتها بالسلالات المفترضة فلنضرب مثلا بطباعة كتاب ما !! فلنفترض أن بين أيدينا الآن 1000 نسخة من كتاب واحد و عند مراجعتها إكتشفنا أنها جميعا في الصفحة 100 مثلا تحتوي الخطأ المطبعي الآتي (قفزز القرد من الشباك) حينها سنستنتج أن كل هذه النسخ جاءت من مطبعة واحدة إرتكبت خطأ إضافة الزاي لكلمة "قفز" .. و لنسمي هذا الخطأ "ز" فإذا وجدنا خطئا آخر بالصفحة 50 يقول مثلا (بشبشش جاهل بالعلوم) و إكتشفنا أن هذا الخطأ يتكرر بـ 500 نسخة فقط بينما يكون السطر المعني بنفس الصفحة في بقية النسخ هو (بشبش جاهل بالعلوم) و لنسمي هذا الخطأ "ش" فإذا أردنا تفسير هذا الأمر فسنقول ببساطة أن هناك مطبعة أخرى طبعت الـ 500 نسخة التي بها الخطأ "ش" و ذلك إستنادا على نسخة من كتب المطبعة الأولى التي تحوي الخطأ "ز" و لهذا تشترك الألف نسخة من الكتاب في الخطأ "ز" بينما تختص 500 نسخة من الكتاب بالخطأ "ش" لابد لنا من هذا التفسير بسبب أنه من المستحيل إحصائيا أن تكون هناك مطبعة ثالثة ترتكب نفس الأخطاء بنفس الصفحة تماما لنعزو إليها بعض النسخ .. لأن الخطأ بطبيعته هو عملية عشوائية لذا لا يمكن التنبؤ به و لا الإشتراك فيه مالم ينتجه نفس المصدر تماما (إكليشية الطباعة بالمطبعة المعنية) لذا فأصل الكتاب هو المطبعة الأولى التي طبعته أولا ثم أخذت عنها المطبعة الثانية التي طبعته لاحقا حسنا .. نواصل التحليل فلنفترض أننا وجدنا 100 نسخة أخرى من الكتاب و هذه المرة وجدنا بالصفحة 50 جملتنا القديمة و لكن على هذا الشكل (ببشبشش جاهل بالعلوم) حينها لن نستطيع سوى القول بأن هناك مطبعة ثالثة إعتمدت على نسخة المطبعة الثانية المحرفة ثم إرتكبت خطئا داخل الخطأ الأول .. (أضافت حرف الباء للكلملة "بشبشش" لتصير "ببشبشش") و سنجزم بأن تاريخ طباعتها لهذه النسخ لاحق على خطأ المطبعة الثانية و لنسمي هذا الخطأ "ب" و لنفترض أننا وجدنا 100 نسخة أخرى بالخطأ الآتي بصفحة 100 (قفزز القردد من الشباك) هنا سنجزم بأن مطبعة أخرى طبعت هذه النسخ إعتمادا على نسخة المطبعة الأولى و سنسمي الخطأ هذه المرة "د" من كل ما سبق بإمكاننا رسم شجرة نسب لكل كتاب ترجعه لكل المطابع التي طبع فيها فالكتاب الذي نوسمه بـ "ز" فقط هو سليل المطبعة الأولى و الكتاب الذي نوسمه بـ "د" هو سليل مطبعة أخرى أخذته من المطبعة الأولى لذا يمكن إعادة تسمية الكتب ذات الخطأ "د" بإستعمال الرمز "ز-د" و بالنسبة للكتاب ذا الخطأ "ب" يكون رمزه "ز-ب" و الكتاب ذا الخطأ "ش" يكون رمزه "ز-ب-ش" و هلم جرا .. هذه العملية التحليلية ستمكننا من التعرف على زمن ظهور أخطاء الطباعة و علاقة المطابع المختلفة مع بعضها و تموضعها في الزمان !! و ذلك عبر تحليل الأخطاء المشتركة في نفس الكتاب المطبوع بنسخه الكثيرة هذا يقودنا لأمر هام جدا !! فإذا إتفق كتابين في خطأ واحد فهذا لا يعني أن أحدهما أصل للثاني بل هما الإثنان ذرية من مطبعة واحدة كانت موجودة قبل طباعتهما و لكن إذا إتفق كتابان في خطأ واحد و تفرد أحدهما بخطأ آخر مستقل عن الآخر فهذا يعني حتما أن الكتاب بالخطأ الواحد هو أقدم تاريخيا من الكتاب الثاني !! لأن سير الأحداث التي أنتجت الكتابين سيكون كالآتي : مطبعة طبعت كتابين متشابهين تماما و لكنهما يحويان خطأ قديما (مثل : "بشبشش جاهل بالعلوم") ثم مطبعة أخرى إعتمدت على أحد هذين الكتابين لتنتج ثالثا به خطأ إضافي (مثل : "ببشبشش جاهل بالعلوم") إذن فالكتاب الأول أقدم تاريخيا من الثاني إذ طبع قبله حتما و لكنه ليس المصدر الذي تفرع منه الكتاب الثاني !! فالكتاب الثاني تفرع من كتاب آخر معاصر للأول مع أنه يشبهه كثيرا !!! إن كان النقاش الفائت واضحا فسيكون من الممكن فهم لم أن التحديد التاريخي و السبق ممكن التحديد بإستعمال الواسمات إذا كانت كثيرة و لم تشمل الواسمات على رموز كثيرة مثل E1b1b1 فالكتاب هنا هو الكروموسوم الذكري و الأخطاء المطبعية هي الطفرات بالـ DNA و تسمية الأخطاء بحروف هجائية يناظر تسمية الواسمات المختلفة فإذا إشترك شخصان في الواسم J مثلا فقط فهذا لن يعني سوى أن لهما جدا مشتركا عاش قبل زمن طويل جدا و غالبا لا يشبههم في الشكل و لا يتحدث لغة أي من أحفاده اليوم !! فإذا زاد التحدد (أكثر من خطأ واحد) بواسم J1c مثلا فسنعرف أنهما يشتركان في جد أقرب من J البعيد و ستزداد إحتمالية أن يكون يشبههما ثقافة و لغة و شكلا فإذا زدنا عدد الواسمات (عدد الأخطاء المشتركة بين الإثنين) ستزداد الدقة في تعيين الجد المشترك حتى حدود 1000 عام حاليا و عندها علينا نحن الحكم من خارج العلوم عما إذا كان هذا الجد المشترك يتكلم نفس لغة أحفاده و يشبههم شكلا أم لا و ذلك بمراجعة السجلات التاريخية و الأحافير و غيرها لإجابة السؤال : هل تغيرت الثقافة و الشكل في حدود 1000 عام بما يكفي أم لا و للتطبيق العملي : إذا وجدنا إبراهيم قناوي و الملك سعود نفسه مثلا يشتركان في كل الواسمات (الأخطاء) التي نعرفها حتى الآن الشيء الذي يثبت أن لهما جدا مشتركا عاش في حدود ألف عام فهل كان هذا الجد يشبه ملامح قناوي السودانية أم ملامح سعود العربية ؟؟؟ هذا لا يمكن حسمه سوى بالنظر لتاريخ الهجرات في حدود ألف عام هل كانت من السودان لجزيرة العرب أم من جزيرة العرب للسودان .. فإذا سلمنا جدلا بأنه في الألف عام الأخيرة كانت الهجرة من جزيرة العرب للسودان فسنقول بإطمئنان بأن جد قناوي و سعود الأقرب كان بجزيرة العرب .. (هاجر حفيد لهذا الجد للسودان ليكون جدا لقناوي و بقى حفيد آخر بموطنه ليكون جدا لسعود) و لكن إنتبهوا .. هذا لا ينفي بالطبع أن يكون لقناوي و سعود جدا آخر قديما كان بالسودان وهاجر منه لجزيرة العرب !! و لتوضيح هذه النقطة : فلنركز على الجد المشترك الأقرب لقناوي و سعود الذي عاش بحدود 1000 عام فإذا فحصنا واسماته هو مع واسمات معاصر له يسكن السودان و راجعنا التاريخ فسنجد في الأغلب أن لهما جدا مشتركا أقدم كثيرا (ربما قبل 40 ألف سنة) عاش في السودان و هاجر بعض أحفاده لجزيرة العرب لينتج منهم لاحقا الشعب العربي بينما بقى الأحفاد الأخرون بالسودان لينتج منهم الشعب النوبي !!