|
|
 Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: كمال عباس)
|
Quote: هي حقوق إنسان وحريات عامة ودولة مواطنة وحقوق مواطنة!! وكما قلت من قبل:
لايمكن أن تكون ديموقراطية وأنت تصادر حق الردة وتبديل المعتقد!!
ولايمكن أن تكون ديموقراطيا وأن تحتكر حق الدعوة للمسلمين و وتصادر حق المسيحي
والملحد في التبشير لدينه أو الترويج لفكره !!
......لايمكن أن تكون ديموقراطي وأنت تصادر حق المراة في تولي القضاء والرئاسة!!.....
|
دا كلو يا اخ كمال
كنت قد تحدثت عنه فى بوستات سابقة
لدرجة انو قلت انه المرأة فى دولة المؤسسات ممكن تكون رئيس لانها ستكون مجرد موظفة ومديرة
تنفذ سياسات تضعها مؤسسات وليست هى
ولان ليس كل خيوط الحكم في يدها
ولا ينطبق عليها حديث ولاية المرأة وستتعرض لمحاسبة
لان بنت كسرى حكمها كان مطلق
وفى يدها الملك والقضاء والتشريع
والشرح لبقية ملحوظاتك يطول
ارجى البوست
وشكرا لامنيتك الطيبة بخصوص الاجازة
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: كمال عباس)
|
| Quote: ديمقراطية لا يوجد فيها اقصاء لحزب يحمل فكركم كما ذكرت ذلك هنا |
لنفترض جدلاً يا محمد النيّل ... أنك لا توافق على مبدأ فصل الدين عن الدولة ... كيف ستضمن عدم الإقصاء لليهودى والوثنى فى السودان؟
(الأحزاب والأفكار هينة)
هل تضمن سلامة وحماية من يترك الإسلام ويعتنق المسيحية؟ لأن المسيحى الذى يعتنق الإسلام هنا مثلاً ... لا يحميه المسلمين ... تحميه العلمانية! والتاريخ المسيحى مليء بالحروبات باسم الدين و مليء بالقتل بسبب تغيير المذهب داخل المسيحية نفسها ناهيك عن الدخول فى معتقد مختلف ... فإذا أزلنا العلمانية التى تحمى المسيحيين الذين يعتنقون الإسلام من القتل باسم الدين ... فماذا تقترح لحماية هؤلاء المسلمين؟ أن نعود لعصر خالد بن الوليد سيف الله المسلول مثلاً؟ أم ستشكو المسيحيين اللاعلمانيين للأمم المتحدة لافتقارهم للعلمانية ... كما يفعل العرب الآن مع إسرائيل ... ينعتونها بالأبارتهايد والتفرقة العنصرية والدينية ... وأغلب حروباتهم وعملياتهم الإرهابية تنم عن نفس عدم التسامح الدينى وانعدام المبدأ العلمانى ...
فى السودان ... الدين لله والوطن للجميع ... كما كان يردد الأب فيليب غبوش ... فقد قال عنه إيليا أرومى كوكو:
"هو من نادي في الناس بأن الدين لله و أن الوطن للجميع
كان السودان في فكره وطناً يسع كل أهله
بلا تفريق لجنس او لون و لا تميز لدين طائفه وقبيله
كان فليب عباس غبوش مدرسة وطنية مفتوحة لكل أهل السودان
و كان كتاباً مفتوحاً لعلوم الوطنية الحقيقة الخالصة
كان نهجاً سهلاً و مفهوماً لدورس معاني الوحدة السودانية الجاذبة
و قد تخرجة من مدرسته أجيال ستكتب للسودان غده المشرق"
المصدر
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: ناصر جامع)
|
Quote:
لنفترض جدلاً يا محمد النيّل ... أنك لا توافق على مبدأ فصل الدين عن الدولة ... كيف ستضمن عدم الإقصاء لليهودى والوثنى فى السودان؟ |
يا تبارك
يبدو انك بتقرأ مداخلاتى بصورة سطحية غير معمقة
ياخى انا وقتها ح اكون بمثل طرح معين من خلال حزب معين
من ضمن اطروحات اخرى قد تجد طرحك فى الحزب الذى يمثلك
ذكرت من قبل هنا انه يجب ان يكون هناك ميثاق او عهد يضمنه الدستور بعدم الاقصائية لاى حزب
والدستور اصلا عبارة عن مجمل اتفاقيات يحترمها كل الموقعين عليه اى القوى السياسية
حقك فى عدم الالقاء يضمنه الدستور وينفذه القانون وليس الحزب الذى يمثلنى ولا يستطيع اقصاء فكرك
وقلت ان الميثاق يحمى الديمقراطية من الالغاء
ذلك الميثاق الذى تهرب الترابى وحزبه من التوقيع عليه
اتذكر؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: محمد النيل)
|
يا سيد محمد النيل سلامات:
| Quote: والدستور اصلا عبارة عن مجمل اتفاقيات يحترمها كل الموقعين عليه اى القوى السياسية |
الصحيح الدستور تعاقد بين مجمل المواطنين و الدولة، يتنازل به المواطنين عن جزء من حرياتهم و سلطاتهم و اموالهم لصالح الدولة، الموقعون هم جملة المواطنين و ليست القوى السياسية هذه أولاً و ثانياً هو عبارة عن وثيقة و ليس عبارة عن إتفاقيات، هذه الوثيقة تسمى بأبو القوانين أو القانون الأسمى و هي التي تعلو على جميع مؤسسات الدولة و تنظمها و تحدد لها سلطاتها و تحفظ حقوق المواطنين.
| Quote: ذكرت من قبل هنا انه يجب ان يكون هناك ميثاق او عهد يضمنه الدستور بعدم الاقصائية لاى حزب |
طيب دي مفهومة، رايك شنو في سؤال تبارك عن ضمان حق المواطنين في تغيير المعتقدات بتاعتم، الدستور لا يحفظ الحقوق المدنية و السياسية فقط بل الثقافية و الإجتماعية و الإقتصادية
هل في دستورك هذا يمكن أن أغير ديني لأصبح يهودياً أو سيخياً أو بوذياً؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: سامي صلاح محمد)
|
| Quote: و ليست القوى السياسية هذه أولاً و ثانياً هو عبارة عن وثيقة و ليس عبارة عن إتفاقيات |
سلام يا سامى
يعنى خلاص دى العقدة اللى بنتكلم فيها
ياخى اى فرد مواطن بيمثل وحدة فى قوة سياسية بطريقة مباشرة بانضوائه تحت عضوية حزب معين
او بطريقة غير مباشرة بتاثره ببرقاندا اطروحات حزب او احزاب لا ينتمى لها مباشرة
والدستور لم ينزل من السماء مطبوع جاهز
عبارة عن بنود يقترحها افراد يتفق عليها حماعة بعد اخذ ورد وتحاور مادة مادة تلعب فيه عصارة التجارب والمرارات دورا هاما في تشكيله
عبر اولائك الافراد التى يعكسون طموحات وثقافات من ينتمون اليهم
نعم الدستور عبارة عن اتفاقات صارت قانونا ملزما
والميثاق والمواثيق عهود واتفاقات
خائن من يخرج عنها
ركز معانا فى المضون
اما الاعتقاد وتغييره
فليعتقد من يعتقد ما يشاء
ان الارتاد المرفوض هو الذى يتبعه عمل
مثل الارتداد بغرض المحاربة والمنع والتامر والاساءة لما ارتد عنه
وهذا شرحه يطول
ومثال للارتداد المتبوع بعمل
كارتداد مانعى الزكاة فى عهد ابى بكر (ر)
اى ارتداد قصد الخروج به على قانون الدولة
اى ارتداد بمعنى ال disorder
هذا له عقوبته كيفما اتفق عليه
اما الارتداد الذاتى الفردى الخاص بفكر صاحبه دون اساءة للمعتقد الذى خرج منه
فتلك حرية شخصية مكان احترام او يجب ان تكون كذلك
تحايا
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: محمد النيل)
|
هووووى يا محمد النيّل ... انت الكلام البتقول فيهو دا كلّو كلام علمانى ....
انت كنت فاهم انو العلمانية ضد الدين ... العلمانية ضد مزج الدين مع الدولة بطريقة تحدّ من حرية الأديان الأخرى ... والمبدأ دا مبدأ أصيل فى الإسلام ...
انت داير تجى تشرحوا لينا من وجهة نظر تحاول تلغيه حتى تعيد صياغتو حتى تثّبتو تانى ... دا لف ودوران ...
قول انا قصدت تفسير سامى صلاح ... انو "ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية" ... يعنى بالعلمانية - كما تفضلت - وبغيرها من المبادئ الليبرالية ...
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
محمد النيل
Quote: يعنى خلاص دى العقدة اللى بنتكلم فيها
|
أيوة دا هو راس العقدة صدق ياخي، الدستور هو الذي يحدد مصادر التشريع و هو أبو القوانين الذي يجب أن لا تخالفه أي قوانين أو تشريعات
كدي بالله أديني قانون سوداني ما بيبتدي بالعبارة التالية:
| Quote: عملاً بأحكام الدستور القومي الانتقالي لجمهورية السودان 2005م، أجاز المجلس الوطني ووقع رئيس الجمهورية على القانون الآتي نصه |
فالدستور هو الذي يعطي القوانين شرعيتها يا عزيزي، إنت ما سمعت كلو كلو بالكلام البيقولو فيهو ناس المعارضة ديل طوال الفترة الفاتت عن القوانين المخالفة للدستور؟
ثانياً: Quote: والدستور لم ينزل من السماء مطبوع جاهز
عبارة عن بنود يقترحها افراد يتفق عليها حماعة بعد اخذ ورد وتحاور مادة مادة تلعب فيه عصارة التجارب والمرارات دورا هاما في تشكيله
عبر اولائك الافراد التى يعكسون طموحات وثقافات من ينتمون اليهم |
زي ما قال ليك تبارك و رب الكعبة كلامك دا هو العلمانية لم يخرج عنها شبراً، كدا يبقى انت حساسيتك مع كلمة علمانية من حيث هي كلمة مش مع المفهوم بتاعا و دا مضمون الحديث
يبقى الموضوع دا انطوى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: سامي صلاح محمد)
|
Quote: زي ما قال ليك تبارك و رب الكعبة كلامك دا هو العلمانية لم يخرج عنها شبراً، كدا يبقى انت حساسيتك مع كلمة علمانية من حيث هي كلمة مش مع المفهوم بتاعا و دا مضمون الحديث
يبقى الموضوع دا انطوى |
سامى
انت الظاهر عليك جاى خاشى تووووش شايت ضفراى هبتلى ساى
هو شنو هو؟
شايفك عملت كوت لتفسيرى للدستور
افتكرتك عايز تنقضو زى باقى الكلام الاول
تقوم تتفق معاى من غير ما تحس؟
عشان تفهم الحاصل شنو
يجب تقرا البوست من الاول عشان تعرف بنتكلم فى شنو؟
نحنا ما لاعبين دافورى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: سامي صلاح محمد)
|
| Quote: كدا يبقى انت حساسيتك مع كلمة علمانية من حيث هي كلمة مش مع المفهوم بتاعا و دا مضمون الحديث |
وفى ناس بيعادوا المبدأ العلمانى من منطلق هيمنة سلطوية وإثارة الكراهية ضد الغير ... فيعمدوا لإساءة توضيح وتفسير مدلول اللفظ لأتباعهم ...
أحسن مثال للجهل بمدلول لفظة "العلمانية" ... وإساءة تفسير معناها ... ما ظل يردده هنا "الزميل" عماد محمد موسى ...
"العلمانية هى فصل الدين عن الحياة" !!!
نشرح ... ونفصّل ... ونضرب الأمثلة .... وهو مصرّ على اقتباس تعريف شيخه للعلمانية ... كأننا نحن العلمانيين نجهل ماذا نحن ... حتى يأتى الشيخ الجليل - وبلا مرجعية من أىّ نوع - فيفتى فيما لا يفقه ... ما أدراك ما العلمانية يا هذا؟
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: كمال عباس)
|
| Quote: وأقتربت من للضفة التي نقف بها |
اخ كمال عباس
انا لم اقترب ولم ابتعد
بل انت ونتيجة للحوار العملى العقلانى الهادى ابتدأت تقترب من فهم وجهتى
والتى تحدثت عنها بنفس المضمون منذ انتسابى للمنبر العام حيث كانت اول مداخلة لى ببوست رافت ميلاد
لا للشريعة... لا للانفصال
حيث تحدثت وما زلت منذئذ اطرح نفس الفكرة
حيث عرفت نفسى وقتها بالاسلامى الليبرالى
طارحا ومعرفا للديمقراطية بنفس الخط الحالى رافضا اقصاء الراى الاخر وان كان علمانيا
والذى يحق له تاسيس حزب
واتوقع ان تكون له مقاعد قليلة بالبرلمان
لكنه لن يستطيع ان يغير الثوابت الاسلامية لقلة اعضاءه بالبرلمان
وانا على ثقة فى ذلك
وحتى لو صار اغلبية وغير من تلك الثواب الاسلامية
خلاص هذا ليس ذنب من يعتقد فى شرع الله وانما سيكون ذنب الاغلبية التى اوصلت ذلك الحزب العلمانى للتشريع
وحسابهم سيكون مع ربنا فى الاخرة
هذا المفهوم يساعد فى تماسك الدولة واستقراها وتقدمها
وتواجد الدولة واستقرارها وامنها وصحتها اهم من نوعية الايدلوجية التى تحكمها طالما تؤدى لاستقراره
هذا كررته كثيرا فى بوستات قديمة
وكان ذلك موقفى دائما
فليس هناك جديد عدا الشرح الوافى من جهتى والذى انت بدات تقترب من فهمه
======
واكرر نعم للدستور الذى يشرع لادارة الحياة دون المساس بالثوابت الاسلامية الغير قابلة للتشريع وهى ليست بالكثيرة(اى الثوابت)
هناك كثير من القوانين الوضعية التنظيمية التنفذية الحياتية لا يضاديها الاسلام ولا يرفضها
اى قانون لا يمس الحدود ولا يبيح الخمر والميسر والربا مثلا
المهم يعنى القوانين التى تحدثنا عنها انفا
فالقبول بكثير من القوانين الوضعية التى لا تتعارض مع الاسلام لا يعنى بالضرورة اننا علمانيون
مشكلتنا مع العلمانية انها تلغى تلك الثوابت فى الشرع
وهذه نقطة خلافنا
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: محمد النيل)
|
......
كتب الاخ محمد النيل
Quote: اخ كمال عباس
انا لم اقترب ولم ابتعد
بل انت ونتيجة للحوار العملى العقلانى الهادى ابتدأت تقترب من فهم وجهتى
والتى تحدثت عنها بنفس المضمون منذ انتسابى للمنبر العام حيث كانت اول مداخلة لى ببوست رافت ميلاد |
لاياعزيز هذا هو طرحي وهذه رؤيتي ستجدها موثقة ومثبتة في هذا المنبر قبل أن تنضم اليه أنت بسنوات عديدة !
..........
........... ماتقول به هنا ياعزيزي حول رئاسة المراة وغير المسلم يناهضك فيه بعض أخوانك الاسلاميين مستندين بترسانة من النصوص !! ويعارضونك في إباحة الردة الفكرية والسماح للعلمانية والملاحدة بالتنظيم والنشاط السياسي ويعارضون حق المسيحي بتبشير بدينه وسط المسلمين !!
بل بعضهم يعتبر الديموقراطية كفر وإستلاب وتغريب !! ويستندون في
كل هذا بالنص .........إذهب وتحاور مع هولاء وأقنعهم برؤيتك ومنهجك !!
....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: كمال عباس)
|
سلام تبارك وضيوفوا تاني
الاخ النيل سلام
| Quote: ان الارتاد المرفوض هو الذى يتبعه عمل |
كلامك ده إجتهاد جيد من عندك وأنت تخالف فيه جمهور العلماء - مع العلم انا عندي مشكله مع عبارة إجماع العلماء....يعني
اجتمعوا وين و متين و في ياتوا عصر من العصور
لكن والله حب إستطلاع ساي مني عايز اعرف هل إرتداد محمود
محمد طه بيعتبر من الارتداد المقبول ولا الواجب القتل.....بسألك ولله للعلم فقط
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: محمد قرشي عباس)
|
السيد محمد النيل
يبدو أنك وقعت في فخ الاستسهال الذي تقع فيه دوماً الجماعات الوثوقية عندما تقوم بمناقشة الآخر، و تتوهم في لحظة استسهالها تلك أنها لا تعدو نزهة صغيرة ثم تملطش الجماعة ستة سبعة صفر، و دا كلو كوم و الكوم الآخر أنك بلا وعي منك توافق الآخر على إجاباته بل و تستبطنها لأنك تعلم في قرارة ما يسمى بالضمير أنه لا يصح إلا الصحيح و لكن و لأن تلك الإجابات تتعارض (حسبما تتوهم) مع أفكارك الوثوقية فأنت تقوم بالإنكار أو نعت الآخرين بانهم ما عارفين بيقولو في شنو أو جو داخلين كدا توش لا احم و لا دستور.
هو أنا الاتفقت معاك من غير ما احس و الا انت الاتفقت معاي يا عزيزي؟
انت قايلنا ببنفض كدا ساي لله في الله لمجرد انو نحنا مختلفين في الراي؟
يا عزيزي الفاضل انت قلت بي عضمة كيبوردك:
Quote: والدستور لم ينزل من السماء مطبوع جاهز
عبارة عن بنود يقترحها افراد يتفق عليها حماعة بعد اخذ ورد وتحاور مادة مادة تلعب فيه عصارة التجارب والمرارات دورا هاما في تشكيله
عبر اولائك الافراد التى يعكسون طموحات وثقافات من ينتمون اليهم
|
الدستور لم ينزل من السماء و انما اقتراحات من افراد، دا مش خلاصة كلامك الفوق ذاتو؟
دي بي بساطة معناها انو مصدر التشريع هم البشر مش السماء مش الشريعة مش القرآن.
العلمانية شنو غير كدا؟ انو نخلص النصوص القانونية و الدستورية من الادعاء بمسحتها الدينية، انت اتفق معانا في دي في الأول بعداك الباقي هين
فصل الدستور عن الدين، لانو مشرعينو هم البشر و ليس نازلا من السماء دي هي العلمانية و لو بقيت تقول كلامك كدا توشك من غير تتدبر معناهو و تفهمو دا يبقى شي تاني
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: سامي صلاح محمد)
|
Quote: حيث عرفت نفسى وقتها بالاسلامى الليبرالى
طارحا ومعرفا للديمقراطية بنفس الخط الحالى رافضا اقصاء الراى الاخر وان كان علمانيا
والذى يحق له تاسيس حزب
واتوقع ان تكون له مقاعد قليلة بالبرلمان
لكنه لن يستطيع ان يغير الثوابت الاسلامية لقلة اعضاءه بالبرلمان
وانا على ثقة فى ذلك
وحتى لو صار اغلبية وغير من تلك الثواب الاسلامية
خلاص هذا ليس ذنب من يعتقد فى شرع الله وانما سيكون ذنب الاغلبية التى اوصلت ذلك الحزب العلمانى للتشريع
وحسابهم سيكون مع ربنا فى الاخرة
هذا المفهوم يساعد فى تماسك الدولة واستقراها وتقدمها
وتواجد الدولة واستقرارها وامنها وصحتها اهم من نوعية الايدلوجية التى تحكمها طالما تؤدى لاستقراره
|
يا أخوانا يا تبارك شيخ الدين يا كمال عباس في علمانية أكتر من كدا؟
دستور يكفل للجميع علمانيين أو إسلاميين الوصول إلى السلطة على قدم المساواة
بيكفل للأغلبية الإسلامية إنها تسيطر كما يكفل للأغلبية العلمانية إنها تسيطر بحسب إرادة الشعب
بي غض النظر عن التبسيط الإجرائي بتاع (الأغلبية العلمانية و الأغلبية الإسلامية)
الدستور العلماني لا يسمح لإحدى الأغلبيتين إنهم يقفلوا الباب وراهم و يدعو انهم صارو أصحاب الأغلبية و بالتالي أصحاب الحق المطلق
زي ما حصل في الجزائر عندما توهمت الجبهة الإسلامية للإنقاذ إنو إنتخاب الشعب ليها معناها أسلمة الدولة بمعنى إنو الشعب خلاص انتخب الشريعة و بالتي تحريم الدستور العلماني الجابم ذاتو و دا هو السبب الأدى لتدخل الجيش حامي الدستور (بنص الدستور نفسو) مما أدى إلى إندلاع شلالات الدم في الجزائر
إنت يا محمد النيل عندكم في الغرب العلماني دا مش مرات بيجو ليبراليين علمانيين للسلطة و مرات بيجو مسيحيين اصوليين
حصل في واحدين ادعو انهم خلاص أصحاب الحق المطلق وقفلو الباب عليهم
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: سامي صلاح محمد)
|
الزول لمن يحكم باسم الدستور العلمانى ... مفروض يتذكّر (تعطى الملك من تشاء) ويشكر ربّو على "العلمانية" ... ويحمل الأمانة بى أمانة .... ما يجى يعمل فيها وكيل الله فى الأرض المبعوث رقيبا على العالمين ... ويفتكر انو "شرع الله" هو سر وصولو للحكم بالدستور العلمانى ... العلمانية نعمة من الله ... والبيهين النعمة بتهينو ....
ود القرشى ... بالنسبة لى موضوع تكفير "عماد محمد موسى" للناس شمال ويمين (رغم انو لايحة المنبر تمنع ذلك صراحةً) فهو يصدق عليه القول ...
لو شئنا لرفعناه بها ... لكنه أخلد فى الأرض واتّبع هواه ... كمثل الكـلب ... إن تحمل عليه يلهث؛ أو تتركه يلهث ... ذلك مثل الذين كذبوا بآياتنا ... فاقصص القصص لعلهم يتفكّرون (لو سمحوا بى حرية الفكر أصلاً) ...
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: سامي صلاح محمد)
|
| Quote: لاياعزيز هذا هو طرحي وهذه رؤيتي ستجدها موثقة ومثبتة في هذا المنبر قبل أن تنضم اليه أنت بسنوات عديدة ! |
يا كمال ركز شوية
انا لم اتحدث عن رؤيتك من بدأت
حتى تدلى باثبات قدمها
انا كنت فى صدد اثبات عدم مستجدات فى طرحى الذى اعتقدت انت انه اقترب لوجهات نظرك فى كلامك هذا| Quote: وأقتربت من للضفة التي نقف بها |
شوف ردى كان شنو وركز عليه
| Quote: ابتدأت تقترب من فهم وجهتى |
وليس اقتراب الطرحين
بل انت الذى لا تعترض على قوانين الاحوال الشخصية الاسلامية حسب كلامك
وخاصة فى تشريع الميراث الذى فيه للذكر مثل حظ الانثيين
وبالتالى لا تعترض على تعدد الزواج للرجل الذى يندرج تحت هذه الاحوال
تحايا طيبة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: محمد النيل)
|
الاخ ناصر جامع
سلام
Quote:
كلامك ده إجتهاد جيد من عندك وأنت تخالف فيه جمهور العلماء - مع العلم انا عندي مشكله مع عبارة إجماع العلماء....يعني
اجتمعوا وين و متين و في ياتوا عصر من العصور |
كيف تستدل بكلامهم وانت ما عارفهم اجمعوا كيف
يوجد فرق بين اجماع واجتماع
الاول لا يحتاج لزمان ومكان معين
الثانى يحتاج
الاجماع عندما يتفق راى الائمة وتابعيهم فى المذاهب الاربعة حول موضوع واحد لا خلاف عليه
بغض النظر اين ومتى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: محمد النيل)
|
| Quote: يبدو أنك وقعت في فخ الاستسهال الذي تقع فيه دوماً الجماعات الوثوقية عندما تقوم بمناقشة الآخر، و تتوهم في لحظة استسهالها تلك أنها لا تعدو نزهة صغيرة ثم تملطش الجماعة ستة سبعة صفر، و دا كلو كوم و الكوم الآخر أنك بلا وعي منك توافق الآخر على إجاباته بل و تستبطنها لأنك تعلم في قرارة ما يسمى بالضمير أنه لا يصح إلا الصحيح و لكن و لأن تلك الإجابات تتعارض (حسبما تتوهم) مع أفكارك الوثوقية فأنت تقوم بالإنكار أو نعت الآخرين بانهم ما عارفين بيقولو في شنو أو جو داخلين كدا توش لا احم و لا دستور. |
السيد سامى
السطحية فى الاتطلاع لن توصلك لنتائج تستفيد منها
ورينى واحد من الاخوة العلمانيين هنا بيتفق معاى على الجلد وقطع اليد وبقية الحدود الجنائية الاسلامية؟
عيبك انك ما متابع كويس
سطحى
وانا مصر انك شايت ضفارى
توووش
واحتمال تكون شايت فى اتجاه قونك وماك عارف
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: ناصر جامع)
|
اخ ناصر جامع
وعليكم السلام
| Quote: ما زلت اطمع في إجابه علي بقية الاسئله |
اما بخصوص موضوع محمود محمد طه
انا ما ملم فيه وبعيد من ثقافة الحديث عنه
لم اتطلع على فكره من خلال كتب
وليس لدى علم عن اصل خلافاته مع الكيزان ولماذا وصل الامر لحد الاعدام
وغير مؤهل لادلى برايى فى الحتة دى
بس شايف الناس اللى معاهو واللى ضده بيتنابزوا فى المنبر
دون ان استفيد من وجهة نظر الطرفين
فانا مبتعد عن جدالاتهم واتفادى العناوين الخاصة بهذا الامر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: محمد النيل)
|
طيب يا حضرة السيد العميق جدا وصلني بسطحيتي دي لعمقك الارتوازي دا
أنا قلت ليك شنو فوق؟| Quote: هو أنا الاتفقت معاك من غير ما احس و الا انت الاتفقت معاي يا عزيزي؟ |
يعني يا شاطر انت الاتفقت مع العلمانيين مش هم الاتفقو معاك
كلامك كلو خلاصاتو علمانية و وضعية
مش الانت القلت بي عضمة لسانك| Quote: والدستور لم ينزل من السماء مطبوع جاهز |
الزول دا يا أخوانا يقعدو في الضل و يقرا ليهو الكلام البيكتب فيهو دا و يشرحو ليهو
قال سطحية قال
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: سامي صلاح محمد)
|
اكرر انQuote:
هناك كثير من القوانين الوضعية التنظيمية التنفذية الحياتية لا يضاديها الاسلام ولا يرفضها
اى قانون لا يمس الحدود ولا يبيح الخمر والميسر والربا .....إلخ
المهم يعنى القوانين التى تحدثنا عنها انفا
فالقبول بكثير من القوانين الوضعية التى لا تتعارض مع الاسلام لا يعنى بالضرورة اننا علمانيون |
النظرة الخاطئة للاسلام من جانب علمانيى المنبر والفهم الخاطى له من جانب الاسلاميين المغالين المتشددين و حساسيتهم للديمقراطية ومجالس التشريع
جعلكم تتبنون فكرة ان الاسلام يتناقض والديمقراطية
وايضا اجدكم تخلطون بين مبادئ الديمقراطية والمبادئ العلمانية
فليس بالضرورة ان يكون الحكم العلمانى ديمقراطيا او الحكم الديمقرطى علمانيا
ولهذا كان شعار بروفايلى لاعبر به عن ذاك الفهم
والاشارة لخلطكم بين هذا وذاك
وعلى راى المثل
بين السترة والفضيحة شعرة
وكذلك التفريق بين فهم الديمقراطية والعلمانية اقل من شعرة
بس فايتة عليكم
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: محمد النيل)
|
أها ... البشير مسّخ علينا فرحة افتتاح كبرى الحلفايا - كررى ....
قال حا يجلد حدّا وتعزيراً ...
وحا يقطع حدّاً ...
وحا يقطع من خلاف حدّاً ...
وحا يقتل قصاصاً (ولكم فى القصاص حياة يا أولى الألباب) ...
طيب ... الكلام دا بى اسم الله والإسلام والشريعة؟ ... ولاّ بى اسم دستور جمهورية السودان ... وحكومة جمهورية السودان ... ورئاسة جمهورية السودان؟
لأنو الله والإسلام والشريعة ... عندهم رعايا فى اندونيسيا ولبنان وهنا فى امريكا وفى الصومال وتركيا وجنوب افريقيا والبرازيل ... ولا يصح لمن يحكم باسم الله والإسلام والشريعة أن يفرّق بين المسلمين فى تنفيذ الحدود ... فإنما أهلك الأمم انهم لو سرق فيهم الأمريكى تركوه ولو سرق فيهم النوباوى أقاموا عليه الحدّ ... ومن يريد أن يجلد ويقطع ويصلب حدّاً ... فلابد أن يتذكّر انّ "تلك حدود الله" وليست حدود جمهورية السودان الإسلامية ....
ومن يفوز فى انتخابات وفق الدستور السودانى ... فعليه أن يتقلّد مسؤوليات رئاسة الجمهورية وفق الدستور السودانى ... وليس فى الدستور السودانى - ولا ينبغى له إسلاميّاً - أن يحتوى على "حدود الله" ... أو أن يأتى بمن يلوّح وبالجلد والقطع والصلب حدّاً ...
"حدّاً" كلمة ذات مدلول دينى محدد "تِلْكَ حُدُودُ اللَّهِ وَمَن يُطِعِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ يُدْخِلْهُ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا وَذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ * وَمَن يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَتَعَدَّ حُدُودَهُ يُدْخِلْهُ نَارًا خَالِدًا فِيهَا وَلَهُ عَذَابٌ مُّهِينٌ" ولا يحق لرئيس جمهورية السودان التعدّى على "حدود الله" بحكم منصبه ... أيّاً كان ذلك المنصب ...
فهو لن يقيم "حداً" على سودانى طالما يترك الحد فى غير السودانى .... وهذا هو شرط الحد: إذا سرق "A" تركوه ... وإذا سرق "B" أقاموا عليه الحد ... فأين طاعة الرسول (ص) القائل "لو سرقت فاطمة بنت محمد؛ لقطعت يدها"
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: محمد النيل)
|
| Quote: وهل كان يقيم الرسول ص حكم الله على سكان الفرس والروم فى زمانه يا تبارك؟ |
اعتقد ان الفرس والروم - بعد أن دنا عذابها كما كان يردد حسان بن ثابت - صارتا تحت "حكم الله" ورسوله (ص) - إن جاز التعبير - فى حياته ... يحكم فيهما بما يظن أنه مناسب ... وبما يوحى إليه أن يقول ويفعل ... وحين يخطئ ظنه يقول "فإني إنما ظننت ظنا . فلا تؤاخذوني بالظن . ولكن إذا حدثتكم عن الله شيئا فخذوا به . فإني لن أكذب على الله عز وجل" ...
إذا كنت تقصد الحدود عندما تقول "يقيم حكم الله" ... فهنالك حدود الله أقامها نبيّه دوماً ... وهنالك العقوبات الحدّية فى الإصطلاح الفقهى يسمّونها أيضاً "الحدود" لأن هذا هو اسمها قبل بعث النبى ص .. وهو أشار لأنها سبب هلاك الأمم من قبله .... فهذه ليس فى السيرة ما يؤكد أن الرسول ص أقامها ... وكل الأدلة الواردة عن تنفيذ الحدود إمّا ضعيفة أو موضوعة ... وهذا الأمر افنى فيه المتجادلين أعمارهم فى البحث والتنقيح دون طائل ... فلا عُرِف عن الرسول ص أنه نفّذ حدّاً باسم الشريعة ... ولا عُرِف عنه أنه امتنع عن تنفيذ حدٍّ باسم الشريعة ...
ما يختلف فيه الرسول ص عن الرئيس عمر البشير ... أن الرسول لم يكن يحكم باسم الله والإسلام والشريعة ... إنما كان بشيراً نذيراً يهدى الناس لتوحيد الله ويعلمهم الكتاب والحكمة ويخرجهم من الظلمات إلى النور ... وبعد ذلك هم مسؤولون أمام الله ماذا فعلوا بالحكمة التى أنعم الله عليهم بها ...
"وَمَا نُرْسِلُ الْمُرْسَلِينَ إِلاَّ مُبَشِّرِينَ وَمُنذِرِينَ فَمَنْ آمَنَ وَأَصْلَحَ فَلاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ * وَالَّذِينَ كَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا يَمَسُّهُمُ الْعَذَابُ بِمَا كَانُواْ يَفْسُقُونَ * قُل لاَّ أَقُولُ لَكُمْ عِندِي خَزَائِنُ اللَّهِ وَلا أَعْلَمُ الْغَيْبَ وَلا أَقُولُ لَكُمْ إِنِّي مَلَكٌ إِنْ أَتَّبِعُ إِلاَّ مَا يُوحَى إِلَيَّ قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الأَعْمَى وَالْبَصِيرُ أَفَلاَ تَتَفَكَّرُونَ * وَأَنذِرْ بِهِ الَّذِينَ يَخَافُونَ أَن يُحْشَرُواْ إِلَى رَبِّهِمْ لَيْسَ لَهُم مِّن دُونِهِ وَلِيٌّ وَلاَ شَفِيعٌ لَّعَلَّهُمْ يَتَّقُونَ * وَلاَ تَطْرُدِ الَّذِينَ يَدْعُونَ رَبَّهُم بِالْغَدَاةِ وَالْعَشِيِّ يُرِيدُونَ وَجْهَهُ مَا عَلَيْكَ مِنْ حِسَابِهِم مِّن شَيْءٍ وَمَا مِنْ حِسَابِكَ عَلَيْهِم مِّن شَيْءٍ فَتَطْرُدَهُمْ فَتَكُونَ مِنَ الظَّالِمِينَ * وَكَذَلِكَ فَتَنَّا بَعْضَهُم بِبَعْضٍ لِّيَقُولُوا أَهَؤُلاء مَنَّ اللَّهُ عَلَيْهِم مِّن بَيْنِنَا أَلَيْسَ اللَّهُ بِأَعْلَمَ بِالشَّاكِرِينَ"
أمّا البشير ... فقد أبدى أعراض فقدانه لهذه الحكمة بمحاولته محاكاة النبى فى الحكم (ولم يكن النبى حاكماً ولا مسيطراً على أحد) ضارباً بهذه المحاكاة عرض الحائط بأسس الحكم التى أتت به لرئاسة جمهورية السودان ... فالرسول إنما بُعِث رحمةً للعالمين ... فهل يريد البشير فصل إسلام السودانيين عن بقية العالمين؟ فإن فعل ذلك فيجب ألاّ يدّعى أن ذلك باسم الله ورسوله ... ولا باسم الدستور السودانى ... انما باسم الإفتقار للحكمة والطغيان والظلم ... وخرق الإعلان العالمى لحقوق الإنسان الذى صار يستعديه مؤخراً ... كيف يريد أىّ عاقل أن يقيم دولة إسلامية فى القرن الحادى والعشرين والمسلمين ينتشرون فى أكثر من مائتى دولة؟ ... أم يريد إقامة "بعض دولة" إسلامية؟ وما حكم "بعض الدولة" هذه؟ ... هل هى "بعض إسلام"؟ ... أم تحكم باسم "بعض الله"؟
كيف يتسنى له تقسيم دين الله بالحدود الجغرافية والسياسية للقرن الحادى والعشرين؟ ... أم له أولياء من دون الله؟ ... أم ليس لله حكم خارج حدود السودان والصومال والأراضى الأفغانية تحت سيطرة الطالبان؟ ..
Quote: انت نصيح آ زوول؟
انت قعد تخش سودانيزونلاين دى بين الساعة كم وكم عشان نلقى ليك عذر؟
الكتراابة! |
انا هيّن ... عمر البشير دا بيكتب الخطابات البيلقيها دى بين الساعة كم وكم ... عشان نفهم!
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: Sabri Elshareef)
|
Quote: تبارك
يا حبيب انت عايز تكتب والسلام
وكما قلت لك نحن لا نتحدثت عن حكم البشير وليس مثالا يحتذى به
الحديت وتمحور الكلام حول عنوان البوست يبدو انه يصعب عليك تحقيقه
وانت صاحب البوست
المهم:
=======
نعم يمكن تطبيق الديمقراطية دون الحوجة لفصل الدين عن الدولة
يلا كورك زى ما عايز
قال الرسول ص علمانى قال!
امشى اشرب ليك قهوة تقيلة بدون سكر
اى بمعنى اخر
قوم لف |
قلنا ليك أصحاب الديانات وكريم المعتقدات المحلية بيكون مصيرهم شنو؟ طلعت انت زاتك علمانى ... يعنى ما عندك مانع من ممارسة "حزب الأغلبية" للدين السياسى ... طالما القانون بيضمن "حقوق الآخرين" ... ومرقت بينا من "الديموقراطية" لى "الأغلبية الميكانيكية" ...
هسى السؤال بتاع البوست لا زال قائم ...
وهو: انت ما فاهم علمانية يعنى شنو؟ ولاّ ما فاهم انت بتأيّدا كيف؟ لأنك بتنادى بى ديموقراطية علمانية ولكنك تحرّف الكلم عن مواضعه ... تعال اشرح لينا ...
لمن تقول "نعم يمكن تطبيق الديمقراطية دون الحوجة لفصل الدين عن الدولة" ... تقصد شنو؟ هل تحكم الدولة باسم "دين الأغلبية" مثلاً؟
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: محمد النيل)
|
Quote: أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ
هواك
هواك
هوااااك |
لسة لازمك مزيد من الشرح ... هوى منو بالضبط؟ يعنى "العلمانية" لاقت "هوى" عندى ... لأنو خيار العلمانية بالنسبة لى خيار العدل والقسط فى الحقوق والمساواة فى الحريات عملا بمبدأ:
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُونُواْ قَوَّامِينَ بِالْقِسْطِ شُهَدَاء لِلَّهِ وَلَوْ عَلَى أَنفُسِكُمْ أَوِ الْوَالِدَيْنِ وَالأَقْرَبِينَ إِن يَكُنْ غَنِيًّا أَوْ فَقِيرًا فَاللَّهُ أَوْلَى بِهِمَا فَلاَ تَتَّبِعُواْ الْهَوَى أَن تَعْدِلُواْ وَإِن تَلْوُواْ أَوْ تُعْرِضُواْ فَإِنَّ اللَّهَ كَانَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرًا
فلا يمكن أن تكون العلمانية ضرب من ضروب اتّباع الهوى (مالم يطب لهوى نفسك أنها كذلك ظلماً وافتراءاً) ... فلا زال عليك الكثير من التوضيح ...
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: محمد النيل)
|
| Quote: يعنى اشرح لينا فكرتك الجديدة دى |
اولا يا تبارك انا لا اقطع من راسى
وبستند على كلام الفقهاء والمفكرين الاسلاميين بموجب اتطلاعى المتواصل لاجتهاداتهم وابحاثهم
وحاشا لله ان اقول ما لا اعلم
ابتداء بكلام الله
اهن رأيك شنو فى الاستدلال بكلام الله فى المداخلة السابقة من الاية 23 سورة الجاثية
أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ
واحتمال ما تكون مرت عليك الاية
قلت ياولد احتمال تكون الكلمة دى لاقتك فى اغنية زيدان ابراهيم
هواك
هواك
هواااك
ومشغول بيك مع ذاتى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: محمد النيل)
|
Quote: أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ
هواك
هواك
هوااااك |
لسة لازمك مزيد من الشرح ... هوى منو بالضبط؟ يعنى "العلمانية" لاقت "هوى" عندى ... لأنو خيار العلمانية بالنسبة لى خيار العدل والقسط فى الحقوق والمساواة فى الحريات عملا بمبدأ:
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُونُواْ قَوَّامِينَ بِالْقِسْطِ شُهَدَاء لِلَّهِ وَلَوْ عَلَى أَنفُسِكُمْ أَوِ الْوَالِدَيْنِ وَالأَقْرَبِينَ إِن يَكُنْ غَنِيًّا أَوْ فَقِيرًا فَاللَّهُ أَوْلَى بِهِمَا فَلاَ تَتَّبِعُواْ الْهَوَى أَن تَعْدِلُواْ وَإِن تَلْوُواْ أَوْ تُعْرِضُواْ فَإِنَّ اللَّهَ كَانَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرًا
فلا يمكن أن تكون العلمانية ضرب من ضروب اتّباع الهوى (مالم يطب لهوى نفسك أنها كذلك ظلماً وافتراءاً) ... فلا زال عليك الكثير من التوضيح ...
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: محمد النيل)
|
على كل حال يا تبارك اخوى
هاك كلام واستدلال من شيخ علامة انو علمانيتك دين
قال او كتب الشيخ البرفسور د. جعفر شيخ ادريس:
أصبحت قضية فصل الدين عن الدولة، أو ما يسميه الغربيون فصل الدولة عن الكنيسة، من القضايا المسلم بها في الفكر الغربي السياسي، وبالتالي في الفكر السياسي العالمي الدائر في فلك الحضارة الغربية. ودعاة فصل الدين عن الدولة قد يعترفون بأن هذا أمر حدث لظروف تاريخية خاصة بالحضارة الغربية، وبالديانة النصرانية، لكنهم مع ذلك يرون أنه أصبح أمرا لازما لكل دولة حديثة، ويسوغون هذا بأن الأساس في الدولة الحديثة هو المواطنة. وما دام المواطنون في الدولة الواحدة لا ينتمون في الغالب إلى دين واحد، بل تتقاسمهم أديان متعددة، وقد يكون بعضهم ملحدا لا يؤمن بدين، ففي التزام الدولة بدين واحد من هذه الأديان افتئاتا على حقوق المواطنين المنتمين إلى الأديان الأخرى أو المنكرين لها كلها لأنه:
يفرض عليهم دينا لا يؤمنون به،
ويحرمهم من ممارسة الدين الذي اختاروه إما كله أو بعضه،
ويحرمهم من حقهم في شغل بعض الوظائف الكبيرة كرئاسة الدولة،
وقد يكون سببا لخلافات ونزاعات عميقة تفقد الدولة معها الاستقرار اللازم لتطورها.
ويرون لذلك أن تكون الدولة دولة علمانية محايدة لا تلتزم بالدين ولا تحاربه ولا تنكره، بل تترك أمره للمواطينين يختارون ما شاؤوا من عقائد، ويلتزمون بما يريدون من قيم، ويمارسون ما يروق لهم من عبادات.
هذه الصورة للعلمانية التي حرصت على أن أجعلها براقة كأشد ما يريد المدافعون عنها أن تكون، تنطوي على افتراضات هي أبعد ما تكون عن الحقيقة. من ذلك:
أولا: أنها تفترض أن العلمانية يمكن أن تكون محايدة بالنسبة لكل الأديان. لكنها لا تكون كذلك إلا إذا كان مجال الدين مختلفا عن مجال الدولة، إلا إذا كان الدين والدولة يعيشان في منطقتين مستقلتين لا تماس بينهما، وأن دعاة الدولة الدينية يقحمون الدين في مجال غير مجاله، ولذلك يضرون به وبالدولة.
فهل هذا الافتراص صحيح؟ إنه لا يكون صحيحا إلا إذا كان الدين محصورا بطبعه في بعض المعتقدات وبعض الشعائر التعبدية، وبعض أنواع السلوك الشخصي الذي لا علاقة له بالجماعة، ولا يدخل لذلك في مجال الدولة. لكن الواقع أن هذا الوصف لا ينطبق على أي من الأديان الكبيرة المشهورة: اليهودية والنصرانية والإسلام. فما منها إلا وله حكم في العلاقات بين الجنسين، وفي العلاقات الأسرية، والاجتماعية، وفيما يحل أكله وشربه وما يحرم، وهكذا. وكلها أمور تدخل بالضرورة في مجال الدولة.
كيف حل الغربيون هذا الإشكال؟ حلوه بنوع من المساومة: فهم قد أخذوا بعض القيم النصرانية وجعلوها قوانين للدولة. وهم يجعلون اعتبارا كبيرا لقيمهم الدينية في سياستهم الخارجية، ولا سيما في معاملة الإسلام. لكنهم في الجانب الآخر تركوا أشياء من دينهم، وساعدهم على ذلك تاريخهم الملئ بتحريف الدين إما في نصوصه أو في تأويله، ثم جاءت في العصور الأخيرة حركات فكرية تحررية أذاعت القول بأن ما يسمى بالكتاب المقدس ليس كلام الله تعالى، وأنه من كتابة بشر عاديين تأثروا بالجو الثقافي في المرحلة التاريخية التي عاشوا فيها. ولذلك فإن ما قرره هذا الكتاب في مسائل مثل الشذوذ الجنسي ينبغي أن لا ينظر إلا على أنها قيم مجتمعات سابقة. هذا كلام لا يقوله السياسيون والحكام فحسب، وإنما يقوله كثير من رجال الدين، والمختصين بدراسته. لكن حتى هؤلاء المتحررون يشعر الكثيرون منهم الآن أن العلمانية لم تعد محايدة بين الأديان بل صارت هي نفسها دينا يدافع عنه أصحابه ويحاربون به النصرانية. وأذكر أن أحدهم قال لي في أحد المؤتمرات ناصحا: لا تخدعوا كما خدعنا، فتظنوا أن العلمانية موقف محايد، بل هي الآن دين. أو كما قال ذاك الناصح.
فكيف تحل هذه المشكلة بالنسبة لأناس كالمسلمين يرون أن القرآن كلام الله تعالى لم يأته الباطل من بين يديه ولا من خلفه، وأن ما صح من سنة رسول الله هو أيضا وحي الله؟
وكيف إذا كان دينهم لا يقتصر على ما ذكرنا من أمور تدخل في نطاق الدولة، بل يتعداها إلى اخرى هي من أخص خصائص الدولة؟
ما ذا يفعل هؤلاء؟ لا خيار لهم بين الحكم بما أنزل الله ورفض العلمانية، أو الحكم بالعلمانية والكفر بما أنزل الله تعالى.
إن أكثر ما يتعلل به دعاة العلمانية في بلادنا هو اختلاف الأديان في البلد الواحد. بأي حق يقولون ـ تفرض على أناس دينا غير دينهم، وقيما ليست قيما لهم؟ ماذا إذا لم يكن في البلد إلا مسلمون، أو كان غير المسلمين أفرادا قلائل؟ لماذا يفصل هؤلاء بين دينهم ودولتهم؟
وحتى لو كان المنتسبون إلى غير الإسالم من أصحاب الديانات الأخرى يمثلون نسبا كثيرة، فإن العلمانية ليست هي الحل العادل. لأن أصحاب هذه الديانات إما أن يكونو في السياسة علمانيين، وإما أن يكونوا ممن يريد للدولة أن تستمسك بعقائده وقيمه وتدافع عنها. فإذا كان من الفريق الأول يكون المسلمون قد تنازلوا عن دينهم بينهما هو لم يتنازل عن شيئ، لأن العلمانية هي مبدؤه سواء كان هنالك مسلمون أو لم يكن. أذكر أنني قلت ذات مرة لبعض الجنوبيين المثقفين عندنا في السودان إنكن لا تعترضون على الحكم إذا كان اشتراكيا كما كان الحال في أوائل حكم الرئيس نميريى، ولا تعترضون عليه إذا أقر الرأسمالية أو الليبرالية، لأنكم تعتقدون أن الدين لا دخل له بهذه المسائل، فلماذا إذن تعترضون على الحكم الإسلامي. إن الإسلام لا يفرض عليكم دينا بالمعنى الذي حصرتم الدين فيه، أعنى العبادات والأحوال الشخصية. فلماذا لا تعاملون جانبه السياسي معاملتكم للإشتراكية والرأسمالية لأنه يعطيكم أكثر مما تعطيم إياه العلمانية؟
يقول أنصار العلمانية في الغرب وفي البلاد الإسلامية، إن هذا قد يكون صحيحا لكنهكم في الحكم الإسلامي تفرقون بين الناس بسبب دينهم، فتمنعون غير المسلم من أن يكون رأس دولة. وأقول لهم دائما: ولكن العلمانية هي الاخرى تفعل ما نفعل. إنها تشترط على الإنسان أن يكون علمانيا لكي يكون رأس دولة، تشترط عليه ان يؤدي القسم للولاء لدستور يفصل الدين عن الدولة، أي أنها تشترط على المسلم أن يعلن كفره بجزء من دينه. وإذا فعل هذا عن اعتقاد كان كافرا خارجا عن الإسالم. وإذن فكما أن الإسلام يشترط في رأس الدولة المسلمة ان يكون دائنا بدين الإسلام، فإن العلمانية تشترط في رئيس دولتها أن يكون دائنا بدينها. فما الفرق.
يقولون: لكن العلمانية ليست دينا. ونقول هذا في مفهومكم أنتم. أما في لغتنا العربية، وديننا الإسلامي، فإن كل ما يلتزم به الإنسان من عادات وتقاليد، ومن باب أولى من قيم وعقائد، هو دينه، سواء كان مبنيا على إيمان بالله او كفر به. ام لم تسمع قول الشاعر العربي عن ناقته: إذا ما قمت أرحلها بليل تأوه آهة الرجل الحزين تقول إذا شدد لها وضيني أهذا دينه أبدا وديني؟ أكل الدهر حل وارتحال؟ أما ... أما يقيني؟ فإذا كان دوام الحل والارتحال دينا فما بالك باعتياد معتقدات وقيم وسلوك؟ ألم يقل الله تعالى عن سيدنا يوسف (ما كان لياخذ أخاه في دين الملك) يعني ما نسميه نحن الآن بقانونه؟العلمانية ليست إذن حلا لبلد يكون فيه المسلمون أغلبية، بل ولا حتى أقلية معتبرة، إذ أن ما تطلبه العلمانية من المسلمين إنما هو التخلي عن دينهم من أجل دين العلمانيين.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: محمد النيل)
|
بالله الهرطاق ذو الكلام المتناقض دا بروفيسير وعلاّمة؟
إذن فليمد ابو حنيفة رجليه ...
يقول:
| Quote: فهل هذا الافتراص صحيح؟ إنه لا يكون صحيحا إلا إذا كان الدين محصورا بطبعه في بعض المعتقدات وبعض الشعائر التعبدية، وبعض أنواع السلوك الشخصي الذي لا علاقة له بالجماعة، ولا يدخل لذلك في مجال الدولة. لكن الواقع أن هذا الوصف لا ينطبق على أي من الأديان الكبيرة المشهورة: اليهودية والنصرانية والإسلام. فما منها إلا وله حكم في العلاقات بين الجنسين، وفي العلاقات الأسرية، والاجتماعية، وفيما يحل أكله وشربه وما يحرم، وهكذا. وكلها أمور تدخل بالضرورة في مجال الدولة. |
محدداً اختلاف "مجال الدولة" عن "مجال الدين" ... ثم يعود فيقول:
| Quote: كيف حل الغربيون هذا الإشكال؟ حلوه بنوع من المساومة: فهم قد أخذوا بعض القيم النصرانية وجعلوها قوانين للدولة. |
بمعنى أن الحدود الفاصلة بين الدولة والمؤسسة الدينية لا زالت واضحة ...
ثم يترك حديث العلم ويتحدث حديث المشاعر وونسات الأصدقاء:
| Quote: لكن حتى هؤلاء المتحررون يشعر الكثيرون منهم الآن أن العلمانية لم تعد محايدة بين الأديان بل صارت هي نفسها دينا يدافع عنه أصحابه ويحاربون به النصرانية. وأذكر أن أحدهم قال لي في أحد المؤتمرات ناصحا: لا تخدعوا كما خدعنا، فتظنوا أن العلمانية موقف محايد، بل هي الآن دين. أو كما قال ذاك الناصح. |
ليدلل على أن العلمانية دين؟
وتقول أنه "بروفيسير" و "علاّمة" ... وليس "ودّاعية"؟
يا راجل اخير ليك حجّة "زيدان ابراهيم" ...
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
Quote: معقول يا النيل سندك هذا الارهابي جعفر شيخ ادريس
هو من مريدي ومؤيدي نظام البطش في الخرطوم
وانت معارض لنظام الخرطوم ؟؟ معارضه لايه؟؟
ومحبه وشيخ وكمان علامة
حسبي الله |
صبرى
ازيك
سمعت بحاجة اسمها خلط الكيمان؟
بس انت خلاط اسمنت كبير
فى فرق بين الفكر ومن يتبنونه
مثلا البشير حافظ سورة الفاتحة
وانت اكيد حافظ سورة الفاتحة
هل معناهو انت كوز؟
البشير بيصلى ومحمد ابراهيم نقد بيصلى هل معناه اصبح جبهة؟
البشير بيؤمن انو ابولهب خاشى النار خاشى النار
وكذلك الاستاذ محمود محمد طه متفق مع البشير فى مصير ابو لهب
هل معناه الاستاذ كوز انقاذى؟
د. شيخ ادريس علامة فى تخصصه وبيقول العلمانية دين وانا متفق معاهو
هل دا معناه انى كوز؟
د. حسين ابو صالح علامة فى مجالو والشعب كلو يفتخر بذلك الا انه يؤيد الانقاذ
هل يعنى ان من يفتخر بعلمه سدنة مثله؟
الترابى علامة فى فكرو واقر بدهائه
لكن بالرغم من هكذا تقدير الا اننى انا الذى حرك مظاهرات الفرح عند سقوطه فى دائرة الصحافة
يجب ان تتعلم فرز الكيمان
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
| Quote: فلماذا لا تعاملون جانبه السياسي معاملتكم للإشتراكية والرأسمالية لأنه يعطيكم أكثر مما تعطيم إياه العلمانية؟ |
شوف الخداع واللف والدوران على الحقايق ... المفاهيم السياسية النابعة عن القيم الإسلامية مفاهيم مطلقة ... العلمانية هى التى تحوّل هذه المفاهيم إلى واقع .. لأنها منتهى العدالة الإجتماعية فى حق المعتقد وحرية الفكر .. لا تتجاوزها سوى نعمة الله بهذا العقل المفكّر نفسه ... كيف سيعطى أكثر من العلمانية بإسلامه السياسى هذا؟ أم له آلهة ينصرونه من دون الله؟ أم يقول على الله ما لا يعلم؟
العلمانية تمنحهم استقلالهم الدينى عن معتقدك ... فإن اختلفوا معك سياسياً فلا يعنى أنهم يقفون ضد الله ... فكيف ستمنحهم أكثر من استقلالهم بإسلامك السياسى هذا؟
هذا الودّاعية الضال المضلل ... بروفيسير؟ وعلاّمة؟
بئس العلم؟
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
تبارك
هووووووى يا تبارك
وصاحبك المسنوح صبرى
شيخ ادريس علامة
Like it or not
and I do not care if he supports Albashir or not
كثير من الامخاخ تساند البشير ليس اعتمادا على فكرهم بل قد يكون لاشياء فى نفس يعقوبهم
واكيد ما ح تحبوا شيخ ادريس ليس لكوزنته بل لمعرفته الرد على العلمانيين ويعرف كيف يلقنهم الحجة بالحجة
وكيف يفحمكم
ككره الشيعة لشيخ الاسلام بن تيمية لانه بيعرف ليهم كويس وكاشف نومتهم جدا
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: محمد النيل)
|
Quote: واكيد ما ح تحبوا شيخ ادريس ليس لكوزنته بل لمعرفته الرد على العلمانيين ويعرف كيف يلقنهم الحجة بالحجة
وكيف يفحمكم
ككره الشيعة لشيخ الاسلام بن تيمية لانه بيعرف ليهم كويس وكاشف نومتهم جدا |
خليك من كلام العواطف ...
كلام العقل ... وكلام العلم ... الرجل لم يثبت بطريقة علمية سليمة أن العلمانية دين ... فعلى ماذا تستند فى اتفاقك معه؟
(لا تقل: لأنك تحبه! فهذه ليست حجة)
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: محمد النيل)
|
خلينا من الاستاذ العلامة الحارق فشفاشكم
ما ح افرضو عليكم كدليل
لكن انا بواجهكما براى بالدليل
اهن الدورة دى من سورة الفرقان اية 43
أَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ أَفَأَنتَ تَكُونُ عَلَيْهِ وَكِيلاً {43}الهوى
هوى من صنع العلمانية
حيث يرى
ان لايقطع يد الحرامى لان هذا كلام دين
بل يتم سجنه
الزانى قرر ان لا يعاقبه وربنا طلب العقاب
السكران لا يعاقب لانه مشرع العلمانية عايز كدا
مساواة مشرع العلمانية المسلم فى الحتة دى بيساوى نفسه حسب هواه وهوى من يتبعه بالله جل فى علاه
يشارك الله فى سن قوانين محددة من اختصاص المولى عز وجل
اما كيفية العبادة هى اتباع قانون مسنن القاوانين التى تنقض تلك القوانين المحددة
اضف عندك الغاء حرمة الربا
واجازة التعامل ب ال derivatives
وغيرو كتير
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: محمد النيل)
|
Quote: هوى من صنع العلمانية
حيث يرى
ان لايقطع يد الحرامى لان هذا كلام دين
بل يتم سجنه
الزانى قرر ان لا يعاقبه وربنا طلب العقاب
السكران لا يعاقب لانه مشرع العلمانية عايز كدا
مساواة مشرع العلمانية المسلم فى الحتة دى بيساوى نفسه حسب هواه وهوى من يتبعه بالله جل فى علاه
يشارك الله فى سن قوانين محددة من اختصاص المولى عز وجل
اما كيفية العبادة هى اتباع قانون مسنن القاوانين التى تنقض تلك القوانين المحددة
اضف عندك الغاء حرمة الربا
واجازة التعامل ب ال derivatives
وغيرو كتير |
كدى ادينا مثال لى إقليم جغرافى يمارس طقوس العبادة فى الدين العلمانى كما أوردتها أنت هنا ...
عشان نقارن كلامك دا بى الواقع ... لأنو الدين الإنت بتتكلم عنو دا ... حاولت أطابقو مع الإلحاد .... ما نفع ... مع الوجودية ... ما نفع ... مع عبدة الشيطان ... ما نفع ..
انت بتتكلم عن شنو بالضبط؟
(المشكلة انو عندك "دشليون" دليل على النصيبة دى)
... المهم ...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: تبارك شيخ الدين جبريل)
|
Quote:
كدى ادينا مثال لى إقليم جغرافى يمارس طقوس العبادة فى الدين العلمانى كما أوردتها أنت هنا |
هناك عبادة حركية وعبادة اتباعية
مثلا ان تمنع الربا فبالتالى ذلك يعتبر اتباع لامر الله فهو عبادة
ان تجلد الزنى عبادة
ان تقطع يد السارق عبادة
ان تامر الناس بالمعروف وتنهى عن المنكر عبادة
ان تمارس الجنس فى نطاق الزوجية فقط عبادة
ان تمتنع من شرب الخمر وتدخين البنقو كإنصياع لامر الله عبادة
ان لا تغتب الناس عبادة
ان تطلب من زوجتك او بنتك تغطى راسها عبادة
ان تدخل اطفالك فى مدرسة فيها تعليم قرآن واحاديث وسيرة نبوية عبادة
======
لكن لما يجيك واحد ويقول ليك الغى الكلام الفوق دا كله واتبع الفكر اللى ح اقولو ليك
ولما تسمع كلاو وتتبع فكره بحذافيرو
فهذا الاتباع يعتبر عبادة لذلك الفكر
وقع ليك؟
(عن إذن تراجى مصطفى)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: محمد النيل)
|
Quote:
مثلا ان تمنع الربا فبالتالى ذلك يعتبر اتباع لامر الله فهو عبادة
|
صديق الرمال الذكي
ممكن تورينا ح تمنع الربا كيف في ظل الاقتصاد الدولي !!!!!
Quote:
ان تجلد الزنى عبادة
|
ان تثبت الزنا كيف اصلا مع الاربعة شهود وانا يمكنني ممارسة
الزني في شارع ظلط عام زي شارع عبيد ختم مثلا ومتغطي بملاية ؟؟
Quote: هناك ان تقطع يد السارق عبادة
|
كم هو نصاب حد القطع ، ومانصاب حد القطع لسارق ملايين الدولة وكيف
يمكن اثباته ، وماهو السارق اصلا في شريعتك البائسة ، هل سرقة كروت
الانترنت من ضمنها ايها البائس ؟؟ هل الاحتيال الدولي وسرقة المصنفات
الفكرية والابداعية من ضمنها ايها البائس ؟؟
من يحدد سعر العملة وسعر اي شئ ايها البائس ؟؟
الهة الرمال لم تعلمك شيئا ايها البائس ، عش في امان في ظل
ما وفرته لك العلمانية واسكت ، لغاية ماتتعلم عن دينك شيئا
ايها البائس !!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: محمد النيّل: ليس بالعلمانية وحدها تحيا الديموقراطية؟ تقصد شنو؟ (Re: محمد النيل)
|
Quote: لكن لما يجيك واحد ويقول ليك الغى الكلام الفوق دا كله واتبع الفكر اللى ح اقولو ليك
ولما تسمع كلاو وتتبع فكره بحذافيرو
فهذا الاتباع يعتبر عبادة لذلك الفكر |
القال ليك "اتبع فكرو" منو؟ أفلا تفكّرون؟
إِنَّهُ فَكَّرَ وَقَدَّرَ * فَقُتِلَ كَيْفَ قَدَّرَ * ثُمَّ قُتِلَ كَيْفَ قَدَّرَ * ثُمَّ نَظَرَ * ثُمَّ عَبَسَ وَبَسَرَ * ثُمَّ أَدْبَرَ وَاسْتَكْبَرَ * فَقَالَ إِنْ هَذَا إِلاَّ سِحْرٌ يُؤْثَرُ * إِنْ هَذَا إِلاَّ قَوْلُ الْبَشَرِ
(المدّثر: 18-25)
راجع تقديراتك يا الحبيب ... العلمانية بتقول ليك "فكّر" ... واتبع "فكرك" .. ما تتبع "فكر" السويدان وتحرّم العلمانية ساكت ..
... المهم ....
| |
|
|
|
|
|
|
| |
محمد النيل
تبارك شيخ الدين جبريل
كمال عباس
محمد قرشي عباس
الجيلى أحمد
عبداللطيف حسن علي
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست