وما فيش زعل ولا حاجة.. أوع تفتكر أن الصورة حتبعد من الموقع.. هذا هو الوجه المشرق للاستاذ محمود.. إنه يحب كل من يحبه وحتى من لا يحبه.. وهذا هو الوجه الذي أحببته فيه، وسيحبه الناس عندما ينقشع الظلام ويزول البؤس عن النفوس.. ولأن الأستاذ أحب تلاميذه وأحب الإنسانية فقد بذل نفسه ليثبت للجميع أن فكره وقوله وعمله في اتساق.. هذه هي قمة أصالته.. أشكرك على نشر الصورة.
Quote: اذا كان الأصل في الاسلام كما تتدعون هو الاختلاط .
فهل السلام بالأحضان هو الأصل في الاسلام .
أتمنى أن أكون مثل الأستاذ.. لن تعرف أنت معنى البراءة لدى الأستاذ محمود.. فمن جهل العزيز لا يعزه.. والعفة تجيء بالتربية.. الإثم ما حاك في النفس كما قلت لك.. والإنسان الصادق هو الصادق مع نفسه ومع الناس ومع الله الذي يعرف "خائنة الأعين وما تخفي الصدور".. عموما أشجعك على البحث في موقع الفكرة لمزيد من التبين ولكن أنصحك من سوء الظن.. والعارفون قالوا :"سوء الخلق ذنب لا يغتفر وسوء الظن خطيئة تفوح".. ولكن برضو من حقك أن تتساءل.. والإسلام الذي يبشر به الأستاذ محمود يقول لكل رجل وامرأة : "إن تبدوا ما في أنفسكم أو تخفوه يحاسبكم به الله" ويقول: "وذروا ظاهر الإثم وباطنه إن الذين يكسبون الإثم سيجزون بما كانوا يقترفون" .. ثم يخلي بينهم وبين أنفسهم للمراقبة والمحاسبة الذاتية..
02-02-2007, 02:36 AM
Haydar Badawi Sadig Haydar Badawi Sadig
تاريخ التسجيل: 01-04-2003
مجموع المشاركات: 8270
ولا ضدية!!ذلك لأن الفكرة الجمهورية يدعو لها معارضوها، وإن جهلوا أنهم دعاة لها، وهم مأثومون! ويدعو لها صلحاؤها، وهم غرباء، يكفون أذاهم، ويتحلمون أذى غيرهم، ويقدمون الخير للناس، وهم مجازون بالإحسان!
02-02-2007, 10:58 AM
Muhib Muhib
تاريخ التسجيل: 11-12-2003
مجموع المشاركات: 4084
Quote: ولكن برضو من حقك أن تتساءل.. والإسلام الذي يبشر به الأستاذ محمود يقول لكل رجل وامرأة : "إن تبدوا ما في أنفسكم أو تخفوه يحاسبكم به الله" ويقول: "وذروا ظاهر الإثم وباطنه إن الذين يكسبون الإثم سيجزون بما كانوا يقترفون" .. ثم يخلي بينهم وبين أنفسهم للمراقبة والمحاسبة الذاتية..
اليس معانقة النساء الأجنبيات (غير المحارم) من ظاهر الإثم .
تعتبر قضية المصافحة بين الجنسين من القضايا القديمة الحديثة التي تطفو من حين لآخر إلى السطح لتعاد إثارتها في كثير من المجتمعات العامة والخاصة وفي بعض الأوساط العلمية حيث الفتاوى والمناقشات حول أدلة التحريم أو الإباحة لهذا الفعل . إن الحديث عن هذا الموضوع وعرض الأدلة الشرعية ليست من أهداف هذا المقال، فهذا الأمر يمكن ايجاده في كتب الفقه التي في معظمها تحرم هذا الفعل وتعتبره مخالفاً لسنة النبي صلى الله عليه وسلم القولية والفعلية حيث ثبت عنه صلى الله عليه وسلم أنه لم يكن يصافح النساء، وأنه نهى عن هذا الفعل بقوله: " لأن يطعن في رأس أحدكم بمخيط من حديد خير لكم من أن يمس امرأة لا تحل له" .
أما من اباح هذا الفعل فهم قلة وأبرزهم في العصر الحالي الدكتور الشيخ يوسف القرضاوي الذي أجازها بشرطين أولها عدم الشهوة وأمن الفتنة وثانيها الاقتصار في المصافحة على موضع الحاجة، فقال في هذا المجال: ينبغي الاقتصار في المصافحة على موضع الحاجة، مثل الأقارب والأصهـار الذين بينهم خلطـة وصلة قوية، ولا يحسـن التوسع في ذلك، سداً للذريعة، وبعداً عن الشبهة، وأخذاً بالأحوط، واقتداءً بالنبي صلى الله عليه وسلم، الذي لم يثبت عنه أنه صافح امرأة أجنبية قط .
من هنا قد يأتي التساؤل عن الهدف من طرح هذا العنوان الآن مع وجود عناوين أخرى أكثر أهمية مثل الجهاد والغزو الفكري والفساد الاجتماعي، إضافة إلى أن ما يحدث بين المرأة والرجل من تجاوزات اجتماعية تخطت مسألة المصافحة بكثير، وكأننا عند التعرض لمسألة المصافحة نعود بالمسألة إلى نقطة البداية، أو كأننا نتلهى بالقشور ونترك اللب المهم.
إن في هذا الكلام كثير من المنطق وإن كان وجود المشكلات الاجتماعية الخطيرة لا تنفي وجود مشكلات أخرى لا تقل أهمية عنها خاصة أن هذه الأخيرة قد يمكن أن تحدث في مجتمعات مختلفة عن الأولى، فالحديث عن المصافحة لا يوجه في الغالب إلى من تخطى المصافحة إلى الخلوة واللمسة والقبلة، وإنما الحديث عن المصافحة يوجه إلى المسلم الذي يؤمن بالله سبحانه وتعالى ويؤمن باليوم الآخر، ولكنه في الوقت نفسه يتخذ الرخص في موضوع المصافحة، ليس ذلك فحسب ولكن يتهم كل من يخالفه بالتخلف والتشدد والأصولية ... والنقاط التي يشدد عليها لتأكيد موقفه في هذه المسألة ما يلي:
1- الاستشهاد بحديث " إنما الأعمال بالنيات" ، وبما أن نية المصافح سليمة وصافية تجاه الطرف الآخر، ولا وجود لديه للشهوة ولا يخشى الفتنة من وراء ذلك فإنه لا مانع من المصافحة، والأسئلة التي تطرح نفسها هنا، إذا كان مثل هذا الشخص قد أمن على نفسه الفتنة وعدم وجود الشهوة فهل يأمن ذلك من الطرف الآخر؟ وماذا يفعل هذا الشخص في حال صادف وجود عدة أشخاص فهل ينتقي من بينهم من تنتفي الشهوة ضده فيصافحه ويترك الآخرين؟ ثم ألا يمكن أن تتبدل النية بعد الملامسة، خاصة إذا حدث أثناء الملامسة ما يستوجب هذا التغيير مثل تلاقي العيون والشد على اليد مثلاً ؟
يقول الدكتور عبد المجيد الزنداني مبيناً أحدث النتائج التي جاء بها علم التشريح الحديث حول ما يحدث أثناء المصافحة بين الرجل المرأة: "إن هناك خمسة ملايين خلية في الجسم تغطي السطح.. كل خلية من هذه الخلايا تنقل الأحاسيس، فإذا لامس جسم الرجل جسم المرأة سرى بينهما اتصال يثيرالشهوة، وأضاف علم التشريح: حتى أحاسيس الشم، فالشم قد ركب تركيباً يرتبط بأجهزة الشهوة، فإذا أدرك الرجل أو المرأة شيئاً من الرائحة سرى ذلك في أعصاب الشهوة، وكذلك السماع وأجهزة السمع مرتبطة بأجهزة الشهوة، فإذا سمع الرجل أو سمعت المرأة مناغمات من نوع معين كأن يحدث نوع من الكلام المتصل بهذه الأمور أو يكون لين في الكلام من المرأة فإن كله يترجم ويتحرك إلى أجهزة الشهوة! وهذا كلام رجال التشريح المادي من الطب يبينونه ويدرسونه تحت أجهزتهم وآلاتهم ونحن نقول سبحان الله الحكيم الذي صان المؤمنين والمؤمنات فأغلق عليهم منافذ الشيطان وطرق فساده، قال تعالى: "قُل لِّلْمُؤْمِنِينَ يَغُضُّوا مِنْ أَبْصَارِهِمْ وَيَحْفَظُوا فُرُوجَهُمْ ذَلِكَ أَزْكَى لَهُمْ إِنَّ اللَّهَ خَبِيرٌ بِمَا يَصْنَعُونَ ".
ثم إذا كان مقياس الحكم هو أمن الفتنة وسلامة النية،فلماذا لم يصافح الرسول صلى الله عليه وسلم؟ فهل يمكن لمسلم أن يشك بسلامة نية رسول الله صلى الله عليه وسلم في هذا المجال؟
يقول الشيخ الصابوني مبيناً هدف الرسول عليه الصلاة والسلام من وراء الامتناع عن مصافحة النساء:"ورسول الله صلى الله عليه وسلم عندما يمتنع عن مصافحة النساء [U]مع أنه المعصوم فإنما هو تعليم للأمة وإرشاد لسلوك طريق الاستقامة، وإذا كان رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو الطاهر الفاضل الشريف الذي لا يشك إنسان في نزاهته وطهارته وسلامة قلبه لا يصافح النساء ويكتفي بالكلام في مبايعتهن مع أن أمر البيعة أمر عظيم الشأن، فكيف يباح لغيره من الرجال مصافحة مع أن الشهوة منهم غالبة والفتنة غير مأمونة والشيطان يجري فيهم مجرى الدم ؟!".
2- الامتناع عن إيذاء الاخر والتسبب له بالضيق والحرج مما يؤثر على علاقة الطرفين ببعضهما فيما بعد وخاصة إذا كان هذا الشخص مهماً أو تجمعه فيه مصلحة شخصية، ومن الحجج التي يتخذها هذا الفريق لدعم موقفه جهل كثير من المسلمين وغير المسلمين بالحكم الشرعي فيما يخص المصافحة بين الجنسين، فهناك كثير من المسلمين الملتزمين دينياً نساء ورجالاً لا يجدون بأساً في المصافحة مما قد يجعل البعض يعتقد بأنه يجوز المصافحة، وبالتالي لا يقف الحجاب أو اللحية عائقاً أمامهم في مد يدهم من أجل السلام والمصافحة .
أما بالنسبة لغير المسلم وخاصة في الدول الأجنبية فإنه لجهله بأحكام الإسلام والتي منها حرمة المصافحة بين الجنسين فإنه قد يجد في هذا الفعل تصرفاً غير لائق يدل على قلة ذوق وسوء أدب يكرسان لديه نظرته حول رجعية الإسلام وعدم احترامه للإنسان... كل هذا يجعل البعض يتساهل في موضوع المصافحة مستسلماً للضغوطات الاجتماعية التي تمنعه عن تنفيذ ما أمر به الله عز وجل، ظاناً بذلك أنه يخدم الإسلام برفع تهمة الرجعية عنه، مع أنه لو تفكر قليلاً لتمكن من الاستفادة من هذا الموقف من أجل الدعوة إلى الله، فيبين حكم الشرع في هذه المسألة، ويعتذر بلباقة من الطرف الآخر ويظهر له بأنه لم يقصد الاهانة والاحتقار وإنما هو ينفذ أحكام دينه، وفي هذه الحالة يكون موقف الطرف الآخر واحد من اثنين فهو إما أنه سيحترم هذا الدين الجديد بعد أن تعرف على بعض أحكامه، أو يمكن أن يبقى على انزعاجه وامتعاضه ... إلا أنه من المؤكد أنه لن يمد يده في المرة القادمة كي يسلم عليه أو على أي شخص ملتزم .
نقطة مهمة ينبغي التنبيه لها هو أن هذا الحرج قد يأتي من الشخص نفسه، وذلك عندما لا يساعده مجتمعه على الالتزام بعدم المصافحة، فلقد تتحجب المرأة ولكن بيئتها لا تكون كذلك، لذلك تجدهم يلزمونها على المصافحة خاصة أنهم اعتادوا منها ذلك، وهي إن لم تفعل سيعتبرون هذا الفعل دليل تشدد من قبلها يجعلهم يعيدون النظر في حجابها خوفاً من أن تسلك طريق التطرف، مما يجعل المرأة تتغاضى عن أمر المصافحة محافظة على حجابها ... وهنا يقع الخطأ الأكبر لأنها بتساهلها في البداية قد تعجز عن تصحيح الوضع في المستقبل، فليس هناك من فرصة أفضل من بداية الالتزام من أجل حصول التغيير الجذري في حياة المسلم .
02-02-2007, 01:43 PM
Frankly Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
قد يزني المؤمن وقد يسرق المؤمن وقد يقتل المؤمن وهي أمور عظام وانتهاك لحرمات كبار وولوج في كبائر الإثم ولكن كل هذه مجتمعة لا تعدل شيء جوار الشرك بالله إدعاء نسخ القرآن وترك الصلاة وتحريم الحلال وتحليل الحرام نقد فكر محمود الخرب يتطلّب أن ننكر عليه الأمور العظام والمنكرات الكبار وهذا الأمر يجب أن يتّبع حتى في حواراتنا مع طوائف المسلمين المختلفة فيما بينها ولكنها تختلف على أمور يسهل وجود قواعد موحدة للنقاش والحوار
فمعظم الطوائف المسلمة تعتقد في رسالة محمّد صلى الله عليه وسلم الخاتمة وتعتقد في ختم اله لهذا الدين وبأنّه لا يمكن لبشر أن يعدّل فيه أو يبدّل وتعتقد بأنّ هذا القرآن شرع كامل متكامل ليس لأحد أن ينسخ منه ما يشاء أو يعطّل ما يشاء أو يبدّّل فيه ما يشاء
نقدنا للطائفة المحمودية تفتقد لكل ما تقدم من نقاط
يا أخي العناق والمصافحة للنساء وحلق اللحى وهذه الأمور لن تسوق أحد لحبل المشنقة لتنفيذ حكم الردة عن الإسلام
والحكمة تقتضي أن يكون إنكار المنكر الأكبر ثم الأصغر فالأصغر
فإن وجدت أحداً يكفر بالله لا تنكر عليه ترك الصلاة أو حلق اللحية أو معانقة النساء
فكيف بمن يريد ليعطّل شرع الله ويحتكم إلى غير الله
ويدعي النبوة والألوهية والكمال والأصالة
أخي الحبيب معتز كنت في ما مضى استغرب جداً ممن يطلب من الذي يحلف بغير الله أن لايسبح بالسبحة لأنها بدعة لأان هذا الناصح لم يقتدي بهدي النبوة وإن كان يريد خيراً فتقدير الأمور وتعييرها والبداية للأهم ثم الهام ثم المهم
تحياتي وتقديري لك أخي معتز أخوك كمال
02-06-2007, 05:24 PM
Frankly Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
Quote: هكذا الفكر الجمهوري تلاعب بالألفاظ ليشككوا الناس في دينهم..نحن لسنا لنا حاجة فإن نقرأ قاموس المحيط لنعرف معاني ومرادفات الكلمات التي إختص بها الله نفسه.. المسألة أكبر من ذلك.. هذه كلمات أختصها الله لنفسه.. من هو محمود أو غير محمود لنخلعها عليه..
ثم ماذا (وهذا السؤال على بساطته وسذاجته) ماذا أضاف محمود للفكر عامة وللدين خاصة سوى أنه أجتر ترهات قد سبقها إليه الكثير من الحلولين والمتنطعين من أدعياء الفكر الباطني..
بار ك الله فيك أخي وجزاك خير الجزاء المشكلة في المحموديين أنهم يستغلون إعدام محمود ويصورونه بأنه إعدام سياسي وهم أدرى الناس بأنه إعدام حدي شرعي يستغلون هذا الحكم الحدي ليستقطبوا تعاطف الناس معهم ولا يطلعون المتعاطفين معهم على خراب فكر محمود ومن أين أخذ محمود وأنه يدعي الألوهية والكمال الذي يجعل من الإنسان زوجاً لله كما يزعم وهو زعم كاذب على الله, تعالى الله عمّا كان يقول علواً كبيراً,ويفرحون بتبشير المتعاطفين مع محمود بامور هي أبعد ما تكون عن الدين والإسلامو شرعه
فكر محمود في الحقيقة وهو في الحقيقة فكر متخلف ورجعي وليس له
والمعضلة الكبرى هم يتكلمون عن التقدم وتقديم حلول تلائم الزمن وهم في الحقيقة يردون للناس أن يتركوا شرع الله الدائم إلى شرع الأمم المتحدة الزائل والذي لا تلتزم به حتى الدول التي تدعي الدفاع عنه وما أبو غريب وغوانتانامو وسجون السي أي أيه ببعيد فلو زعم محمود الذي يدعي أنّه يتلقى العلم من الله كفاحاً بأنّ الله قد أنزل له شريعة جدية وأحكاماً شرعية جيدة لكان أهون عليه من أن يدعي أنّه يريد ليستبدل شريعة القرآن المدني ويأتي بشريعة القرآن المكي ثم ينادي مريدوه بأنّه يعني تبديل شريعة الله بشريعة الأمم المتحدة وكلا خياراته باطلة ولا أصل لها في الدين القويم فليس هناك شيء اسمة شريعة القرآن المكي والقرآن المدني فكلها شريعة وليس هناك من أعطى محمود الحق أن ينسخ ما أثبته الله ويثبت ما نسخه الله
وهذا الفكر فكر تكفيري يكفّر جميع المسلمين المتمسكين بنهج النبي الكريم صلى الله عليه وسلم وما كان عليه وصحابته الكرام رضي الله عنهم أجمعين ويقولون بكل صلف أنه دين فاسد وشريعة انتهت صلاحيتها وكأنهم يملكون من الله عهداً أن يتقوّلوا على الله بما لايعلمون ____________________
Quote: (ربنا لا تزغ قلوبنا بعد إذ هديتنا)
اللهم أمين يا رب العالمين تحياتي أخوك كمال
02-02-2007, 12:21 PM
Yasir Elsharif Yasir Elsharif
تاريخ التسجيل: 12-09-2002
مجموع المشاركات: 48742
Quote: الرسول صلى الله عليه وسلم أمر بتبليغ القرآن، ولكنه لم يؤمر بتبيينه كله.. تبيين القرآن كله في الحقيقة غير ممكن
Quote: ولكنه التحق بالرفيق الأعلى وترك أحسن ما في ديننا منسوخا بما هو دونه..
وهذا جهل بعلوم الدين وتقوّل على رب العالمين فما تركنا عليه الرسول الكريم ليس دون وأسوأ مما نسخه رب العالمين والله سبحانه وتعالى يقول مَا نَنْسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنْسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِنْهَا أَوْ مِثْلِهَا أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ أي أنّ الناسخ هو خير من المنسوخ أو مثله وليس العكس بشهادة رب العالمين فكيف يقلب ياسر الشريف الأمر ويجعل المنسوخ خير من الناسخ أَلَا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ
فما يقوم عليه الدين من أحكام وشرائع قد بيّنه الرسول الكريم وبلّغه للعالمين وشهد الله بذلك بقرآن كريم على كمال الرسالة وأداء الأمانة وارتضاء الإسلام لنا دين. وأشهد الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم المسلمون بذلك في حجة الوداع بأنه بلّغ الرسالة وأدّى الامانة وهو ما يقوم عليه هذا الدين من عبادات ومعاملات وأحكام ومندوبات ومنهيات وحلال وحرام وكل ما يصلح به حال المسلم وكل ما يبعده من غضب الله ونار جهنّم
وليس هناك مجال لإبتداع شيء لم يفعله الرسول ولم يأمر به فكيف بأن يأتي إنسان وينسخ رسالة محمّد صلى الله عليه وسلم ويأتي برسالة ثانية تلغي ما شهد الله بكماله
فهذا من البدع والبدعة مردودة ومرفوضة لقوله صلى الله عليه وسلم في الحديث الذي روته أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها: " من أحدث في أمرنا ما ليس فيه فهو رد رواه البخاري ومسلم. أي مردودة على صاحبه لكونها ضلالة مرفوضة وتمثّل طعناً في الدين وانتقاص لدين رب العالمين بعدم كمال الدين واتهام لخاتم الأنبياء والمرسلين بخيانة الأمانة وعدم تبليغها.
والله سبحانه وتعالى أنعم على هذه الأمة بأن أكمل لهم دينهم، فلا يحتاجون إلى غيره ولا إلى غير نبيهم صلى الله عليه وآله وسلم. قال تعالى: " اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام ديناً "[المائدة: 3].
وقال صلى الله عليه وسلم: ما أمركم الله به إلاّ وقد أمرتكم به، ولا شيئاً مما نهاكم عنه إلاَّ وقد نهياكم عنه "
وكأن المتدارك بالبدعة يتهم الرسول ضمنياً, بأن ما جاء به أي المبتدع خير مما جاء به الرسول الكريم محّد صلى الله عليه وعلى آله أتم الصلاة والتسليم
قال الإمام الشوكاني ـ رحمه الله ـ في القول المفيد:
* إذا كان الله قد أكمل دينه قبل أن يقبض نبيه، فما هذا الرأي الذي أحدثه أهله (المبتدعة) بعد أن أكمل الله دينه؟!!.
* إن كان الدين في اعتقادهم لم يكمل عندهم إلاَّ برأيهم وهذا فيه رد للقرآن.
* وإن لم يكن من الدين فأي فائدة في الاشتغال بما ليس من الدين؟!!.
ولذلك قال الشافعي ـ رحمه الله ـ: ( من استحسن فقد شرّع ).
* والبدع في الدين عند الجهلاء كثيرة، فالجهلاء يأتون بأفعال وأقوال لم يفعلها أو يقلها رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ويتعصبون لها، ويدعون لها، ويفرحون بها كأنها الدين.
والحمد لله رب العالمين
تحياتي كمال
02-07-2007, 11:05 PM
Frankly Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
Quote: الأستاذ محمود لم يأمر اتباعه بترك تقليد الرسول الكريم كما ادعيت (كاذبا) بل أن دعوته للجمهوريين ولغير الجمهوريين كانت ولا تزال هي تجويد تقليد النبي الكريم .. هي دعوة لتقليده في عبادته وفيما يطيقون من عادته .. وقد قال في كتابه طريق محمد "بـتـقـلـيـد مـحـمـد .. تــتـوحـد الأمـــة .. ويـتــجـدد ديـنـهـا"
بل العكس هو الصحيح كما بيّنا عاليه ممّا اقتبسناه من كلام المحدود محمود
الإشكال الذي قد يطرأ على القارئ هو أنّكم تعتقدون في الرسول الكريم نبي وفقط ولا تعتقدون فيما أرسله الله به للنّاس كافّة إلى يوم الدين وعندما يقول محمود أو المحموديون تقليد النبي يعنون تقليد فعل النبي في خاصّة نفسه كما يزعمون لذلك هم يرفضون شرائع الله من صلاة وزكاة وصوم وحج وأحكام شرعية وميراث وزواج وما إلى ذلك فهذه عند المحموديين لا تسمى سنة النبي بل هي شريعته التي ما عادت صالحة حسب زعمهم
فهم عندما يقولون بتقليد النبي لا يعنون بتقليد الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم وبكل ما جاء به
وليلاحظ القارئ كيف أنّ المحدود محمود لا يصلي على الرسول الكريم ويذكر أسمه حافاً من أي تكريم أو صلاة عليه
بئس الصنيع
وكلمة مسلمون عند الجمهوريين تعني غير ما يعنيه المسلمون في كل أرجاء المعمورة بل المسلمون عندهم هم المحموديون فقط وغيرهم يسمون بالمؤمنين ويجعلون درجة أتباع المحدود محمّود أفضل من درجة أصحاب الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم واسم الجلالة سبحانه وتعالى "الله" عندهم تعني الإنسان الكامل الذي تسقط في حقه الشرائع ويكون هو الأصيل وهو المحدود محمود كما ذكر عمر عبد الله
Quote: أمر صلاة الأصالة والتي أساسا لم يدع الأستاذ محمود أحدا لها الا في معنى ما دعاهم لتجويد التقليد تم شرحها كثيرا والأصالة هي ثمرة العبادة المجودة التي توصل العابد لله فيتلقاها منه مباشرة ولا يتفق الخروج من التقليد الا لشخص واحد في هذه الدورة الحياتية
وسأعود لموضوع أصالة المحدود محمود لاحقاً بإذن الله
الآن أسئلتي لعمر عبد الله وغيره من المحموديين هل أمركم المحدود محمود بتقليد صلاة الرسول صلّى الله عليه وسلّم؟ وهل أمركم المحدود محمود بتقليد صوم الرسول محمّد صلى الله عليه وسلّم؟ وهل أمركم المحدود محمود بإقتداء هديه في الزكاة ذات المقادير كما أمر بها الله سبحانه وتعالى وبيّنها الرسول الكريم صلى الله عليه وسلّم؟ وهل أمركم المحدود محمود بإقتداء سنته ومناسكه في أداء فريضة الحج كما أدّاها عيه الصلاة والسلام؟ وهل أمركم المحدود محمود بتقليد تطبيق شرع الله وحدوده كما سنّه الرسول الكريم صلى الله عليه وسلّم وبلغه من رب العالمين؟ هل أمركم المحدود محمود بإقتداء هديه في تقسيم الميراث وفي هديه في الزواج وتعدد الزوجات وفي هديه في الجهاد في سبيل الله؟
إن أمركم المحدود محمود بتقليد الرسول الكريم في كل هذا فأنتم ونحن على كلمة سواء وما كان ليجب أن يطبّق حكم حدّ الردّة عليه.
وإن أمركم بغيرها فأنا محقُّ فيما ذهبت إليه
تحياتي كمال
02-10-2007, 06:34 PM
معتز القريش معتز القريش
تاريخ التسجيل: 07-07-2006
مجموع المشاركات: 11343
Quote: هل أمركم المحدود محمود بتقليد صلاة الرسول صلّى الله عليه وسلّم؟ وهل أمركم المحدود محمود بتقليد صوم الرسول محمّد صلى الله عليه وسلّم؟ وهل أمركم المحدود محمود بإقتداء هديه في الزكاة ذات المقادير كما أمر بها الله سبحانه وتعالى وبيّنها الرسول الكريم صلى الله عليه وسلّم؟ وهل أمركم المحدود محمود بإقتداء سنته ومناسكه في أداء فريضة الحج كما أدّاها عيه الصلاة والسلام؟ وهل أمركم المحدود محمود بتقليد تطبيق شرع الله وحدوده كما سنّه الرسول الكريم صلى الله عليه وسلّم وبلغه من رب العالمين؟ هل أمركم المحدود محمود بإقتداء هديه في تقسيم الميراث وفي هديه في الزواج وتعدد الزوجات وفي هديه في الجهاد في سبيل الله؟
إن أمركم المحدود محمود بتقليد الرسول الكريم في كل هذا فأنتم ونحن على كلمة سواء وما كان ليجب أن يطبّق حكم حدّ الردّة عليه.
وإن أمركم بغيرها فأنا محقُّ فيما ذهبت إليه
تحياتي كمال
وأنا اقول معك
إن أمركم المحدود محمود بتقليد الرسول الكريم في كل هذا فأنتم ونحن على كلمة سواء وما كان ليجب أن يطبّق حكم حدّ الردّة عليه.
وإن أمركم بغيرها فأنك محقُّ فيما ذهبت إليه
02-11-2007, 04:54 PM
معتز القريش معتز القريش
تاريخ التسجيل: 07-07-2006
مجموع المشاركات: 11343
أشكرك د. ياسر الشريف على تأكيدك بأن المحدود محمود لم يكن يرى في الرسول الكريم محمّد صلّى الله عليه وسلّم خاتماً للإنبياء والمرسلين كما جاء في رسالة المحموديين أعلاه وهذا هو محور هذا المقال
جاء في بيان للطائفة المحمودية
Quote: معنى الرسالة لم تختم بمحمد، هذا صحيح
فعقّب ياسر بكلمات جعلها عنوان
وكلامك بأنّ
Quote: المسيح الذي يختم الرسالة ليس هو المسيح الإسرائيلي!!
لا أصل له في الدين من ناحيتين
الأولى بأنّ الرسالات ختمت برسالة محمّد صلّى الله عليه وسلّم
الثانية المسيح الذي يعود حسب المتواتر من الأحاديث هو عيسى بن مريم رسول الله عليه السلام
فعودة عيسى ليست بعثة رسول برسالة جديدة لأنه يأتي حاكماً على شريعة محمّد صلّى الله عليه وسلّم
Quote: الذين يعرفون القرآن يعلمون أن محمدا ليس نبيا وإنما هو النبي وخاتم الأنبياء وأن عيسي ليس رسولا وإنما هو الرسول وخاتم الرسل.
وهذا كذب وافتراء على الله ورسوله كما بيّنا عاليه والثانية عودة عيسى عليه السلام أن آية سورة آل عمران نزلت بشأن نصارى نجران تتحدث عن حال عيسى عليه السلام ومعجزاته بكلامه في المهد وكهلاً وهي قوله تعالى : "وَيُكَلِّمُ النَّاسَ فِي الْمَهْدِ وَكَهْلاً وَمِنَ الصَّالِحِينَ" [آل عمران:46].
ومعلوم بأنّ عيسى عليه السلام رفع وهو في شبابه ولم يبلغ الأربعين ما يعني أنّ كلامه في الكهولة ما زال مؤجلاً حتى عودته كما بشّر بذلك الرسول الكريم
أما عن شريعة عيسى عليه السلام بعد النزول فسيحكم بشريعة محمد صلى الله عليه وسلم، كما ذكر ذلك النبي صلى الله عليه وسلم في الحديث الصحيح عند الإمام البخاري والإمام مسلم : "وَاللَّهِ لَيَنْزِلَنَّ ابْنُ مَرْيَمَ حَكَمًا عَادِلًا فَلَيَكْسِرَنَّ الصَّلِيبَ وَلَيَقْتُلَنَّ الْخِنْزِيرَ..". وفي الحديث الآخر: "كَيْفَ أَنْتُمْ إِذَا نَزَلَ فِيكُمُ ابْنُ مَرْيَمَ فَأَمَّكُمْ مِنْكُمْ". أخرجه مسلم. أي: فأمكم بكتاب ربكم وسنة نبيكم. كما فسرها الصحابة. أو بمعني فأمكم في الصلاة رجل منكم يعني من أمة محمّد صلّى الله عليه وسلم بأن الذي يؤم الناس في الصلاة في ذلك الوقت ليس المسيح عليه السلام بل رجل من أمة محمد صلى الله عليه وسلم، كما أخبرت بذلك الأحاديث الصحيحة
وليس ذلك الرجل أفضل من المسيح عليه السلام، بل دلالة على أن المسيح بعد نزوله تابع لشريعة محمد صلى الله عليه وسلم وحاكم بها
من كل ما تقدم يظهر لك بأنّ زعم محمود بعدم ختم الرسالة باطل وغير صحيح وأنّ محمود تحرى الكذب على الله وحاول قدر جهده تحوير وتغيير فهم قرآن رب العالمين حتى يجعل من نفسه رسولاً وتلاعب بأحاديث عودة عيسى عليه السلام بأنّه هو المسيح لذلك تلاعب أيضاً بكون عيسى عليه السلام الذي يعود ليس عيسى عليه السلام بل رجل من أمّة محمد ما يود به الإشارة لنفسه ولكن نسى هذا المحدود بأنّ أمة محمّد سيمتهم الصلاة ركوعاً وسجوداً وهو من ترك الصلاة لله رب العالمين ركوعاً وسجوداً
المحدود محمود لم يدع ذلك عن جهل بل عن قصد لهدم عرى الدين ونسخ شرع الله للعالمين
أهم شيء أحب أن أركّز عليه في هذا السياق هو أنّ المحدود محمود يقر ببشارة الرسول الكريم عليه الصلاة والسلام بعيسى رسول الله وإن حاول تحريفها وبسطها بغير ما فهمها الرسول الكريم وصحابت الميامين, بأنّ هذه البشارة في حد ذاتها نسف لرسالته الثانية المزعومة فكيف يبشّر الرسول الكريم بعودة عيسى عليه السلام ولا يبشّر برسالة ثانية من الإسلام تقوم على نقض جوهري لعرى الدين ونسف أركانه؟ لا يمكن ذلك بحال إلا أن تكون دعاوى المحدود محمود باطلة وكلها كذب وافتراء على الله ورسوله وقد كان تنفيذ حكم حد الردة عن الإسلام على جبل المشنقة من حكمة الله وقدرته اعادت من اراد الله هدايتهم لجادة الطريق عندما شاهدوا بأم أعينهم بطلان مزاعمه وزيفها بموته وهو الذي ادعى بأنّه "الحي القيوم" الذي يتجاوز محنة الموت, تعالى الله عمّا كان يقول علوّا كبيراً
تحياتي كمال
02-13-2007, 11:00 AM
معتز القريش معتز القريش
تاريخ التسجيل: 07-07-2006
مجموع المشاركات: 11343
Quote: نعم هناك إسلامان.. فهناك إسلام أقل من الإيمان وآيته من كتاب الله "قالت الأعراب آمنا، قل: لم تؤمنوا ولكن قولوا أسلمنا ولمَّا يدخل الإيمان في قلوبكم".. وهناك إسلام أعلا من الإيمان وآياته من كتاب الله: "يا أيها الذين آمنوا اتقوا الله حق تقاته ولا تموتن إلا وأنتم مسلمون" "قل إن صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين لا شريك له وبذلك اُمرت وأنا أول المسلمين"..
هذا في فهمك فقط وفهم المحدود محمود وليس له أي أساس في الدينم ولا يدعمه العقل السليم فليس هناك اسلامان كما سنبين
فالإسلام أن تسلم وجهك لله والإيمان ما وقر في القلب وصدّقه العمل المشكلة تكمن في فهمك وفهم المحدود محمود
فحتى الآية الأولى التي ذكرت أنّها منسوخة لتدلل بها على أنّ هناك إسلامان تتعارض وما طرحه المحدود محمود فهي تخاطب المؤمنين والمؤمنون حسب ما زعمه المحمدود هم أصحاب الرسالة التي صارت غير صالحة وهي ما كان عليه الرسول صلّى الله عليه وسلّم وأصحابه بل نحن مامرين بأن نعمل لحسن الخاتمة وحسن الخاتمة أن نموت على الإسلام أي صفتنا أن نكون من المسليمن
والآية الثانية لا تعني الآية بحال من الأحوال بأنّ الإيمان أقل من الإسلام بل هم لم يؤمنوا بشهادة الله بل دخلوا في الإسلام فصاروا مسلمين
Quote: هل ترى الإسلامين؟؟
لا أرى غير إسلام واحد أراد المحدود محمود تحريفه وكاد لدين الله ومكر والله خير الماكرين فجاءه وعد الله عاجلاً غير آجل والله يمهل ولا يهمل
مشكلتك يا ياسر أنّك تتحدث وتتحدث ولا تأتي بأي دليل من كتاب أو سنة وتكتب تعريفات ما أنزل الله بها من سلطان وكأنها من الدين وهي ليست من الدين في شيء
Quote: وقد قلت لك وأعيد أن الرسول الذي تلقى الوحي والقرآن المشتمل على مستويي الرسالة هو النبي عليه الصلاة والسلام وهو قد فصل في مستوى الرسالة الأولى "الشريعة" وأجمل في مستوى الرسالة الثانية "السنة" وترك آياتها منسوخة حكما ولكنها موجودة في المصحف، ولا يتطلب بعثها إلا فهما جديدا لحكمة النسخ هذه.
ليس هناك مستويان للرسالة إلا في عقول المحموديين فهذا شيء ليس عليه دليل من كتاب أو سسنة وإنما هو افتراء على الرسول الكريم بأنه لم يبلغ ما انزل إليه من رب العالمين
هناك رسالة واحدة وهناك شريعة واحدة وهناك سنة واحدة وسنة الرسول الكريم هو كل عمله وقوله وتقريره بما في ذلك شريعة الله التي انزل فهو الذي يفصّل ايات القرآن وما تركه الرسول الكريم منسوخاً أو محكماً لا يمكن لأي كان أي يجعله غير ذلك ومن يفهم فهم يخالف ما تركه الرسول الكريم فهو مشاقق له ومخالف سبيل المؤمنين
يقول الله تعالى وَمَنْ يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءَتْ مَصِيرًا
Quote: الإسلام رسالتان.. رسالة فيها الجهاد بالسيف، ورسالة فيها الدعوة بالإسماح وتحمل الأذى!!
هل رسالة إسلام السيف كما تزعم سنة للرسول الكريم أم لم تكن سنته؟ وهل سنة الدعوة بإحسان سنة الرسول الكريم أم لم تكن سنته؟
كل ما تركنا عليه الرسول الكريم شريعة وكله سنة ولا تعارض فيه ولا بينه ولم يكتم علماً كما تدعي ليأتي من يترك الصلاة لرب العالمين أن يخالف به هدي رسول الله صلى الله عليه وسلم
يا ياسر الإسلام دين واحد كامل متكامل من يجد تعارض بين أياته فإنما يعود ذلك لفهمه السقيم وجهله بمقاصد الدين وليس في القرآن الذي انزله رب العالمين لمحمد الأمين صلى الله عليه وسلم انظر لقول الله تعالى
لو رميت بما قال المحدود محمود واتجهت بقلبك نحو تدبر القرآن لوجدت أن ما تقوله كله هراء ولا يمكن أن يقوله عاقل بمقاصد الشرع وفاهم لحكمة الإسلام وهدي المصطفى صلى الله عليه وسلم
يكفيك يا ياسر أنّ من تنقل عنه قتل بحد الردة عن الإسلام
هدانا الله لمافيه رضاه والجنة ونعوذ به من غضبه والنار
كمال
02-14-2007, 04:47 PM
Frankly Frankly
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 35211
Quote: قرائي الكرام، تحيات، طيبات، مباركات، أنظروا لسوء طوية هذا الرجل المغرض، كمال. فهو يبتر النصوص، عمداً، لكي يشوه صورة الأستاذ والجمهوريين. النص الذي بتره يجري هكذا:
فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله ، فيكون حيـا حياة الله ، وقادرًا قدرة الله ، ومريدًا إرادة الله ، ويكون الله. وليس لله تعالي صورة فيكونها الإنسان... "(ص:90)
الجملة المضغوطة والموضوعة فوق خط هي التي بترها الأخ كمال.
هذا رجل غير أمين، ولا دين ولا تدين مع عدم الأمانة، مهما تدبج من يدعي التدين بالنصوص الدينية. فكم من جريمة ارتكبت باسم الله وسترت، جوراً، بآيات الذكر الحكيم.
ألا تستحي وأنت تكتب ما تكتب هنا هذا المحدود محمود كتب مثل هذا الكلام
Quote: فهو قد أطاع الله حتى أطاعه الله معاودة لفعله
Quote: فيكون حيـا حياة الله
Quote: وقادرًا قدرة الله
Quote: ومريدًا إرادة الله
Quote: ويكون الله.
إمّا إنّك تدّعي الغباء أو تظن أنّ القارئ غبي
فالجملة انتهت بنقطة واضحة بعد إفترائه بأنّ الإنسان يكون الله
والجملة التي جئت بها لا تقدم ولا تؤخر بل هي تدعم الجملة السابقة بأنّ الإنسان يمكن أن يكون الله, تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً
يعني أنت بكلامك هذا تؤكد ما قلناه في صدر هذا المقال
لا أدري إن كنت تعقل فعلاً ما تكتب
سبحان الله
02-17-2007, 08:27 PM
معتز القريش معتز القريش
تاريخ التسجيل: 07-07-2006
مجموع المشاركات: 11343
وجعل قول كلمة الحق في ميزان حسناتك يوم لا ينفع مال ولا بنون إلا من أتى الله بقلب سليم
سنجاهد بالكتاب والسنة والمنطق والعقل لدحر فكر المهووسيين والتكفيريين والمتخلفين, هل هناك هوس أكبر من إدعاء الألوهية وهل هناك هوس أكبر من أدعاء النبوة
وجاء البعض هنا يتباكون على تعريتنا لهذه الطايفة المحمودبة الخربة ولم يعلّق أحد منهم على ما هو مكتوب أو يرد عليه بما ينفيه لأنّه مثبت في مصادرهم وهم يعلمون ذلك جيداً
سأعطيكم مثالاً للهوس الديني والخرافات والضلالات وخراب الفكر
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
Yassir Tayfour
معتز القريش
Yasir Elsharif
Haydar Badawi Sadig
Muhib
Frankly
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست