خبايا مشروع أبولو وخدعة الوصول للقمر

Quote: إذا كان بالإمكان إرسال مكوكات فضائية للقيام بالمهام المناطة بها والإنسان موجود على سطح الأرض، فلماذا الدفع بالإنسان للقيام بمثل هذه المهمة المُكلفة والمحفوفة بالمخاطر؟ أعني أنَّه إذا نجحت ناسا (أو غيرها) في إنزال إنسان على سطح القمر أو المريخ أو غيره من الكواكب السيَّارة القريبة في أيِّ مرَّة، فهذا لا يشترط بالضرورة القيام بنفس الأمر مرَّة أخرى، وبمعنى آخر فإن عدم إنزال بشر آخرين على سطح القمر مرَّة أخرى لا يُمكن استخدامه دليلًا على عدم إنزال بشر مُسبقًا. فقط أريد أن أوضح أنَّ معلومة استخدام (الكـلـبة لايكا) تُشير بوضح إلى أن علماء الفضاء كانوا على معرفة "مُثبتة" بالمخاطر المحتملة التي سوف يواجهها أي جسم عضوي خلال رحلة العبور من الغلاف الجوي؛ وبالتالي فإن هذه المعلومة ونتائجها كانتا متوفرتين لدى وكالة ناسا ووكالات الفضاء الأخرى، وأي محاولة سفر أخرى سوف تتجنَّب إخفاقات المحاولة الأولى بالتأكيد (هذا أمر بديهي جدًا) ناهيك عن معرفة وكالة ناسا به؛ وعلى أي حال، فأنا قلتُ بشكل واضح جدًا إن هذه النقطة بالتحديد لا تهمني، من هذا البوست، وما يهمني هنا هو معرفة الخبايا التي تضمنها عنوان البوست

Quote: كذلك أرجو أن أوضح أنني لا أنكر كل الحقائق الماثلة والمتعلقة بالفضاء فمثلاً السفر للفضاء في مدار حول الأرض بواسطة الصواريخ أو غيرها حقيقة أقرها ووجود خطط للوصول للقمر أو إلى المريخ هذه مسألة معروفة ولكني أنكر وأنفي مسألة الوصول للقمر بواسطة البشر أو العودة منه، ولا أعتمد في ذلك على مقارنة الصور أو مغالطات تتعلق بأية شواهد بصرية بل بالمنطق العلمي التجريبي وألخص عدم اعترافي بما تقوله وكالة ناسا بالآتي: لم تتوفر في الستينيات أي تقنيات يمكن الاعتماد عليها لتنفيذ خطة للوصول بمركبات مأهولة للقمر وأن التقنيات التي تعين على إرسال مركبات مأهولة إلى القمر لن تتوفر مطلقاً في هذا العقد

دي افتتاحية البوست، أرجع ليها عليك الله
والله افتكرت ألاقي ناس فاهمة وأناقش حاجات أرقى من (داك وين؟ وأنا ما شفتو، أول مرة أعرف، شهودك منو، الهبوط حقيقة واقعة، نظرية مؤامرة) شيء محبط فعلاً
دلوقتي انتهينا بحوالي 200 صورة هنا كلها يراها "الخبراء" لأول مرة في حياتهم، والمغالطات التي حاولت تجنبها تفاؤلاً بوجود من يعرف عن حق هذه الأشياء
أنا في خضمها، بل هنالك من يطالب بشهود على وجود أبنية هم يسكنون جانبها وهنالك "خبراء" يطالعون الحقائق التي أكتبها ثم يأتون لشرحها لي، وخبراء غالطوني
في عدم وجود مراكز بحث لناسا لأنهم لم يروا الصواريخ تطير منها،، خليها على الله، و يا أخ هشام كوكبنا الأرض لسه في حاجات ما عرفناها، حتشترط زيارة واحدة للقمر؟

Quote: وقد أوردتُ شاهدًا واحدًا فقط يجعلني أُقدِّس العلم لأنَّي على معرفة بأنه ليس من السهولة أو البساطة أن يتم تدليس أو تزييف الحقائق العلمية، وإنَّ أي محاولة من هذا النوع سوف يتم الكشف عنها بواسطة العلماء وهو ما يجعلني مطمئنًا إلى درجة كبيرة. وعلماء البيولوجيا التطورية لم يضعوا في اعتبارهم ما سوف يُقال عنهم عندما قرروا سحب صور أرنست هيجل من الكتب المدرسية، لأن العلم ودقة المعلومة العلمية تأتي في المقدمة دائمًا، والآن أراكَ تحتج على ناسا أنها لا تستطيع سحب الصور لأنها تعلم أن سحبها سوف يُثبت كذبها وخداعها، وهنا أقول لكَ يا عزيزي: تأكد أنَّ هذه الصورة لو كانت تُمثل كذبة أو خديعة بأي شكلٍ من الأشكال، فما كانت ناسا لتتوانى عن حذفه (لأي سبب) لأن بقاء صور ملفقة يعني بالضرورة أن تخسر ناسا مكانتها العلمية، وهو الأمر الذي لا يُمكن لأي هيئة علمية أن تقبله على الإطلاق

ثق أن هذا ما حدث يا أخ هشام، المجتمع الأكاديمي لا يميل إلى تمييز المخطيء والتشنيع به، كثير من النظريات أثبت عدم صحتها لكن لم يلطخ مبتدعيها بالقار
ويثبت عليه الريش، مشروع أبولو فيه الكثير من البعد عن العلمية، وإلا فما التجربة العلمية في لعب الغولف على القمر؟ هذا إن حدث. فقد صمموا له مضرب في هوس سياسي لإثبات
من يكون الأول في كل شيء بعيد جداً عن المعقولية ناهيك عن العلمية، لعب الغولف هذا (أبولو 14) لم يسمع به الخبراء في هذا البوست



وبعد ساعات ستجد منهم من يلج في المحاججة هنا وكأنه صاحب المعلب، الموضوع سياسي أكثر منه أكاديمي وقد عرضت خطب مترجمة هنا كأنها إعلانات حرب، فإن ظهرت فوائد علمية فهي نواتج جانبية كما ظهرت مثلها من قبل المخترعات العلمية (البنسلين، النايلون، فرن المايكرويف، الساكارين، اللاصق الأكريليت، التيفلون، البكالايت، بما في ذلك الأشعة السينية وغيرها) بدون قصد. أنا مع تقدير العلم لكن ليس تقديسه.

Quote: كم تمنيتُ أن لو لم تكن كتبتَ هذه الجُملة، فيا عزيزي حاتم إبراهيم، لا تُضغ إلى ما يُقال مما قد يُصنَّف على أنه (كلام غير موضوعي) ... جُملتكَ هذه في الحقيقة كانت جارحة جدًا بالنسبة إليَّ، فهي تعني أن مُداخلتي لم تكن تستحق منكَ الرد، وأنَّ ما دفعكَ فقط إلى ذلك هو خوفكَ من سُخرية الآخرين!

بالعكس، يا أخ هشام، لم أقصد أن أتجنب سخرية البعض فأنا صنفتهم من بدايات مداخلاتهم ولكنهم ضيوفي، وقصدي أن أرد عليك بمنطقك الهاديء الخالي من الأرقام
فأنا تمنيت أخاطبك باسلوبك، لكن حتى الكلمات لم تكن لتسلم من المتربصين، كان سيأتي من يحتج: قلت (كل) ولم تقل (معظم)، قلت (إنما) ولم
تقل (حيثما) الخبراء ديل قاعدين يقروا هسع ويحسبوا في الكلمات، على العموم أنا قررت تجاهل أي مداخلات لا أرى فيها معلومة أو جدية،
فأنا لي أسبوع اضطر للسهر لتعليم "الخبراء" أبجديات مشروع أبولو.