إفادة من القاضي الذي حكم في قضية إغتصاب الطفل في الجامع!

Quote: الاخت امانى والاخوه الزملاء انا وانتم زملاء فى هذا فى البورد امل ان نترفع عن الهجوم والاساءه لبعضنا البعض اعلم دوافعكم النبيله فى الوقوف ضد هذه الجرائم وهى ذات دوافعى. نعود للبلاغ موضوع النقاش والتى كما اسلفت ان المتهم استدرج الطفل للاعتداء عليه داخل المسجد لاندرى الفتره التى مكث فيها المتهم مع الطفل داخل المسجد قام الطفل بالصراخ سمعه احد الماره فهب لانقاذ الطفل عند القبض على المتهم كان يجب على الشرطه حالا عرض الطفل والمتهم على الطبيب لفحص ملابس وجسم المتهم وتاكيد اذا كانت هناك اثار لسائل منوى فى ذكره او فى ملابسه وفحص الطفل للتاكد اذا كان هناك اى اثار لسائل منوى على جسده او ملابسه او اى اثار اعتداء اخرى ومن ثم كتابه تقرير يتضمن نتيجه الفحص يضم كبينه لملف البلاغ - الشرطه ام تفعل ذلك - وهنا ايضا لاندرى الفتره التى اكتملت فيها التحريات يعنى اسبوع او شهر بعد اكمال التحريات من قبل الشرطه يحول للنيابه لتحويل البلاغ للمحكمه ومن ثم احاله القاضى المشرف على المحكمه للقاضى الذى نظر البلاغ. وهنا اثير ت اسئله كثيره حول لماذا لم يقم القاضى بتحويل الطفل للطبيب ولماذا قام القاضى بالحكم رغم عدم وجود تقرير طبى وغيرها من الناحيه النظريه هذه الاسئله منطقيه ولكن من الناحيه العمليه توجد صعوبه فى ذلك فى مثل هذه الجريمه تزول الادله بمرور الزمن ولان الطفل لم يعرض على الطبيب لحظه وقوع الجريمه فعمليا لا يمكن للقاضى عرضه على طبيب وقت المحاكمه لان الاثار التى تعقب جريمه مثل الاغتصاب تكون زالت وقت المحاكمه وهى اثار المنى على ملابس او جسم المتهم والطفل اواى قاضى فى هذه الحاله يحكم بالبيانات المتاحه امامه لصعوبه ارسال المتهم او المعتدى عليه للكشف الطبى بعد الفتره الزمنيه التى استلزمتها التحريات والتى تكون ادت لطمث الكثير من البينات واواصل