لا يا بروفيسور أحمد القرشي مش" قامت عليك وهابيتك" أرجو ألا "تقوم" على أهل السنة السلفيين

Quote: لما كان «الحكم على الشيء جزءا من تصوره» ــ كما يقول الفقهاء ــ فانه لا بد لأي باحث عن «التصوف» من اعطاء القارئ تصورا عاما عن المصادر التي يعتمد عليها غلاة المتصوفة في عبادتهم وسيرهم الى الله‚ اذ لاحظت ان ما ادعاه احمد الطيب السماني في مقالاته من مشاركة الاولياء لله في تصريفه او النظر في اللوح المحفوظ‚‚الخ قطرة من بحر عقيدة تصادم الادلة المحكمة في كتاب الله وسنة رسوله على فهم السلف‚ فغلاة المتصوفة عموما يعتمدون ما يسمى بـ «الكشف الصوفي» الذي تندرج تحته انواع ودرجات كــ «الالهام» و«الهواتف» و«الفراسة» و«الاسراءات والمعاريج» و«الرؤى والمنامات» و«الكشف الحسي»‚ ويدخل في كشوفهم ابتداء «الرسول» و«الخضر» عليهما الصلاة والسلام كمصادر للمعرفة ولكنهم لا يقصدون الأخذ عن سنته المشرفة من الصحاح والاسانيد ! فهذا كما يقولون: «خاصة اهل الرسوم» ! أما الكُمّل ! منهم فيزعمون الاجتماع بالنبي ( صلى الله عليه وسلم ) وسؤاله عن أمور عدة كالاحاديث التي ضعفها الجهابذة من علماء الحديث لتصحيحها ! بل يستمدون منه ــ حسب ادعائهم ــ المعرفة بالاحكام الشرعية والوقائع المستقبلية ! ويتلقون عنه ( صلى الله عليه وسلم ) الاذكار والأوراد ! كما في كتاب «تنوير الحلك في جواز رؤية النبي والملك» للسيوطي‚ والجواب ــ احيانا ــ يعرف من عنوانه ! ومن كشوفاتهم المخالفة لما عليه الشرع عقيدتهم في «الخضر» اذ يزعمون لقياه ! والاخذ عنه ! واستمداد العلوم اللدنية والاحكام الشرعية منه‚ بل والاذكار والاوراد ومناقب الشيوخ والطرق ! ولما كانوا اختلفوا في مرتبته على اقوال‚ فالاكثرون على انه وليّ‚ فوجد زنادقتهم فرصتهم فادعوا تفضيل الولي على النبي‚ كما قال بعضهم: مقام النبوة في برزخ فويق الرسول ودون الولي ولكي يضمنوا خداع العامة والدهماء بامكان الاخذ منه والتلقي عن الخضر ــ عليه الصلاة والسلام ــ فقد صنفوا الكتب في اثبات حياته الى الآن فألف «عبدالله بن اسعد» المؤرخ جزءا في حيا الخضر‚ وألف «نوح بن مصطفى: «القول الدال على حياة الخضر ووجود الابدال»‚ وأما «الالهام» كمصدر معرفي فهو عندهم حجة‚ فجعلوا له طريقين: احداهما عن طريق الملك‚ ومن غلاتهم من يزعم ان الولي المفتوح عليه ينزل عليه جبريل عليه السلام ويستشيره الاولياء ! أما الطريق الآخر للالهام عندهم فهو حصوله بين العبد وربه بارتفاع الوسائط ! فترتب على هذه العقيدة الخطيرة ادعاؤهم أن الولي أفضل من النبي لأن الولي ــ حسب كذبهم ــ يأخذ العلم من حيث أخذه الملك الذي يوحي به الى النبي‚ فالنبي يأخذ عن الله بواسطة الملك‚ والولي ــ عندهم ــ يأخذ عن الله بلا واسطة !! ولذلك قام عليهم علماء الاسلام فشنعوا عليهم وكفروا من قال بذلك كما هي عقيدة ابن عربي وغيره من دعاة وحدة الوجود الخارجين عن الاسلام‚ وتجد من كلام ابن تيمية وابن القيم وابن حجر وغيرهم الكثير في الرد عليهم‚ بل وتكفيرهم ولا يستطيع احمد الطيب انكار ذلك‚ أرواحهم لها إسراء ومعراج ! ومن مصادر المعرفة عندهم «الاسراءات والمعاريج» ويقصدون بذلك عروج روح الوليّ الى العالم العلوي ! وافاضة العلوم عليهم ــ زعموا ــ بواسطة الانبياء والملائكة وبلوغ منتهى الأرب بالفناء في ذات الله ! والتحقق بما يسمونه بـ «عين الجمع» ويحاولون في ذلك محاكاة ما أنعم الله به على رسوله ( صلى الله عليه وسلم ) من الاسراء والمعراج‚ ويستخدم الصوفية في ذلك لغة الرموز كما في كتاب ابن عربي «الاسراء الى مقام الاسرا» ــ انظر «المصادر العامة للتلقي عند الصوفية» ــ للشيخ صادق سليم صادق ــ باختصار وتصرف‚ الفراسة وأهدافها عندهم يعرف بعضهم الفراسة بأنها: «أرواح تتقلب في الملكوت‚ فتشرف على معاني الغيوب‚ فتنطق عن اسرار الخلق نطق مشاهد لا نطق ظن وحسبان» ! وحكايات الصوفية حول هذا الموضوع يدور غالبها على معرفة الخواطر والضمائر ! وقد ساق «القشيري» تحت هذا الباب سبعا وعشرين حكاية‚ خمس عشرة منها تختص بمكاشفة الضمائر‚ ويستعمل مشايخهم هذه الفراسة المزعومة كوسيلة تربوية لملاحظة «بواطن» المريدين ــ كما يدعون ! ــ ولك ان تتصور ايها القارئ الكريم الآثار السلبية التربوية التي تثمرها وتنتجها هذه العقيدة على التلاميذ والمريدين من الخوف والهلع والرعب من الشيخ اذ لا سبيل له لاعتراض او مراجعة للشيخ‚ بل ينبغي الا يتجرأ قلبه على مجرد التفكير بذلك ! اذ ان الشيخ له بالمرصاد يعلم ــ حسب زعمهم ــ سره ونجواه ! قارن بين هذا الهراء وبين ما عليه ( صلى الله عليه وسلم ) من التعليم لأصحابه والتوجيه لهم‚ بل الصبر عليهم اذا نازعوا في شيء‚ وقصة «الحريبية» مع عمر واعتراض عمر ورجوعه بعد ذلك لأكبر دليل‚ ولا اريد هنا ان افصل في آثار الطامات الاخرى كادعاء العلم اللدني‚ فالتلميذ تجاه هذين الامرين مكبل القلب‚ مقيد الشعور‚ بل اذا رأى منكرا فلن يستطيع تغييره لا بيده ولا بلسانه‚ اما قلبه فأنى له ان يكره ذلك وقد تعلم: «ان رأيت شيخك زنديقا في عينيك‚ فأنت الزنديق‚ فان شيخك مرآة وجودك» ــ كما في تحفة السالكين للسمنودي ــ وذكره صاحب «عقيدة الصوفية» د‚أحمد ابن عبدالعزيز القصير‚ وحكى صاحب كتاب «النصرة العلمية لاصحاب الطرق الصوفية» الشيخ محمد عبدالمحمود نور الدائم الطيبي السماني (ص73-74) ان تلميذا صحب شيخا فرآه قد ارتكب الفاحشة‚ فلم يتغير عليه بشيء فقال له شيخه: يا بني عرفت انك رأيتني حين فسقت بتلك المرأة وكنت انتظر نفارك عني فرد عليه تلميذه بأن الانسان معرض لمجاري اقدار الله‚ وهذا شيء بينك وبين ربك ! فقال له الشيخ: وفقت وسعدت والا فلا‚ ثم قال الشيخ: «الفرق بين معصية الولي والفاسق ان الولي يطلعه الله على المعصية كشفا والهاما والفاسق على العكس ! ومن لم يطلعه الله على معصيته فهو فاسق» ! أ‚هـ باختصار‚ فتدبر ايها القارئ الكريم ما طفح به هذا القول من مصادمة العقيدة من ادعاء علم الغيب‚ والاحتجاج بالقدر على المعصية‚ والقول على الله بلا علم‚ وأظن ان الكاتب احمد الطيب السماني عرف الآثار التربوية لعلم «الباطن» الذي يروج له ونتائج ما يزعمه من «اطلاع الاولياء على اللوح المحفوظ»‚ وادعاؤه أن كرامات الاولياء مستمدة من اذن التصريف الالهي ! فما رأيه ؟!!