انفجار .. فجأة .. صدفة .. تطوّر

Quote: ولكن هل افترض أحدهم أنَّه لم يكن ثمّة وجود للمادة قبل الانفجار الكبير؟ الحقيقة أنَّ العلماء لا يعرفون تمامًا ما الذي كان قبل لحظة الانفجار الكبير بشكل دقيق، ولكنهم واثقون تمامًا، من فكرة أزلية المادة، وهذا ما جعل العلماء يذهبون بعيدًا في وضع فرضيات، كلها قائمة على أساس أزلية المادة، فوضع بعضهم فرضية الأكوان الموازية، وبعضهم وضع فرضية أنَّه كانت ثمّة أعداد لانهائية من الانفجارات الكبيرة. فهم لا يعلمون ماذا كان قبل الانفجار، ولكنهم يعلمون أنَّه كان وجود للمادة، وليس المادة بمفهومها الحسي البسيط المعروف في الفيزياء الكلاسيكية، ولكن ربما المادة بمفهومها الكوانتمي الحديث، أو ربما مادة بمفهومٍ أو طبيعةٍ لم يستطع العلماء التوصل إليها حتى الآن.

ففي الحقيقة المسألة ليست في عدم المعرفة و لكنها في "تحطم" النظريات عند تلك اللحظة لكونها تتعلق بطبيعة المكان و الزمان الأساسية التي تعتمد عليها كل قوانين الحفظ الأساسية و التي بدورها تؤسس لكل الفيزياء التي نعرفها بما فيها قانون حفظ الطاقة الأثير !! .. فالأمر ليس أمر "مادة" و هناك نماذج لأكوان بلا مادة و إنما أمر طبيعة للحقيقة تفوق الخيال و لن تستطيع تفريقها مما تنتقده من طبيعة إلهية أو تخيلات شاعرية !! .. هنا يظهر إنحيازك للفلسفة المادية على حساب العلم الذي لا يعرف فعلا و لا يدعي الإنحياز لفلسفة ما و إن قام بذلك بعض أفراده كما تمسك آينشتين بمفهوم النظام على الضد من عشوائية الكوانتم حتى مات و في قلبه شيء من أسى !!

Quote: الصدفة، في الحقل العلمي، قانونٌ قائم بحد ذاته، وهي لا تعني العشوائية التي نعرفها، بل هي تعني أنَّ حدوث أيّ ظاهرة طبيعية لا يتطلب تفسيرًا من خارجها، بل تحدث الظواهر الطبيعية فقط عندما تتوفر العوامل المناسبة لحدوثها، ويكون توفر هذه العوامل بصورة غير واعية

الصدفة Chance و العشوائية Randomness لا علاقة لهما من قريب أو بعيد بشرحك كله عنهما !!! .. نقاشك فلسفي بحت و لا يتعلق بالمفاهيم العلمية للصدفة و العشوائية !! و الأدهى أن تعريفك للصدفة هو في الحقيقة تعريف للحتمية Determinism !! فمثلا قولك :

Quote: الصدأ ينشأ مصادفةً فقط إذا توافرت العوامل المناسبة والملائمة له

هذه هي الحتمية اللابلاسية عينها !! .. فما تقوله هنا هو أن وجود تركيز للأكسجين و فلز الحديد في درجة حراراة كذا سينتج عنه حتما أكسيد الحديد (الصدأ) فأين الصدفة و المصادفة هنا ؟؟ .. و حتى في حالات ميكانيكا الكم فإن توافر الظروف لا علاقة له بصدفة أحداثها !! و للتوضيح فكر في ذرتين متطابقتين مستثارتين في نفس الظروف الملائمة للإشعاع .. سنجد أننا حتما سنرى معدلا معينا للإشعاع منهما في زمن معين و لكننا لن نعرف أبدا متى سيحصل إشعاع كل واحدة و الأدهى أنهما سيحصلان في أزمان مختلفة رغم تشابه كل العوامل المناسبة و الملائمة للإشعاع !! و هذا مدخل جيد لنعرف أن الصدفة لا تتنافى و الحتمية (حتما سيشعان بالصدفة) و أن الصدفة علميا هي ببساطة (عدم القدرة على التنبؤ) فلا يوجد قانون يمكننا من معرفة وقت الإشعاع !! أما سؤال طبيعة اللاتنبؤية هذه : أهي من طبيعة معرفتنا نحن أم أنها خاصية أنطولوجية للكون فهذا مما لا يمكن حسمه الآن !!
العشوائية علميا لا تعني سوى عدم قدرة وصف نظام معين بأقل من عناصره الكلية .. بمعنى أننا إذا إستطعنا وصف التسلسل الآتي 1010101010 بالقول 10 مكرره 5 مرات فنكون قد إختصرناه و عرفنا أنه ليس عشوائيا .. أما إذا كان هناك تسلسل لا يمكنني وصفه بأقل من إعادة كتابته كله (لا يحوي Pattern قابل للإختصار) فهو إذن عشوائي !!
فكما ترى فالصدفة و العشوائية في مجال العلم لا علاقة لها بنقاشات التخطيط و الوعي و القصدية من عدمهما إطلاقا بل هما مفهومان رياضيان من حقول كالإحتمالات و الإحصاء و نظرية المعلومات يعنيان بوصف القدرة على التنبؤ و ضغط المعلومات فقط لا غير !! .. و هنا وقعت في الخطأ الذي أردت إستخلاص الناس منه بتحميلك لمصطلحات العلوم فلسفتك و فهمك الخاص ثم أرقت حبرا كثيرا بنائا على ذلك و كله باطل من أوله من وجهة نظر العلوم !!

لذا سأكتفي بما سلف من نقد لضيق الوقت و ألفت إنتباهك لتجديد معلوماتك عن تجربة يوري ميلر فهي من تاريخ العلوم الآن كما أن ما تتناوله من مواضيع هي حقا في غاية التعقيد علميا و فلسفيا و لا تصلح للتناول السطحي و التبيسط المخل .. فالنظام و الفوضى ليسا بضدين و في الكثير من النقاشات المعتمدة بفلسفة العلوم !! كما أن طبيعة القوانين العلمية و علاقتها بالوعي أكثر براحا مما تطرح و دونك الآراء الوجيهة من علماء لهم مكانتهم (ملحدين بالمناسبة) تقول بأن المادة لا يمكن أن تنفصل عن الوعي إن أردنا تفسير التعقد و الوعي الإنساني !!
.. و إلى الملتقى