الوجود مظهر الله.. ووحدة الوجود تعني هذا.. نقاش مع د. نزار محمد عثمان

Quote: قولك Quote: لأن اللغة في الاساس تأخذ مدلولها من الممارسة .. ولأن لكل منا ممارسته التي تختلف عن الآخر، هل يعني هذا أن لكل شخص لغته الخاصة؟ ظني أن هذه العبارة ليست أقل خطأ من سابقتها، لأن اللغة في الأساس قامت على التوافق على دلالة اللفظ على المعنى المحدد، وهذا هو ما قصه علينا القرآن: و"علم الآدم الأسماء كلها" فالله جل وعلا بين لآدم أسماء الموجودات حسية ومعنوية، وعلم آدم أبناءه، وعندما أصبح هناك لسان مشترك، أمكن أن تتعدد اللغات وتواضع الناس على ألفاظ أخرى لذات المعاني أو للمعاني الجديدة التي أنتجها تطور الحياة، ولكن الأساس الذي بنيت عليه هو المدلول المشترك للألفاظ وليس المعنى المختلف لكل شخص حسب ممارسته.

Quote: ولأن لكل منا ممارسته التي تختلف عن الآخر ... وليس المراد ما ذهبت اليه من ممارسة يومية للحوارات بشكل واسع فقولك: Quote: وإلا لكان كلامنا كما تقول الطرفه، حوار "طرشان": ـ هل أنت ذاهب للسوق؟ ـ لا، أنا ذاهب للسوق. ـ معذرة ظننتك ذاهباً للسوق. فهذا الحوار تنطبق عليه نظرية الممارسة .. ولكنها لا تظهر هنا بشكل جلي لأن الممارسة هنا شائعة ولا تتعلق بحقل محدد ..

وأرجو أن تلاحظ معي مرة أخرى قولي :

Quote: وليس المراد ما ذهبت اليه من ممارسة يومية للحوارات بشكل واسع

لأن هذه الممارسة صارت شائعة (كما أشرت اليكم من قبل) ولأنها صارت من باب المتفق عليه فصارت نظرية (تعدد المعاني) لا تظهر فيها بشكل واضح كما في غيرها من فلسفات ومعاني وافكار ونصوص أدبية وفنية وآخيرا كما في النص القرأني.

واما قولك بأن:

Quote: اللغة في الأساس قامت على التوافق على دلالة اللفظ على المعنى المحدد،

فهو قول لا يمكن تصحيحه دون نظرية الممارسة التي قلتها .. فكيف تم هذا التوافق ؟ ومن هم الذين توافقوا؟؟ ومتى؟؟ أن التوافق الذي أشرت اليه تم بعد ممارسة وبعد مرحلة طويلة (معلومة لكل دارسي التاريخ والانثربولجي) من الإشارات والتجارة البكماء والايماءات
فاللغة لم تنتج مباشرة لغة منطوقة .. واني أزعم لك قولا أغرب من الأول : فحتى تلك الاشارات والايماءات تم التوصل اليها بعد ممارسة طويلة ..
ولا أعتقد أن الآية التي تفضلتم بإيرادها للإستدلال بها تقضي وطرا .. فقولكم :

Quote: وهذا هو ما قصه علينا القرآن: و"علم الآدم الأسماء كلها

إشارة الى
قولكم المقصوص أعلاه ..لا ينفي ما ذهبت اليه فأنت تفترض أن تعليم الله لآدم قد تم بين لحظة وأختها (بحسابنا نحن) وانا أزعم أن هذا التعليم قد تم في آماد طويلة (ولا يزال) وان إسجاد الملائكة لآدم هو تسخير للملائكة رضوان الله عليهم .. ولولا أن المقام هنا لا يسمح لتحدثت في ماهية آدم المذكور في الآية وقصة التعليم والإسجاد .. ولكني أكتفي بهذا القدر الذي يوضح (إن إختلفنا فيه) أن الخطاب قد يعني عدة معاني .. فالنص واحد والمعاني والتأويلات والتفاسير متعددة.
ولقد تفضلتم بقولكم وإستفساركم فقلتم:

Quote: رابعاً: لم أفهم علاقة مصطلحات الحديث بالممارسات الاجتماعية الشائعة، وبالمناسبة الحديث المشهور والمتواتر من أقسام الحديث الصحيح، لأن الأحاديث تنقسم إلى قسمين: صحيح وضعيف، وفي كل تفريعات عديدة، وليس هذا موضوعنا.

اولا اسمح لي أن اختلف معك في تقسيم الأحاديث .. فالحديث الصحيح(لغة) ليس هو المعني عند قولنا : (هذا الحديث صحيح) "إصطلاحا" فالصحيح ينقسم بتعدد المذاهب والفرق فهناك من يرى الصحيح ماجاء على شرط البخاري ومسلم .. وهناك من يرى عكس ذلك وهذا ما عنيته أنا (اي الصحيح إصطلاحا) وهو خلاف المشهور والمتواتر .. لأن الصحيح إصطلاحا (وبشرط مسلم والبخاري) قد يكون مرفوضا من (الشيعي) مثلا ولكنه لا يرفض المشهور او المتواتر .. وهذه قضية فقهية مشهورة لا تخفى عليكم أيضا..
ولقد أوردت الحديث المشهور وقرنته بالممارسة الاجتماعية لاوضح التشابه بين ما هو شائع ومتفق عليه وبين ما هو محل خلاف ..فالشائع لا خلاف فيه والصحيح (وان سمي صحيحا) لا يسلم من الخلاف..(هذا بالنظر الى الطوائف كلها ، وليس اهل السنة خاصة)
هذا ما وجب توضيحه في هذا الباب..
وتفضلتم فصححتم لي قولي بقولكم:

Quote: خامساً: أرى الأوفق أن تقول ليس هناك معنى للمفردات بدون تعلم، بدلاً من ممارسة، وهذا بلا ريب حق، لكنه دليل عليك لا لك، لأن التعلم أو الممارسة هي معرفة مدلول اللفظ على المعنى المعين، وهو بالتالي ليس معناً جديداً فريداً لكل شخص، والأمثلة التي ذكرتها صالحة للدلالة على هذا.

والحق أنه ليس هناك معنى دون ممارسة ولقد ذكرت أنت السبب وهو :
(

Quote: لأن التعلم أو الممارسة هي معرفة مدلول اللفظ على المعنى المعين)

فقط ـ وعلى حد زعمي ـ بحزف كلمة ممارسة من الجملة اعله لتصبح :

(لأن التعلم هو معرفة مدلول اللفظ على المعنى المعين)
ونحن لا نبحث عن معرفة مدلول اللفظ عن المعنى المعين .. بل نبحث عن نشأة المدلول ..ثم عن معنى المدلول نفسه .. مثلا .. يمكنني أن أتحدث لك ألف مرة عن الحب .. وأن أصفه لك ..ولكن أن تصل الى معنى الحب الحقيقي فهذا يحتاج أن تمارسه .. أن تعيشه .. لا أن يقال لك. ولكل منا معانيه الخاصة عن الحب يعبر عنها بطريقته التي يرتأيها.. لهذا فإن الممارسة هي إنتاج معاني اللفظ على المعنى المعين ..أي هي (معني المعنى).
وتفضلتم بقولكم :

Quote: سادساً: قولك .. Quote: اما إذا كانت كلمة (جمل) تحمل اليك مدلولا غير المعنى الذي يريده القائل فعندها سيصير (حوار الطرشان) .. هذا قول حق،وقد أقررت أنت فيه أن الكلام إذا كان له معنى عند القائل وآخر عند السامع أصبح حورا طرشان، وهو حقيقة ما أعنيه من اعتراضي على عبارة: أي كلام يُلقى من طرف إلى طرف آخر له معنيان، معنى عند القائل ومعنى عند المُتلقي.. فكيف يتسق بعد هذا دفاعك عنها.

اذا كان اعتراضكم يقوم على أن تعدد المعاني ينتج حوار الطرشان فهذا حق وليس بحق
حق لأنه يولد الإختلاف.. وليس بحق لأن الحوار هو في الأصل نقل ممارسات وتوضيح لها بعبارات وجمل جيدة التركيب حتى يتم ردم الهوة بين الممارستين .. ولكن هيهات .. فأي متفقين في العالم وان بدى للكل انهما متماهين تماما فهما في خلاف فالذرة الواحدة تحمل النقيض بداخلها وهذا هو ما يدفع الانسان الى الامام(النقيض) أو كما قال الشاعر
فبضدها تتميز الاشياء. والاختلاف مقصود الله منذ البدء إقرأ قوله تعالى عن المختلفين إذ قال جل من قائل (ولذلك خلقهم..الآية) . والايات كثيرة تمدح الاختلاف وتطلب منا أن نتعامل معه لا أن نقصيه.
ولكني قصدت بقولي : اما إذا كانت كلمة (جمل) تحمل اليك مدلولا غير المعنى الذي يريده القائل فعندها سيصير (حوار الطرشان) .
قصدت به أن كلمة جمل لو حمل لك مدلول كلماتها شكل الطائرة فهذا هو حوار الطرشان .. ولكني لم أقصد أن كلمة جمل نفسها لا تتأثر بقانون الممارسة .. فانا (شخص المدينة) عندما يذكر لي جملا لا يأتي في ذهني الا شكل واحد (جمل حطب كان يتجول به بائع ما) ولكن ليست هذه هي الصورة عند طفل البطانة او عند الاطفال في اكلاهوما وكين. هذا مقصدته .. كلنا نعرف الجمل .. ولكن ما تنتجه الكلمة في الذهن تختلف بإختلاف الممارسة التي قد تدق حتى يظن أن الممارستين متطابقتين تماما والحق انه لا يوجد تكرار في كل هذا العالم أبدا.
ولقد تفضلتم بقولكم :

Quote: سابعاً: لا أحد ينكر أن الكلام المراد أيصاله قد يختلف بين المخَاطَب والمخاطِب لقصور في أحدهما، فقد يكون المخاطِب غير مبين، أو المخاطَب محدود الفهم، لكن هذا لا يجعل القاعدة أن أي كلام له معنيان معنى عند المخاطِب وأخر عند المخاطب،

والحق يقال أن سوءفهم المخاطب أو قصور المخاطب هو بعينه ما ذهبنا اليه من ان الممارسة هي التي تحدد المعنى .. ثم كيف (لا ادري) ان هذا لا يكون قاعدة بأن اي كلام له معنيان؟؟ فكما أوضحت سابقا فنحن لا نمتلك من قوة الافحام الشئ اللازم الذي يجعلنا نركن الى أنفسنا ونقول مطمئنين (ان ما قلناه سابقا كان هو الحق . ولقد فهم تماما) كما أننا نكون مغرورين لو قلنا (لقد فهمنا ـ كما يجب ان يكون الفهم ، كاملا ـ كل ما قيل لنا)فأي كلام (أكرر) أي كلام يحتمل نقص فهمنا له ، ويحتمل سوء إيصالنا له. من هنا تنتج القاعدة من أن لكل كلام عدة معاني .
ثم تفضلتم بعد ذلك بذكر أخطائي في فهم الحديث وتطرقتم الى الأحاديث التي ذكرت وصححتم لي الحديث الذي يخص أبو هريرة ثم تطرقتم الى قولي في إشكالات المدارس الفلسفية وختمتم بقولكم:

Quote: كذلك لم اسمع أن الشافعي كفر من أخذ بالاستحسان، والمشهور أنه قال إن من استحسن فقد شرّع، أرجو أن تبين لي مصدرك في هذا النقل. ولك شكري.

وأحب في البدء أن أصحح مقولة الامام الشافعي فقد قال رضوان الله عليه:
( من إستحسن فقد شرع ، ومن شرع فقد كفر ) واني لمتيقن أنك لو رجعت الى المصدر الذي اخذت منه نفسك مقولة الامام الشافعي ستجدها هكذا كما كتبتها لكم .
كما أنني أرجو منكم واناشدكم أن تراجعوا بحث لي قد نشر في هذا المنبر وستجد فيه خلاف أهل السنة كاملا وبمراجعه (الاصلية).
وهذه هي وصلة البحث

عن التأويل/ لقصي مجدي سليم

اما سؤالك عن مرجعي في الاحاديث (خصوصا حديث كتم العلم المذكور) فإني متيقن من أن مرجعي لن يعجبك لان بيننا خلاف واضح في الاعتراف بالمراجع .. أما مرجعي فهذا الحديث يكثر ذكره في الكتب الآتية
احياء علوم الدين لسيدي الامام الغزالي
الفتوحات المكية لسيدي الامام محي الدين بن عربي
ويكثر ذكره في كتب الصوفية عموما . ولكني كما أشرت اليك فان هذه المراجع وصحتها قد تكون موضع خلاف بيننا وقد نفرد لها بوستا منفصلا لمناقشتها (ولكيفية إثبات صحة الحديث عند أهل السنة وعند الصوفية وغيرهم).
ولقد تفضلتم بتصحيح الحديث علي وقلتم أن كلمة بلعوم الواردة كلمة خاطئة وهي كلمة حديثة . ولكني لا اتفق معكم في هذا الراي فان كلمة بلعوم التي أوردتها لكم هي كلمة صحيحة وردت في الحديث واليكم نص الحديث من صحيح البخاري:
(بَاب حِفْظِ الْعِلْمِ.
حَدَّثَنَا عَبْدُ الْعَزِيزِ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ قَالَ حَدَّثَنِي مَالِكٌ عَنْ ابْنِ شِهَابٍ عَنْ الأَعْرَجِ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ إِنَّ النَّاسَ يَقُولُونَ أَكْثَرَ أَبُو هُرَيْرَةَ وَلَوْلا آيَتَانِ فِي كِتَابِ اللَّهِ مَا حَدَّثْتُ حَدِيثًا ثُمَّ يَتْلُو إِنَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنْزَلْنَا مِنْ الْبَيِّنَاتِ وَالْهُدَى إِلَى قَوْلِهِ الرَّحِيمُ إِنَّ إِخْوَانَنَا مِنْ الْمُهَاجِرِينَ كَانَ يَشْغَلُهُمْ الصَّفْقُ بِالأَسْوَاقِ وَإِنَّ إِخْوَانَنَا مِنْ الأَنْصَارِ كَانَ يَشْغَلُهُمْ الْعَمَلُ فِي أَمْوَالِهِمْ وَإِنَّ أَبَا هُرَيْرَةَ كَانَ يَلْزَمُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِشِبَعِ بَطْنِهِ وَيَحْضُرُ مَا لا يَحْضُرُونَ وَيَحْفَظُ مَا لا يَحْفَظُونَ. حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ أَبِي بَكْرٍ أَبُو مُصْعَبٍ قَالَ حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ بْنِ دِينَارٍ عَنْ ابْنِ أَبِي ذِئْبٍ عَنْ سَعِيدٍ الْمَقْبُرِيِّ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ قُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنِّي أَسْمَعُ مِنْكَ حَدِيثًا كَثِيرًا أَنْسَاهُ قَالَ ابْسُطْ رِدَاءَكَ فَبَسَطْتُهُ قَالَ فَغَرَفَ بِيَدَيْهِ ثُمَّ قَالَ ضُمَّهُ فَضَمَمْتُهُ فَمَا نَسِيتُ شَيْئًا بَعْدَهُ حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ الْمُنْذِرِ قَالَ حَدَّثَنَا ابْنُ أَبِي فُدَيْكٍ بِهَذَا أَوْ قَالَ غَرَفَ بِيَدِهِ فِيهِ. حَدَّثَنَا إِسْمَاعِيلُ قَالَ حَدَّثَنِي أَخِي عَنْ ابْنِ أَبِي ذِئْبٍ عَنْ سَعِيدٍ الْمَقْبُرِيِّ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ حَفِظْتُ مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وِعَاءَيْنِ فَأَمَّا أَحَدُهُمَا فَبَثَثْتُهُ وَأَمَّا الآخَرُ فَلَوْ بَثَثْتُهُ قُطِعَ هَذَا الْبُلْعُومُ.)


اما تبريركم للحديث الذي يقول (نحن معاشر الانبياء امرنا ان نخاطب الناس على قدر عقولهم) بقولكم

Quote: يفيد أن الأنبياء مأمورون بأن يتخيروا العبارات السهلة التي تجعل البسطاء يفهمون المدلولات التي يريدونها، وهذا من بلاغتهم وإبانتهم لأن مطابقة الكلام لمقتضى الحال هو البلاغة

وهذا لعمري يثبت ما ذهبنا (دكتور ياسر وشخصي الضعيف) اليه بأن لكل حديث معنيين . فالحديث الشريف يمكن قوله على طريقتين (طريقة تبسيط) وهذا على قدر عقول العامة وطريقة أخرى تناسب الخاصة .. وهذا الحديث هو ما يثبت صحة حديثي عن كتم العلم فهو يقتضي أن يخاطب الرسول صلى الله عليه وسلم ابا بكر لا بالطريقة التي يخاطب بها عمر لا بالطريقة التي يخاطب بها ابا ذر رضوان الله عليهم اجمعين.
وهو أيضا قول يثبت تعدد المعاني ويثبت ثنائيتها .. فهي ثنائية فيما يخص العامة متعددة فيما يخص كل شخص بمفرده.
وفي البحث الذي أشرت لكم اليه سابقا ستجد أن قولكم:

يفيد أن الأنبياء مأمورون بأن يتخيروا العبارات السهلة التي تجعل البسطاء يفهمون المدلولات التي يريدونها
ان هذا القول لا يتم الا بتغيير المعاني . لان للغة العربية خاصية عجيبة وهي ان لا كلمة عربية بإمكانها أن تنوب عن كلمة أخرى. فليس الجلوس هو القعود، وليس السير بالمشي وهكذا دواليك .. وهو أمر ستجده مبذول في البحث المشار اليه بصورة أوسع.
واما قولكم عن حديث أبو هريرة سابق الذكر :

Quote: وهو كذلك ليس دليلاً لأنه ليس فيه أن السبب المانع هو عدم فهمهم لمراده، بل السبب هو الخوف من تكذيبهم له لغرابة الكلام الذي يعلمه عن واقعهم ، وقد قال عدد من العلماء إن هذا العلم هو أخبار الفتن التي وقعت بين المسلمين، قال ابن تيمية: " حديث أبي هريرة: حفظت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم جرابين‏:‏ أما أحدهما فبثثته فيكم، وأما الآخر فلو بثثته لقطعتم هذا الحلقوم‏.‏

ايا كان سبب تكذيبهم له فهو يثبت أن ما عنده من علم (أعلى من علمهم) وهم مشتركون في ديانة واحدة (فلماذا يصدق ابو هريرة ويكذب الاخرون) رسول الله صلى الله عليه وسلم . ولقد وردت إشارة أخرى من أمير المؤمنين عليه السلام اذ قاللا تحدثوا الناس بما لا يعرفون ، أتحبون أن يكذب الله ورسوله؟) . فلماذا هذا الخوف من تكذيب الناس؟؟ هو ببساطة لاختلاف ممارسة الناس في دينهم .. لاختلاف تقواهم فاختلفت علومهم . الم أشر من قبل الى سورة المداينة إذ قال جل من قائل (واتقوا الله ويعلمكم الله) في حديثي الى الأخت مهيرة ! فلقد كان القصد منها ابراز أن التقوى عمل والعمل يوجب العلم .. او كما قال صلى الله عليه وسلم: ( من عمل بما علم اورثه الله علم ما لم يعلم) وهنا نجد ان العمل صراحة هو طريق العلم .. ولنا في رسول الله اسوة حسنة .. الم يتحنث في غار حراء بالسنين الطوال حتى آتاه الله العلم النافع وذكر له في أول اية نزلت أن(اقرأ باسم ربك الذي خلق) وقال في آية أخرى أن ( علمه شديد القوى). وكل هذا العلم استحقه بعد فضل الله بممارسته وتهيأه لتلقيه .. ولكي يتلقى القران بصورة سليمة أمر أن ( يا أيها المزمل* قم الليل الا قليلا* نصفه او انقص منه قليلا* او زد عليه ورتل القرآن ترتيلا) فلماذا هذا الامر الشاق الذي طُلب منه؟؟ لان الله عز وجل يريد أن (انا سنلقي عليك قولا ثقيلا) فالعمل يهيئ المرء لاكتساب العلم. أو كما قال العرف بالله :
اذا حلت الهداية قلبا
نشطت للعبادة الأعضاء
اذن فاختلاف العمل ينتج منه اختلاف العلم ، فكلما قل عملك ، كلما قل علمك .. وهذا بعينه ما ينتج إختلاف المفاهيم .. ومقصودنا بالعمل هنا هو الممارسة بعينها.
وأما قول ابن تيمية الذي ذكرت من أن

Quote: وهذا الحديث صحيح، لكن الجراب الآخر لم يكن فيه شيء من علم الدين، ومعرفة الله وتوحيده، الذي يختص به أولياءه‏.‏ ولم يكن أبو هريرة من أكابر الصحابة، الذين يخصون بمثل ذلك ـ لو كان هذا مما يخص به ـ بل كان في ذلك الجراب أحاديث الفتن، التي تكون بين المسلمين،

فهذا قول لا اعلم كيف يقبل به مسلم.. فهو أقرب ما يكون للعلمانية .. أنظر معي مرة أخرى:

Quote: وهذا الحديث صحيح، لكن الجراب الآخر لم يكن فيه شيء من علم الدين، ومعرفة الله وتوحيده

اذن فعند ابن تيمية هناك (علم دين) وهناك علم دنيا .. وهذا قول لا يتفق ومع أي متدين عقائدي. بل هو قول علماني .. إذ يرى أن للدين حقل وللدنيا حقل آخر وكأن :

Quote: أحاديث الفتن، التي تكون بين المسلمين

ليست بدين ، ومعرفتها وإجتنابها وكيفية التصرف إيزائها ليس بدين . وكأن الاحتراز منها ليس بدين. على العموم فاني أزعم أن كل منشط إنساني عند المسلم هو دين بالضرورة
فان طاب ان تقرأ معي
((قل ان صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين)
واعتقد أن ابن تيمية قد أثبت صحة حديثي عن كتم العلم إذ قال :

Quote: ولم يكن أبو هريرة من أكابر الصحابة، الذين يخصون بمثل ذلك

فصحة الحديث عندنا تعتمد ضمن ما تعتمد على موافقتها للسنة والقرآن قبلها وللعقل. ولكني لا اتفق معه أن ابو هريرة لم يكن من كبار الصحابة .. هو حقا لي كابي بكر وعمر وعثمان وعلي رضوان الله عليهم .. ولا كالعشرة المبشرين .. ولكنه من كبار الصحابة .. وجل شرعنا السلفي قد قام على أحاديثه فهو وكما قال صاحب كشف المشكل ابن القيم (أكثر من روى عن رسول الله صلى الله عليه وسلم).

آخيرا فقد قلت:

Quote: أما إرجاع الخلاف بين المدارس الفلسفية إلى إشكال في اللغة والخطاب، فهذا لعمري مالم يقل به أحد فيما أعلم، لأنه يمكن لغير المدقق ببساطة شديدة أن يدرك أن الخلاف بين المدارس الفلسفية ليس خلافاً لفظياً لغوياً ـ إذاً لهان الأمر ـ بل هو خلاف في المعاني والمدلولات،

ان الخلاف بين المدارس الفلسفية هو في الاساس إشكال خطاب .. وقد قال به كثيرون ..
ولكنه ليس خلافا لفظيا كما ذهبت وأضفت (من غير قولي) . وهو حقا خلاف في المعاني والمدلولات ولكنه قبلها خلاف في المصطلحات التي انتجت المدلولات وخلاف في الممارسة التي انتجت المعاني . ولقد أفضت في هذا القول في صدر خطابي هذا فليراجع في موضعه.
آخيرا :
لدي تعليق آثرت إرجاءه الى الخاتمة وهو (أن حقا لكل إنسان قاموسه الخاص) وهذا قد صار من البدهي في علم النفس الحديث . كما أن لكل فلسفة قاموسها الخاص (فهناك قاموس ) للكتب الماركسية ، وقد صدر عن دار (رادوغا) وهناك قاموس وجودي ، وهناك قاموس هيجلي
وهناك قواميس عدة ينتجها أصحاب المدارس الفكرية في كل العالم
شكرا لصبركم
وأتمنى ان لا اكون قد أطلت عليكم
مع سلامي وودي وإحترامي

(عدل بواسطة قصي مجدي سليم on 12-16-2004, 10:28 AM)
(عدل بواسطة قصي مجدي سليم on 12-16-2004, 10:33 AM)