ما هو الإسم الحقيقي للنبي محمـد؟

Quote: لم يستبعد الباحث والمفكر التونسي الدكتور هشام جعيط في كتابه الأخير "تاريخية الدعوة المحمدية" أن تكون بعض العبارات والآيات زيدت في النص القرآني عند تدوينه. واعتبر أن التأثيرات المسيحية على القرآن لا يمكن إنكارها. وعن محمد -صلى الله عليه وسلم- قال إنه ولد في حدود سنة 580م، وإنه كان يدعى "قثم" قبل بعثته، وتزوج وهو في الثالثة والعشرين وبعث في الثلاثين، وإنه لم يكن أبدا أميّا.... وفي ندوة عقدت في تونس نهاية الأسبوع الماضي وعرض فيها لكتابه، شدد الكاتب على أن ما توصل إليه من نتائج هو ثمرة "عشرات السنوات من البحث والدراسة وفق مناهج علمية صارمة" وأنه إذ ينشرها فلأنه على يقين بأن ما يورده من "حقائق ينشر لأول مرة".

Quote: وبالنسبة لشخص الرسول محمد -محمد صلى الله عليه وسلم- يقول الكاتب إنه ولد سنة 580م وإن كل حديث عن ميلاده -محمد صلى الله عليه وسلم- سنة 570 أو 571م "لا يصمد أمام الفحص". وهو يرى أن ربط تاريخ ميلاد النبي بهجمة أبرهة على العرب، "زيادة على أنه مخالف لما وجد في بعض النقوش والذي يجعل تاريخ الهجمة في حدود سنة 547م؛ فهو لا يعدو أن يكون علامة زمنية، ذلك أن عام الفيل أصبح أداة للتأريخ وليس له بعد غيبي يعطي لتاريخ ميلاده أي رمزية دينية". وحسب جعيط، فإن الرسول بعث وهو في الثلاثين من عمره باعتبار أن تاريخ الميلاد هو سنة 580 وليس 570 ولأن سن الأربعين سن الشيخوخة؛ لذلك فهو يستغرب كيف يقرر القران أنها – أي الأربعين- هي السن التي يبلغ فيها الإنسان أشده. ويخلص مبحثه في هذه المسألة بالقول: "رأيي أن محمدا بعث في الثلاثين أو حتى قبل ذلك ولم يولد إلا حوالي سنة 580 ميلاديا ولم يعش إلا خمسين سنة". وقال عن والده -محمد صلى الله عليه وسلم- إن اسمه لم يكن عبد الله، والأرجح حسب رأيه هو أن النبي -محمد صلى الله عليه وسلم- هو من أطلق عليه هذا الاسم. أما عن اسمه -محمد صلى الله عليه وسلم- فقال الكاتب إنه لم يكن محمدا منذ الولادة مستشهدا في ذلك بأن القرآن لم يسمه باسم محمد إلا في السور المدنية "محمد رسول الله والذين آمنوا معه" (الفتح)، "وما محمد إلا رسول قد خلت من قبله الرسل" (آل عمران)، واعتبر الكاتب أن اسم محمد هو واحد من التأثيرات المسيحية وأنه نقل إلى العربية عن السريانية وأنه يعني في تلك اللغة "الأشهر والأمجد" وأن صيغتها الأولى كانت "محمدان". أما الاسم الحقيقي للرسول -محمد صلى الله عليه وسلم- فهو " قثم"، وسُمي بهذا الاسم لأن أحد أبناء عبد المطلب كان اسمه "قثم" ومات على صغرٍ فسمي النبي على اسم عمه المفقود، بحسب رؤية الكاتب. ويضيف الكاتب جملة أخرى من الاستنتاجات التي توصل إليها بخصوص النبي محمد -محمد صلى الله عليه وسلم- منها أن والده توفي بعد ولادته وأن زواجه -محمد صلى الله عليه وسلم-من خديجة رضي الله عنها كان في سن 23 وأن عمرها حين تزوجها النبي كان 28 سنة. http://www.alwatanvoice.com/arabic/news/2007/03/03/77468.html

ورد في السيرة الحلبية، وهو الكتاب المُـسمى ( إنسان العيون في سيرة الأمين المأمون)، لعلي بن برهان الدين الحلبي في الجزء الأول وفي صفحة 128 :

Quote: لما مات قثم بن عبد المطلب قبل مولد رسول الله صلى الله عليه وسلم بثلاث سنين وهو ابن تسع سنين وجد عليه وجداً شديداً، فلما وُلد رسول الله صلى الله عليه وسلم سماه قثم. حتى أخبرته أمه آمنة أنها أُمرت في منامها أن تسميه محمداً، فسماه محمداً.

؟؟؟؟؟

الدكتور هشام جعيط باحث ومفكر ومؤرخ تونسي ولد في عام 1935م، وتخرّج في فرنسا في بدايات استقلال تونس.
كتب في الشأن التاريخي أطروحته "الكوفة ونشأة المدينة الإسلامية" و"تأسيس المغرب الإسلامي" وكتابه الأشهر "الفتنة : جدلية الديني والسياسي في الإسلام المبكر" . كما كتب في الشأن الفكري والفلسفي "الشخصية العربية الإسلامية والمصير العربي" و"أوروبا والإسلام"، إضافة إلى الكثير من المؤلفات باللغة الفرنسية.

الزميل ياسر
السلام عليكم
هذا "هشام جعيط" ما هو إلا علماني ملحِد
متشكك وطاعن في القرآن والرسول والشريعة
كتاباته الطاعنة تشهد عليه: تاريخية كانت أو غيرها
فهذا كحال "المرجفين في المدينة"
شكري

Quote: الزميل ياسر السلام عليكم هذا "هشام جعيط" ما هو إلا علماني ملحِد متشكك وطاعن في القرآن والرسول والشريعة كتاباته الطاعنة تشهد عليه: تاريخية كانت أو غيرها فهذا كحال "المرجفين في المدينة" شكري

كالعادة لن تجد يا اخ ياسر مشاركة مفيدة من امثال المبرمجين حول النص

وفق دوغمائية ذات سياج حديدي ، اي مشاركة مفيدة


بوست يثير تساؤلات تفتح كثير من المغاليق في العقل الاسلامي المزور عبر التاريخ

Quote: ما هو الإسم الحقيقي للنبي محمـد؟

قد تكون الفرضية في الاسم صحيحة وسمي قثم ، ثم عدل برؤيا امه الي محمد
وايضا لديه العديد من الاسماء ، سواء التي اثبتها القرآن الكريم أو تلك التي اكتسبها من صفاته كالامانة
ماهو الفارق الذي تشكله هذه الفرضية في الاسم ؟ . تقاس الشخصية الانسانية بما قدمته من افعال واقول وخدمات قدمتها للمجتمعات وليس باسمها وماكان الاسم

ليس لدي اي حجر علي حرية الكاتب في اجراء الابحاث ولكن ابحاثه ايضا تخضع لتدقيق وبحث

عنوانك - لو كان مقتبس أو غيره - ناقص

Quote: فقد أخرج الترمذي أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: البخيل من ذكرت عنده فلم يصل عليَّ. ، وقال صلى الله عليه وسلم أيضاً: رَغمَ أنفُ رجل ذكرت عنده فلم يصل عليَّ. رواه البخاري في الأدب المفرد، ورواه الترمذي أيضاً. وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم: أولى الناس بي يوم القيامة أكثرهم عليَّ صلاة. رواه الترمذي.

صاحب البوست سلام

Quote: عشرات السنوات من البحث والدراسة وفق مناهج علمية صارمة

Quote: فلأنه على يقين بأن ما يورده من "حقائق ينشر لأول مرة".

Quote: غير أن باحثا تونسيا أشار في معرض تعقيبه على الكتاب إلى أن الرؤى التي يطرحها سبق أن طرح معظمها مستشرق ألماني في القرن الـ19 الميلادي.

Quote: ويثبت الكاتب بالنسبة للقرآن أنه جمع في عهد النبي -محمد صلى الله عليه وسلم- وأنه سهر شخصيا على جمعه وكتابته

Quote: غير أن هذا لم يمنعه من إيراد احتمال أن تكون هناك آيات أو كلمات سقطت من القرآن وأخرى زيدت فيه. ويضرب مثلا على ذلك بقوله تعالى "وأمرهم شورى بينهم" ويرى جعيط أن هذه الآية لا تنسجم مع نسق الآية التي وضعت فيها، إضافة إلى أن "أمرهم" أي حكم المسلمين لأنفسهم في زمن النبي عن طريق الشورى غير مقبول، "فاعتماد مبدأ الشورى يكون مقبولا بعد النبي، أما في حياته فلا؛ لأنه هو ولي الأمر حينها". كما استغرب الكاتب أن يرد الخطاب بصيغة الغائب في حين أن الرسول كان بينهم.

شوف الزول ده شغال البحث ده وفق منهج صارم ...لو كان ما صارم كان قال شنو ...اعتقد انوا هذا الباحث محتاج ايضا لدراسة اللغة العربية ...اما بخصوص الشوري
قال تعالى : {فَبِمَا رَحْمَةٍ مِّنَ اللّهِ لِنتَ لَهُمْ وَلَوْ كُنتَ فَظّاً غَلِيظَ الْقَلْبِ لاَنفَضُّواْ مِنْ حَوْلِكَ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاسْتَغْفِرْ لَهُمْوَشَاوِرْهُمْ فِي الأَمْرِ فَإِذَا عَزَمْتَ فَتَوَكَّلْ عَلَى اللّهِ إِنَّ اللّهَ يُحِبُّ الْمُتَوَكِّلِينَ }آل عمران159

Quote: ويخلص الكاتب بعد أن أمعن في محاولة تبيان مواطن التشابه بين القرآن وعدد من الكتب المقدسة التي سبقته

دي وصل ليها النجاشي من غير بحث
قال النجاشي للمسلمين المهاجرين إلى الحبشة بعد أن قرأ عليه جعفر بن أبي طالب -رضى الله عنه- آيات من سورة مريم: {إن هذا والذي جاء به عيسى ليخرج من مشكاة واحدة}

اننا نظلم المفكرين بسطحية شديدة عندما نناقش جملة واحد من مؤلف

سهروا له الليالي ونسخر من انفسنا مي حيث ادعينا الشطارة !


رابط احد الكتب الخاصة لهشام جعيط وشكرا ياسر علي لفت نظرنا

الي هذا المفكر الشجاع والجرئ ..بقراءات سريعة حول ماكتب لمحت

علاقة في خطه الفكري مشابهة للمفكر محمد اركون ولعله يستخدم نفس الادوات

فهما ابناء المدرسة الفرنسية.. نتمني ان يكون امتدادا له في تكملة مشروعه

الفكري بعد وفاته..


http://www.4shared.com/get/-0s_oawd/fe_asseerah_annabaw...83E937CC0EF081.dc216

Quote: علاقة في خطه الفكري مشابهة للمفكر محمد اركون ولعله يستخدم نفس الادوات فهما ابناء المدرسة الفرنسية.. نتمني ان يكون امتدادا له في تكملة مشروعه الفكري بعد وفاته..

كده الصورة وضحت انو الكلام المكتوب ده هرطقة ليس الا

يقول القاضي عياض في "الشفاء": إن اسم محمد لم يكن موجودا في العرب، ولم يسم به أحد منهم، ولا من غيرهم قبل زمان النبي- صلى الله عليه وسلم- إلى أن أظلهم زمانه صلى الله عليه وسلم، وشاع أن نبيا اسمه محمد سيبعث، فسمى قوم من العرب أبناءهم بهذا الاسم رجاء أن يكون هو النبي الموعود.

----------
والسؤال هو: هل غيّر النبي اسمه إلي محمد وأحمد لتصـدق عليه دعـوة انه هو الـنبي الذي تتنبأ به الكتب المقدسة ؟! وهل هناك بالفعل نبوءة في الكتب المقدسة بأنه سيبعث نبي إسمه (أحمد)؟

أشكر جميع المتداخلين على تعليقاتهم.
-------------------

Quote: دي وصل ليها النجاشي من غير بحث قال النجاشي للمسلمين المهاجرين إلى الحبشة بعد أن قرأ عليه جعفر بن أبي طالب -رضى الله عنه- آيات من سورة مريم: {إن هذا والذي جاء به عيسى ليخرج من مشكاة واحدة}

قصة النجاشي مختلقة إلى حد كبير، وسآتيك بالإستنتاج حول ذلك.

وليد المبارك

Quote: كده الصورة وضحت انو الكلام المكتوب ده هرطقة ليس الا

عندي مكتبة لا بأس بها لمحمد اركون وأقرأ له كثيرا من حين لاخر

حتي الان لم اجد لاركون شيئا مما تطرق له هشام في المقتطفات التي اتي بها

ياسر ، وهذا قد يعني اصالة فكرية ، رغم استخدام ادوات واحدة ان ثبت ذلك


مش ممكن تكون تلميذ لاستاذك وتفتح افاق لم يصلها هو ؟

تقول المصادر الإسلامية عن النجاشي:

Quote: إنه النجاشي حاكم الحبشة وملكها، واسمه أصحمة -رضي الله عنه- وللنجاشي قصة عجيبة، ففي إحدى الليالي قام بعض المتآمرين بقتل والده ملك الحبشة، واستولوا على عرشه، وجعلوا على الحبشة ملكًا آخر، لكنهم لم يهنأوا بفعلتهم، فقد ظل ابن الملك المقتول يؤرقهم، فخافوا أن ينتقم منهم عندما يكبر، فقرروا أن يبيعوه في سوق العبيد، وبالفعل نفذوا مؤامرتهم، وباعوا ذلك الغلام لأحد تجار الرقيق. وفي إحدى الليالي خرج الملك الغاصب فأصابته صاعقة من السماء فوقع قتيلاً، فسادت الفوضى في بلاد الحبشة وبحثوا عمن يحكمها، وأخيرًا هداهم تفكيرهم إلى أن يعيدوا ابن الملك الذي باعوه في سوق الرقيق لأنه أحق الناس بالملك، وبعد بحث طويل وجدوه عند أحد التجار، فقالوا له: رد إلينا غلامنا ونعطيك مالك. فرده إليهم. فقاموا على الفور بإعادته وأجلسوه على العرش، وألبسوه تاج الملك، لكنهم أخلفوا عهدهم مع التاجر ولم يعطوه ماله، فقال التاجر إذن أدخل إلى الملك، وبالفعل دخل إليه وأخبره بما كان، فقال لهم الملك الجديد: إما أن تعطوا التاجر حقه، وإما أن أرجع إليه، فسارعوا بأداء المال للتاجر. [ابن هشام]. وبعد سنوات من حكمه، انتشر عدله، وذهبت سيرته الطيبة إلى كل مكان، وسمع بذلك المسلمون في مكة، فهاجروا إليه فرارًا بدينهم من أذى المشركين واضطهادهم، لكن الكفار لم يتركوهم يهنئون في دار العدل والأمان، فأرسلوا إلى النجاشي عمرو بن العاص، وهو داهية العرب، وعبد الله بن أبي ربيعة بالهدايا العظيمة حتى يسلمهما المسلمين الذين جاءوا يحتمون به، ودخل عمرو، وعبد الله، وقدَّما الهدايا إلى النجاشي، وطلبا منه أن يسلمهما المسلمين، فرفض النجاشي ذلك إلا بعد أن يسمع الطرف الآخر. فبعث إلى المسلمين رسولا يطلب منهم الحضور، لمقابلة النجاشي، فوقفوا أمامه، وكان جعفر بن أبي طالب -رضي الله عنه- ابن عم الرسول ( أميرهم والمتحدث عنهم، فسأله النجاشي: ما الدين الذي فارقتم فيه قومكم، ولم تدخلوا في دينى، ولا في دين أحد من الأمم؟ فرد عليه جعفر قائلاً: أيها الملك إنا كنا قومًا أهل جاهلية نعبد الأصنام، ونأكل الميتة، ونأتي الفواحش، ويأكل القوي منا الضعيف، وكنا على ذلك حتى بعث الله إلينا رسولاً منا نعرف نسبه وصدقه وأمانته، فدعانا إلى الله نعبده ونوحده، ونقيم الصلاة، وأمرنا بصدق الحديث، وأداء الأمانة، وحسن الجوار (وعدد أمور الإسلام) فصدقناه، وآمنا به، واتبعناه، فبغى علينا قومنا، وعذبونا، وفتنونا عن ديننا، ليردونا إلى عبادة الأصنام، فلما قهرونا خرجنا إليك، واخترناك على من سواك، ورجونا ألا نظلم عندك. فقال له النجاشي: هل معك شيء مما جاء به رسولكم عن الله قال: نعم. قال: فاقرأ عليَّ. فقرأ جعفر -رضي الله عنه- من أول سورة مريم، فبكى النجاشي عندما سمع القرآن حتى بلَّ لحيته، وبكى الحاضرون من الأساقفة النصارى (رجال الدين المسيحيين)، ثم قال النجاشي: إن هذا والذي جاء به عيسى ليخرج من مشكاة واحدة . [أحمد وابن هشام]. ثم اتجه النجاشي إلى عمرو بن العاص وعبد الله بن أبي ربيعة، فقال لهما: انطلقا، فوالله لا أسلمهم إليكما أبدًا ولا أكاد، ثم رد عليهما الهدايا. وعاش المؤمنون في أمان على أرض الحبشة وحفظ لهم النجاشي حقهم. وأسلم النجاشي وشهد أنه لا إله إلا الله وأن محمدًا رسول الله. ولقد وكله النبي ( في أمر زواجه بالسيدة أم حبيبة رملة بنت أبي سفيان بن حرب -رضي الله عنها-، وكانت قبل ذلك زوجة لعبيد الله بن جحش، لكنه ضل ودخل في النصرانية، ومات على شركه، فأرسل النجاشي إلى أم حبيبة بعد انقضاء عدتها بأن الرسول ( يطلبها للزواج، فسعدت أم حبيبة ووكَّلت قريبًا لها هو الصحابي خالد بن سعيد ليكون وليها في الزواج._[ابن سعد]. وقام النجاشي بأداء المهر عن رسول الله ( وكان أربعمائة دينار، ولما هاجر الرسول إلى المدينة، وظهر دين الله، قال جعفر بن أبي طالب للنجاشي: إن صاحبنا (يقصد النبي () قد خرج إلى المدينة، وانتصر على المشركين، وقد أردنا الرحيل إليه فزودنا، فقال النجاشي: نعم، فأعطاهم ما يكفيهم في سفرهم ويزيد، ثم قال لجعفر: أخبر صاحبك بما صنعت إليكم، وهذا رسولي معك وأنا أشهد ألا إله إلا الله وأنه رسول الله، فقل له: يستغفر لي، ولولا ما أنا عليه من الملك لأتيت إليه، وقبلت قدمه. وجاء وفد المؤمنين إلى المدينة، ففرح بهم الرسول ( وسمع من جعفر، ثم قام وتوضأ ودعا ثلاث مرات: (اللهم اغفر للنجاشي)، فيقول المسلمون آمين، ثم قال جعفر لرسول النجاشي: انطلق فأخبر صاحبك بما رأيت. [الطبراني]. ولما مات النجاشي قال الرسول ( لأصحابه: (إن أخاكم قد مات بأرض الحبشة)، فخرج بهم إلى الصحراء وصفهم صفوفًا ثم صلى عليه صلاة الغائب. [متفق عليه]، وكان ذلك في شهر رجب (9هـ).

الصلاة لم تُُفرض حينها، فكيف يقول جعفر بن ابي طالب أنه أمرهم (بإقامة الصلاة)؟؟

يا ياسر ... سلام
لو كان ده دليلك علي انو قصة النجاشي مختلقة فد مردود عليك
جعفر قال دعانا لاقامة الصلاة والدعوة غير الفرض

Quote: جاء في "الموسوعة الفقهية" (27 / 52-53) : " أَصْل وُجُوبِ الصَّلاَةِ كَانَ فِي مَكَّةَ فِي أَوَّل الإْسْلاَمِ ؛ لِوُجُودِ الآْيَاتِ الْمَكِّيَّةِ الَّتِي نَزَلَتْ فِي بِدَايَةِ الرِّسَالَةِ تَحُثُّ عَلَيْهَا . وَأَمَّا الصَّلَوَاتُ الْخَمْسُ بِالصُّورَةِ الْمَعْهُودَةِ فَإِنَّهَا فُرِضَتْ لَيْلَةَ الإْسْرَاءِ وَالْمِعْرَاجِ " انتهى . وينظر جواب السؤال رقم ( 143111 ) - وذهب بعض أهل العلم إلى أن الصلاة كانت مفروضة أول الأمر ركعتين بالغداة وركعتين بالعشي . قال الحافظ رحمه الله في الفتح : " ذَهَبَ جَمَاعَة إِلَى أَنَّهُ لَمْ يَكُنْ قَبْل الْإِسْرَاء صَلَاة مَفْرُوضَة إِلَّا مَا كَانَ وَقَعَ الْأَمْر بِهِ مِنْ صَلَاة اللَّيْل مِنْ غَيْر تَحْدِيد , وَذَهَبَ الْحَرْبِيُّ إِلَى أَنَّ الصَّلَاة كَانَتْ مَفْرُوضَة رَكْعَتَيْنِ بِالْغَدَاةِ وَرَكْعَتَيْنِ بِالْعَشِيِّ , وَذَكَرَ الشَّافِعِيّ عَنْ بَعْض أَهْل الْعِلْم أَنَّ صَلَاة اللَّيْل كَانَتْ مَفْرُوضَة ثُمَّ نُسِخَتْ بِقَوْلِهِ تَعَالَى ( فَاقْرَءُوا مَا تَيَسَّرَ مِنْهُ ) فَصَارَ الْفَرْض قِيَام بَعْض اللَّيْل , ثُمَّ نُسِخَ ذَلِكَ بِالصَّلَوَاتِ الْخَمْس " انتهى . وقال أيضا : " كَانَ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَبْل الْإِسْرَاء يُصَلِّي قَطْعًا , وَكَذَلِكَ أَصْحَابه لَكِنْ اُخْتُلِفَ هَلْ اُفْتُرِضَ قَبْل الْخَمْس شَيْء مِنْ الصَّلَاة أَمْ لَا ؟ فقيل : إِنَّ الْفَرْض أَوَّلًا كَانَ صَلَاة قَبْل طُلُوع الشَّمْس وَصَلَاة قَبْل غُرُوبهَا , وَالْحُجَّة فِيهِ قَوْله تَعَالَى ( وَسَبِّحْ بِحَمْدِ رَبِّك قَبْلَ طُلُوعِ الشَّمْسِ وَقَبْلَ غُرُوبِهَا ) وَنَحْوهَا مِنْ الْآيَات " انتهى بتصرف يسير . وينظر أيضاً : "تفسير ابن عطية" (1/204) ، "التحرير والتنوير" لابن عاشور (24/75) . والله تعالى أعلم

لاجدال أن الصلاة فرضت في ليلة المعراج ولكن الرسول صلي الله علية وسلم وأصحابه كانوا يصلون قبل أن تفرض

أها يا عبداللطيف دي روابط لمجموعة من كتبه ..

هشام جعيط..الفتنة جدلية الدين والسياسة في الإسلام المبكر

تاريخية الدعوة المحمدية - هشام جعيط

الوحي والقران والنبوة- هشام جعيط

الكوفة - نشاة المدينة العربية الاسلامية - هشام جعيط

و بالتأكيد نقرأ و نناقش ..

ده مقتبس من مقدمة كتابه موضوع البوست .. و لو صدق في الإلتزام به فبالتأكيد ما حيكون عندي معاه مشكله ..

Quote: و يجب على القارىء أن يقتنع بأن هدفنا ليس المس بالمقدسات الإسلامية و لا بالذات النبوية و ليس إقامة أحكام تقريظية و لا سلبية بالمثل، فالعلم يحاول أن يفسر الإمور لا أن يحكم عليها ... على المؤرخ المسلم أنيضع بين قوسين قناعاته الدينية عندما يدرس بزوغ الإسلام

و البحث في قناعتي بيعضد من القرآن دوما و لا يخصم منه شيئا !!

مودتي

محمد قرشي عباس

Quote: و البحث في قناعتي بيعضد من القرآن دوما و لا يخصم منه شيئا !!

اتفق معك!

الابحث العلمي الموضوعي لاشأن له بالنتائج المتفقة او المختلفة مع المعتقدات

السائدة ، وإلا لايكون بحثا ..


لك التحية علي الروابط وإغناء المكتبة العلمانية تحديدا


اها الكتب رقدت ، نجيب من وين وقت ونفسيات جيدة للقراءة (مابعرف انزل وجوه)

الاخ/ ياسر
تحياتي
ان كنت نقلت هذه الاخبار من باب الفائدة وتثقيف القراء في هذا الموقع الهام فقد وفيت وكفيت
لكن دفوعاتك عن هذه الافكار غير مقبولة ما لم تكن متفق مع الباحث المغربي وهو ما نعيذك منه

الاسم ثابت في السيرة وتقول روايات التاريخ بذلك
أما دخول آيات في القران من أي جهة كانت فهو مجرد هرطقة واليقين هو أن القران الموجود اليوم هو ما نزل به الوحي ولا مجال للتشكيك ما لم يكن المتشكك صاحب غرض ولا يؤمن بالقران فهذا لا نعتد برأيه
لدينا جمهور المسلمين مسلمات
لا نقبل فيها الجدل لانه حرث في البحر
من ضمنها القران
( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون)
صدق الله العظيم

هامش.....
تقام هذه الايام مسابقة الملك عبد العزيز لحفظ القران الكريم وتدور في رحاب الحرم المدني وتحت ظل بيت الله وهذه واحدة من سبل حفظ القران
فهل تعرف لنا كتابا واحدا يتلقي مثل هذا الاهتمام بالحفظ في العقول وليس في الاوراق

مودتي

علي الكرار تحية واحترام

Quote: أما دخول آيات في القران من أي جهة كانت فهو مجرد هرطقة واليقين هو أن القران الموجود اليوم هو ما نزل به الوحي ولا مجال للتشكيك ما لم يكن المتشكك صاحب غرض ولا يؤمن بالقران فهذا لا نعتد برأيه لدينا جمهور المسلمين مسلمات

نزلت ايةالذين ينادونك من وراء الحجرات ...الخ في جماعة من الاعراب

وليس العرب (الاعراب قوم طبيعتهم جافة ويسكنون بيئة قاحلة) جاءوا الي

الرسول(ص) ونادوه بصوت عالي : اخرج لنا يامحمد فإن مدحنا عالي وذمنا قاسي

وعندما ذهبوا قتلوا في الطريق بعض الانعام التي تخصه وقد كانوا مسلمين

واعتقد سبب نزول الاية التي معناها ,انهم لم يؤمنوا بل اسلموا ويقولون

بافواههم ماليس في قلوبهم الخ

هذا يعني ان الحوار وان كان حادا والنقد كان شيئا عاديا والامثلة كثيرة

في بداية الدعوة ، لكن جاء في هذا الزمن مايسمي برجال الكهنوت الاسلامي

يرفضون مجرد النقاش في امور الدين ...


حسنا يا كرار ، اين اية الرجم التي تقول الشيخ والشيخة ارجموهما البتة

نكالا ....وماذا عن سورة الاحزاب التي تروي عنها الاحاديث انها كانت تعادل

البقرة ..


لا اريد اجابة نسخ تلاوتها وبقي حكمها ، لان النسخ بهذا المعني يرفضه

علماء دين كثيرون ..ويدخلنا في كثير من التناقض والحيرة في امر الدين

Quote: الاخ/ ياسر تحياتي ان كنت نقلت هذه الاخبار من باب الفائدة وتثقيف القراء في هذا الموقع الهام فقد وفيت وكفيت لكن دفوعاتك عن هذه الافكار غير مقبولة ما لم تكن متفق مع الباحث المغربي وهو ما نعيذك منه الاسم ثابت في السيرة وتقول روايات التاريخ بذلك أما دخول آيات في القران من أي جهة كانت فهو مجرد هرطقة واليقين هو أن القران الموجود اليوم هو ما نزل به الوحي ولا مجال للتشكيك ما لم يكن المتشكك صاحب غرض ولا يؤمن بالقران فهذا لا نعتد برأيه لدينا جمهور المسلمين مسلمات لا نقبل فيها الجدل لانه حرث في البحر من ضمنها القران ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون) صدق الله العظيم هامش..... تقام هذه الايام مسابقة الملك عبد العزيز لحفظ القران الكريم وتدور في رحاب الحرم المدني وتحت ظل بيت الله وهذه واحدة من سبل حفظ القران فهل تعرف لنا كتابا واحدا يتلقي مثل هذا الاهتمام بالحفظ في العقول وليس في الاوراق مودتي

الأخ علي الكرار هاشم، تحياتي:
* هل سمعت بقصة الغرانيق في سورة النجم؟
* في تقديري ليس للإهتمام الكبير، والكبير جداً، الذي يبذله المسلمين لتحفيظ القران الكريم أي دلالة تشير إلى صحة القران من عدمه. لو اهتم الناس بأي كتاب آخر بمثل ما يهتم المسلمين بالقران لأمكن حفظ هذا الكتاب أيضاً. ثم أليس (الحفظ save) في الأوراق وأجهزة الحاسوب والأقراص الرقمية أفضل من الحفظ الذاكرة البشرية؟

Quote: الصلاة لم تُُفرض حينها، فكيف يقول جعفر بن ابي طالب أنه أمرهم (بإقامة الصلاة)؟؟

متي فرضت الصــــــــــــــــــــلاة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فرضت الصلاة في ليلة المعراج حين عرج النبي صلى الله عليه وسلم وذلك قبل الهجرة بنحو ثلاث سنوات ، وفرضت الصلاة أول ما فرضت ركعتين ، فلما هاجر النبي صلى الله عليه وسلم إلى المدينة أقرت صلاة السفر ، وزيد في صلاة الفجر ، فصارت الظهر أربعاً ، والعصر أربعاً ، والعشاء أربعاً ، وبقيت الفجر على ركعتين لأنه يطول فيها القراءة ، وبقيت المغرب على ثلاث لأنها وتر النهار..............

Quote: متي فرضت الصــــــــــــــــــــلاة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فرضت الصلاة في ليلة المعراج حين عرج النبي صلى الله عليه وسلم وذلك قبل الهجرة بنحو ثلاث سنوات ، وفرضت الصلاة أول ما فرضت ركعتين ، فلما هاجر النبي صلى الله عليه وسلم إلى المدينة أقرت صلاة السفر ، وزيد في صلاة الفجر ، فصارت الظهر أربعاً ، والعصر أربعاً ، والعشاء أربعاً ، وبقيت الفجر على ركعتين لأنه يطول فيها القراءة ، وبقيت المغرب على ثلاث لأنها وتر النهار..............

الأخ مدثر صديق، تحياتي:
* فُرضت الصلاة في الإسراء والمعراج. وحادثة الإسراء كانت بعد أكثر من ستة أعوام من الهجرة للحبشة!
* هذا معروف ويمكنك البحث عنه في قوقل.

عن أركون ..

أعجبني الرد الآتي للمفكر جودت سعيد حينما سئل عن أركون :

Quote: يلح الدكتور محمد أركون على ضرورة ثيولوجيا جديدة للإسلام والدين عامة مثيراً أن هذا الموضوع لم يزل بكراً. كذلك يسخر أركون من الذين يستشهدون بالقرآن حول حكم ما قائلاً: إن هذا العمل يثير كل المشاكل للعبور من العصر الأسطوري إلى العصر العلمي. كيف تقومون هذه الدعوة؟ الجواب: يا سيدي عبد الجبار، إني لأعجب ما الذي جعلك تختار محمد أركون حتى تجعله موضع أحد أسئلتك. إنني لم أبرز في كتاباتي محمد أركون ولم أضعه في سلم أولوياتي وإن كنت قرأته باهتمام وأردت أن أعرف ماذا يتصور هذا الرجل. أول ما تعرفت عليه في مجلة ديوجين التي تصدرها اليونسكو في مقال بعنوان: "الإسلام في مواجهة التطور". وجدت عند أركون شيئاً يدعو إلى التأمل. لم يكن مثل مالك بن نبي، بل كان يسخر من مالك بن نبي ويعتبره أنه لم يعلم الحداثة في أفكاره وتصوراته. ولكن لا حرج، فالمتعاصرون لا قدرة لهم على فهم بعضهم بعضاً. سخريته لا تقلل من قيمة مالك عندي. وأركون ليس فارغاً. إنه يحمل هم المسلمين وربما ساعد إلحاح أركون على ضرورة ثيولوجيا جديدة للمسلمين على أن أتقدم في فهم مشكلة التوحيد، ليس على أساس إلهيات وإنما على أساس أن التوحيد مشكلة اجتماعية وسياسية واقتصادية. وفي الواقع، الرجل لم يقل كلمة واحدة في هذا الموضوع، إلا هذا العنوان الكبير الذي ظل يلازمه ويلح عليه. ولكن شعرت بصدق توجهه. إن علم الكلام وما سماه المسلمون "التوحيد"، والأسلوب الذي بحثوه به لم يكن منسجماً وملائماً لمكانة التوحيد الكبيرة. فالقرآن يعرض كلاً من التوحيد والشرك بتفصيل كبير ويضعهما في مكان مركزي عند عرض النبوات. ونحن صرفنا بشكل عجيب عن هذا الموضوع. القرآن يهتم بالإيمان والكفر والنفاق، ونحن لم نفهم أثر هذه المفاهيم في حياة المجتمع. وإلى الآن لم نلامس بجدية هذا الموضوع. ولهذا أقول إن ما جاء به الأنبياء لم ينزل بعد إلى الأرض واقعاً، وسينزل في المستقبل وسيبدأ الناس بكشفه. فالناس كشفوا قوانين المادة ولكن إلى الآن لم يكشفوا قانون الإنسان ولا كيف نثير الطاقات الكامنة في هذا المخلوق العجيب القادر على الانتحار إن لم يتمكن من تحقيق ذاته. والإنسان قادر على أن يكون جارحة القدرة الإلهية كما يقول محمد إقبال. والعجيب أن أركون لم يذكر إقبالاً أبداً ولم يشر إليه فيما قرأت له، ولكن لم أقرأ كل ما كتب. قرأت بعض ما كتب قراءات عديدة بكل الجدية والتتبع لأتفهم مصطلحاته وأدواته المعرفية. يشرف أركون أن يضع يده على فكرة الثيولوجيا الجديدة كضرورة. وأنا أفسر هدفه هذا بأنه تصحيح تصورنا عن الله. إننا لم نعرف الله من خلال خلقه وتاريخ الخلق. والقرآن يذكر هذا حين يقول: "ذلكم ظنكم الذي ظننتم بربكم أرداكم فأصبحتم من الخاسرين"، ويقول "يظنون بالله غير الحق ظن الجاهلية". إن التعرف السنني على الله هو ما ينتظره المسلمون. فالعالم الإسلامي ارتد إلى الأفكار الجاهلية بعد أن فقد الرشد وضاع عنه ما جاء به الأنبياء. فالأنبياء جاءوا بالانقلاب الاجتماعي حسب ما أفهم ولقد شدني هذا المفهوم شداً غير عادي وهو ما جعلني أقدر قيمة ما جاءوا به. أرشد الله العلي القدير، الذي تدخل في إرشاد خلقه، بما أرسل من رسل. فكما لم نتفهم الله كذلك لم نتفهم رسالة الأنبياء وسنكتشفها من جديد وعند ذلك نكون كشفنا أن ما جاء به الأنبياء في وقت مبكر، والذي هو جدير بأن ينسب إلى خالق الوجود، لم نمارسه بعد. والذي يدل على ذلك صعوبة ترك المجتمعات للشرك وانغماسهم فيه وصعوبة فهم التوحيد وغيابهم عنه. فالقرآن يقول عن الجاهلين بأنهم قالوا: "أجعل الآلهة إلهاً واحداً إن هذا لشيء عجاب". ومثله تماماً أن يكون الناس متساوين. "أم أنا خير من هذا الذي هو مهين ولا يكاد يبين"، ويقول: "كذلك ما أتى الذين من قبلهم من رسول إلا قالوا ساحر أو مجنون". إننا لم ندرك ما جاء به الأنبياء من الانقلاب الاجتماعي والكشف عن السحر العظيم، عن السحر الذي أحيطت بالطاغوت وعاش فيه العالم دهوراً كما عاش الناس وهم يظنون أن الشمس تدور حولهم بينما الأمر بالعكس تماماً. وينبغي أن نكشف المشكلة الاجتماعية والسياسية والاقتصادية بهذا المستوى. 1 _ تعالوا إلى كلمة سواء، في المشكلة الاجتماعية 2 _ اعبدوا الله واجتنبوا الطاغوت، في المشكلة السياسية. 3 _ أرأيت الذي يكذب بالدين فذلك الذي يدع اليتيم ولا يحض على طعام المسكين. إن الكتّاب الاجتماعيين يقولون أن ماركس كشف التلاعب بالاقتصاد ولكن لم يكن ذلك كافياً لأنه كان في حاجة إلى تشريح، لا بل إلى نفخ الروح فيه كي ينبض ويتحرك. يهتم أركون كثيراً بالتصور الأسطوري للعالم. وأنا أحب أن أطلق على هذا "التصور الخارقي" بدل "الأسطوري". لا نتصور أن الله يعمل على أساس السنن بينما الله يقول: "سنة الله في الذين خلوا من قبل ولن تجد لسنة الله تبديلا ولن تجد لسنة الله تحويلا". هذا يعني ثبات السنة وتسخير الكون للإنسان وقدرة الإنسان على كشف السنن وتسخيرها. ومهما ظننا أننا تخلصنا من سيطرة الخوارق نكتشف أننا نستريح إلى فهم كون الله وخلقه على أساس الخوارق وليس على أساس السنن. وهذا هو الذي يجلب علينا المصائب. يلح أركون على أن نقوم بفصل الدين عن الدولة، وهذا ما يحبط ويناقض دعوته إلى ثيولوجيا جديدة. فالثيولوجيا الجديدة هي التي ستجعل الدين علماً. وهو يلح بنفس الدرجة على الثيولوجيا وعلى فصل الدين، وهذا هو مكان الخلط الذي لم يتمكن أركون من الخروج منه. ومع ذلك لا نقول إنه لا يملك حنيناً إلى التفاهم بين العلم والدين. وفي كتابه الأخير، "نافذة على الإسلام" نجد تطوراً أكبر نحو ضرورة التآلف بين العلم والدين على أساس معرفة جديدة. وينقل في ذلك الكتاب فقرة عن هابرماز، الفيلسوف الألماني، على ضرورة إحياء الميثاق مع الله والذي بشر به الأنبياء: "إن احتجاج المرء على الخيانة ليس فقط احتجاجاً باسمه الخاص، بل هو احتجاج باسم الآخرين. إن كل إنسان حليف بالقوة في النضال ضد الخيانة بمن فيهم من يخون نفسه ويخونني. إن مفهوم الأمانة لا يمكن التفكير فيه دون ميثاق شامل بالقوة ضد الخيانة". إن أركون يلح علينا أن نقوم بالفصل الذي قام به العالم الغربي بين الدين والدولة. ولكن الأنبياء جاءوا ليأتلف الدين والدولة. وعند أركون بعض الخلط في هذا، لأنه يدعونا إلى مثل الفصل الذي على أساسه بنى العالم الغربي حياته، في حين هو نفسه لا يرتاح إلى ذلك. فهو يدعو إلى معرفة جديدة متطورة تؤلف بين الدين والدولة، بين الدين والسياسة. ولكن بطريقة أخرى فإن عوام المسلمين أيضاً فصلوا الدين عن الدولة حين تشربوا بعد الدين عن السياسة، فقد فهموا السياسة على أنها بنيت على الخيانة والغدر والانتهازية والتشاحن، بينما الدين على الصدق والأمانة والإحسان والإيثار. فكيف يمكن أن يجتمع الاثنان في أذهانهم ؟ إن الأنبياء جعلوا السياسة أمانةً وصدقاً وإحساناً. إنهم بسطوا سلطانهم الصادق على السياسة الغادرة. وما يعانيه العالم الآن، من الأمم المتحدة إلى أصغر الدول الإسلامية، هو كيف تجعل السياسة صدقاً وأمانة. وربما هذا هو الذي يسوغ لنا حديث الرسول عن الإمارة حين قال لأصحابه: إنكم ستحرصون عليها وإنها يوم القيامة حسرة وندامة، نعمت المرضعة وبئست الفاطمة. وقال أيضاً، إنا لا نولي من طلب الولاية ومن طلب الولاية وكل إلى نفسه ومن أكره عليه أعين. والحاصل إن البشرية تتقدم ببطء شديد إلى الأمانة وإلى السواء وإلى التزام المبدأ من طرف واحد. وستزيد مناعتنا الفكرية ولن يتمكن الآخر من إخراجك من ملتك من ملة الأمانة، إلى ملة الخيانة. هنا كان الفصل بين العالمين: عالم الأنبياء المبني على الأمانة، وعالم الأقوام المبني على الخيانة. والحداثة الآن تراجع نفسها بعناوين جديدة. مثل "ما بعد الحداثة"، وكلمات هابرماز واقتباس أركون وتصيده لهذه الكلمات يدل على أن عالماً جديداً يلوح في الأفق معيداً معه ما كان عيسى عليه السلام حزن عليه حين قال: "ضيعتم أقدس شيء في الناموس"، الرحمة، الأمانة، الإحسان. إن الجهاز الاجتماعي لا يمكن أن يعمل بانسجام مع الخيانة والامتيازات. إن الجهاز الذي يأكله صدأ الخيانة والامتيازات لن يدوم طويلاً، فسيتصدع كما تصدع في حربي الخليج. وإن لم نرجع إلى كلمة السواء فسيكون التصدع أشد وأقسى. إن العالم الذي تصدع لا يمكن التئامه بمزيد من الخيانة للميثاق الذي كتبه الله في قلوب عباده الذين اجتالتهم الشياطين. إننا في عصر عجيب جديد. علينا أن نصرح ونعلن البشارة والإنذار كما فعل الأنبياء. والآن لم يعد يوجد أنبياء وإنما الآمرون بالقسط من الناس والربانيون. فعلى هؤلاء أن يحملوا الأمانة الثقيلة التي عجزت عنها السماوات والأرض والجبال. وحملها الإنسان، الذي سيحقق علم الله فيه ويتخلص من الفساد وسفك الدماء، وسيكشف أن بغيه على نفسه. "يا أيها الناس إنما بغيكم على أنفسكم". حين نرى ما وصل إليه الإنسان الذي كان عارياً يعيش في الكهف سنعرف أن علم الله سيتحقق فيه أيضاً. فالله رد على توقعات الملائكة من فساد الإنسان وسفكه الدماء: "إني أعلم ما لا تعلمون." والإنسان ما يزال يعيش على توقعات الملائكة ولم يحقق علم الله فيه بعد. ليس محمد أركون كما ينظر إليه المسلمون، أنه خارج عن الإسلام وأسير للغرب. فأركون يكافح على جبهتين: مع قومه ومع المستشرقين أيضاً. ويريد أن يقول: إن الإسلام وما جاء به محمد وكل الأنبياء شيء واحد وأن كل الذين يركزون على الفروق -أن المسيح ترك ما لقيصر لقيصر وأن المسلمين ليسوا كذلك- يخلقون نزاعات عشائرية ويركزون على المحلي والخصوصي بدل الإنساني والعلمي والعالمي. ينبغي أن لا نحّقر الشيء الجديد الذي أضافه أركون. إن الإضافات الجديدة والتبشير بعالم آخر أمر مهم. ونحن ينبغي أن نتعامل مع الناس بأن نتقبل منهم أحسن ما عملوا ونتجاوز عن تقصيراتهم، ومن منا من غير قصور. علينا أن نقدر ما كافحوا من أجله ولقوا الأمرين من جهات متعددة. "كان عبد القادر الجيلاني يقول: عثر الحلاج ولم يكن في زمانه من يأخذ بيده وأنا آخذ بيد كل من عثر". إن هذا النموذج هو الذي يجمع الناس نحو الهدف الأسمى وعلينا أن نقدر هذا. وأما قوله من أن من يستشهد بالقرآن يثير كل المشكلات للعبور من العصر الأسطوري إلى العصر العلمي لا يخلو من جانب كبير من الصواب ابتداءً من علي عليه السلام الذي قال: إن القرآن حمال أوجه وكل كلام حمال أوجه ولولا العودة إلى الواقع لما كان للكلام معنىً. والقرآن يضل به كثيراً ويهدي به كثيراً. والكتاب ككتاب ليس كافياً للهداية. وأنا أشرت سابقاً إلى هذا حين ذكرت من أن النص يخدم ويخون ولا يمكن نقل الخبرة بدون نص ولا فائدة من النص بدون معنى، ولا يمكن تحرير المعنى بدون رجوع إلى الواقع وهناك يتحصحص الحق. فمن هنا كان مرجع القرآن هو النظر في آيات الآفاق والأنفس لأنها هي التي ستصحح فهمنا للقرآن. وبدون ذلك سيكون القرآن بيد كل الأطراف يتلاعب به من يشاء كالذين رفعوا المصاحف على الرماح. والطرف الذي رفع المصاحف لم يكن الطرف الصادق ولا أقرب الناس إلى الحق. وإلى يومنا هذا نقوم بمزايدات للتمسك بالقرآن والنصوص. كتب السيد حسين فضل الله مقالة عن الوحدة الإسلامية، في المجلة الثقافية الإسلامية التي تصدرها المستشارية الإيرانية في دمشق، لم يذكر فيها آية واحدة من كتاب، ولا حديثاً واحداً ولا أثراً من آثار السلف ولا اسم شخص من آباء التراث، ولكن ذكر في ذلك المقال كلمة "الواقع" ومشتقاتها أكثر من سبعين مرة. وأنا كتبت مقالة حول هذا ونشرت في نفس المجلة. القرآن لا ينطق بنفسه وإنما ينطق به الرجال. ومن هنا أيضاً قول الرسول أن الناس يمكن أن لا يستفيدوا من كتاب الله، فقال عن اليهود والنصارى أن بأيديهم التوراة والإنجيل ولا ينتفعون مما فيهما بشيء. ونحن كذلك الآن. إن الوقائع والأحداث وأيام الله هي التي ستصحح فهمنا للكتاب. فالأمل أن تكون الاستفادة في المستقبل من كتاب رب العالمين بشهادة آيات الآفاق والأنفس وعند ذلك سيكف الناس عن تفسيراتهم واحتجاجاتهم وسيسلمون تسليماً. يقول أركون في آخر كتاب تاريخية الفكر العربي الإسلامي تحت عنوان، "خاتمة في قوة الظاهرة القرآنية": بقي علينا أن نستعرض شيئاً أكثر عمقاً قد يمكننا من تفسير نتائجها وسبب تأثيرها عبر القرون. ثم يقول: "نعم هناك قوة ما تعبر التاريخ والقرون. إنها هنا موجودة دون أن تستطيع رصد مكانها الدقيق في مكان محدد من القرآن أو من كلام المسيح. كيف أمكن لهذه القوة أن تنتج الظاهرة المدهشة: القرآن، والتي انفجرت هنا وليس في مكان آخر. هذا هو السؤال الكبير الجبار الذي ينتظر الجواب. وينبغي أن نجيب عنه بشكل مختلف عما كان قد فعله المستشرقون. إننا فيما يخصنا ندعو إلى افتتاح بحث آخر أكثر اتساعاً يتناول بالفحص العميق كل التاريخ الديني لمنطقة الشرق الأوسط. بهذا العمل نكون قد قمنا بمساهمة فعالة في تقدم وتجديد العلوم الإنسانية، وذلك من خلال النموذج الإسلامي. هذا هو مجال الإسلاميات التطبيقية التي نناضل بكل حماس من أجل تشييد صرحها". إنني قومت ولم أقوم هذه الدعوة الأركونية.

المصدر هنا

عندما قلت أن البحث يعضد القرآن ..

كنت أقصد تحديدا مثل هذه التشكيكات

Quote: هل سمعت بقصة الغرانيق في سورة النجم؟ * في تقديري ليس للإهتمام الكبير، والكبير جداً، الذي يبذله المسلمين لتحفيظ القران الكريم أي دلالة تشير إلى صحة القران من عدمه. لو اهتم الناس بأي كتاب آخر بمثل ما يهتم المسلمين بالقران لأمكن حفظ هذا الكتاب أيضاً. ثم أليس (الحفظ save) في الأوراق وأجهزة الحاسوب والأقراص الرقمية أفضل من الحفظ الذاكرة البشرية؟

فكون الإعتقاد بحفظ القرآن شأن ديني للمسلم سوف يفتح الباب في التشكيك فيه بدعوى أنها حجة لا تقوم على العقل ..

بينما الإنتباه لتفاصيل الحفظ نفسها و العناية البشرية اللصيقة التي حظى بها صوتا و رسما سيجعل من الجميع مسلمين آخر الأمر لنفس قناعة المسلم الدينية !!

فلو طبقنا القواعد الصارمة في النقد التاريخي و التثبت من الروايات على القرآن لما وجدنا في مابين أيدينا من تاريخ نصا أصح منه ثبوتا ..

و لو لم يكن للعرب من مساهمة حضارية سوى علم تحمل الرواية و تمحيصها لكفاهم تماما ..

و لي عودة ..

• يوجد في اثيوبيا سجل لملوكها منذ القدم يُسمى (كبري نقس)، هذا السجل لا يحوي أبداً إسم االنجاشي "أصحمة بن أبجر" الذي تشير إليه المصادر الإسلامية على أنه الحاكم الذي استقبل جماعة المهاجرين من المسلمين (لاحظ إلى أن الإسم لا يشبه أسماء سكان الحبشة بل هو عربي السمات) .
• كما أن الروايات التاريخية تفيد بأن الحبشة لم يحكمها ملك اعتنق الاسلام أبداً.
• هذه الإستنتاجات تلقي بظلال كثيفة من الشك حول موضوع الهجرة للحبشة.

الأخ صاحب البوست والزوّار والمتداخلون الكرام

الحقيقة أن موضوع الاسم الحقيقي لمحمد ليس بالجديد فهذا البحث تم نشره ومناقشته من قبل وأثار ضجته التي تستحقه، ولقد قرأت للباحث التونسي الجعيط عدة ممقالات ومباحث تتناول موضوعات شائكة فيما يتعلق بالتاريخ الإسلامي. إن المشكلة ليست في المعنى المعجمي لاسم قثم، ولكن المشكلة الحقيقية تكمن في مدى مصداقية هذا النبأ الوارد في السيرة الحلبية والتي تناولها الدكتور الجعيط في مبحثه، فلماذا يلجأ قثم (إذا كان هذا هو اسمه فعلاً) إلى تغيير اسمه إلى محمد؟ هل لذلك أية دلالات يُمكن استنتاجها من خلال نصوص القرآن التي تؤكد ورود اسم (أحمد) في التوراة والإنجيل؟ أماً أن هذا الاسم (قثم) له دلالة قبلية ربما تشير إلى نسبه والذي بالضرورة لا ينتهي إلى قريش؟ هذا ما لم يُركز عليه الجعيط وما يجب تداوله بالبحث والدراسة التاريخية المعمقة.

التحية والشكر

الشايقي

http://www.youtube.com/watch?v=WjNosdjuv7s

فاوضني بلا زعل

[email protected]
http://alkatwah.com

.

وليد المبارك كتب

Quote: الصورة وضحت انو الكلام المكتوب ده هرطقة ليس الا

يا ترى ما هو المعيار الذي استند عليه؟؟؟؟

لا ادري كيف يكون منهج علمي صارم وهو يستبعد مراجع تاريخية محققة ..
كابن اسحاق وابن هشام ؟

الاخ ياسر احمد محمود

شكرا كثيرا لك علي هذا البوست وعلي المداخلات
المفيدة جدا التي وردت كمساهمة القرشي واتمني
ان يساعدني الزمن قليلا في ايراد مساهمة ارجو ان
ترقي للمستوي المطروح. أو ربما ساضمنها بعض ما
اريد ان اداخل به الاخ هشام آدم في البوست المطول
الذي تكرم بعرضه الشهر المنصرم. كل ذلك يتوقف علي
الزمن ولا يمنعنا ادراكنا بضعف الحيلة في ايجادالزمن
من حتي ارسال الوعود. لعل في ارسالها حفزا علي الالتزام.
مع الشكر لك والمتداخلين.

Quote: الأخ علي الكرار هاشم، تحياتي: * هل سمعت بقصة الغرانيق في سورة النجم؟ * في تقديري ليس للإهتمام الكبير، والكبير جداً، الذي يبذله المسلمين لتحفيظ القران الكريم أي دلالة تشير إلى صحة القران من عدمه. لو اهتم الناس بأي كتاب آخر بمثل ما يهتم المسلمين بالقران لأمكن حفظ هذا الكتاب أيضاً. ثم أليس (الحفظ save) في الأوراق وأجهزة الحاسوب والأقراص الرقمية أفضل من الحفظ الذاكرة البشرية؟

نعم سمعت بها
وسمعت بقصص كثيرة جدا من عمك تنقو وحتي الف ليله وليله
وتبقي كلها احاجي وقصص
لكن لدينا (( أحسن القصص )
فهل سمعت بسورة يوسف


تحياتي

سلام الله على ياسر وضيوفه!
أريد فقط أن أقف عند ما ادّعاه البعض من زيادة أو نقص في النص القرآني!
هذه القضية قضية إيمانية!
وبالنسبة للمسلم هي منطقية، لأن القرآن الذي بين يديه الآن يقول له:
{إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون}!
وتأكد هذا المعنى بآيات آخرى تبين أنه سبحانه أوكل حفظ كتبه السابقة إلى
من أُنزلت إليهم من الرسل والمؤمنين!
بناءً على ذلك، فإن كل النزاع الذي جرى عند جمع القرآن وما حفظ عنه من روايات
عن صحابة كرام تشكك في بعض آي القرآن أو سوره، بعد أن تمت عملية الجمع نفسها،
يصبح غير ذي قيمة كبيرة، فهذه الثمرة الناتجة من عملية الجمع، وهذا المصحف
الموجود بين المسلمين، هو كلام الله تعالى، وهو الذي تكفل بحفظه!
وبناء عليه: كل رواية عن صحابي فيها مخالفة لهذا النص القرآني الثابت، فهذا
النص ذاته يخطؤه ويخطؤها!
فهذه قضية إيمانية من ناحية، لكنها منطقية من ناحية أخرى، فالجمع قام به بشر،
اتبعوا ما وسعهم من جهد بشريّ، لكن الحفظ كان إلهياً!
أما غير المؤمن، فستكون مشكلته هي في إيمانه أولاً!
وإن كان باحثاً جاداً، فسنذكر له هذه الحقيقة، وأن الله هو الذي تكفل بحفظه، وبالتالي
فتلك الروايات صارت تاريخاً! الله نفسه يقول ذلك!
فإن قال: وكيف أثق في أنه كلام الله!
نقول له: دونك هو، إنه نصٌّ عربيّ مبين، قابل للإدراك والمحاورة!
ومن خلال الاتصال المباشر بالقرآن الكريم، آمن من آمن من الباحثين عن الحق والحقيقة!
الحمد لله، النقد العلمي والمنهجي، لا يزيد الإنسان من الإسلام إلا قرباً!
لأن تخلف المسلمين والدعاة صار عقبة في الطريق إلى الإسلام، وصار فتنة للذين لا يجتهدون
في البحث عن الحق، أو الّذين تمنعهم ظروفهم النفسية الخاصة من النظر الإيجابي أو
الموضوعي إلى الدين، أما الباحثون المتجردون فإنهم يسدون إلى الإسلام خدماتٍ جليلة!
وشكراً يا محمد قرشي لمقالة جودت سعيد!
+++++++++++++++++++++++++++++++
ياسر، وينك؟ أنتظر منك رسالة على البريد!

أرسل إلي الأخ خالد عيسى رسالة على بريدي الإلكتروني تحمل مساهمة قيمة حول قصة الهجرة إلى الحبشة، يقول فيها:

Quote: الصحابى جعفر بن ابى طالب يتلو على النجاشى فى السنة الخامسة للبعثة ايات من سورة مريم التى لم تنزل الا بعد السنة العاشرة من البعثة (سورة مريم نزلت بعد سورة فاطر التى نزلت بعد سورة الفرقان التى نزلت فى السنة العاشرة من البعثة). الا اذا صدقنا بان السور وايات القران الكريم كانت تنزل على جعفر ابن ابى طالب قبل نزولها على الرسول (ص). كيف يطلب منا ان نصدق مثل هذه الرويات المتناقضة ان كنتم تصدقون هذا التناقض اسمحوا لى انا لن اصدق حتى لو تم تكفيرى واخراجى من الملة واقامة حد الردة على كل هذا التدوين التاريخى الملفق هو سبب التشويش وعدم الفهم لابد من تنقيح كل الكتب التى تضم بين صفحاتها مثل هذه المعلومات المتناقضة تاريخنا وكتب من نسميهم علماء زورا وبهاتنا تحتاج الى مراجعه وتمحيص وتدقيق والحمد لله اننا فى عصر التصحيح الذى سيخرج العقل الاسلامى من الارتهان للاجتهادات والتفاسير المقدسه ومن تعظيم اصحاب اللحوم المسمومة 19. مريم: وعدد آياتها 98 وهي مكية – نزلت بعد فاطر سورة فاطر سورة مكية عدد آياتها 45 آية نزلت بعد سورة الفرقان .. سورة الفرقان (مكية)، نزلت بعد سورة يس، http://www.nubian-forum.com/vb/showthread.php?t=10691&page=3

كلام فارغ وضياع زمن،
مع احترامي للجميع..سواءاً كنت علمانياً أو ملحداً أو مسلم استفزك الكلام وتريد الدفاع عنه.

Quote: هذا "هشام جعيط" ما هو إلا علماني ملحِد متشكك وطاعن في القرآن والرسول والشريعة كتاباته الطاعنة تشهد عليه: تاريخية كانت أو غيرها فهذا كحال "المرجفين في المدينة"

إنه نور الهدى قاد الناس من الظلمات إلى النور..

وهل يفرق كثير غير عند المشككين....

اللهم صلى وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه تسليمآ كثيرآ...

الأخ / خالد عيسى ..

الموضوع أسهل من الإخراج من الملة ..

غضب البقية المبرر عن مثل هذه الطروحات يعضده عندي تهافت الطرح في كثير من الأحيان !!

فالتناقض الذي ذكرته ..

يجيب عليه سؤال بسيط :

هل هناك آيات نزلت بالمدينة المنورة في السور المكية ؟؟

بالقطع هناك !!

فترتيب الآيات في السور توقيفي قال به الرسول الكريم و لا يعكس الترتيب التاريخي للنزول !!

و هذا جواب سؤالك .. ببساطة !!

أما مسألة المراجعة التاريخية .. فهي مما لا يعارض !!
شرط أن تكون جادة و عن علم و ليس من توهم الخطأ الناتج عن عدم معرفة أبجديات الموضوع قيد البحث ..
و قد روجع حتى صحيح البخاري و مسلم !!

Quote: أ.د عبد القادر بوعرفة وكان من أشهر من اتقد الصحيحين أحمد بن حجر العسقلاني عند شرحه للبخاري في كتابه "هدي السّاري" وهو مقدمة "فتح الباري شرح صحيح البخاري"، ولقد نبه لوجود أخطاء كثيرة في أحاديث البخاري من حيث الأسانيد والمتون. ونلاحظ أن نقد الحديث كان سنة عند الأولين ، فالحافظ الدراقطني في كتابه "الإلزامات والتتبع"، انتقد أكثر من مائتين حديث بعلل معظمها غير قادح، وقد أجاب ابن حجر وغيره عن بعضها، واستصوبوا أغلبها. وكتب نقد الحديث كثيرة، أشرنا لبعضها في الهامش.

و قد ضعف الألباني بضع أحاديث في صحيح البخاري ..
راجع ( فتاوى الشيخ الألباني ص 524 - 528 ، الطبعة الأولى 1414هـ/1994م ، مكتبة التراث الإسلامي ، القاهرة ، جمع عكاشة عبدالمنان الطيبي.)

فما بالك بكتب التاريخ !!

مودتي

بوست دسم جدا ..خاصة وان احد محاوريه د.محمد عباس قرشى..

شكرا ياسر على فتح كهذا خيط..

وما هو تفسير اسم ابن ابي كبشة والذي كانت قريش تسميه للنبي محمد ؟

بوست مميز جدا
وشكرا ياسر لفتح هذا الخيط

Quote: وما هو تفسير اسم ابن ابي كبشة والذي كانت قريش تسميه للنبي محمد ؟

الاخ عادل

سؤالك دا مفترض يقترن بي سؤال تاني

ليه قبيله قريش بسموها سخينه؟

الأخ عادل

تحياتي ..

Quote: وما هو تفسير اسم ابن ابي كبشة والذي كانت قريش تسميه للنبي محمد ؟

و هل هو إسم أم كنية أم لقب تحقيري ؟؟

Quote: في تقديري ليس للإهتمام الكبير، والكبير جداً، الذي يبذله المسلمين لتحفيظ القران الكريم أي دلالة تشير إلى صحة القران من عدمه. لو اهتم الناس بأي كتاب آخر بمثل ما يهتم المسلمين بالقران لأمكن حفظ هذا الكتاب أيضاً. ثم أليس (الحفظ save) في الأوراق وأجهزة الحاسوب والأقراص الرقمية أفضل من الحفظ الذاكرة البشرية؟

الاستاذ/ياسر
تحايا وسلام
هدف المسلم من حفظ القرآن في ذاكرته عن ظهر قلب ليس من أجل البقاء عليه من الضياع أو الفقدان فقط بل هناك مقاصد دنيوية وآخروية سامية ونبيلة.

إن من حفظ القرآن وعمل بما فيه ، أثابه الله على ذلك ثوابا عظيما ، وأكرمه إكراما بالغا ، حتى إنه ليرتقي في درجات الجنة على قدر ما يقرأ ويرتل من كتاب الله .

فقد روى الترمذي (2914) وأبو داود (1464) عن عبد الله بن عمرو عن النبي صلى الله عليه وسلم قال :” يقال لصاحب القرآن اقرأ وارتق ورتل كما كنت ترتل في الدنيا فإن منزلتك عند آخر آية تقرأ بها ” والحديث صححه الألباني في السلسلة الصحيحة (5/281) برقم 2240 ، وقال بعده :

(واعلم أن المراد بقوله : ” صاحب القرآن ” حافظه عن ظهر قلب على حد قوله صلى الله عليه وسلم : يؤم القوم أقرؤهم لكتاب الله . . أي أحفظهم ، فالتفاضل في درجات الجنة إنما هو على حسب الحفظ في الدنيا ، وليس على حسب قراءته يومئذ واستكثاره منها كما توهم بعضهم ، ففيه فضيلة ظاهرة لحافظ القرآن ، لكن بشرط أن يكون حفظه لوجه الله تبارك وتعالى ، وليس للدنيا والدرهم والدينار ، وإلا فقد قال صلى الله عليه وسلم : أكثر منافقي أمتي قراؤها ) انتهى .

وإليك النقل أدناه:

دراسة إسلامية جديدة تؤكد أن مستوى الصحة النفسية مرتبط بمقدار حفظ القرآن الكريم، وهذا بالفعل ما نراه عند كل من يحفظ كتاب الله تعالى.
أكدت دراسة جديدة بأنه كلما ارتفع مقدار حفظ القرآن الكريم ارتفع مستوى الصحة النفسية وتكونت عينة الدراسة التي أجراها
الأستاذ الدكتور صالح بن إبراهيم الصنيع أستاذ علم النفس بجامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية بالرياض من مجموعتين:
مجموعة طلاب وطالبات جامعة الملك عبد العزيز في جدة وعددهم 170 طالباً وطالبةً.
ومجموعة طلاب وطالبات معهد الإمام الشاطبي للدراسات القرآنية التابع للجمعية الخيرية لتحفيظ القرآن الكريم في جدة وعددهم 170 طالباً وطالبةً.
وقد حدد الباحث تعريف الصحة النفسية بأنها:
الحالة التي يتم فيها التوافق النفسي للفرد من خلال أربعة أبعاد رئيسة هي:
البعد الديني أو الروحي والبعد النفسي والبعد الاجتماعي والبعد الجسمي.
ولقياسها استخدم الباحث مقياس الصحة النفسية من إعداد سليمان الدويرعات، وهو مكون من 60 عبارة وحصل على معامل ثبات جيد.
وتوصلت الدراسة إلى وجود علاقة موجبة بين ارتفاع مقدار الحفظ وارتفاع مستوى الصحة النفسية لدى عينتي الدراسة.
وأن الطلاب الذين يفوقون نظرائهم في مقدار الحفظ كانوا أعلى منهم في مستوى الصحة النفسية بفروق واضحة.
هناك أكثر من 70 دراسة أجنبية وإسلامية جميعها تؤكد على أهمية الدين في رفع المستوى النفسي للإنسان واستقراره وضمان الطمأنينة له.
كما توصلت دراسات أجريت في السعودية إلى نتيجة تؤكد دور القرآن الكريم في تنمية المهارات الأساسية لدى طلاب المرحلة الابتدائية، والأثر الإيجابي لحفظ القرآن الكريم على التحصيل الدراسي لطلاب الجامعة.
وبينت الدراسة صورة واضحة للعلاقة بين التدين بمظاهره المختلفة، ومن أهمها حفظ القرآن الكريم، وآثاره في الصحة النفسية للأفراد وعلى شخصياتهم، وتمتعهم بمستوى عال من الصحة النفسية،
وبُعدهم عن مظاهر الاختلال النفسي قياساً مع الأفراد الذين لا يلتزمون بتعاليم الدين أو لا يحفظون شيئاً من آيات القرآن الكريم أو يكون حفظهم لعدد يسير من الآيات والسور القصيرة.
أوصت الدراسة بالاهتمام بحفظ القرآن الكريم كاملاً لدى الدارسين والدارسات في مؤسسات التعليم العالي للأثر الإيجابي لهذا الحفظ على كثير من مناحي حياتهم وتحصيلهم العلمي
والامتثال لأوامره ونواهيه، وذلك لأنه من أهم أسباب الوصول إلى مستوى عال من الصحة النفسية.
كما أوصت بضرورة اهتمام المعلمين والمعلمات برفع مقدار الحفظ لدى طلابهم وطالباتهم حتى لو كان خارج إطار المقرر الدراسي بحيث يكون إضافياً لما له من أثر إيجابي على تحصليهم وصحتهم النفسية.

تعليق على هذه الدراسة:
إن كل من يحفظ شيئاً من كتاب الله ويداوم على الاستماع إلى القرآن يشعر بتغيير كبير في حياته، وأقول:
إن حفظ القرآن يؤثر على الصحة الجسدية أيضاً، حيث ثبُت لدي من خلال التجربة والمشاهدة
أن حفظ القرآن يرفع النظام المناعي لدى الإنسان ويساعده على الوقاية من الأمراض. ويمكن أن أعدد لكم بعض فوائد حفظ القرآن كما رأيتها وعشتها أنا وغيري:
1- صفاء الذهن.
2- قوة الذاكرة.
3- الطمأنينة والاستقرار النفسي.
4- الفرح والسعادة الغامرة التي لا توصف.
5- التخلص من الخوف والحزن والقلق.
6- قوة اللغة العربية والمنطق والتمكن من الخطابة.
7- القدرة على بناء علاقات اجتماعية أفضل وكسب ثقة الناس.
8- التخلص من الأمراض المزمنة التي يعاني منها الإنسان.
9- تطوير المدارك والقدرة على الاستيعاب والفهم.
10- الإحساس بالقوة والهدوء النفسي والثبات.
ولذلك قال تعالى }بَلْ هُوَ آَيَاتٌ بَيِّنَاتٌ فِي صُدُورِ الَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ وَمَا يَجْحَدُ بِآَيَاتِنَا إِلَّا الظَّالِمُونَ{ [العنكبوت: 49]
فهذه بعض الفوائد المادية الدنيوية، ولكن هناك فوائد أكبر بكثير في الآخرة، وهي الفرح بلقاء الله تعالى، والفوز بالرضوان والنعيم المقيم،
والقرب من الحبيب الأعظم صلى الله عليه وسلم
فهل هناك أجمل من أن تكون مع الله ورسوله يوم القيامة..؟!
بِـ قَلم عبد الدائم الكحيل,’

Quote: الاستاذ/ياسر تحايا وسلام هدف المسلم من حفظ القرآن في ذاكرته عن ظهر قلب ليس من أجل البقاء عليه من الضياع أو الفقدان فقط بل هناك مقاصد دنيوية وآخروية سامية ونبيلة. إن من حفظ القرآن وعمل بما فيه ، أثابه الله على ذلك ثوابا عظيما ، وأكرمه إكراما بالغا ، حتى إنه ليرتقي في درجات الجنة على قدر ما يقرأ ويرتل من كتاب الله . فقد روى الترمذي (2914) وأبو داود (1464) عن عبد الله بن عمرو عن النبي صلى الله عليه وسلم قال :” يقال لصاحب القرآن اقرأ وارتق ورتل كما كنت ترتل في الدنيا فإن منزلتك عند آخر آية تقرأ بها ” والحديث صححه الألباني في السلسلة الصحيحة (5/281) برقم 2240 ، وقال بعده : (واعلم أن المراد بقوله : ” صاحب القرآن ” حافظه عن ظهر قلب على حد قوله صلى الله عليه وسلم : يؤم القوم أقرؤهم لكتاب الله . . أي أحفظهم ، فالتفاضل في درجات الجنة إنما هو على حسب الحفظ في الدنيا ، وليس على حسب قراءته يومئذ واستكثاره منها كما توهم بعضهم ، ففيه فضيلة ظاهرة لحافظ القرآن ، لكن بشرط أن يكون حفظه لوجه الله تبارك وتعالى ، وليس للدنيا والدرهم والدينار ، وإلا فقد قال صلى الله عليه وسلم : أكثر منافقي أمتي قراؤها ) انتهى . وإليك النقل أدناه: دراسة إسلامية جديدة تؤكد أن مستوى الصحة النفسية مرتبط بمقدار حفظ القرآن الكريم، وهذا بالفعل ما نراه عند كل من يحفظ كتاب الله تعالى. أكدت دراسة جديدة بأنه كلما ارتفع مقدار حفظ القرآن الكريم ارتفع مستوى الصحة النفسية وتكونت عينة الدراسة التي أجراها الأستاذ الدكتور صالح بن إبراهيم الصنيع أستاذ علم النفس بجامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية بالرياض من مجموعتين: مجموعة طلاب وطالبات جامعة الملك عبد العزيز في جدة وعددهم 170 طالباً وطالبةً. ومجموعة طلاب وطالبات معهد الإمام الشاطبي للدراسات القرآنية التابع للجمعية الخيرية لتحفيظ القرآن الكريم في جدة وعددهم 170 طالباً وطالبةً. وقد حدد الباحث تعريف الصحة النفسية بأنها: الحالة التي يتم فيها التوافق النفسي للفرد من خلال أربعة أبعاد رئيسة هي: البعد الديني أو الروحي والبعد النفسي والبعد الاجتماعي والبعد الجسمي. ولقياسها استخدم الباحث مقياس الصحة النفسية من إعداد سليمان الدويرعات، وهو مكون من 60 عبارة وحصل على معامل ثبات جيد. وتوصلت الدراسة إلى وجود علاقة موجبة بين ارتفاع مقدار الحفظ وارتفاع مستوى الصحة النفسية لدى عينتي الدراسة. وأن الطلاب الذين يفوقون نظرائهم في مقدار الحفظ كانوا أعلى منهم في مستوى الصحة النفسية بفروق واضحة. هناك أكثر من 70 دراسة أجنبية وإسلامية جميعها تؤكد على أهمية الدين في رفع المستوى النفسي للإنسان واستقراره وضمان الطمأنينة له. كما توصلت دراسات أجريت في السعودية إلى نتيجة تؤكد دور القرآن الكريم في تنمية المهارات الأساسية لدى طلاب المرحلة الابتدائية، والأثر الإيجابي لحفظ القرآن الكريم على التحصيل الدراسي لطلاب الجامعة. وبينت الدراسة صورة واضحة للعلاقة بين التدين بمظاهره المختلفة، ومن أهمها حفظ القرآن الكريم، وآثاره في الصحة النفسية للأفراد وعلى شخصياتهم، وتمتعهم بمستوى عال من الصحة النفسية، وبُعدهم عن مظاهر الاختلال النفسي قياساً مع الأفراد الذين لا يلتزمون بتعاليم الدين أو لا يحفظون شيئاً من آيات القرآن الكريم أو يكون حفظهم لعدد يسير من الآيات والسور القصيرة. أوصت الدراسة بالاهتمام بحفظ القرآن الكريم كاملاً لدى الدارسين والدارسات في مؤسسات التعليم العالي للأثر الإيجابي لهذا الحفظ على كثير من مناحي حياتهم وتحصيلهم العلمي والامتثال لأوامره ونواهيه، وذلك لأنه من أهم أسباب الوصول إلى مستوى عال من الصحة النفسية. كما أوصت بضرورة اهتمام المعلمين والمعلمات برفع مقدار الحفظ لدى طلابهم وطالباتهم حتى لو كان خارج إطار المقرر الدراسي بحيث يكون إضافياً لما له من أثر إيجابي على تحصليهم وصحتهم النفسية. تعليق على هذه الدراسة: إن كل من يحفظ شيئاً من كتاب الله ويداوم على الاستماع إلى القرآن يشعر بتغيير كبير في حياته، وأقول: إن حفظ القرآن يؤثر على الصحة الجسدية أيضاً، حيث ثبُت لدي من خلال التجربة والمشاهدة أن حفظ القرآن يرفع النظام المناعي لدى الإنسان ويساعده على الوقاية من الأمراض. ويمكن أن أعدد لكم بعض فوائد حفظ القرآن كما رأيتها وعشتها أنا وغيري: 1- صفاء الذهن. 2- قوة الذاكرة. 3- الطمأنينة والاستقرار النفسي. 4- الفرح والسعادة الغامرة التي لا توصف. 5- التخلص من الخوف والحزن والقلق. 6- قوة اللغة العربية والمنطق والتمكن من الخطابة. 7- القدرة على بناء علاقات اجتماعية أفضل وكسب ثقة الناس. 8- التخلص من الأمراض المزمنة التي يعاني منها الإنسان. 9- تطوير المدارك والقدرة على الاستيعاب والفهم. 10- الإحساس بالقوة والهدوء النفسي والثبات. ولذلك قال تعالى }بَلْ هُوَ آَيَاتٌ بَيِّنَاتٌ فِي صُدُورِ الَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ وَمَا يَجْحَدُ بِآَيَاتِنَا إِلَّا الظَّالِمُونَ{ [العنكبوت: 49] فهذه بعض الفوائد المادية الدنيوية، ولكن هناك فوائد أكبر بكثير في الآخرة، وهي الفرح بلقاء الله تعالى، والفوز بالرضوان والنعيم المقيم، والقرب من الحبيب الأعظم صلى الله عليه وسلم فهل هناك أجمل من أن تكون مع الله ورسوله يوم القيامة..؟! بِـ قَلم عبد الدائم الكحيل,’

الأخ محمد عبدالرحيم جمعة، تحياتي:
* من البدهي أن يعظَم المسلمين من شأن القرآن وينسبون العديد من الفضائل والمعجزات والخرافات لمن يحفظه. ولكني أعتقد أن القرآن شأنه شأن الكتب المقدسة الأخرى لا فضل لحفظه إلا بمقدار فضل الكتب الأخرى.
* والدراسة التي أوردتها أجد صعوبة في قبول نتائجها.

* أثار الباحث والمؤرخ هشام جعيط أيضاً مسألة أمية النبي، فهل كان بالفعل أمياً لا يعرف القراءة والكتابة؟ إن كان الأمر كذلك فكيف يخاطبه الله لأول مرة بالقول (إقرأ)؟!

Quote: الأخ محمد عبدالرحيم جمعة، تحياتي: * من البدهي أن يعظَم المسلمين من شأن القرآن وينسبون العديد من الفضائل والمعجزات والخرافات لمن يحفظه. ولكني أعتقد أن القرآن شأنه شأن الكتب المقدسة الأخرى لا فضل لحفظه إلا بمقدار فضل الكتب الأخرى. * والدراسة التي أوردتها أجد صعوبة في قبول نتائجها

الأخ/ياسر ، سلام وتحايا

لك أن تعتقد ماشئت ولكنني اعتقد لدرجة اليقين بأن كل ماذكر من مزايا وخصائص لحافظ القرآن غير المرائي ليس فيها ما أسميته أنت بالخرافات.
هل لا تقبل كافة نتائج الدراسة أعلاه أم بعضها وفضلاً ممكن تزويدنا بسبب صعوبة قبول نتائج الدراسة؟

Quote: لك أن تعتقد ماشئت ولكنني اعتقد لدرجة اليقين بأن كل ماذكر من مزايا وخصائص لحافظ القرآن غير المرائي ليس فيها ما أسميته أنت بالخرافات. هل لا تقبل كافة نتائج الدراسة أعلاه أم بعضها وفضلاً ممكن تزويدنا بسبب صعوبة قبول نتائج الدراسة؟

Quote: القرآن شأنه شأن الكتب المقدسة الأخرى لا فضل لحفظه إلا بمقدار فضل الكتب الأخرى

الأخ / ياسر

Quote: أثار الباحث والمؤرخ هشام جعيط أيضاً مسألة أمية النبي، فهل كان بالفعل أمياً لا يعرف القراءة والكتابة؟ إن كان الأمر كذلك فكيف يخاطبه الله لأول مرة بالقول (إقرأ)؟!

للمرحوم الجابري في كتابه (مدخل لفهم القرآن الكريم) .. تحليل جميل خلاصته إثبات أن الرسول الكريم لم يكن أميا بمعنى الجهل بالقراءة و الكتابة ..
و أن لفظ (أمي) يعني : من أمة ليس لها كتاب سماوي ..
(وَمِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ مَنْ إِن تَأْمَنْهُ بِقِنطَارٍ يُؤَدِّهِ إِلَيْكَ وَمِنْهُم مَّنْ إِن تَأْمَنْهُ بِدِينَارٍ لاَّ يُؤَدِّهِ إِلَيْكَ إِلاَّ مَا دُمْتَ عَلَيْهِ قَآئِماً ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُواْ لَيْسَ عَلَيْنَا فِي الأُمِّيِّينَ سَبِيلٌ وَيَقُولُونَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ [آل عمران : 75])
(هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الْأُمِّيِّينَ رَسُولاً مِّنْهُمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَإِن كَانُوا مِن قَبْلُ لَفِي ضَلَالٍ مُّبِينٍ [الجمعة : 2])

و لكن حتى على فرض أميته (ص) بمعنى عدم الإلمام بالقراءة و الكتابة ..
فرواية نزول الوحي على الرسول الكريم لم تتضمن مصحفا مكتوبا أمر الرسول (ص) بالقراءة منه !!
و إليك الإقتباس الآتي لتوضيح هذه المسألة البسيطة :

Quote: وأما افتتاح السورة بكلمة { اقرأ } إيذان بأن رسول الله صلى الله عليه وسلم سيكون قارئاً ، أي تالياً كتاباً بعد أن لم يكن قد تلا كتاباً قال تعالى : { وما كنت تتلوا من قبله من كتاب } [ العنكبوت : 48 ] ، أي من قبل نزول القرآن ، ولهذا قال النبي صلى الله عليه وسلم لجبريل حين قال له اقرأ : " ما أنا بقارىء " . وفي هذا الافتتاح براعة استهلال للقرآن . وقوله تعالى : { اقرأ } أمر بالقراءة ، والقراءة نطق بكلام معيَّن مكتوب أو محفوظٍ على ظهر قلب . وتقدم في قوله تعالى : { فإذا قرأت القرآن فاستعذ باللَّه من الشيطان الرجيم } في سورة النحل ( 98 ) . والأمر بالقراءة مستعمل في حقيقته من الطلب لتحصيل فعل في الحال أو الاستقبال ، فالمطلوب بقوله : { اقرأ } أن يفعل القراءة في الحال أو المستقبل القريب من الحال ، أي أن يقول مَا سَيُمْلَى عليه ، والقرينة على أنه أمر بقراءة في المستقبل القريب أنه لم يتقدم إملاء كلام عليه محفوظ فتطلب منه قراءته ، ولا سُلمت إليه صحيفة فتطلب منه قراءتها ، فهو كما يقول المُعلم للتلميذ : اكتب ، فيتأهب لكتابة ما سيمليه عليه . وفي حديث «الصحيحين» عن عائشة رضي الله عنها قولها فيه : « حتى جاءه الحق وهو في غار حراء فجاءه الملك فقال : اقرأ . قال : فقلت : ما أنا بقارىء فأخذني فغطني حتى بلغ مني الجَهْد ثم أرْسَلَني فقال : اقرأ . فقلت : ما أنا بقارىء فأخذني فغطّني الثانيةَ حتى بلغ مني الجَهد ثم أرسلني فقال : اقرأ فقلت : ما أنا بقارىء فأخذني فغطني الثالثة حتى بلغ مني الجَهد ، ثم أرسلني فقال : { اقرأ باسم ربك الذي خلق } إلى { ما لم يعلم } . فهذا الحديث روته عائشة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم لقولها قال : " فقلت : ما أنا بقارىء " . وجميع ما ذكرته فيه مما روته عنه لا محالة وقد قالت فيه : «فرجع بها رسول الله صلى الله عليه وسلم يرجف فُؤاده» أي فرجع بالآيات التي أُمليَتْ عليه ، أي رجع متلبساً بها ، أي بوعيها . وهو يدل على أن رسول الله صلى الله عليه وسلم تلقى ما أوحي إليه . وقرأه حينئذٍ ويزيد ذلك إيضاحاً قولها في الحديث : «فانطلقت به خديجة إلى ورقة بن نوفل فقالت له خديجة : يا ابن عم اسمع من ابن أخيك» ، أي اسمع القول الذي أوحي إليه وهذا ينبىء بأن رسول الله صلى الله عليه وسلم عندما قيل له بعد الفطة الثالثة : { اقرأ باسم ربك } الآيات الخمس قد قرأها ساعتئذٍ كما أمره الله ورجع من غار حراء إلى بيته يقرؤها وعلى هذا الوجه يكون قول المَلك له في المرات الثلاث { اقرأ } إعادة للفّظ المنزل من الله إعادة تكرير للاستئناس بالقراءة التي لم يتعلمها من قبل ولم يُذكر لِفعل { اقرأ } مفعول ، إما لأنه نزل منزلة اللازم وأن المقصود أوجد القراءة ، وإما لظهور المقروء من المقام ، وتقديره : اقرأ ما سنلقيه إليك من القرآن . من تفسير ابن عاشور ...

لم أقرأ كتاب جعيط بعد ..
و لكن ما تورده هنا يزهدني في قراءته ..
فهذا جهل مطبق باللغة العربية و بالسيرة و بالتفسير !!
ممن يفترض به البحث العلمي الهادف !!

مودتي

Quote: ما أنا بقارىء

كيف يطلب الله من بشر ان يقرأ وهو يعلم سلفا انه لايعرف القراءة والكتابة!!


تحياتي قرشي

عزيزي عبداللطيف

Quote: كيف يطلب الله من بشر ان يقرأ وهو يعلم سلفا انه لايعرف القراءة والكتابة!!

يبدو أن ما نقلته من تفسير إبن عاشور لم يكن واضحا ..

القراءة في اللغة العربية لا تعني _ فقط _ ماهو شائع عنها اليوم بكونها قراءة من سطور مكتوبة !!

فهي تعني ترديد ما يسمع من كلام أيضا ..

و لا أخالك تظن أن الرسول الكريم كان لا ينطق !!

عموما ..

قناعتي أن الرسول كان يجيد القراءة و الكتابة ..

و لو رجعت لكتاب الجابري الذي ذكرته أعلاه فستجد الدفوعات القوية حول هذا الأمر ..

الشيء الآخر الأهم ..

هو أن رواية نزول الوحي هذه ضعيفة سندا ..

رغم ورودها بصحيح البخاري !!

و هذا يخرج نقطة الخلاف الأساسية من التأريخ !!

فلا الرسول الكريم كان جاهلا بالقراءة .. و لا صحت رواية أنه قال (ما أنا بقارىء) ..

و هذا ما فات على الباحث ..

لذا أشكك حقا في جدارته .. على عكس الآخرين الذين أقرأ لهم كلاما متماسكا و عن علم ..

مودتي

Quote: قناعتي أن الرسول كان يجيد القراءة و الكتابة ..

بالفعل!

هناك حديث ساورده لاحقا ذكر فيه الرسول الكرين انه طلب لوح ودواة

ليكتب كتابا لن يضلوا بعده ابدا !

فحدث هرج ومرج من الصحابة ورفض عمر الامر لعلمه ان الرسول الكريم

علي فراش المرض وليس هناك كتاب غير القران !


ولاننسي واقعة عمرو بن سهيل ان لم تخني الذاكرة او شخص آخر ، اعترض

بحمية الجاهلية (لاحظ حمية الجاهلية دي ) علي رفض الكفار كتابة محمد

رسول الله في مقدمة وثيقة المعاهدة ، فاخذ الرسول الوثيقة منه وكتب

ما طلبوه ، وفيما بعد علق علي حمية الجاهلية هذه !!

هذه الواقعة تعضد معرفته للكتابة والقراءة ، بل ذهب يقول احد

المستشرقين ان بعض الايات تصبح مفهومة اكثر بارجاعها للغة الارامية

التي كانت سائدة حينها ، وذكر الطبري ان الرسول الكريم طلب من اسامة

بن زيد ان يذهب ويتعلم اللغة الارامية ...الموضوع برمته ساعيده من بوست

سابق وساضيف له مالم يقال ان دعا الامر ..

المهم ياقرشي ان عامة المسلمين يعتقدون ان النبي (ص) امي لايعرف القراءة

والكتابة ليثبتوا ان القران من الله ولم يكتبه محمد الامي ..

لهذا تبقي هذه الجزئية مثارا للجدل العقيم ..

الأخ محمد قرشي عباس، تحياتي:
* أشكرك مساهماتك لإثراء النقاش.

Quote: للمرحوم الجابري في كتابه (مدخل لفهم القرآن الكريم) .. تحليل جميل خلاصته إثبات أن الرسول الكريم لم يكن أميا بمعنى الجهل بالقراءة و الكتابة .. و أن لفظ (أمي) يعني : من أمة ليس لها كتاب سماوي ..

* القول بأن الأميين هم الذين ليس لهم كتاب سماوي قول غير متماسك، ويقودنا للآتي:
1. لم يكن العرب وحدهم هم الذين لم يمتلكوا ديناً سماوياً، فالأفارقة والصينيين، مثلاً، ليست لديهم كتباً سماوية-بحسب علمي- فهل هم أميون كذلك؟
2. تقول الآية (هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الْأُمِّيِّينَ رَسُولاً )، فهل تعني الآية أن الرسول مبعوث إلى الأميين فقط وليس لكافة الناس؟ فالآية تقول في الأميين رسولاً منهم.
* أما عن قولك بجهل الدكتور جعيط باللغة العربية و بالسيرة و بالتفسير فالأفضل أن تصدره بعد قراءة أعماله موضوع النقاش.

من الخلاصات التي توصل إليها د. جعيط أيضاً:

Quote: أن خروج محمد -محمد صلى الله عليه وسلم- للتجارة في اليمن والشام فتح له المجال واسعا للاطلاع بدقة على التراثين المسيحي واليهودي؛ وهو ما تعكسه التوافقات الكبيرة بين الكتاب المقدس بعهديه والكتب المنحولة وبين القرآن، وأن "كل ما قيل عن ثقافة محمد -محمد صلى الله عليه وسلم- القائمة على السماع أو بالاطلاع المتدرج غير صحيحة، كما نفى قصة تشجيع ورقة ابن نوفل للنبي -محمد صلى الله عليه وسلم- لأن "ما قاله ورقة لا معنى له". ويضيف "قصة ورقة ابتدعت لإضفاء صبغة الحقيقة لما أتى به النبي في الأول". وأشار إلى أن الرسول -محمد صلى الله عليه وسلم- لا بد أن يكون قد تلقى بعض التأثيرات المسيحية قبل حتى أن يبدأ رحلاته للشام حيث تعمقت تلك المعارف، وما ساعده على ذلك هو أنه كان يعرف السريانية؛ وهو ما ينفي -حسب رأيه- فكرة أن النبي -محمد صلى الله عليه وسلم- كان أميا. وأما "الله" عند محمد -محمد صلى الله عليه وسلم- "فهو اسم الإله الواحد عند مسيحيي الشام كما أن "رحمنان" هي تسمية الإله الأب عند مسيحيي اليمن. ويخلص الكاتب بعد أن أمعن في محاولة تبيان مواطن التشابه بين القرآن وعدد من الكتب المقدسة التي سبقته إلى القول: "كمؤرخين يجب أن نقر بتأثير المسيحية السورية على إسكاتولوجيا (العلم الأخروي) القرآن وعلى قسط وافر من الأفكار والتعبيرات، وأن القرآن كنص من القرن السابع الميلادي ووثيقة من هذه الفترة قد أخذ من موروثها ببراعة فائقة". ويضيف: "فالإسلام ملأ ثغرة لمن كان يتوق التنصر... ومعنى ذلك أن الإسلام الأولي في منبعه متأصل جدا في المسيحية"، وهو ما يؤكده تشابه بعض التعبيرات القرآنية واللغة السريانية، فسبحانك تقابلها في السريانية شبحالك، وتباركت تقابلها بريك أت. إلى جانب هذه النتائج التي يقول الكاتب إنه توصل لها، يعرض جملة أخرى من الاستنتاجات، منها مثلا أن معنى الكفر لم يتبلور في معناه العقائدي إلا في المرحلة المدنية، أما في المرحلة المكية فلم يكن هناك تفريق بين المؤمنين والكافرين بهذا التوصيف، ومنها تشكيك في بعض الروايات عن تاريخ إسلام عمر رضي الله عنه بالنسبة لتاريخ الدعوة المحمدية.

الأخ / ياسر

Quote: أما عن قولك بجهل الدكتور جعيط باللغة العربية و بالسيرة و بالتفسير فالأفضل أن تصدره بعد قراءة أعماله موضوع النقاش

لك هذا ..
و إنما حكمت على ما أوردته أنت عنه حتى الآن .. و أرجو أن يتحسن طرحه !!

Quote: القول بأن الأميين هم الذين ليس لهم كتاب سماوي قول غير متماسك

هلا قرأت أنت أيضا كتاب الجابري (موجود بالنت ببعض التفتيش) ..
قبل أن تحكم بعدم تماسك الطرح !!

Quote: تقول الآية (هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الْأُمِّيِّينَ رَسُولاً )، فهل تعني الآية أن الرسول مبعوث إلى الأميين فقط وليس لكافة الناس؟ فالآية تقول في الأميين رسولاً منهم.

تتمة الآية هي :
( هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الْأُمِّيِّينَ رَسُولًا مِنْهُمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آَيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَإِنْ كَانُوا مِنْ قَبْلُ لَفِي ضَلَالٍ مُبِينٍ (2)وَآَخَرِينَ مِنْهُمْ لَمَّا يَلْحَقُوا بِهِمْ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ (3) ذَلِكَ فَضْلُ اللَّهِ يُؤْتِيهِ مَنْ يَشَاءُ وَاللَّهُ ذُو الْفَضْلِ الْعَظِيمِ (4))
ومن تفسير الطبري ..

Quote: يقول تعالى ذكره: وهو الذي بعث في الأميين رسولا منهم، وفي آخرين منهم لما يلحقوا بهم، فآخرون في موضع خفض عطفًا على الأميين. وقد اختلف في الذين عُنوا بقوله:( وَآخَرِينَ مِنْهُمْ ) ، فقال بعضهم: عُنِي بذلك العجم. وقال آخرون: إنما عُنِي بذلك جميع من دخل في الإسلام من بعد النبيّ صَلَّى الله عَلَيْهِ وَسَلَّم كائنًا من كان إلى يوم القيامة. وأولى القولين في ذلك بالصواب عندي قول من قال: عُنِي بذلك كلّ لاحق لحق بالذين كانوا صحبوا النبيّ صَلَّى الله عَلَيْهِ وَسَلَّم في إسلامهم من أيّ الأجناس؛ لأن الله عزّ وجلّ عمّ بقوله:( وَآخَرِينَ مِنْهُمْ لَمَّا يَلْحَقُوا بِهِمْ ) كلَّ لاحق بهم من آخرين، ولم يخصص منهم نوعًا دون نوع، فكلّ لاحق بهم فهو من الآخرين الذين لم يكونوا في عداد الأوّلين الذين كان رسول الله صَلَّى الله عَلَيْهِ وَسَلَّم يتلو عليهم آيات الله وقوله:( لَمَّا يَلْحَقُوا بِهِمْ ) يقول: لم يجيئوا بعد وسيجيئون. وبنحو الذي قلنا في ذلك قال أهل التأويل.

فالرسول (ص) أرسل في الأميين (الذين لم ينزل عليهم كتاب سماوي من قبل) أي فيهم و من وسطهم و هو منهم .. و لكنه أرسل إلى هؤلاء الأميين و غيرهم من كل الأجناس و الملل

Quote: لم يكن العرب وحدهم هم الذين لم يمتلكوا ديناً سماوياً، فالأفارقة والصينيين، مثلاً، ليست لديهم كتباً سماوية-بحسب علمي- فهل هم أميون كذلك

ما قولك في المعني بالأميين في هذه الآية ..
(وَمِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ مَنْ إِن تَأْمَنْهُ بِقِنطَارٍ يُؤَدِّهِ إِلَيْكَ وَمِنْهُم مَّنْ إِن تَأْمَنْهُ بِدِينَارٍ لاَّ يُؤَدِّهِ إِلَيْكَ إِلاَّ مَا دُمْتَ عَلَيْهِ قَآئِماً ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُواْ لَيْسَ عَلَيْنَا فِي الأُمِّيِّينَ سَبِيلٌ وَيَقُولُونَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ [آل عمران : 75])
؟؟
فأهل الكتاب هنا يقابلها الأميين ..
و كل من لا يملك كتابا سماويا هو أمي بهذا التعريف للأمية

أرجو أن تكون إجابتي قد أشفت غليلك ..
و لو لحد بسيط ..

مودتي

الاخ- ياسر محمود والمتداخلين
سلام
اورد الاستاذ طيب تيزيني في كتابه مقدمة اولية في الاسلام المحمدي الباكر ما يلي :

Quote: ان الني (ص) كان يملي علي كتبته (كتاب الوحي) ايات القران وسوره" كان يقوم في سياق ذلك بدور المرشد لهؤلاء الكتبة الي رسم حروف الايات وكلماته قلقد قال مرة لمعاوية وكان واحدا من هؤلاء :- " الق الدواة وحرف القلم وانصب الباء وفرق السين ولا تعور الميم وحسن الله ومد الرحمن وجود الرحيم وضع قلمك علي اذنك اليسري فانه اذكر لك. وهذا الحديث قد ورد في ملحق كتاب تاريخ القران وغرائب رسمه ومحكمه تاليف محمد طاهر بن القادر الكردي – ط2 1953 ص 190.

Quote: ويخلص الكاتب بعد أن أمعن في محاولة تبيان مواطن التشابه بين القرآن وعدد من الكتب المقدسة التي سبقته إلى القول: "كمؤرخين يجب أن نقر بتأثير المسيحية السورية على إسكاتولوجيا (العلم الأخروي) القرآن وعلى قسط وافر من الأفكار والتعبيرات، وأن القرآن كنص من القرن السابع الميلادي ووثيقة من هذه الفترة قد أخذ من موروثها ببراعة فائقة".

هشام جعيط ده حيفقع لي مرارتي

و لنبدأ من الإدعاء حول وظيفة المؤرخ ..

فالمؤرخ الحق عليه أن يسجل أوجه التشابهات بين الأديان .. حتى هنا يكون علميا و محترما ..

أما أن يقفز لحكم قيمة حول سبب هذا التشابة .. فهذا ليس من التأريخ في شيء !!

فالفرضية الثانية البديهية لدى المؤمنين بالكتب السماوية تقول بوحدة المصدر و تتخذ من هذا التشابه دليلا عليه !!

هذا مثال واضح للتفسيرات الأديولوجية و محاولات دسها بإسم العلم التأريخي لا أكثر ..

و أنا أقرأ هذا الكلام الفارغ تذكرت كتاب (الظاهرة القرآنية) لمالك بن نبي ..

و فيه مقارنة جميلة بين قصة سيدنا يوسف عليه السلام بالقرآن و الإنجيل (آية قصاد آية) ..

و قد أوضح تماما بمنهج علمي حقيقي .. أوجه الشبه و الإختلاف في تفاصيل القصة و الإسلوب و المغزى ..

بحيث يخرج القارىء تماما لوحده بفهم واضح حول مسألة النقل هذه ..

للأسف يا أخ ياسر .. فقد سقط هشام جعيط مرة أخرى

مودتي