|
|
|
 Re: سؤال فني قبل الكارثة : هل يحق لي كمسلم أن أقوم بإنزال بوست يحتوي على نقد للاسلام كديانة ؟ (Re: kamalabas)
|
الحبيب ود شاموق
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
يسعدني ان اتواصل معك.
وفي الحقيقة فان هنالك اشياء لا استطيع فهمها ( بالجد والله!) فيما يخص هذا التيار الساعي الى خض وهز عقيدة الناس الاسلامية وتشكيكهم في ثوابتها التي تظنون انها قد عفا عليها الزمان ، أو انها ناجمة عن فهم عقيم ينبغي استبداله بفهم آخر ( من عندهم ) ازاء ما قال الله وقال الرسول .. تريدون ان تغيروا علاقة المسلم بالاسلام، باتجاه ان تكون علاقة ( علمانية واقعية مادية) تجعل خطاب الدين (خضعا) للعقل البشري بكل مشكلاته وعلله.. وتريدون ازالة المستوى الغيبي من خطاب الديني بحيث يصبح دينا بشريا معقلنا وخاضعا للاختبار المخبري وللفحص العلمي المادي؟ تريدون ان نفهم رسالة محمد (ص) لا بوصفها رسالة سماوية أتى بها جبريل والزم بها البشر اجمعين ، وانما بوصفها تجربة انسانية جيدة في وقتها وقد انتهت وظيفتها وفاعليتها التاريخية التي لا تعدو ان تكون وظيفة دنيوية ارضية وكفى.. وربما تريدون الفصل بين الله تعالى في سمائه وبين الرسل الذين تكنون لهم كل الاحترام بوصفهم ابطالا وثورا لم يكلفهم سوى ضميرهم الانساني اليقظ ثم ان( زمانهم راح!) .
سؤالي الأول يا صديقي هو :
1/ هل تتفق معي بأن تقويمي اعلاه حول ما تسعون اليه هو في محله؟ ، أم انكم (أقصد اصحاب هذا التيار التشكيكي) تستهدفون شيئا آخر ، وفي هذه الحالة ماهو؟
2/ تقول في عنوان البوست ( أنا كمسلم .. ) ليتك توضح لي ( مسلم ) بأي معنى؟ هل هو بالمعنى التقليدي الذي طرحة محمد النبي (ص) أم بفهم جديد؟ وهل هذا الفهم الجديد- ان وجد - شائع وجماهيري ام يخصك وحدك ، وما هي سمات هذا الفهم .
3/ هل ثمة ضرورة أو حاجة- تجدها في نفسك او فكرك - لأن تظل متمسكا بكونك مسلما؟ ومن اين تنبع هذه الضرورة؟
4/ اذا افترضنا انك مسلم ومؤمن ومخلص لدينك دون محاولة لتحريفه او تعديله بما يواكب الهوى والرغبات، فما هي حدود التزامك بمقتضيات هذا الانتماء ومسؤولياته؟ أقصد ان من يقول : أنا شيوعي مثلا ، أو أنا مسيحي أو أنا شيعي وهكذا .. فانه لا يحرص على التعريض بالمشروع الذي ينتمي اليه ويعلن للناس مروجا لما يراه ينتقص منه او يقلل من شأنه وقيمته ، فما الذي يدفعك نحو الترويج والاحتفاء بما أقررت بأنه ينتقد الاسلام كديانة ويشكك في اسسه ومقدساته الراسخة .. هل يعجبك هذا الطعن في صميم قيم الاسلام؟ ولماذا يعجبك تقليل شأن دينك، ولماذا تتبع دينا بكل هذه العيوب والدجل وتغييب العقل والتلفيق الاسطوري ؟، لماذا تصر على ان تبقى مسلما رغم ذلك؟ هل يحلو لك ان تكون في خانة المنافق الذي يقول بلسانه شيئا ويضمر تجاه ما جاء به محمد (ص) شيئا آخر؟ أم ان المسألة ليست كما اتصور؟
5/ اذا خيروك مثلا بين ان تطيع الله ورسوله أو تطيع عقلك الذي يرى شيئا آخر يتناقض صراحةً مع حكم الدين ، فمن تطيع؟
أقول هذا الكلام ، لأن سيدنا علي كرم الله وجهه، كان قد واجه حالة ( مسح ظاهر الخف) فيها تنافي بين حكم الشرع وبين منطق العقل ، فاتبع الشرع قائلا : الدين ليس بالعقل.
6/ ما هو فهمك لمفهوم (الدين)؟ هل هو منظومة قيم وتعاليم نتبعها ، أم هو منظومة تخضع لنا وتتبع شروطنا من حيث الزمان والمكان الخ ؟
7/ هل - انت كمسلم - لا تجد غضاضة في ان يكون كلام الله سبحانه وتعالى خاضعا ومستسلما لعقل البشر تقويما ونقدا ومساءلة وتعديلا ( سواء على مستوى الشكل او المعنى والفهم ) .. رغم علمك بأن عقلنا نسبي وتعتوره العيوب والطوارئ؟
8/ هل توافق على ضرورة عدم التذرع والتخفي وراء ستار محاربة ( الانقاذ) و الاسلام السياسي بينما الحرب انما هي ضد اسس وعقيدة الاسلام ذاته ( الاسلام بصيغته المحمدية)؟
9/ هل من حقنا ان نربط بين بوست ميسون النجومي ( هل محمد نبي؟ ) وبوست محمد ابرهيم ( هل الله عربي؟ ) وبين بوستك هذا هل ننزل نقدا ضد الاسلام ؟ ) في اوقات متقاربة ومتزامنة ،هل هذه الظاهرة تقوم على مبدأ انتهاز فرصة (الحرية غير المسؤولة) في هذا البورد؟ وهل تأتى الظاهرة - لو جاز لنا طبعا - في سياق فهم ضيق وانتهازي ل ( حرية التعبير ) باعتبارها المساحة القانونية الذهبية التي تسمح بانتهاك المقدسات والطعن في الدين ؟
اشكرك مقدما يا اخي على الاهتمام بالرد الذي سيفيدنا جميعا
والله من وراء القصد
____________________
رب اشرح لي صدري
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال فني قبل الكارثة : هل يحق لي كمسلم أن أقوم بإنزال بوست يحتوي على نقد للاسلام كديانة ؟ (Re: محمد عبدالقادر سبيل)
|
العزيز محمد عبد القادر سبيل
تحيةً واحتراماً ..
تحدثت في معرض ردك على هذا الموضوع عن (تيارٍ ساعٍ) إلى خض وهز عقيدة الناس الإسلامية .... الخ، يؤسفني أن أخبرك ألا علاقة لي بهذا التيار الساعي (إن وجد).
ثم تحدثت إلى بصيغة الجمع، مثلاً : (تريدون ان تغيروا علاقة المسلم بالاسلام) / (تستهدفون شيئا آخر) / (هل تتفق معي بأن تقويمي اعلاه حول ما تسعون اليه هو في محله؟) .. الخ، ويؤسفني مرة أخرى أن أقول لك أخطأت في العنوان، فإنا لا أنتمي لأي جماعة دينية ولا فكرية، وأخوض فيما أخوض فيه بدافع (ذاتي) (شخصي) (داخلي) عميق يقودني للتساؤل عن كنه الأشياء حولي. فإن كان هناك من يتفق معي عرضاً وصدفةً بغير اتفاق فهذا شيء لم أقصده ولا كان في بالي، وهذا لا ينفي احتفائي بمن يؤمن بفكر قريب مما أؤمن به.
وقولك : (اذا افترضنا انك مسلم ومؤمن ومخلص لدينك دون محاولة لتحريفه او تعديله بما يواكب الهوى والرغبات) فهذه زلة منك كما (أرجو) و(أفترض)، لأن الأصل في كل المسلمين هنا هو الإسلام حتى يثبت العكس، وهذا لا تثبته أنت (محمد عبد القادر سبيل) في منزلك، ثم تبثه هنا وكأنه واقع مفروغ منه، سؤالك هذا فيه همزٌ ولمزٌ غير مقبول مطلقاً، وتحاول أن توحي إلى القراء أن هذا الشخص (علاء الدين أحمد محمد شاموق) هو شخص غير مسلم، مدسوس على الإسلام، منافق، وأنك (محمد عبد القادر سبيل) سوف (تتكرم) (تتعطف) (تمنحه من جيب أبيك) و(تفترض) أنه مسلم !
سأرفض النقاش معك مطلقاً إن كانت هذه هي ثوابتك التي ستنطلق منها للنقاش، وأرجوك قبل أن تُسلِّم بأي شيء أن تسأل إن كنت لا تعلم، ولا تتبع الهوى والظنون. وسيظل سؤالي قائماً حتى تجيب عنه ... وسيظل رفضي لنقاشك حتى تعتذر عن افتراضك المفروض أعلاه.
وفي الحاضر أرى أن لديك أسئلة، سأجيب عنها لأنها سبقت ردي هذا، وبالتالي هي ليست خاضعة للمقبل من الحديث، سأرد على أسئلتك دون أن يكون هذا نقاشاً، إذ لن أناقشك حتى تلغي من ذهنك مفهوم (الفوقية) (التكرم) (العطف) و الافتراض غير المبني على دليل.
ملاحظة : (ترقيمي أدناه مختلف عن ترقيم أشيائك لأسباب تنظيمية).
(1) سؤالك حول اتباعي لتعاليم الدين إن خالف العقل، وردي هو أن الدين أصلاً نقيض العقل، مبني على العاطفة والحاجات النفسية الملحة، لذا فإن تشريحه وتشخيصه بأدوات العقل ليس من المنطق في شيء، سببها أن الطبائع الجوهرية لكل من العقل والدين هي طبائع متنافرة من الأساس، أما إن كان سؤالك يدور حول : من الأقوى العقل أم الدين ؟ فإني سأسألك أيضاً : من الأقوى (الناسك) أم (الفارس) ؟.
(2) و (3) أما سؤالك المغلف : | Quote: ليتك توضح لي ( مسلم ) بأي معنى؟ هل هو بالمعنى التقليدي الذي طرحة محمد النبي (ص) أم بفهم جديد؟ وهل هذا الفهم الجديد- ان وجد - شائع وجماهيري ام يخصك وحدك ، وما هي سمات هذا الفهم. |
والذي فهمته أنا بكل بساطة : ما دينك ؟ فردي عليه أن ديني الإسلام، والدين يا عزيزي ليس اختياراً فهو مثل لون الإنسان وجلده وطول أنفه وصلعته (لا يختار أياً منهم)؛ لا يختار شخص ما دينه إلا في حالات نادرة نادرة أندر من أن تكون ظاهرة. أما فهمي لهذا الدين فهو مختلف عن فهمك أنت وفهم أي شخص آخر، لأني فهمته بطريقتي الخاصة التي أضن بها على القريب والبعيد، وهي مزيج من التصوف المتطرف الذي يؤمن بوحدة الوجود كأساس جوهري لهذا العالم، وبعض آراء المعتزلة، مع قاعدة أساسية تعتمد على العقيدة الأشعرية كأساس لهذا المذهب الشخصي جداً جداً، والذي لم أدع أحداً لأن يؤمن به معي، ولا أدعي أني أطبقه بصورة صحيحة أو كاملة، ولكني أحاول، ولا أدعي أنها عقيدة صحيحة وأن رضا الله مرهون بإيمان العالمين بهذه العقيدة؛ بل أنني في كل يوم أناقش نفسي وأبحث لأضيف إليها الحسن واستبعد منها القبيح بناءً على معايير أخلاقية ودينية خاصة أؤمن بها. وهذا مع مراعاة وملاحظة أني إنسان سوداني ياكل الكسرة ويسف السعوط، وبالتالي فعقيدتي ليست حنبلية شرق أوسطية، وأكاد أجزم أني لن أقاتل أحداً حولها.
(4) | Quote: هل توافق على ضرورة عدم التذرع والتخفي وراء ستار محاربة ( الانقاذ) و الاسلام السياسي بينما الحرب انما هي ضد اسس وعقيدة الاسلام ذاته (الاسلام بصيغته المحمدية)؟ |
أختلف معك في أنك افترضت صيغة محمدية للإسلام، وهذه الطرفة من بنات أفكارك الخاصة؛ فكل طوائف الإسلام ستنازعك نزاعاً مميتاً (إن سمعت) بهذا الإسم، وهذه الصيغة المفتراة على محمد، يا عزيزي الكل مسلمون بالصيغة المحمدية، إن شئت أو إن أبيت، فلا تحجر على الناس ولا تضيق واسعاً، الشيعة مؤمنون وبالصيغة المحمدية حسبما فهموها، والسنة كذلك، الأشاعرة فعلوا، والإباضية فعلوا، وأظنك ستقول لي : أنا أؤمن بالصيغة المحمدية كما فعل محمد نفسه، وهذا عين الغرور وادعاء التمام الذي لا يملك أحد أن يدعيه !
تحياتي ........
.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال فني قبل الكارثة : هل يحق لي كمسلم أن أقوم بإنزال بوست يحتوي على نقد للاسلام كديانة ؟ (Re: ود شاموق)
|
اخي الحبيب ود شاموق
المحترم
اولا اسمح لي بأن ابدي اعجابي الشديد بك ، فلقد قلت انك تستنكف ان تحاورني طالما انني اتهمك واجمع بينك وبين الآخرين، وتشترط اعتذاري اذا كنت اريد كلامك .. ثم رغم ذلك اجبت عن بعض النقاط التي تراها تستحق الاهتمام
تعرف ماذا يعني هذا بالنسبة لي ؟
يعني انك .. انت زول كويس ياخي
وردا على هذا الرقي فانني اعتذر تمام الاعتذار عما ضايقك في كلامي ، فلك احترامي الكبير ولك العتبى يا يا ودشاموق .
واذا كان سبب غضبتك هو صيغة المخاطبة الجماعية التي وردت هكذا:
/ سؤالي الأول يا صديقي هو :
هل تتفق معي بأن تقويمي اعلاه حول ما تسعون اليه هو في محله؟ ، أم انكم (أقصد اصحاب هذا التيار التشكيكي) .. الخ
اعيد صياغة بصورة لا تستهدفك بصورة مباشرة فأقول:
سؤالي الأول يا صديقي هو :
1/ هل تتفق معي بأن تقويمي اعلاه حول ما يسعون اليه هو في محله؟ ، أم انهم (أقصد اصحاب هذا التيار التشكيكي)...الخ وهكذا ارجو اعتبار كل مخاطبة تشملك انما هي موجهة الى ضمير الغائب
فالغرض عندي هو معرفة رأيك ومناقشتك وليس اتهامك . فارجو الرد على النقاط
ثم .. لقد وجدت شيئا من الغموض في قولك :
فهمي لهذا الدين فهو مختلف عن فهمك أنت وفهم أي شخص آخر، لأني فهمته بطريقتي الخاصة التي أضن بها على القريب والبعيد، وهي مزيج من التصوف المتطرف الذي يؤمن بوحدة الوجود كأساس جوهري لهذا العالم، وبعض آراء المعتزلة، مع قاعدة أساسية تعتمد على العقيدة الأشعرية كأساس لهذا المذهب الشخصي جداً جداً،
هذا الكلامي يعني انك تمزج بين العقلانية والتصوف ( وهذا خط مضى فيه محمود محمد طه) فماهو الجديد الذي يمكن ان يميز تجربتك؟
ولكن وجه الغموض الذي اقصد يتمثل في قولك الذي يفهم المعطى الديني بصورة ( تسليمية) لا تخضع للعقل حيث تقول لي:
(1) سؤالك حول اتباعي لتعاليم الدين إن خالف العقل، وردي هو أن الدين أصلاً نقيض العقل، مبني على العاطفة والحاجات النفسية الملحة، لذا فإن تشريحه وتشخيصه بأدوات العقل ليس من المنطق في شيء، سببها أن الطبائع الجوهرية لكل من العقل والدين هي طبائع متنافرة من الأساس، أما إن كان سؤالك يدور حول : من الأقوى العقل أم الدين ؟ فإني سأسألك أيضاً : من الأقوى (الناسك) أم (الفارس) ؟.
فياترى الا يوجد تباين بين فهمك الاول الذي يعتمد عقل المعتزلة وفلسفة ابن عربي وبين فهمك الثاني ( العاطفي النفسي) النافر بالدين عن العقل نسبة لاختلاف الطبائع الجوهرية ؟
ليتك توضح لي كيف توفق بينهما؟.
ثم
قولك بأن الكل يزعم تبنيه للصيغة المحمدية
اقول هذا غير صحيح يا اخي.
فالكل يزعم انطلاقه من هذه الصيغة نحو افاق اضافية أواحيانا افاق معاصرة ، الكل قد يقول انه ينهل من النبع ذاته ثم يضيف التأويل والفهم المختلف ، ولكنهم ليسوا جميعا يقرون بأنهم ( ملتزمون ومتبعون ) للصيغة نفسها ، بل بالعكس احيانا قد يصف بعضهم اتباع الصيغة المحمدية لفهم احكام وشرائع وتعاليم الدين باعتباره ( سلفية أو اتباعية أو الغاء للعقل أو اصولية !! والمطلوب من جانب هؤلاء عمل ما رفضته انت اعلاه حينما قلت ( الدين اصلا نقيض العقل ، مبني على العاطفة والحاجات النفسية) ولعلك كنت تعني (التدين ) وليس الدين.
لأن الدين يمكن ان تتبعه بالعقل ، ولكن بشرط تسخير العقل له ، وليس كما يفعل البعض حينما يجعلون شريعة الدين واحكام ايات القرآن والسنة خاضعة جميعا لحكم العقل وتقويمه الناقص .
انا ادعو الى عدم ( التصرف) في صيغة الاسلام كما تركها النبي (ص) وذلك لأنه ليس ثمة تفويضا لأحد بأن يضيف أو يحذف (بشكل نهائي) شيئا مما طالبنا النبي الكريم تطبيقه ، هو وخلفاؤه الراشدون الاربعة . وقد قال صلى الله عليه وسلم ( عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين من بعدي ) وقال ( تركتكم على المحجة البيضاء ليلها كنهارها لايزيغ عنها الا هالك) وقال ( تركتم على ما ان تمسكتم به لن تضلوا بعدي ابدا : كتاب الله وسنتي عضّوا عليها بالنواجذ)
هكذا ترى يا اخي ان اي تغيير عما تركه النبي (ص) انما هو مجازفة ومخاطرة غير مضمونة، ومن يريد ان ينجو بدينه من الريب فعليه بالتعامل مع هذا الدين ببساطة الصحابة مع تطبيق مبدأ ( لا يكلف الله نفسا الا وسعها ) وهذا لا يعني التفريط وانما التشدد في استكمال الوسع كله!!.
ان كلمة (دين) نفسها تفيد الاتباع والخضوع وعدم الابداع فيما يخص التعاليم الراسخة النازلة من فوق سبع سماوات، وكلمة اسلام تفيد الاستسلام ( اسلم وجهه لله ) وبالتالي لا مجال لأدعاء الذكاء واستخدام العقل من اجل التحكم في ما هو مطلوب منا تطبيقه اذا كنا مؤمنين مخلصين طبعا!.
ما اشرف التسليم والاستسلام لله ورسوله وما اعظم الركوع والسجود لرب العالمين.. وما يقصنا فعلا هو ان نقر بأن العقل ايضا مطالب بأن يسجد لله وان يطيع الرسول (ص) فكيف يسجد العقل؟ يسجد حينما لا يدعي او يغتر او يتحرر من قيود العبودية لله تعالى.
العقل ضروري ومطلوب استخدامه في : تفجير طاقات موارد الكون، ومطلوب كذلك تسخيره لطاعة ارادة الله ورسوله ، لا ان نضبط به تعاليم الدين حسب ظروفنا وشروطنا بزعم ان الله ميزنا بالعقل وبالتالي نتخذه رباً أو صراطا مستقيما .. فالعقل وسيلة نحو غاية اسمى هي الصراط المستقيم المؤدي الى الله ، واقصد بالصراط المستقيم هنا ( الكتاب والسنة ) كما تعاطى معهما الصحابة الاخيار الذين رضي الله عنهم ورضوا عنه. هذا هو الطريق المضمون الوحيد وذلك بموجب الآية الكريمة :
والسابقون الأولون من المهاجرين والانصار والذين اتبعوهم باحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه وأعد لهم جنات تجري تحتها الانهار خالدين فيها ابدا ، ذلك الفوز العظيم (التوبة100) .
انظر يا صديقي كيف ان المطلوب منا هو فقط وبالتحديد ( الاتباع باحسان ) اي باخلاص وتفان .. لكي نحصل على شهادة الرضوان من الله تعالى فنفوز فوزا عظيما ..
نعم اتبعوهم
هذا هو المطلوب من رب العزة ، لا ان نأتي بفهم جديد لم يوصِ به ولم يسمع به رسول هذه الرسالة ، وبالتالي لا يستطيع ان يكون شهيدا عليهأو على مجترحه بين يدي الرحمن ( انا ارسلناك شاهدا ومبشرا ونذيرا .. ) فكيف يشهدالنبي (ص) على تبديل الفهم واقتراحات الاذكياء الذين اخضعوا الدين لعقلهم بدلا من ان يخضعوا عقلهم ويسخروه لاتباع الدين .. كأنما هذا العقل هو ملكهم او حصلوا عليه بارادتهم هم لا بارادة الله خالق كل شئ !!.
____________
رب اشرح لي صدري
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال فني قبل الكارثة : هل يحق لي كمسلم أن أقوم بإنزال بوست يحتوي على نقد للاسلام كديانة ؟ (Re: محمد عبدالقادر سبيل)
|
عزيزي محمد عبد القادر سبيل
شكراً جزيلاً على الرد المعقول، وأتمنى أن يطول نفسك معي حتى نهايات النقاش، رغم أن موضوع البوست مختلف عما نتناقش فيه، إلا أن النقاش أظنه بات واجباً تمليه الظروف الراهنة، وإن أحببت أن تقتح بوست آخر جديد لنتناقش فيه على مهل، فإني (أثني).
سبب غضبي ليس (نون الجماعة)، السبب الرئيس لغضبي هو (المركزية) التي كنت تتحدث بها، واعتقادك الجازم بطرفية محاوريك، وأنك أنت تمثل (الأصل) الأصيل، وربما الوحيد، بينما هم يمثلون (الفروع) البعيدة.
أما (نون الجماعة) فد قمت بتنبيهك لها لكي لايكون تصويبك خارج (التختة)، حيث أني لا أنتمي لأي مجموعة فكرية أو دينية، وبالتالي فإن الأحكام العمومية لا تنطبق علي بأي شكل من الأشكال، وأوضحت لك منطلقاتي التي سوف أنطلق منها، وذلك لتكون على بينة من الأمر.
بالنسبة لسؤالك بعد التعديل : 1/ هل تتفق معي بأن تقويمي اعلاه حول ما يسعون اليه هو في محله؟ ، أم انهم (أقصد اصحاب هذا التيار التشكيكي)...الخ فإني أختلف معك تماماً حول وجود تيار محدد بعينه ومسئول مسئولية مباشرة عن التشكيك في الإسلام، بل هم جماعة من (المفكرين) الذين اتفقوا عرضاً، وقالوا : (وداعاً للنقل، وداعاً للمقدسات، وداعاً لكل ما نعرف وما تم تلقيننا إياه)، وبدأوا في البحث والتنقيب (From Scrach)، فوصلوا إلى ما وصلوا إليه.
على الجانب الآخر، ونظراً لانطلاق أغلبية الرافضين لهذا التيار من قواعد فكرية دينية، وأغلبهم ينطلقون من قواعد فكرية أصولية إن صح التعبير، فإن مجرد سماعهم به لفظ (مفكرين) يطلق على هذه المجموعة سيثير حفيظتهم، حيث يعتقدون أن التفكير منوط بهم هم فقط، وأنه لا يوجد تفكير خارج إطار عقيدتهم، وأن أي تفكير سيقود إلى الإنقياد والتسليم التام، كما فعلوا هم، وهذا عين الخطأ.
التفكير طالما كان (حراً) فإنه سيقود إلى رفض الدين، لذا تم وضع ضوابط دينية في أغلب الديانات للتفكير، حيث - على سبيل المثال - يحرم الإسلام دراسة الفلسفة، وذلك رغم عدم وجود نص قاطع بتحريمها، إلا أن جماعات من فقهاء الإسلام تواطأت على تحريم الفلسفة وجلد من يقوم بذلك.
وتحريم الفلسفة له بعده العميق الذي لا يخفى على لبيب، فالفلسفة باعتبارها أم العلوم، تتطلب تحرير الذهن من جميع المسلمات الأزلية، واستخدامه بشكل حر، وذلك لأن الغرض منها هو اكتشاف العلوم الأخرى، أو بمثال غاية في الوضوح فإن الفلسفة هي (معاشرة الانسان لعقله)، وهذه المعاشرة محرمة في الإسلام إلا بضوابط شرعية وضعها الفقهاء.
عوداً لموضوعنا ..
لذا أجد يا مولاي، أن منع الناس والحجر على كتاباتهم، ورفض التحاور معهم، بدعوى المركزية، والفوقية، والتميز، فإن هذا الأمر قد يقود إلى مجازر لا تنتهي. وقد كنت أود من سؤالي هذا أن أحرك الراكد من مياه البحيرة، فوجدت أن لا بحيرة من الأساس، وأن الذين كنت أظن بحيراتهم راكدة، اتضح لي أنها جفت منذ أزمان بعيدة.
بالنسبة لسؤالك عن التوفيق بين الاعتزال (العقلي) ووحدة الوجود (ليس شرطاً على صيغة ابن عربي)، فإني أخذت من الاعتزال :
(1) العدل؛ كأساس للعلاقة بين الانسان والإنسان.
(2) التوحيد؛ كأساس للعلاقة بين الإنسان والخالق.
(3) وأخذت منهم المنزلة بين المنزلتين في مسألة الكبائر.
(4) التخيير، رغم إيماني بتسيير الانسان على المدى البعيد، إلا أن الإنسان مخير في أفعاله.
والاعتزال عقيدة دينية، أما وحدة الوجود فمذهب (عقلي) لا ديني، ولا علاقة للإعتزال به، وكل المحاولات لربط وحدة الوجود بالدين (باءت بالفشل)، كان الأجدر أن يكون سؤالك حول التوفيق بين عقيدة المعتزلة وعقيدة الأشاعرة، إذ كما تعلم أن الأشعرية نشات في الأصل للرد على المعتزلة، وأن الإمام (أبو الحسن الأشعري) رضي الله عنه، قد نشأة معتزلاً ثم انقلب على المعتزلة فنقض مذهبهم.
وبالنسبة للصيغة المحمدية، فإني لازلت أكرر مرة أخرى، ان هذه الصيغة (مسروقة)، وإنها تخص جميع المسلمين، وأن الجميع مسلمون بالصيغة المحمدية، فكلهم من محمد ينهل.
أما رغبتك في جعل الدين هو من يقود العقل، فأني أرفضه جملةً وتفصيلاً، إذا أني لا أربط أصلاً بين الاثنين، فما هو عقلي جعلت العقل يحكم فيه، وما هو ديني تركته للدين، أما أن أسوق عقلي بلجام الدين سوقاً أعمى فهذا مالن أفعله، أقصى ما أستطيعه في هذا المجال هو أن أفصل بين الاثنين وأن أصنع حداً واضحاً بينهما لا يتغول احدهما على الآخر، لأني أعلم أن العقل سيخسر إن دخل في مناطق نفوذ الدين، وأن الدين سيخسر إن دخل في منطقة نفوذ العقل.
.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال فني قبل الكارثة : هل يحق لي كمسلم أن أقوم بإنزال بوست يحتوي على نقد للاسلام كديانة ؟ (Re: ود شاموق)
|
اخي العزيز ود شاموق
مودتي
تقول:
Quote: .السبب الرئيس لغضبي هو (المركزية) التي كنت تتحدث بها، واعتقادك الجازم بطرفية محاوريك، وأنك أنت تمثل (الأصل) الأصيل، وربما الوحيد، بينما هم يمثلون (الفروع) البعيدة.
بدءاً..
|
كلامك هذا غير صحيح ، وليست هذه قناعتي ولا منطلقي ، لذا ارجو تصحيح فهمك وتقييمك لموقفي.
ثم انني ممن لا يحبذ مسألة تكريس شتات فهم الاسلام . اقصد انني ضد التوجه العدواني الذي يريد ان يطبّع ويجذر مقولة ان ( الاسلام ) انما هو فهوم ورؤى شتى وصيغ متنوعة وكلها يجب ان تكون معتبرة ومرفوعة المقام عند الجميع .
هذا الكلام جزء من مؤامرة مدروسة .
فالاسلام واحد وواضح لمن يريد ان يأخذه بأتباع وتسليم ( واعتصموا بحبل الله جميعا ولا تفرقوا ) وقل هذي سبيلي .. فالصراط المستقيم واحد يقوده محمد(ص) بطريقته بالذات، لا بطرق لا يعرف عنها شيئا وبيتدعها الناس من بعده.
وغني عن القول ان الله تعالى حينما انزل القرآن وارسل محمدا (ص) لم يكن يشاء ان يفهم كل مسلم حكم الايات البينات ويبني العلاقة مع الله تعالى بطريقته وحسب فهمه ومراده الخاص مهما بلغ من الفطنة، وانما اراد لنا جميعا اتباع ( الانموذج المحدد ) الذي سعي النبي الكريم الى تعميمه واتباعه منا جميعا الى قيام الساعة دون سواه. وهو نموذج منزل من فوق سبع سماوات.
ومن هنا قال تعالى (يا ايها الذين آمنو اطيعوا الله واطيعوا الرسول وأُلي الأمر منكم، فان تنازعتم في شئ فردوه الى الله والرسول ان كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر، ذلك خير واحسن تأويلا) النساء59. ويقول تعالي (وكان لكم في رسول الله اسوة حسنة ) وقال سبحانه ( قل ان كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله )
والرسول (ص) قد حذر مرارا من ظاهرة احداث التغيير في امر هذا الدين واعتبر اي فهم أو قول يبطل حكما أو رأيا الزم به اصحابه
من باب البدعة الضلالة التي تفضي الى النار. ويقول: ترتكم على المحجة البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها الا هالك.
وقد شهد اصحابه بأنه قد كشف الغمة ونصح الأمة وبلغ الرسالة .
ومن هنا فأن ما سبق لا يدع مجالا قط لأبداء الآراء البديلة عما فهمه وطبقه محمد (ص) واصحابه الاخيار ( خاصة اهل بدر ممن لم ينافقوا). وهؤلاء هم من بنى عليهم الأئمة الاربعة.
واذا كانت هنالك رؤى وجماعات قد احدثت وغيرت وبدلت في هذه الاسس وفق شروطها الخاصة ، فهذا لا يعطيها المشروعية ولا يمكن ان نعتبرها سابقة تبرر لنا اي خطل او هوى يأتي به البعض في امر شرعة الدين.
اقول هذا الكلام لأنني سوف أؤسس عليه معظم ما سأقوله لاحقاً، واذا كان فيما سأسوقه تالياً شئ من رأي شخصي ، فانني سأشير الى ذلك ، وسوف لن يكون في امر معلوم من الدين بالضرورة أو يبطل حكما قائما او يصيب عقيدة راسخة.
اذاً فان ظاهرة ( الأنا ) هذه ليست من شأني يا صديقي فيما يخص امر الدين، ناهيك عن مركزيتها .. فانا عبد " مقصّر" من عباد الله اسعى لأن اطيع الله ورسوله وابذل في ذلك قصارى عقلى وجهدي ( تسخيرا) لا تحكيما مستقلا أو تقويما نقدياً حرا.
من ينقد ويقوم كلام الله ؟ سبحانه!.
كيف يمكن لحكم الله وشرعه وكتابه المبين ان يكون خاضعاً لرأيي الخاص جدا جدا ، فمن أنا امام الله ورسوله؟ هل لمجرد عقل محدود وتعتوره الظنون والظروف والنسبية والهوى اقول انني لا اتنازل عن (عقلي أنا!!) هذه هي المركزية والانانية بعينها يا اخي، حينما اظن ان عقلي موثوق في نقده وحكمه وتقويمه لارادة الله عز وجل . هذا هو الغرور .
هكذا افهم ان العقل في الدين (عبد) يسير حسب مراد المعبود ويتقيد بقيوده طلبا لرضاه.. ولكنه ( اي العقل ) ينطلق – ضمن اطار العبادة كذلك - في تفجير موارد الكون عبر سنن الله الوفيرة المخلوقة ايضا من جانبه سبحانه وتعالى( اقصد قوانين الطبيعة جميعا) وذلك قدر الوسع ، ولا يكلف الله نفساً الا وسعها.
ازاء هذا الوضع أسالك وكلي ثقة في موضوعيتك وانصافك .. هل يجوز _ ولو من باب ابسط مبادئ العدل – ان نذم ونقصي ونستخف بالمسلم الذي يخشى على دينه من الضلالة فيتبع فهم النبي وخلفائه الراشدين دون ان يستنبط لنفسه صيغة جديدة لعلاقته بالله ورسالته؟
هل نقول له ( رغم كل تلك التحذيرات المقدسة) انك ظلامي ومتخلف وسلفي ووهابي وارهابي ووو الخ !!
فقط لأنه يخشى من الابتداع ومن اخضاع دين الله لرؤى وتهيؤات عقله الذكي؟
هل يكون قد ارتكب جريمة تكال له الشتائم والذم بسببها؟ هل هذا عدل بالله يا ود شاموق؟
اليس هذا هو رأي الدين مبيناً واضحا ابلج؟
لماذا يريد البعض انتاج علاقات دينية جديدة توافق شروطهم الزمكانية؟ وهل يكفي ان يقول الرسول (ص) انتم ادري بشؤون دنياكم أن نتخذ هذا ذريعة لننشئ فهما جديدا يكون النبي (ص) غريبا مقصيا عنه ، وفي الوقت نفسه نقول بثقة اننا جميعا نتبع الصيغة المحمدية نفسها لفهم الكتاب والسنة؟
انت مصر على هذا ، ولا تريد ان تفرق بين اتباع الانموذج أو الصيغة كما هي ، وبين ان تنطلق منها فتبني صيغة اخرى لا علم لرسول الرسوله نفسه بها!!.
كيف يكون صيغة المعتزلة هي صيغة محمد(ص) نفسها دون اي تحوير او تطوير او تغيير او جدة في شئ؟ كيف؟ وهل الاشاعرة ايضا كذلك والجمهوريون الذين احيوا المنسوخ ونسخوا الشريعة الحية التي طبقها رسول الله (ص) !! .
( ان الدين عند الله الاسلام ) هل تعلم ما معنى هذا؟
يعني الاستسلام لله ولرسوله ، دون مناكفة او معاضلة او استقلال برأي ( خاص جدا جدا ) .
ان من يصيغ علاقة خاصة من عنده مع الله ، فعليه ان يتأكد من الله يقبل منه ذلك ويرضى ، لا ان يجازف بآخرته، فيكون نبي نفسه متعاليا على الانبياء المرسلين .. لماذا؟ لأن الله قد حباه عقلا يتبعه!!.
ولي عودة يوم السبت .
__________________
رب اشرح لي صدري
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال فني قبل الكارثة : هل يحق لي كمسلم أن أقوم بإنزال بوست يحتوي على نقد للاسلام كديانة ؟ (Re: محمد عبدالقادر سبيل)
|
المحترم محمد عبد القادر سبيل
في البدء سجل لديك ..
(1) أن الحوار معك مبهج.
(2) وأيضاً أنك أنت أول شخص (سلفي) أستطيع أن أبلعه.
حقيقة يا مولاي أشكرك من أعماق قلبي على هذه الفرصة للنقاش حول مواضيع حاولت كثيراً في الماضي أن أقوم بطرحها، ولكني وجدت قلوباً عليها أكنة وعقولاً موصدة (بالضبة والمفتاح). وشد ما لفت انتباهي اليوم طرحك حول التالي نصه ..
Quote: ازاء هذا الوضع أسالك وكلي ثقة في موضوعيتك وانصافك .. هل يجوز _ ولو من باب ابسط مبادئ العدل – ان نذم ونقصي ونستخف بالمسلم الذي يخشى على دينه من الضلالة فيتبع فهم النبي وخلفائه الراشدين دون ان يستنبط لنفسه صيغة جديدة لعلاقته بالله ورسالته؟
هل نقول له ( رغم كل تلك التحذيرات المقدسة) انك ظلامي ومتخلف وسلفي ووهابي وارهابي ووو الخ !!
فقط لأنه يخشى من الابتداع ومن اخضاع دين الله لرؤى وتهيؤات عقله الذكي؟
هل يكون قد ارتكب جريمة تكال له الشتائم والذم بسببها؟ هل هذا عدل بالله يا ود شاموق؟ |
وتسعدني هذه الصيغة للسؤال : (هل)، لأن هذه الهل هي المفقودة في الخطاب السلفي الذي دائماً ما يبدأ بـ (صه)، لذا تجدني غايةً في الامتنان لهذه السانحة التي لاتفوت.
سألتني يا سيدي عن رأي، ورأيي واضح لا لبس فيه، لا ثم لا ثم لا، وثق تماماً أني لو وجدت أحدهم يفعل لقلت له لا، وإن استطعت منعه لمنعته.
ولكن المشكلة يا أستاذي (أنكم) دائماً ما تبدأون بمهاجمة الناس وتعتقدون أنكم تمتلكون الحقيقة المطلقة التي تخولكم فعل ما تشاءون، تريد مثالاً ؟ أنظر بداية هذه الصفحة، هل تراني تهجمت على هذا المدعو (نوريت) ؟ وأرجوك - كما طلبت مني قول الحق فقلته - أن تقول الحق ولو على (أهلك)، هل تراني أخطأت عليه أو أسأت لفكره أو لفهمه لدين الله (قبل أن يفعل هو) ؟ هل تراني نعته بالظلامي أو قليل الأدب قبل أن يثبت ذلك على نفسه ؟
وليس هذا نموذجاً يتيماً لايعتد به (لدي عشرات النماذج من هذا المنتدى الصغير)، فجميع (السلفيين) يعانون من نفس المشكلة، ولست أنا أول من اشتكى منها (هذه الظاهرة)، فالعالم بأسره يضج من الشكوى منهم واستحالة التعايش معهم، ياترى هل لي بسؤال : لماذا ؟
كان هذا الجزء الأول، أما الجزء الثاني، فهو حول عقيدتك، يا أخي محمد، أذكرك بقصة لا أذكرها بالتفاصيل المملة، ولكن أذكرها بطريقة أو بأخرى؛ أن رسول الله ذات يوم قال لأصحابه : ليس منّا من لم يصل العصر في بني قريظة. هل لاحظت معنى هذا الكلام (ليس منّا/ كافر / خارج عن ملة المسلمين / ليس منهم)، تخيل لو قيل هذا الكلام لأي شخص منا اليوم، يا محمد عبد القادر سبيل لست منّا إن لم تصل العصر في بني قريظة، ثق تماماً - وأنا أيضاً - أنك ستترك كل ما بيدك وتنطلق إلى بني قريظة.
الذي حدث أن بعض الصحابة أصحاب الفهم الحرفي رضي الله عنهم تركوا ما بأيديهم وركضوا إلى بني قريظة، وآخرون فهموا الأمر أنه بمعنى (استعجلوا / لا تتأخروا) فصلوا العصر عند أهلهم وانطلقوا بعد الصلاة إلى بني قريظة، فقال رسول الله للجميع أنكم على صواب، ولم يلعن أحداً ولا قال لأحد يا زنديق.
الآن نحن على بعد 1400 سنة من عهد سيدنا محمد، وتطالبني يا عبد القادر سبيل، أن ألبس كما كان يلبس، وأصلي كما كان يصلي، وأفعل كما كان يفعل، والصحابة في عهد رسول الله وهو حي بين ظهرانيهم كانوا يؤولون كلامه ويستخرجون منه بعض المعاني المختلفة عما قاله صلى الله عليه وسلم، فحتى صحابته صلى الله عليه وسلم لم يكونوا جميعاً سلفيين، ودونك خلافات ابن عمر مع ابن عباس التي دونتها كتب السير.
وإليك هذا المثال : منع المسلم عن لبس الثياب الطويلة كان الغرض منه دفع الغرور والخيلاء، رغم حرفية وقطعية النص المانع، وهذا ما لم يفهمه أبو بكر الصديق فهماً حرفياً بل فهم المعنى العام، فقال للرسول صلى الله عليه وسلم حين سمع أنه نهى عن لبس الثياب الطويلة : يا رسول الله وإني أحب أن يكون طويلاً، فقال صلعم : إنك يا أبا بكر لا تجره خيلاء. هل فهم أبو بكر هذا الحديث كما فهمه محمد بن عبد الوهاب بعد أكثر من ألف سنة ؟
لذا فإني عندما أقول أن الجميع من نبع محمد يغترف، لم أكن أخرص، ولم أكن أهرف بما لا أعرف، لأني أعلم أن المستحيل هو أن تجد شخصان يتفقان على ما هو الإسلام الصحيح، وحتى اتفقوا في كل شيء فإنهم لن يلبثوا أن يتفرقوا وينقسموا من جديد.
لذا فالصيغة المحمدية التي تعنيها يا سبيل، ستصبح صيغتين بعد 20 سنة، وأربع بعد 100 سنة، و100 بعد ألف سنة. ودونك التاريخ !
تحياتي ..
.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال فني قبل الكارثة : هل يحق لي كمسلم أن أقوم بإنزال بوست يحتوي على نقد للاسلام كديانة ؟ (Re: ود شاموق)
|
العزيز علاء ود شاموق
احتراماتي ومودتي
اسمح لي بالاعتراض على تصنيفك لي بوصفي ( سلفي !) ، وكن طالما بيننا المحبة فلا مانع لدي من قبول هذا الحكم التأطيري الاقصائي، ضمن الشروط التالية:
1/ عليك اولاً تحديد معنى السلفية، وايضاً ارجو تسمية هؤلاء السلف الذين تضعني ضمن نطاقهم مستبعدا نفسك، فمن هم؟
2/ قد يمكنني قبول هذه الصفة حينما يطابق المصطلح اتباع ماكان عليه محمد النبي (ص) وصحابته الاخيار .. وطبعاً في هذه الحالة سأكون اقصر قامة من ذلك المستوى كما تعلم ، لأن أولئك هم خيرة هذه الأمة ( ومثلهم في الانجيل كزرع اخرج شطأه فآزره فاستغلظ فاستوى على سوقه يعجب الزراع ليغيظ بهم الكفار ، وعد الله الذين آمنوا وعملوا الصالحات منهم مغفرة واجراً عظيما ) هؤلاء هم السلف في نظري : محمد رسول الله والذين معه ، وهم فقط الذين حصلوا على شهادة الرضوان ( رضي الله عنهم ورضوا عنه ) وهم يمشون على الارض هنا في هذه الدنيا وقبل ان ينتقلوا الى جوار ربهم ، وليس سواهم من تأتى له ذلك الشرف .. فهل تقصد غيرهم؟ وهل محاولة جعل هؤلاء مرجعا وهدى واسوة اقتفي اثرها تعتبرها عيبا تتبرأ منه؟
واذا لم يكن في صيغة هؤلاء عيب تعترض عليه ، فلماذا تتجاوزهم الى غيرهم؟ ولماذا تصنف اتباعهم ( سلفية)، هل لأنهم رجال ونحن رجال لا نقل عنهم شيئاً؟ أم لأن زمانهم فات وغنايهم مات؟!
.. ثم كيف تضمن قبول الله تعالى للصيغ الأخرى المختلفة عنهم أم أنك لست حريصا على الاستيثاق من رضا الله للصيغة أو الفهم المستجد؟، أليس ثمة مجازفة بدينك الذي هو عصمة امرك ومستندك بين يدي ربك .. لماذا تغامر بفهوم غير مضمونة العواقب تاركا الصيغة التي امتدحت في قرآن يتلى آناء الليل واطراف النهار الى قيام الساعة؟ هل هي الجرأة والفطنة؟ لماذا لا تدع ما يريبك الى مالا يريبك؟
3/ قد يكون هذا التصنيف ( سلفي) مقبولا من جانبي اذا كان المقصود به كل مؤمن مخلص، دون محاولات "زوغان" تحت مسميات تموهية مثل اعادة الفهم أو استخدام العقل ازاء ما حكم به الله تعالى في كتابه أو استنه نبيه (ص). ذلك لأن اطلاق هذه الصفة بمجانية سأعتبره محاولة التفافية ماكرة تهدف الى جعل ( الالتزام التام ) اقصد الاسلام لله وللرسول.. جعله مجرد وجهة نظر متحجرة، ولكنها تنضاف الى وجهات النظر ( التطويرية) الأخرى لتكون صوتاً صخرياً من جملة اصوات ندية.
فصيغة وتفاصيل العلاقة بين الله وعباده المسلمين يجب ان تظل كما هي دون تغيير، على النحو الذي تركه وأقره النبي (ص) بعد اذن ربه في الكتاب والسنة.
ما سوى هذه الصيغة بدعة بالتأكيد، وهذا شئ منطقي لا اخالك تختلف معي فيه، فأي ازاحة او احلال انما هي من قبيل عدم الاقتناع بالأصل ، وماولة لضبطه والتحكم فيه ، بغض النظر عن مدعاة ذلك .
ولولا معرفة الرسول الكريم بأن امته سيظهر فيها ( داء الأمم السابقة) أقصد الانحراف والتحريف والاختلاف والترهل والتلاعب بدين الله بحجة اختلاف الزمان والمكان والظروف الخ .. لما حذر في عشرات الاحاديث التي تعلمها انت بالتاكيد، من خطيئة الاحداث والابتداع الضلالة كما قال.
ودونك الاديان السابقة ( المسيحية مثلا) فقد جرى عليها ما كان يخشاه النبي محمد(ص) على امته، وهاهو مصيرها ، المسيحية ( دين على كيف كيفك وبلا التزامات ثقيلة على النفس ) حيث بدلوا وغيروا ليريحوا افسهم وانقسموا الى بضع وسبعين فرقة ، ولهذا فقد قال النبي ان امته ستنقسم ايضا الى بضع وسبعين وكلهم في النار ماعدا فئة واحدة .. ترى ما هي في نظرك يا ود شاموق؟
هل هي فئة مذهبك الفرداني و الخاص جدا جدا؟
هل يمكن ان تكون فئة من الفئات التي اخضعت شرائع الدين لحكم عقل البشر وتأويلاته المنطقية مثلا؟ أم هي الفئة التي اتبعت دين الله كما أنزل منذ صدر الاسلام ، بغض النظر عن توصيفات النقاد : اصوليون ، أو سلفيون، أو متحجرون أو معطلون للعقل أو ظلاميون الخ ؟!
ثم..
اسمح لي يا صديقي ان اثبّت نقطة مهمة جدا ، وهي لا مسؤولية حكم البعض حينما يقولون للمسلم ( اقصد الطائع الذي لا يغير ولا يبدل في شرائع دين الله لا شكلا ولا مضمونا ) يقولون له : هذا فهمكم انتم (!) وتفكيركم العقيم الذي تريدون ان تفرضوه على الناس وكأنما ليس هنالك سواكم انتم فتعتبرون انكم الاصل والمركز وغيركم فروع هوامش .. وان الله اجمل منكم وان الرسول (ص) لم يكن متشددا الخ!!!
يا ود شاموق هذا الكلام غير صحيح ، فالذي يدافع عن الصيغة المحمدية الاصلية ، لا يدافع عن رأي اتى به من عنده وانما تفاصيل هذه الصيغة واضحة وضوح الشمس الا لمن يتنكر لها ويتحاشاها،وهي في متناول الجميع منذ القرون الوسطى ، ولذلك لا معنى البتة لمحاولة اعتبارها من منتجات وبنات افكار جماعة من الجماعات ( السلفيين او الاصوليين او انصار السنة ووالخ )
هذه مغالطة ومحاولة لخلط للاوراق حتى ننشغل بتصنيفها وفرز الفئات والمفاهيم ، ان الدين واضح وكلام الله اسمه ( البينات ) وقال تعالى ( ولقد يسرنا القرآن الذكر فهل من مدكر )28 القمر .. يعني القرآن ما صعب ومعقد حتى ندخله في كل هذه التأويلات وغموض .
وان هذه الصيغة المحمدية ( اصل الاسلام) ليست رأيي يا صديقي وانما ورثتها وتبنيتها كالملايين غيري وبوسعك انت ان تفعل الشئ ذاته ولكنك ابيت واخترت تعديلها ونقدها بحجة مواكبة الزمان او غيره..
اذاً فأرجو الا تقع في الخطأ –المقصود- ذاته ، حين تخاطبني وكأني صاحب فمفهوم ذه الرسالة او مبتكر احكامها
النبي الكريم (ص) قد طرح هذا الدين واضحا لا لبس فيه: تركتكم على المحجة البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها الا هالك ، فالاسلام المطلوب واضح وبسيط ( حتى بالنسبة للصحابة الذين كانوا بسطاء الناس ) ولم يدع النبي مجالا للاختلافات "الجوهرية" حوله ، اللهم الا تنوع الشورى المحتكمة والخاضعة للنص وليست المخضعة أو الناقدة له والمتحكمة فيه( والفرق شاسع كما ترى).
مراد القول هنا ان الدفاع عن الصيغة الاصلية للاسلام ليس المقصود منه مركزة الذات او الفئة أو الجماعة الضيقة بقدرما المقصود هو مركزة هذه الصيغة نفسها و التي تخص الجميع دون فرز ، ومحاولة تسييدها على ماعداها من ابتكارات وابتداعات منهي عنها كما تعلم. (اتقوا الله حق تقاته ولا تموتن الا وانتم مسلمون ) اي خاضعون لله ولرسوله متبعون لا مبتدعون.
وما قولكم ( كمبتدعين) عن ان هؤلاء المسلمين لله ولرسوله ( تسمونهم السلفيين ربما) يحاولون فرض فهمهم هم.. الا هروب من الوفاء باسحقاقات هذه الصيغة المحمدية ( الاسلام بالاتباع والطاعة) ومحاولة يائسة من جانبكم لتهشيم هذا المركز ولتضييع الاصل من ايدي الامة كم ضاعت صيغة اسلام موسى وصيغة اسلام عيسى وقبلهما اسلام ابراهيم عليهم السلام جميعاً. .(ان الدين عند الله الاسلام.) وليس الدين المخالفة وابداء وجهات النظر والابداعات الفكرية ازاء ارادة الله ودينه الذي ارتضى لعباده !.
ترى تتلقى يا صديقي فحوى آيات الله الواردة في سورة الروم اذ يقول المولى عز وتعالى ( بل اتبَعَ الذين ظلموا انفسهم اهواءهم بغير علم، فمن يهدي من اضل اللهُ، وما لهم من ناصرين . فأقم وجهك للدين حنيفاً، فطرة الله التي فطر الناس عليها، لا تبديل لخلق الله، ذلك الدين القيم ولكن اكثر الناس لا يعلمون. منيبين اليه واتقوه واقيموا الصلاة ولا تكونوا من المشركين، من الذين فرقوا دينهم وكانوا شيعا ، كل حزب بما لديهم فرحون ) الروم 29-32 .
اليس هذا الكلام فيصل؟
وتقول :
Quote: الان نحن على بعد 1400 سنة من عهد سيدنا محمد ، وتطالبني يا عبد القادر سبيل ، أن ألبس كما كان يلبس ، واصلي كما كان يصلي ، وافعل كما كان يفعل .. الخ
|
اقول : انظر الآية اعلاه، فان لم تفعل ما كرهته من طاعة واتباع للنبي (ص) فقد خسرت وايما خسران يا اخي .. فلهذا الغرض بعث الله انبياءه لنفعل ما فعلوا ، لكي نصلي مثلهم بالضبط ونسلك مثلهم في حياتنا، لأنهم اسوة حسنة يتلقون الوحي، فاذا جافيتهم وتجنبتهم فقد اخترت غير دين الله وغير رضا الله وانت ساعتها نبي نفسك، فهل اوحي اليك شيئا؟
يا صديقي هون على نفسك. فقد قال المصطفى صلى الله عليه وسلم في الحالات التي كحالتك ،اذ تستنكف ان تحيا حياة الانبياء (!!) قال : ما نهيتكم عنه فانتهوا وما امرتكم به فاتوا منه ما استطعتم .
خذ هذه الفسحة من نبيك! .
ولكنك لعلمك ( لا يكلف الله نفسا الا وسعها ) وهذه الاية في نظري هي من أكثر الايات تشديدا على التكليف ، وليس كما يظن البعض متسامحة وفاتحة مجال للتسيب الديني ، اذ ان معناها ان النفس قد جرى تكليفها حتى اقصى حدود وسعها بالكامل لا اكثر من ذلك !!
ويقول المولى عز وجل مخاطبا نبيه ( قل ان كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله ) فهل بعد هذا تقول انك تحب الله ولا تتبع الرسول ؟
_______________
رب اشرح لي صدري
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال فني قبل الكارثة : هل يحق لي كمسلم أن أقوم بإنزال بوست يحتوي على نقد للاسلام كديانة ؟ (Re: محمد عبدالقادر سبيل)
|
كتب كمال عباس مزورا للتاريخ القريب
الحكم الأخر يا نوريت هو حكم محكمة أعلي وحكم المحكم العليا أو الأستئناف
ينسخ مادونها حكم محكمة الموضوع أي محكمة الردة قد نسف وضد وفند
منطق الأشياء والكياسة تقول أن الأنسان يأخذ بخواتيم الأحكام القضائية
ومنتهاها هذا هو المنطق والعقل وهذا هو التسلس القانوني أما أن
يتمترس شخصا ما خلف حكم منسوخ ومنقوض ويعيب علي الأخريين الأخذ بحكم
محكمة أعلي فهذا أمر مثير وغريب لا أجد له تفسير
كمال
يا كمال عباس استنفذ الجمهوريون كل الخطوات القانونية بما فيها
المحكمة العليا التى ايدت الحكم وكذلك رئيس القضاء ووقع الشيخ
النميرى بارك الله فيه على اعدام الزنديق .
وقولك ان قرار المحكمةالعليا تلغى حكم محكمة الموضوع اتى عليه
الزمن لانك تملك قرار سياسى فى زمن الاحزاب والزنديق اعدم فى زمن
النميرى ولى سوال هنا كيف تقدم الجمهوريون بطلب نقد حكم صدر فى
عهد سابق وقد اصدرت نفس المحكمة حكم تاييد ذلك الحكم واليوم
تصدر وثيقة سياسية تقول فيها بخطاء الحكم.
والذى اعلمه ولست بقانونى بان كل من يريد تقديم شكوى يكون محلها
محكمة ابتدائية وليس العليا لان العليا للنقض وليست محكمة بالمعنى
المعروف.
وايضا حكايتكم مثل ان الشيوعيين يتقدمون الان بطعن فى الحكم على
عبد الخالق الحكم لن يعيد عبدالخالق للحياة وحتى القوانين اختلفت
ياصديقى انتم ضغتم على المحكمة العليا سياسيا واستصدرتم قرار سياسى
وليس له علاقة بالقانون واجراءاته ولكنكم فرحون به واضحكوا ولكن
يكفى اننا نملك قرار محكمة مؤيد من قبل المحكمة العليا ومصدق علية
من رئيس الجمهورية ومؤيد من قبل ممثلى كل مسلمى العالم من الازهر
والسعودية واليمن والمؤتمر الاسلامى الذى يمثل جيمع الدول الاسلامية
فضلا عن اجماع علماء السودان والحمد لله على ذلك.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال فني قبل الكارثة : هل يحق لي كمسلم أن أقوم بإنزال بوست يحتوي على نقد للاسلام كديانة ؟ (Re: kamalabas)
|
الاستاذ كمال عباس
دبايوا
معذرة ان شملك واو الجماعة والقصد منه شمل كل الجمهوريين.
Quote: أولا أرجو أن تتخير مفرداتك ولاتستخدم ضمير الجماعة في غير موقعه الذي
قدم الدعوة هو أبنة الأستاذ
|
لايهم من رفع الدعوة ولكن الشى الغريب فى الدعوة انها تقدم للمحكمة العاليا
راسا بدون المرور بالتدرج القانونى لان محمود حكمت عليه محكمة ابتدائية وايدت
الحكم المحكمة العاليا وهذا امر مثبت ولايمكن لا شخص انكاره.يعنى المحاكمة
مرت بكل المراحل القانونية واتاحت الفرصة كاملة للمدان بالدفاع عن نفسه ولكنه
عجز مما حدا بالمحكمة العليا بتاييد الحكم ونفذ فيه بعد توقيع رئيس الجمهورية.
Quote: ثانيا الدعوة قدمت في فترة أنتقالية وليست في فترة حكم الأنقاذ قدمت
الدعوة في فترة حكم سوار الذهب والجزولي دفع الله |
لم يقل احد غير ذلك.
Quote: ثالثا ثم دعني أسأل من قال لك أن الحكم كان سياسيا وليس له علاقة بالقانون ?
هل أطلعت علي حيثياته ?oo الذي فصل في الدعوة جهة قضائية علي ووفق القانون وبحيثيات
قانونية وفي عهد قضاء مستقل لم تستطع أعتي التنظيمات السلفية و الأسلاموية
مواجهته بما يخرجه من دائرة القانون لرحاب الألاعايب السياسية
|
نعم الحكم كان سياسيا وليس قانونيا حسب افادات بعد القانونيين لان نفس المحكمة
ايدت الحكم وتاتى فى فترة غير فترة حكم النميرى وتصدر بيانا سياسيا تلغى فيه
حكم ايدته اليس هذا امر غريب ونحن نعلم الاجواء التى قدم فيها طلب الغاء الحكم
الصادر من نفس المحكمة والضغط السياسى الذى صاحبها وايضا لماذا اخترتم المحكمة
العليا راسا لماذا اليس ذلك مريبا؟ ياسيدى كيف تلغى المحكم حكم صدر منها على
رجل اعدم لانها ايدت حكم محكمة الموضوع وتاتى وتلغيها بعد اعدام المتهم ايعقل
هذا فقط هنالك تفسير واحد وهو ان القرار كان سياسيا.
Quote: رابعا أصدار الحكم لم يكن يهدف بالبداهة لأحياء ميت وأنما لأثبات مبداء
وحق والحق والمبادئ لاتموت
|
الحق الذى عجز الجمهوريون اثباته فى كل المراحل القانونة فى حياة الزنديق كيف
يثبتونه بعد اعدامه؟
Quote: خامسا لك أن تفرق بين الردة وحدة الردة فهناك جهات ما زعمت أن
أن ما يقول به الأستاذ ردة ولكنها لم تحكم بردته حدا لأنها ووفق منطقها
بحاجة لمناقشته و و وه أمر لم يتوفر لتلك الجهات الخارجية
سادسا حدالر دة حد خلافي يا عزيزي ويرفضها عدد من العلماء بأعتباره يستند
علي حديث من أحاديث الأحاد
|
يكفى ان العالم الاسلامى اجمع على ردة محمود واجمعوا على انه يقتل والجمهوريون
لا يؤمنون لا بالكتاب ولا بالسنة لهم دين اسمة الجمهوري لماذا يتحدثون عن احاديث
الاحاد وغيرها
Quote: سادسا وهذا هو المهم قلنا أنك بتأييد لأغتيال الأستاذ بقوانين أستغل الدين
لأغراض سياسية فأنك تعطي الأنقاذ مشروعيةلأنفاذ أمثال هذا الحكم عليك
أذا يمكنها أن تسند علي ترسانة فقهية تحرم الخروج علي الحاكم المسلم |
نحن نقف مع الحق ويكفى ان القضية التى نتناولها اجمع عليها اهل العلم الشرعى
وهذا يكفى والحمد لله واما الانقاذ وكلامك عنها هذا شان اخر.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال فني قبل الكارثة : هل يحق لي كمسلم أن أقوم بإنزال بوست يحتوي على نقد للاسلام كديانة ؟ (Re: ود شاموق)
|
الأخ نوريت
لا أعتقد أن هناك نزاع بأن القضاء في عهد نميري لم يكن مستقلا ثانيا أن
نميري أعمل قوانينه تلك بواسطة قوانين الطوارئ ومحاكم الطوارئ وبعض
أعضاء تلك المحاكم من العسكريين من من لاعلاقة بالقانون
يقول نميري "أن الأسلام ضد التجسس وضدتسور المنازل ولكننانتجسس ونتسور
وو لضرورات " نميري طبق الحدود علي غير المسلم نميري رفض أستعانة المتهم
أي متهم بمحامي "الصفة" زاعما أن لا محامي في الأسلام
ثم دعني أكرر هذا الأمر الذي كنت أظن أنه معلوم بالضرورة نقض الحكم
المهزلة لم يتم في عهد الأحزاب كما تزعم وأنما في عهد أنتقالي
وفي ظل محكم قانونية توفرت فيها أركان العدالةبعكس محاكم الطوارئ
التي لم يعد يدافع عنها سوي السيد نوريت
كمال
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال فني قبل الكارثة : هل يحق لي كمسلم أن أقوم بإنزال بوست يحتوي على نقد للاسلام كديانة ؟ (Re: kamalabas)
|
يا استاذ كمال
محمود لم يحاكم بقانون الطوارئ ولم يكن المكاشفى عسكريا لا تخلط الامور
وتاكد بانه لو حكم محمود بقانون الطوارئ لتغيرت امور كثيرة ولن اقولها
لك ماهية هذه الامور ولكن القاصى والدانى يعلم بان محمود حوكم بالتشريعات
الاسلامية وثانياالفترة الانتقالية تضاف الى الفترة الحزبية لان الحكم كان
والسيطرة للاحزاب.
Quote: ثم دعني أكرر هذا الأمر الذي كنت أظن أنه معلوم بالضرورة نقض الحكم
المهزلة لم يتم في عهد الأحزاب كما تزعم وأنما في عهد أنتقالي
وفي ظل محكم قانونية توفرت فيها أركان العدالةبعكس محاكم الطوارئ
التي لم يعد يدافع عنها سوي السيد نوريت
كمال |
وايضا اسالك كيف ياكمال تقبل حكم المحكمة العليا الثانى وترفض حكمها
الاول اليس هذا تناقض؟
وثانيا حسب علمى بان المحكمة العليا تنقض وتايد حكم المحاكم الدنيا
لماذا لم تحول اوراق القضية بعد النقض فى المحكمة السياسية الثانية
الى محكمة الموضوع؟ وهذا هو الاجراء الطبيعى .
وهذا يؤكد بان القرار كان سياسيا وليس قانونيا.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال فني قبل الكارثة : هل يحق لي كمسلم أن أقوم بإنزال بوست يحتوي على نقد للاسلام كديانة ؟ (Re: ود شاموق)
|
يا أستاذ نوريت
محكمة الأستاذ محمود من محاكم الطوارئ وأعتقد أنها المحكمة رقم 7
اليك فيما يلي نص المحكمة العليا
حتي تري حجم الأخطاء القانونية والكيد السياسي الذ صحب تلك المرحلة
: حيثيات حكم المحكمة العليا :ـ
وفيما يلي نورد نص حيثيات حكم المحكمة العليا ، في هذه الدعوى ، حيث نتخطى سرد الوقائع ومناقشة الشكليات ، وندخل مباشرة في مناقشتها للموضوع ، حيث يجري السياق هكذا : ( على أنّ محكمة الإستئناف ، وفيما نوهنا به ، إشتطت في ممارسة سلطتها على نحوٍ كان يستحيل معه الوصول إلى حكم عادل تسنده الوقائع الثابتة وفقاً لمقتضيات القانون .. ويبين ذلك جلياً مما استهلت به المحكمة حكمها حين قالت : (( ثبت لدى محكمة الموضوع من أقوال المتهمين ومن المستند المعروض أمامها وهو عبارة عن منشور صادر من الأخوان الجمهوريين أن المتهمين يدعون فهماً جديداً للإسلام غير الذي عليه المسلمون اليوم .. إلخ )) .
وبمراجعة المستند المشار إليه وأقوال المتهمين التي أدلوا بها أمام المحكمة الجنائية لا نجد سنداً لهذه النتيجة الخطيرة التي نفذت إليها محكمة الإستئناف مما يكشف عن حقيقة واضحة هي أنّ المحكمة قد قررت منذ البداية أن تتصدى بحكمها لفكر المتهمين وليس لما طرح أمامها من إجراءات قامت على مواد محددة في قانون العقوبات وأمن الدولة وأدى إلى تحريكها صدور منشور محرر في عبارات واضحة لا تقبل كثيراً من التأويل .. وسرعان ما انكشف أمر المحكمة حين وقعت عينها على ما ورد في حكم المحكمة الجنائية من إشارة إلى (التوبة) فاعتبرت ذلك إشكالاً لابد لها من أن توجد له حلاً (( لأن التوبة ليس منصوصاً عليها في العقوبة المذكورة ـ تعني عقوبة الإعدام ـ ولعل محكمة الموضوع جعلتها من قبيل المسكوت عنه الذي يجوز الحكم به وفق المادة (3) من قانون أصول الأحكام ، لما لاحظت في المنشورات ( هكذا بالجمع ) موضوع البلاغ من العبارات الموجبة للردة فحكمت عليهم بالعقوبة الشاملة لحد الردة مع إعطائهم فرصة التوبة والرجوع للسراط المستقيم )) .. واستطردت المحكمة بقولها : (( ولكي نقوم هذا القرار التقويم الصحيح لابد من الإجابة على سؤالين : الأول هل الردة معاقب عليها في القانون ؟؟ .. والثاني هل كان فعل محمود ومن معه يشكل ردة وخروجاً على الدين ؟؟ )) .. وفي الإجابة على السؤال الأول خلصت المحكمة إلى أن المادة (3) من قانون أصول الأحكام (( تعطي حق الحكم في الأمور المسكوت عنها )) وأن الردة جريمة ثابتة بالكتاب والسنة والإجتهاد ، وأن المادة (458/3) من قانون العقوبات تبيح توقيع العقوبة الشرعية ، ولما كانت الردة حـدا شرعياً فإنه يلـزم توقيع عقوبتها .. أما بالنسبة للسؤال الثاني ، فقد استهلـت المحكمـة الإجابـة عليه بقرار جازم بأن (( المحكوم عليه محمود محمد طه (هكذا وحده) مرتد بأقواله وأفعاله في يومية التحري التي أقر بها أمام المحكمة وأقواله المدونة المعروفة لدى الناس عامة وأفعاله الكفرية الظاهرة فهو تارك للصلاة لا يركع ولا يسجد .. إلخ )) .. ثم إستشهدت المحكمة بحكم محكمة الإستئناف الشرعية بالخرطوم الذي صدر في عام 1968 بإعلان ردة محمود محمد طه ، واستعرضت بعضاً مما جاء في كتب صدرت عن الجمهوريين ، وما صدر عن المجلس التأسيسي لرابطة العالم الإسلامي من تأييد لحكم عام 1968 ، وما صدر عن مجمع البحوث الإسلامية بجمهورية مصر العربية من وصف لفكر محمود محمد طه (( بالفكر الملحد )) وخلصت محكمة الإستئناف الجنائية من كل ذلك إلى أنه (( مما تقدم يتضح أنّ محمود محمد طه مرتد عن الدين ليس فقط ردة فكرية وإنما هو مرتد بالقول والفعل داعية إلى الكفر معارض لتحكيم كتاب الله ... إلخ )) .. ولعلنا لا نكون في حاجة إلى الإستطراد كثيراً في وصف هذا الحكم ، فقد تجاوز كل قيم العدالة سواء ما كان منها موروثاً ومتعارفاً عليه ، أو ما حرصت قوانين الإجراءات الجنائية المتعاقبة على النص عليه صراحة ، أو إنطوى عليه دستور 1973 الملغي رغم ما يحيط به من جدل .. ففي المقام الأول أخطأت محكمة الإستئناف فيما ذهبت إليه من أنّ المادة (3) من قانون أصول الأحكام لسنة1983 كانت تبيح لها ـ أو لأي محكمة أخرى ـ توجيه تهمة الردة ، وإن كان ثمة ما يفرق في هذا بين محكمة الإستئناف وأية محكمة أخرى ، فإن ذلك هو أنّ محكمة الإستئناف كانت مقيدة كسلطة تأييد بقيود إضافية أخرى على ما سنتناوله من تفصيل فيما بعد ، على أننا نرى حاجة ملحة في هذه المرحلة إلى بيان وجه الخطأ في التأويل الذي أوردته محكمة الإستئناف بشأن المادة (3) المشار إليها ، نظراً لما يبدو لنا من أن هذا المفهوم الخاطيء ليس قصراً على تلك المحكمة ، ونظراً للخطورة البينة في كل ذلك .. ورغم أن المادة (3) ـ على أي معنى أخذت ـ لم تعد تسري على المسائل الجنائية ( أنظر التعديل الصادر فيها بتاريخ 24/4/1986 ) إلاّ أنّ الحاجة إلى تحديد إطارها ما زالت قائمة ، لا بشأن آثارها محل النظر أمامنا فحسب ، وإنما لأغراض الفقه والسياسات التشريعية في المستقبل .. إنّ المادة (3) من قانون أصول الأحكام كانت تقرأ كما يلي :
( على الرغم مما قد يرد في أي قانون آخر ، وفي حالة غياب نص يحكم الواقعة .. إلخ ) ومؤدى ذلك أنّ سكوت القانون عن مسألة ثابتة شرعاً لا يحول دون تطبيق المبدأ الشرعي ، ولا خلاف بعد هذا على أنّ في الإسلام جريمة تسمى الردة وعلى أنّ قانون العقوبات ، وهو القانون الجنائي الشامل ، لم ينص صراحة على الردة كجريمة ، فهل في ذلك ما كان يبيح للمحكمة توجيـه تهمة الردة ؟؟ .. إنّ الإجابة التي أوردتها محكمة الإستئناف لهذا السؤال ، وإن لم تكن محمولة على أسباب ، تكشف عن فهم قاصر للمادة (3) هو أنّ مجرد السكوت عن مسألة ما يكفي لإطلاق يد المحكمة في تطبيق ما عنّ لها من قواعد تعتقد في ثبوتها شرعاً ، ولم تفطن المحكمة إلى أنّ سكوت القانون ، عن مسألة ما ، قد يقترن بمعالجة للمسألة ذاتها في صيغة أخرى لا تجعل شرط السكوت متحققاً في واقع الأمر ، فالجريمة المسكوت عنها في قانون العقوبات فيما قالته محكمة الإستئناف ، غير مسكوت عنها في المادة (70) من الدستور الملغي إذ أنّ تلك المادة كانت تقرأ كما يلي : ( لا يعاقب شخص على جريمة ما إذا لم يكن هناك قانون يعاقب عليها قبل إرتكاب تلك الجريمة ) .. ومؤدى ذلك أنه ما لم يكن هناك قانون يجرم الفعل وقت إرتكابه فإنه لا مجال لإعتبار الفعل جريمة ، والقانون هنا هو التشريع ، رئيسياً كان أو فرعياً .. إننا نرى بداية أنّ ما نصت عليه المادة (3) لم يكن من شأنه إضفاء سلطة ترقى في طبيعتها إلى سلطة التشريع لا تختص بها المحاكم أصلاً .. ونرى أيضاً أنّ المادة (70) من الدستور حين أحالت أمر النص على الجريمة إلى القانون إنما هدفت أن تكون السلطة في يد المشرع دون غيره يمارسها بوضع نصوص صريحة ولا يمكن بأي حال تفسير المادة (70) على وجه يجعل الإشارة إلى عبارة القانون إشارة إلى جهة لا صفة لها في التشريع ، سواء كانت هي المحاكم أو خلاف ذلك ، وذلك لأن إحالة الأمر للقانون لم تكن دون حكمة ، إذ أن التشريع بطبيعته يتميز بالعلانية والمستقبلية والخلو من المفاجآت ، وفي هذا ما يضمن تحقيق الهدف من المادة (70) وهو عدم رجعية القوانين الجزائية ، أما وضع سلطة تقرير الجريمة في يد القاضي فإنّ من شأنه أن يهدر ذلك الحق نظراً إلى ما قد يحمله قرار القاضي من مفاجآت ، بسبب أنّ تلك القرارات ترد بطبيعتها على مسائل وقعت قبل ذلك القرار ، وحيث أنه لا ينبغي تفسير القانون بما يتعارض مع الحقوق الدستورية فإنّ القانون الذي كان ينبغي أن يحدد الجرائم طبقاً للمادة (70) من دستور سنة 1973 الملغي هو التشريع ـ راجع في هذا التعريف عبارة ( قانون ) في قانون تفسير القوانين والنصوص العامة ـ فإذا خلا القانون العقابي الشامل ، فيما رأيناه ، عن أي نص صريح على جريمة الردة ، فهل كان من شأن نص المادة (3) من قانون أصول الأحكام ما يجعل تلك الجريمة منصوصاً عليها بطريقة أو بأخرى ؟؟ .. إن مما لا جدال عليه أنّ قانون أصول الأحكام لا يشتمل هو الآخر على نص صريح على جريمة اسمها الردة ، أو حتى أية جريمة أخرى ، إذ أنّ ذلك القانون ليس قانوناً عقابياً من حيث المبدأ ، إلاّ أنّ ما أدى إلى هذا الخلط هو أنّ المادة (3) من ذلك القانون أضفت على المحكمة سلطة غير مألوفة في استحداث المباديء غير المنصوص عليها ، ويبدو أنه ما من أحـدٍ وقـف يتأمل فيما إذا كان في ذلك ما يضفي على المحاكم سلطة تشريعية فيما يتعلق بإستحداث جرائم خلافاً للمبدأ المقرر فقهاً ونصاً من عدم رجعية القوانين العقابية ، وما إذا كانت السلطة الممنوحة للقضاة على الوجه الذي نصت عليه المادة (3) مما يمكن أن يغني عن النص الصريح أو يقوم مقامه بما يجعلها متسقة مع نص المادة (70) من الدستور ؟ الصريح الصادر من جهة تشريعية مختصة دون غيره وما كان ليغني عنه نص مبهم في قانون صدر متزامناً مع قانون عقوبات شامل لم يترك شاردة ولا واردة ومع ذلك لم يجرؤ على النص على جريمة خطيرة كجريمة الردة كانت هي الأولى بالنص الصريح فيما لو كان المشرع راغباً حقاً في ذلك ، جاداً في توجهه ونهجه وواعياً بمنهجه .. إنّ ما تقدم يحكم تطبيق المادة (3) من قانون أصول الأحكام عموماً ، وفي أية حالة كانت عليها الدعوى الجنائية ، غير أنّ تطبيق هذه المادة في مرحلة التأييد بإضافة تهمة جديدة لم يتم توجيهها في مرحلة المحاكمة يضيف عيباً جديداً هو أنّ إشتطاط المحكمة لا يكون قد وقف عند حد إغفال التقاليد القضائية التي سادت هذه البلاد عبر السنين الطويلة فحسب ، وإنما أيضاً يكون قد إمتد إلى مخالفة النصوص الصريحة لقانون الإجراءات الجنائية الذي يحكم إجراءات التأييد ، إذ لا سند في المادة (23 من ذلك القانون والتي تحدد سلطات جهة التأييد لما اتخذته محكمة الإستئناف من إجراء .. على أنّ محكمة الإستئناف لم تكن عابئة فيما يبدو بدستور أو قانون إذ أنها جعلت من إجراءات التأييد ، التي ظلت تمارسها المحاكم المختصة في سماحة وأناة وبغرض مراجعة الأحكام مراجعة دقيقة وشاملة ، محاكمة جديدة قامت فيها المحكمة بدور الخصم والحكم مما حجبها عن واجبها ، حتى بفرض صحة توجيه تهمة جديدة في هذه المرحلة ، في أن تعيد الإجراءات مرة أخرى لمحكمة أول درجة لإعادة المحاكمة بموجب التهمة الجديدة وذلك فيما تقضي به المادة (238/هـ) من القانون أو أن تتجه إلى سماع المحكوم عليهم بنفسها وفاء بواجبها في ذلك بموجب المادة (242) من القانون ذاته ، التي ، وإن كانت ترد في صيغة سلطة تقديرية ، إلاّ أنها تأخذ شكل الإلزام عندما يكون السماع ضروياً ، ولا نرى ضرورة توجب السماع أكثر من أن يكون الحكم الذي تقرر المحكمة إصداره بالردة عقوبتها الإعدام .. ومهما كان من أمر النصوص القانونية فإنّ سماع المتهم قبل إدانته مبدأ أزلي لم يعد في حاجة إلى نص صريح بل تأخذ به كافة المجتمعات الإنسانية على إختلاف عناصرها وأديانها باعتباره قاعدة مقدسة من قواعد العدالة الطبيعية .. وقد كان منهج محكمة الإستئناف أكثر غرابة حين استندت في حكمها على مسائل ليس من شأنها أن تقوم مقام الأدلة التي يجوز قبولها قانوناً ، ومن ذلك ما أشارت إليه تلك المحكمة من الأقوال (( المعروفة للناس عامة )) والأفعال (( الكفرية الظاهرة )) في ترك الصلاة وعدم الركوع والسجود ، وما إلى ذلك مما لا يتعدى في أحسن حالاته الأقوال النقلية والعلم الشخصي وليس في أي منهما ما يرقى إلى الدليل المقبول شرعاً ـ راجع المادتين (16) و (35) من قانون الإثيات لسنة 1983 .. ولم تكتف المحكمة في مغالاتها بهذا القدر وإنما تعدته إلى الإستدلال بقرارات وآراء جهات لا سند في القانون للحجية التي أضفتها المحكمة على إصداراتها .. أما حكم محكمة الإستئناف الشرعية العليا الذي عولت محكمة الإستئناف الجنائية عليه كثيراً ، فإنما يستوقفنا فيه أنه حكم وطني يلزم استبيان حجيته نظراً إلى ما يمكن أن تثيره طبيعته الوطنية من تساؤل حول تلك الحجية ، والحكم المشار عليه صدر في 18/11/1968 في القضية رقم 1035/68 حيث قضت محكمة الإستئناف الشرعيى العليا بالخرطوم بإعلان محمود محمد طه مرتداً .. وأول ما تجدر ملاحظته في شأن ذلك الحكم أنه صدر حسبة كما وقع غيابياً ، والسؤال الذي يفرض نفسه هو ما إذا كان في ذلك الحكم ما يقوم مقام الحكم الجنائي بالردة ؟؟ .. في تقديرنا أنّ الإجابة القطعية أن ذلك الحكم لا يستحق هذه الصفة وذلك لأنّ المحاكم الشرعية ، ومن بينها محكمة الإستئناف الشرعية العليا في ذلك الوقت ، لم تكن تختص بإصدار أحكام جنائية ، بل كانت إختصاصاتها مقتصرة على مسائل الأحوال الشخصية للمسلمين من زواج وطلاق وميراث وما إلى ذلك مما كانت تنص عليه المادة الخامسة من قانون المحاكم الشرعية لسنة 1967 الساري وقتئذ .. ولعل أبلغ دليل على عدم إختصاص المحكمة الشرعية فيما أصدرته من حكم أنّ ذلك الحكم جاء غيابياّ فما نحسب أنّ محمود محمد طه كان حصيناً من سلطة الإجبار التي كانت تتمتع بها المحكمة فيما لو كانت محكمة ذات إختصاصات جنائية ، كما يقف دليلاً على عدم الإختصاص أنّ المحكمة لم تجد سبيلاً لتنفيذ الحكم ، لا في ذلك الوقت ، ولا في أي وقت لاحق وهو ما لم يكن يحول دونه غياب المحكوم عليه خاصة وأنّ للحكم عقوبة مقررة شرعاً هي أعلى مراتب العقوبات المدنية .. ونخلص من كل ما تقدم إلى أن إجراءات محكمة الإستئناف الجنائية في إصدار حكم الردة في مواجهة محمود محمد طه ورفاقه كانت ، للأسباب التي سبق تفصيلها ، جاحدة لحقوق دستورية وقانونية شرعت أصلاً لكفالة محاكمة عادلة .
أما السلطة العامة لتلك المحكمة في تأييد أحكام المحاكم الجنائية التي تم تشكيلها بموجب المادة (16/أ) من قانون الهيئة القضائية لسنة 1405هـ فقد نص عليها القرار الجمهوري رقم (35) لسنة 1405هـ .. ومن الناحية العامة فإنّ ذلك ، وفيما نوهنا به من قبل ، قرار يتحمل وزره من أصدره ، على أنه ينبغي النظر إلى سلطة التأييد تلك من زاويتين ، أولاهما مدى سلامة القرار الجمهوري في هذا الشأن ، وثانيتهما أثر ذلك في عدالة الإجراءات التي تمت بممارسة تلك السلطة .. وبالنظر إلى الأمر من الزاوية الأولى يبين أن المادة (1 من قانـون الهيئة القضائية لسنة 1405هـ التي كانت تصلح سنداً لتشكيل محاكم الإستئناف الجنائية كانت تنص على ما يلي : ( تستأنف أحكام وقرارات المحاكم الجنائية المكونة بموجب المادة (16/أ) من هذا القانون أمام محكمة الإستئناف التي يحددها قرار التكوين ويحدد إجراءاتها ) .. وقد نص القرار الجمهوري رقم (35) ـ وهو قرار التكوين المشار إليه ـ في الفقرة (ز) من المادة (3) منه على ما يلي : ( تتولى محكمة الإستئناف التوصية لرئيس الجمهورية بشأن أحكام الإعدام والرجم قبل رفعها للتأييد ) .. والسؤال الذي يثيره هذان النصان هو ما إذا كان فيهما ما يضفي على محكمة الإستئناف سلطة في تأييد الأحكام تطغى على سلطة المحكمة العليا في هذا الشأن والمنصوص عليها في المادة (234) من قانون الإجراءات الجنائية ؟؟ .. والإجابة على ذلك تعتمد ، في المقام الأول ، على ما إذا كان منح مثل هذه السلطة مما يدخل في معنى عبارة ( تحديد الإجراءات ) الواردة في المادة (1 المذكورة ؟؟ .. وفي تقديرنا أنه من الجائز عموماً أن ينطوي تحديد الإجراءات على منح بعض السلطات التي قد تكون ضرورية ولازمة في معرض تلك الإجراءات إلاّ أنه من غير المتصور أن تمتد تلك السلطات إلى مستوى يشكل تغولاً واعتداءً على جهات تستمد صلاحياتها من القانون نفسه ، وعلى وجه الخصوص فإننا نرى أنه ليس من شأن السلطات الممنوحة على هذا الوجه أن تسلب محكمة أعلى مقاماً كالمحكمة العليا من صلاحيلتها التي يقررها قانون نافذ لا يقل درجة عن القانون المانح لتلك السلطات ، بل ومن الدستور نفسه وهو مصدر القوانين والسلطات ، فالقول بخلاف ذلك ينتهي إلى نتيجة غير مستساغة هي أن السلطات المقررة للمحكمة العليا عرضة للمصادرة بتشريع فرعي أو قرار تنفيذي ، وهو ما لايجد سنداً ، لا في نص صريح ، ولا في المباديء العامة للشرعية .. على أنه ، ومهما كان وجه الرأي بشأن سلطات محكمة الإستئناف الجنائية ، فإنه طالما ظلت المادة (234) من قانون الإجراءات الجنائية قائمة ونافذة ، فإنه كان ينبغي عرض الأحكام الصادرة ضد محمود محمد طه وزملائه على المحكمة العليا سواء قبل تأييدها في محكمة الإستئناف الجنائية أو بعد ذلك .. وإذا كان هذا هو التكييف القانوني للقرار الذي منحت به محكمة الإستئناف سلطة تأييد الأحكام ، فإن لذلك القرار وجهاً آخر ذا أثر خطير ومباشر في تأييد حكم الإعدام في حق المحكوم عليهم ومن بعد ذلك في تنفيذ ذلك الحكم على أحدهم وهو محمود محمد طه .. ففي هذا الشأن لم تقتصر مخالفات محكمة الإستئناف ، التي استقلت بسلطة التأييد ، في إصدار حكم الردة ، وإنما امتدت إلى تأييد أحكام الإعدام التي صدرت ترتيباً على الإدانة بموجب قانوني العقوبات وأمن الدولة ، وهذا التأييد ، وإن كان محمولاً على أسباب هي في ظاهرها إقتناع المحكمة بثبوت الإدانة وتناسب العقوبة ، إلاّ أنه في واقع الأمر محمول على الردة التي استحوزت على جل ، إن لم يكن كل ، اهتمام محكمة الإستئناف الجنائية .. وقد ترتب على إستقلال محكمة الإستئناف بسلطة التأييد أن فات على المحكمة العليا ليس فقط حصر الإدانة ، إن كان ثمة ما يسندها ، في الإتهامات الموجهة بموجب قانوني العقوبات وأمن الدولة دون غيرهما ، وإنما أيضاً أن تقصر العقوبة على ما كان يتناسب وفعل المحكوم عليهم وهو فيما نعلم لا يتعدى إصدار منشور يعبر عن وجهة نظر الجمهوريين في قوانين كانت وما زالت محلاً للآراء المتباينة على الساحتين المحلية والدولية ، مما لايعدو أن يكون مخالفة شكلية ـ إن كانت كذلك أصلاً ـ لا تتناسب عقوبة الإعدام جزاءً لها .. غير أن محكمة الإستئناف ، وفي محاولة متعجلة لربط الفعل بقناعتها المسبقة في ردة المحكوم عليهم ، إنتهت إلى تأييد حكم الإعدام كعقوبة ( شاملة ) كما أسمتها .. على أن الآثار المترتبة على حجب الإجراءات عن المحكمة العليا وحصرها في محكمة الإستئناف إتخذت شكلها المأساوي حين تم تنفيذ حكم الإعدام على محمود محمد طه بإغفال تام لنص المادة (247) من قانون الإجراءات الجنائية ، التي تحظر تنفيذ حكم الإعدام على من جاوز السبعين من العمر ، رغم أنه كان من الثابت أنه جاوز السبعين من عمره وقتئذ .. ولعلنا لا نتجنى على الحقيقة لو أننا قلنا أن تنفيذ الحكم ما كان ليتم لولا أن محكمة الإستئناف أضافت الإدانة بالردة ، وهو ما لم يكن ليصدر أصلاً فيما لو كانت الإجراءات قد عرضت على المحكمة العليا بدلاً من أن تستقل محكمة الإستئناف بإجراءات التأييد لتنتهي إلى ذلك الحكم من خلال المخالفات القانونية والدستورية التي تناولناها فيما تقدم .
هذا ما كان من أمر ما تم باسم القضاء ، أما ما صدر من رئيس الجمهورية السابق عند التصديق على الأحكام فإنه يكفي لوصفه أن نقرر أنه مجرد من أي سند في القوانين والأعراف ولا نرى سبباً للإستطراد فيه بأكثر من ذلك عما فيه من تغول على السلطات القضائية فقد كاد أن يعصف بها كلها من قبل ، على أنه ومن وجهة النظر القانونية البحتة ، فإنه ولما كان من الجائز قانوناً للرئيس السابق أن يصدر قراره في تأييد حكم الإعدام دون إبداء سبب لذلك ، فإن استرساله في الحديث ، على الوجه الذي كشف عنه البيان المعروف والمدون ، لا يعدو أن يكون تزيداً لا أثر له في تقويم الحكم الذي تصدى لتأييده .. ولو كان لذلك البيان أثر يجدر ترتيبه عليه فهو فيما تضمنه من عبارات ربما كانت هي الأسباب الحقيقية لتقديم محمود محمد طه ورفاقه للمحاكمة .. ومذهب هيئة الإدعاء في هذا الشأن هو أن المحاكمة استهدفت محاكمة فكر الجمهوريين وتقييد حرياتهم السياسية والدينية وحظر نشاطهم إهداراً لحقوقهم الدستورية في كل ذلك .. وهذه المحكمة ، وإن كانت تجد أنه من العسيرعليها تفسير ما هو ثابت أمامها إلاّ في إطار ما ذهبت إليه هيئة الإدعاء ، إلاً أنها ، وفي ذات الوقت ، لا ترى في ذلك ما يتيح لها إصدار قرار جازم في هذا المعنى ، لا سيما وأنّ إقرارات النائب العام في هذا الشأن تتجاوز صلاحياته ـ كممثل قانوني للحكومة في صفتها المعنوية ـ لتشمل مسائل تتعلق بها مسئوليات شخصية أخرى لا يمثلها النائب العام .. ولما كان الحكم الصادر في حق المدعيين مشوباً بكل العيوب التي تم تفصيلها فيما تقدم ، فإنّ إجراءات ما سميت بالإستتابة تكون قائمة على غير ما ضرورة قانونية فضلاً عن إفتقارها لأي سند صريح أو ضمني من القانون ، غير أنه يجمل أن نقرر من باب الإستطراد أنّ تلك الإجراءات وقعت بقهر بيّن للمحكوم عليهم نظراً إلى الظروف التي تمت فيها حيث لم يكن من المتصور عقلاً أن يمتنع المحكوم عليهم عن إعلان التوبة التي طلبت منهم وسيف الإعدام مشهور في وجوههم ، وحيث أنّ حكم الردة قد وقع باطلاً كما سبق تقريره ، فإنه يترتب على ذلك بداهة أن تكون التوبة التي وقعت بالإكراه خالية من أي معنى هي الأخرى .. وحيث أن المسائل التي أثارتها هذه الدعوى مما لم يكن من المتاح التصدي له ، في إطار قواعد الإجراءات السارية حالياً ، إلاّ من خلال دعوى دستورية ، ودون أن يكون في ذلك ما يخل بمبدأ حجية الأحكام فيما تتوفر له شروط تطبيق ذلك المبدأ ، فإن هذه الدائرة تقرر ، تأسيساً على ما تقدم بيانه ، أن الحكم الصادر من محكمة الإستئناف الجنائية بالخرطوم في حق محمود محمد طه ورفاقه بتاريخ 15/1/1985 صدر بإهدار لحقوقهم التي كانت تكفلها لهم المواد (64) و (70) و (71) من دستور السودان لسنة 1973 الملغي .. أما ما ترتب على ذلك من أحكام بالإعدام فقد ألغيت في مواجهة جميع المحكوم عليهم فيما عدا والد المدعية الأولى ، ورغم ما شابتها من مخالفات للقانون وللدستور ، فقد أصبحت حقائق في ذمة التاريخ ، تقع المسئولية عنها سياسية في المقام الأول ، ولم يعد من الممكن إستدراك كثير من النتائج التي ترتبت على كل ذلك ، إلاّ ما بقي منها دون نفاذ ، كما لم يعد من المتاح النظر إلى الوراء إلاّ لأغراض العظة والعبرة ، فلم يعد من الميسور بعث حياة وئدت مهما بلغت جسامة الأخطاء التي أدت إلى ذلك ، كما أصبح من الصعب ـ إن لم يكن من المستحيل ـ العثور على جثمان أخفي بترتيب دقيق .. بيد أنه يبقى أمر جوهري هو أن للمدعيين حقاً في الحصول على إعلان بالحقائق المتعلقة بهذه المحاكمة التاريخيـة ، وإن كان على ذلك الحـق من قيـد فإنه إنما ينشأ من طبيعـة الإجراءات القضائية عموماً ، وما تقوم عليه هذه الإجراءات ، وعلى وجه الخصوص في مثل هذه الدعوى ، من شكل هو بدوره محدد ، في طبيعته ، وفي خصومه ، وما يصلح محلاً للتنفيذ في ضوء ذلك كله ، وعلى هدى من ذلك تقرر هذه الدائرة ما يلي :
1/ إعلان بطلان الحكم الصادر في حق المواطنين محمود محمدة طه والمدعي الثاني في هـذه
الدعوى من المحكمة الجنائية ومحكمة الإستئناف .
2/ إلزام المدعين برسوم وأتعاب المحاماة في هذه الدعوى .).. إنتهت الحيثيات
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال فني قبل الكارثة : هل يحق لي كمسلم أن أقوم بإنزال بوست يحتوي على نقد للاسلام كديانة ؟ (Re: ود شاموق)
|
اليك ما كتبه الصحفي محمد طه محمد الذي كان يؤيد حكم الردة ولكنه
عاد لينتقد ذلك في مخاطبته لمدير جامعة النيليين
| Quote: والعجيب ان مدير جامعة النيلين حينما منع الندوة في يناير وقامت نفس الندوة في فبراير في الشارع كان منطقه انه لن يسمح بنقد القضاة ولكنه جلب النقد لنفسه ولو استشار مدير الجامعة عميد كلية القانون لقال له العميد ان حكم القاضي المهلاوي والقاضي المكاشفي بالاعدام على المهندس محمود محمد طه قد تعرض للنقد والنقض في المحكمة العليا وهذا الحكم يدرس في كليات القانون كسابقة للاحكام الخاطئة التي تمت على عجل واعدمت انساناً بعجلة سياسية لا علاقة لها بالتروي والصبر والحكمة واعطاء فرصة لمن ادين بالضلال ان يتوب ويلحق لركب الهداية وهي نفس الفرصة التي منحها النميري لنفسه منذ عام 1969 حتى عام 1983 حينما كان ضالاً قبل اعلان وتطبيق الشريعة الاسلامية وقال في بياناته وتصريحاته الاولى ( لقد مزقنا الوريقة الصفراء وريقة الدستور الاسلامي). |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال فني قبل الكارثة : هل يحق لي كمسلم أن أقوم بإنزال بوست يحتوي على نقد للاسلام كديانة ؟ (Re: ود شاموق)
|
واليك يانوريت أن كنت تبحث عن الحقيقة
Quote: أصدر الجمهوريون منشورهم الشهير (( هذا او الطوفان)) بعد خروجهم من المعتقل بأسبوع فى مقاومة قوانين سبتمبر و دفاعا عن الاسلام و الشعب السوداني ..
بدأت حملات اعتقال الجمهوريين وهم يوزعون المنشور وقد وجهت لبعضهم تهمة إخلال السلام العام بينما أفرج البوليس عن البعض الآخر حينما لم يجد فى المنشور ما يستدعى الإعتقال .. فى هذه الأثناء تدخل وزير الدولة للشئون الجنائية وأمر المدعيين فى المدن الثلاث باعتقال الجمهوريين ..
فاعتقل إثر ذلك الأستاذ للمرة الثانية ومعه أربعة من تلاميذه وقدموا للمحاكمة يوم 7 يناير 1985 م وكان الأستاذ قد أعلن عدم تعاونه مع تلك المحكمة الصورية فى الكلمة المشهودة فصدر الحكم بالاعدام ضده وضد الجمهوريين الأربعة بتهمة إثارة الكراهية ضد الدولة من محكمة ((المهلاوي)) .. حولت محكمة المكاشفي التهمة الي تهمة ردة!!! و ايد نميري الحكم و نفذ في صباح الجمعة 18 يناير1985 م وسط حشد كبير فى ميدان سجن كوبر..
|
من ما تقدم يتضح أن التهمة أمام محكمة المهلاوي كانت بسبب منشور ضد
النظام والتهمة كانت الحرب ضد الدولة ولكن السيد المكاشفي حولها في
محكمته للردة مما يوضح التخبط وسؤ النية المبيتة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال فني قبل الكارثة : هل يحق لي كمسلم أن أقوم بإنزال بوست يحتوي على نقد للاسلام كديانة ؟ (Re: ود شاموق)
|
اليك ما قاله حسن مكي عن الأستاذ والأعدام وأعترافه بأن المحكمة كانت سياسية وأن الحركة الأسلامية كانت تسعي للتخلص
من الأستاذ الجدير بالذكر أن المكاشفي كان أعضاء الجبهة الأسلامية البارزيينماذا قال د. حسن مكي
Quote: أجرت صحيفة (الوفاق) الصادرة في الخرطوم حواراً يوم السبت الموافق 5 ديسمبر 1998 مع د. حسن مكي وادلى له بالاتي:
س- قيل أن لك علاقة خاصة كانت بمحمود محمد طه والبعض قال ان حسن مكي مأثور جداً بشخصية وافكار محمود.؟
- والله.. أنا من المأثورين به . أنا كنت اعرفه واتردد على منزله في ذلك الوقت. وكنا كشباب في الثانويات نجد عنده (اللقمة) نتعشى معه وكنا نتعجب ان الشخص الذي يشغل الساحة الفكرية شخص بسيط زاهد ومتواضع، وكان المفكر الوحيد المطروحة كتبه في السوق.
س: وحينما أعدم؟
ج: كنت مسرحاً لأفكار شتى- السياسي فينا كان يتكلم – أن الحمد لله ربنا خلصنا من خصم قوي.. وكان حيعمل لينا مشاكل وكان حيكون أكبر تحد لفكر الحركة الاسلامية السياسي – والفكري فينا كان يتحدث بأن هذا الشخص عنده قدرات فكرية وروحية (وأعلم مننا واحسن مننا) ولكن السياسي دائماً ما ينتصر هنا.س: والآن؟
ج: أنا.. بفتكر أن محمود محمد طه – جرعة كبيرة لا نستطيع أن نتحملها.. (الناس ما قادرين يتحملوا حسن مكي – بيتحملوا محمود محمد طه؟؟! وضحك)
س: ولكن امين حسن عمر قال ان الترابي انتصر عنده الفكري على السياسي وكان ضد اعدام محمود؟!
ج: أنا لا اريد أن ادخل ما بين الترابي وامين.. ولكن اعتقد أن الصف الاسلامي في ذلك الوقت.. كان جميعه مع اعدام محمود محمد طه..
س: نحن نسأل عن موقف د. حسن الترابي؟
ج: أنا اعتقد انو كان خائف على أنو نميري ينكص عن اعدام محمود محمد طه.. ويدعو الله الا يحدث ذلك..
س: الرأي الفقهي في هذه القضية و.. ؟
ج: د. مكي – مقاطعاً – القضية سياسية (ما فيها رأي فقهي) خصوصاً وان محمود كان اقوى في طرحه ضد الشريعة الاسلامية في ذلك الوقت.س: ولكن الترابي يعلن دائماً ان المرتد فكرياً لا يقتل؟
ج: انت تريد ان تخرج لموقف الترابي!! وأنا اوثق للتاريخ..
س: هنالك رأي يقول ان د. الترابي كان حريصاً على اعدام محمود. وأن محمود كان يمثل منافساً شخصياً له على مستوى الطرح الاسلامي.؟
ج: (هسع الانقاذ ما كتلت ناس؟ ما كتلت ناس مجدي في دولارات؟ لانو كان مؤثر على سياستها الاقتصادية فكيف اذا كان مؤثراً على مشروعه كله.. هسع كان جبت الترابي يقول ليك أنا ما موافق على قتل مجدي – أمين حسن عمر ح يقول نفس الكلام..
س: وحسن مكي جزء من الحركة الاسلامية؟
ج: ناس الحركة الاسلامية ناس ما عندهم مقدرات ويمثلوا المجتمع الاسلامي.. في زمن الانحطاط.. وما عندهم مبادرات..
وأين انت من هؤلاء؟
ج: أنا بعمل في محاولات وبعمل ساتر من الحجارة التي تناوشني.
س: عبر حركة حتم؟
ج: عبر حتم والصحف.. عبد الخالق محجوب وهو ذاهب الى المقصلة قيل له ماذا قدمت لوطنك؟ قال (قليل من الوعي). |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال فني قبل الكارثة : هل يحق لي كمسلم أن أقوم بإنزال بوست يحتوي على نقد للاسلام كديانة ؟ (Re: ود شاموق)
|
محكمة الطوارئ محكمة العدالة الناجزة ما رأيك يانوريت
تمQuote: تقديم محمود لمحكمة العدالة الناجزة والتى انعقدت فى احدى قاعات محكمة جنايات امدرمان وسط , وكان حضورها أصناف متنوعة من البشر من طلاب وقانونيين وجمهوريين وغيرهم . وخارج القاعة انتشر العشرات من رجال الامن والجنود المدججين بالسلاح وكان المتهم من اعتى المجرمين مع ان الرجل كان فى سموه لا يأكل حتى لحم الحيوان فهو يعده نوعا من الايذاء لروح , فقد كان نباتيا .
كنت من حضور تلك المحاكمة الظالمة .. أدخل محمود الى قفص الاتهام وهو يرتدى الزى القومى .. دخل المهلاوى قاضى المحكمة ( من أقرباء النيل أبو قرون ) .. شاب لم يتجاوز الثلاثين , ليس من سلك القضاء المدنى |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال فني قبل الكارثة : هل يحق لي كمسلم أن أقوم بإنزال بوست يحتوي على نقد للاسلام كديانة ؟ (Re: ود شاموق)
|
حول حد الردة من بوست للأخت هالة قوتة
Quote: الجريمة التي حرمها الإسلام
* نواصل استعراض مؤلف الأستاذ/ محمد منير أدلبي، وهو دراسة تحليلية موثقة تثبت بطلان الزعم القائل بمشروعية قتل المرتد في الإسلام.
وقد تابعنا في السابق دلائله من آيات القرآن الكريم، ونواصل اليوم في استعراض الاحاديث النبوية الدالة على أن المرتد لا يقتل بارتداده:
* (عن جابر رضي الله عنه أن إعرابياً بايع رسول الله صلى الله عليه وسلم على الإسلام فأصاب الاعرابي وعك بالمدينة، فجاء الإعرابي إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: يا رسول الله أقلني بيعتي فأبى، فخرج الإعرابي فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: إنما المدينة كالكير تنفي خبثها، وتنصع طيبها). البخاري
ويستنتج الكاتب من هذا الحديث:
1/ أن القتل لم يكن حداً ينفذ في المرتد، اذ لو كان القتل عقوبة المرتد لما جرؤ ذلك الاعرابي على المجيء إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم ليعلن ارتداده فيلقى القبض عليه وتقطع عنقه تنفيذاً للحكم المزعوم. 2/ نجد من الحديث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد ترك الإعرابي ينصرف دون أن يأمر الصحابة رضي الله عنهم بإقامة أي حد عليه.
* وفي حديث آخر ورد في صحيح البخاري أيضا ما يلي:
(صالح النبي صلى الله عليه وسلم يوم الحديبية على ثلاثة أشياء - منها - من أتاه من المشركين رده إليهم .. ومن أتاهم من المسلمين لم يردوه...). البخاري
فلو كان قتل المرتد حكماً فرضه الله تعالى على رسوله الكريم صلى الله عليه وسلم لما قبل أن يساوم أو يعاهد المشركين عليه، بل لكان أصر على إبقاء من إرتد من المسلمين لإقامة الحد عليه.
* ومن ثم يرى الكاتب أن الذين ارتدوا وامر رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتلهم، فلأنهم انضموا بعد ارتدادهم إلى صفوف المقاتلين من المشركين، أو لأن بعضهم كان قد ارتكب جرائم قتل وتنكيل بحق المسلمين:
- ولربما تاه التائهون بحكم رسول الله صلى الله عليه وسلم على ابن خطل بالقتل بعد أن ارتد، ولكنهم لو تبينوا لوجدوا أن ذلك الحكم لم يكن بسبب إرتداده بل بسبب ارتكابه جريمة قتل في حق مسلم بريء، جاء في المواهب اللدنية ذكر الحادثة كما يلي:
(إنما أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم - بقتل ابن خطل لأنه كان مسلماً فبعثه رسول الله صلى الله عليه وسلم مصدقاًً، وبعث معه رجلاً من الأنصار، وكان معه مولى يخدمه وكان مسلماً، فنزل منزلاً، فأمر المولى أن يذبح له تيساً ويصنع له طعاماً، ونام واستيقظ فلم يصنع له شيئاً فعدا عليه فقتله ثم إرتد مشركاً، وكانت له قينتان تغنيان بهجاء رسول الله صلى الله عليه وسلم ..).
- ومن الذين حكم رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتلهم كان مقيس بن صبابة، جاء في الزرقاني خبره كما يلي:
(كان -اي مقيس- اسلم ثم أتى على انصاري فقتله، وكان الانصاري قتل أخاه هشاماً خطأ في غزوة ذي قرد، ظنه من العدو، فجاء مقيس فأخذ الدية ثم قتل الانصاري، ثم ارتد ورجع الى قريش).
* ثم يقرر الكاتب أنه من منشأ الخطأ في الأخذ بالحديث النبوي هو أخذ بعضها على إطلاقها، دون الانتباه الى ما ورد في نفس الحكم مقيداً، وسبب الخطأ هنا هو عدم حمل مطلقها على مقيدها:
ويورد قول العلامة ابن حجر العسقلاني في فتح الباري:
(جاءت عن ابن عباس اخبار مطلقة وأخرى مقيدة فيجب حمل مطلقها على مقيدها).
ولو انتبه القاضون بقتل المرتد إلى هذه القاعدة الفقهية لما وقعوا في خطأ الإفتاء بقتل المرتد، ولما أخطأوا في فهم حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم: (من بدل دينه فأقتلوه).
وذلك لأن هذا الحديث يجب أن يكون مقيداً بالمحاربة كما هو مذكور في فتح القدير الجزء الثاني:
(... وكذا قوله عليه السلاممن بدَّل دينه فاقتلوه) لأنه كافر حربي بلغته الدعوة فيقتل في الحال من غير استمهال).
فسبب قتله هنا هو لأنه حربي لا لمحض ارتداده، كما هو واضح. * ثم يناقش الكاتب ما سمي بحروب الردة على عهد الخليفة الراشد سيدنا ابوبكر رضي الله عنه، فيثبت بعديد من الوقائع والشواهد التاريخية أن سبب قتال سيدنا ابي بكر للمرتدين ليس العقيدة وإنما خروجهم المسلح على دولة الخلافة:
- فسيدنا ابي بكر رضي الله يبين سبب قتالهم قائلا:
(.... والله لو منعوني عقال بعير كانوا يؤدونه لرسول الله صلى الله عليه وسلم لقاتلتهم على منعه..).
- ويورد عمدة القاري على شرح صحيح البخاري: (وانما قاتل الصديق رضي الله عنه مانعي الزكاة لأنهم امتنعوا بالسيف ونصبوا الحرب للأمة).
- ويورد تاريخ الطبري أن القبائل الباغية حاصرت المدينة:
(.. وان أول من صادم المسلمين، عبس وذبيان عاجلوه -اي الصديق- فقاتلهم قبل رجوع اسامة).
- ويورد الطبري أيضا:
(فوثب بنو ذبيان وعبس على من فيهم من المسلمين وقتلوهم كل قتلة، وفعل ذلك من ورائهم).
- وكذلك أورد بشاعة أفعال المرتدين بمن لم يرتد معهم من المسلمين: (... ولم يقبل خالد -بعد هزيمتهم- من احد من اسد وغطفان ولا هوازن ولا سليم ولا طيء)، إلا أن يأتوه بالذين حرّقوا ومثّلوا وعدوا على اهل الاسلام في حال ردتهم..).
- ويورد ابن خلدون: (جاء الخبر بإرتداد العرب عامة وخاصة إلا قريشاً وثقيفاً واستغلظ امر مسيلمة.. وقدمت رسل النبي صلى الله عليه وسلم من اليمن واليمامة وبني اسد ومن كل مكان بانتفاض العرب عامة وخاصة، وحاربهم أبوبكر بالكتب والرسل، وانتظر بمصادمتهم قدوم أسامة فعاجلته عبس وذبيان، ونزلوا في الأبرق، ونزل آخرون في ذي (القصة) .. فأغاروا على من كان بأنقاب المدينة.. وظن القوم بالمسلمين الوهن... ثم خرج ابوبكر في البقية وطلع عليهم مع الفجر، واقتتلوا .. فما ذر قرن الشمس إلا وقد هزموهم.. وحلف ابوبكر ليقتلن من المشركين مثل من قتلوهم من المسلمين وزيادة).
- والدليل على طبيعة حروب (الردة) أن سيدنا ابي بكر الصديق كما يورد تاريخ ابن خلدون والطبري:
(ان ابا بكر رضي الله عنه عندما انتصر على هؤلاء المرتدين أخذ بعضهم أسرى).
فإذا كانوا مرتدين، وكانت عقوبة المرتد القتل، فكيف أخذ سيدنا ابي بكر رضي الله عنه أسرى منهم ولم يأمر بقتلهم..؟! |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال فني قبل الكارثة : هل يحق لي كمسلم أن أقوم بإنزال بوست يحتوي على نقد للاسلام كديانة ؟ (Re: ود شاموق)
|
سيدنا عمر وحد الردة
| Quote: روى عبد الرزاق والبيهقي وابن حزم: أن أنسًا عاد من "تُستَر" فقدم على عمر، فسأله: ما فعل الستة الرهط من بكر بن وائل، الذين ارتدوا عن الإسلام، فلحقوا بالمشركين؟ قال: يا أمير المؤمنين، قوم ارتدوا عن الإسلام، ولحقوا بالمشركين، قُتِلُوا بالمعركة. فاسترجع عمر (أي قال: إنا لله وإنا إليه راجعون) قال أنس: وهل كان سبيلهم إلا القتل؟ قال: نعم، كنت أعرض عليهم الإسلام، فإن أبوا أودعتهم السجن (رواه عبد الرزاق في المصنف: 165/10، 166. الأثر -18696-، والبيهقي في السنن: 207/8، وسعيد بن منصور ص 3 رقم -2573-، وابن حزم في المحلي: 221/ |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سؤال فني قبل الكارثة : هل يحق لي كمسلم أن أقوم بإنزال بوست يحتوي على نقد للاسلام كديانة ؟ (Re: ود شاموق)
|
الأخ هاشم نوريت يبدو أن الإشكال في فهمك لمستويات الماكم و التقاضي
أولا يا عزيزي قضية الأستاذ محمود نظرت امام ما كان يسمى في ذلك الوقت بمحاكم العدالة الناجزة و هي محاكم انشئت بقانون طوارئ و قد ادانها من انشأها و قال عنها أنها محاكم تعسفية
وقدم الأستاذ محمود للمحاكمة يوم 7 يناير 1985 م وكان الأستاذ قد أعلن عدم تعاونه مع تلك المحكمة فصدر الحكم بالاعدام ضده وضد أربعة من الجمهوريين بتهمة إثارة الكراهية ضد الدولة من محكمة ((المهلاوي)).
حولت القضية الي محكمة الإستئناف للنظر فيها و كانت محكمة الإستئناف برئاسة المكاشفي طه الكباشي وعضوية عبد الجبار المبارك و حاج نور على ما أعتقد, هذه المحكمة ايضا قد انشئت بقانون الطوارئ(أرجو ان تتحرى في مؤهلات اعضاء المحكمة).حولت محكمة المكاشفي التهمة الي تهمة ردة!!! و ايد نميري الحكم و نفذ في صباح الجمعة 18 يناير1985
نظرت القضية مرة ثالثة امام المحكمة العلبا إبان الفترة الإنتقالبة. و المحكمة العليا هي محكمة إجراءآت لا محكمة وقائع بمعنى انها تعيد النظر في إجراءات القضية (ارجو من الأخ كمال عباس بحكم تخصصه تصحيحي ان كنت قد اخطأت). و قد اصدرت المحكمة العليا حكما ببطلان الحكم الصادر من محكمة الإستئناف
ثانيا أخ هاشم ان الرأي الفقهي في ردة الأستاذ محمود رأي يعود الى الستينيات كما ان هنالك حكم محكمة صادر في 1968 بردة الأستاذ محمود.
فلماذا اعدم في يناير 1985
الأخ هاشم نوريت يبدو أن الإشكال في فهمك لمستويات الماكم و التقاضي
أولا يا عزيزي قضية الأستاذ محمود نظرت امام ما كان يسمى في ذلك الوقت بمحاكم العدالة الناجزة و هي محاكم انشئت بقانون طوارئ و قد ادانها من انشأها و قال عنها أنها محاكم تعسفية
وقدم الأستاذ محمود للمحاكمة يوم 7 يناير 1985 م وكان الأستاذ قد أعلن عدم تعاونه مع تلك المحكمة فصدر الحكم بالاعدام ضده وضد أربعة من الجمهوريين بتهمة إثارة الكراهية ضد الدولة من محكمة ((المهلاوي)).
حولت القضية الي محكمة الإستئناف للنظر فيها و كانت محكمة الإستئناف برئاسة المكاشفي طه الكباشي وعضوية عبد الجبار المبارك و حاج نور على ما أعتقد, هذه المحكمة ايضا قد انشئت بقانون الطوارئ(أرجو ان تتحرى في مؤهلات اعضاء المحكمة).حولت محكمة المكاشفي التهمة الي تهمة ردة!!! و ايد نميري الحكم و نفذ في صباح الجمعة 18 يناير1985
نظرت القضية مرة ثالثة امام المحكمة العلبا إبان الفترة الإنتقالبة. و المحكمة العليا هي محكمة إجراءآت لا محكمة وقائع بمعنى انها تعيد النظر في إجراءات القضية (ارجو من الأخ كمال عباس بحكم تخصصه تصحيحي ان كنت قد اخطأت). و قد اصدرت المحكمة العليا حكما ببطلان الحكم الصادر من محكمة الإستئناف
ثانيا أخ هاشم ان الرأي الفقهي في ردة الأستاذ محمود رأي يعود الى الستينيات كما ان هنالك حكم محكمة صادر في 1968 بردة الأستاذ محمود.
فلماذا اعدم في يناير 1985
| |
|
|
|
|
|
|
| |
ود شاموق
kamalabas
محمد عبدالقادر سبيل
Hussein Mallasi
اسامة الخاتم
هاشم نوريت
Muhib
Hafiz Bashir
Mohammed Elhaj
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست