دارت ولا تزال منذ مدة، محاورات حول كتابات الروائى "محسن خالد" جرت تحت جسورها مياه كثيرة حملت الورود والجمرات أيضا

آثرت طيلة الفترة الماضية، وكدأبى دائما، الإبتعاد عن "الجبهات الساخنة" بل الملتهبة فيما يتصل بهذا الموضوع، ولكن ظللت أتابع ما يجرى بحرص واهتمام

فمحسن خالد كاتب روائى مبدع يمتلك روح اللغة ويضعها فى كفه، وتأتى الفكرة من لدنه، جميلة حسناء، لكن مع إفراط شديد فى تبرجها
كنت أتمنى أن أمتلك العدة اللازمة والأدوات التامة للغوص فى نقد كتابات "محسن خالد" الإبداعية من ناحية البناء الفنى وتقنيات السرد الروائى وحبكاته الدرامية، والتى هى حتما على أبهى وأزهى ما يكون، لكن ولسوء الحظ، فإن بضاعتنا هى الشعر وما حوى

لكن سوف أحاول ما استطعت قراءة "اللغة" هذا الكائن الحى الجميل، فى كتابة "محسن خالد"، وهى المشكل الأساسى فيما يبدو فى كل ما يدور، أو فى جزء منها على الأقل

فالإتجاه الثقافى الغالب فى مجتمعنا السودانى وما يشابهه من مجتمعات، هو التمسك، وبشدة، بثقافة الماضى الى درجة يعتقد معها أنه بقدر ما يحافظ على هذه الثقافة، يحافظ على وجوده ذاته. ليس هذا التمسك إعتقادا وحسب، بل يتجسد فى الحياة ذاتها وفى كل ما يتصل بالبرامج الثقافية والفكرة، وهو بالتالى يعكس مفهوما معينا للثقافة، معرفة الماضى ومعرفة ما لا يتناقض معه، وهكذا نوع من الفهم والمعرفة يتحدث عنها الذين يمثلونها بنبرة تكاد أن تصل الى درجة التقديس.

هذا فيما يتعلق بالمفهوم الثقافى وما نتج منه من تراكمات معرفية، سلبية كانت أم إيجابية

وما علاقة هذا بالموضوع هنا؟

ربما يكون قد أتى التقديم السالف، ليمهد ولو قليلا للحديث عن اللغة ، وهى ماعون الثقافة والمعرفة الأبدى، عند الكاتب "محسن خالد" وعند غيره من المحبرين، وهى ما يتيح تفكيك ومعرفة الواقع فى شكله الأقصى، جهرا

فاللغة ليست وسيلة تعبير وحسب، وإنما هى كذلك طريقة تفكير، ولكل وضع إجتماعى لغته، فلغتنا السائدة هى لغة أوضاع مجتمعنا السائدة، وهى بالقطع أوضاع مختلفة وبذلك تكون اللغة مختلفة ايضا وعلى جميع المستويات

الفهم التقليدى المجتمعى السائد للغة، يكرس مفهوم أنها لغة بيانية، صنعية، زخرفية، فالمجتمع يستهلك اللفظة كمتعة فردية، لذا وبهذه الطريقة تفقد اللغة حيوية الإبداع فيها وحرارة الحياة، وتتحول الى ما يشبه الركام
فاللغة السائدة المتجمدة، لا تمجد لحظة الفعل، بل لحظة الكلام، لا لحظة الإنتاج، بل لحظة الإستهلاك

ومجتمعنا على سبيل المثال، وهو هنا يلعب دور المتلقى المباشر، مع أى مجتمع آخر يمكن أن تصله كتابة "محسن خالد" ايضا، ويتلقى الصدمة اللغوية على وجهه دون ساتر يحميه، فقد تم نزع ذلك الساتر بشكل عفوى تلقائى فى أغلب الأحيان، وبشكل متعمد فى أحيان قليلة، وفى الحالتين كانت وسائل النزع لا تخرج عن، السائد من عرف وتقليد، دين ومعتقد، تراث، وقناعة أو فهم فردى شخصى
فالعرف أو التقليد السائد مثلا، هو فعل تراكمى تعارف المجتمع واتفق على قبوله أو رفضه، ثم تنميته وتغذيته بالفعل اليومى العفوى، واللغة هنا تلعب الدور الحيوى الكبير، لفظا كانت أو قراءة، فقراءة الموروث أو تعلمه لا تولد الوعى المحايد فى أغلب احيانها، بل تكرس المقروء وتسكنه فى وعى القارئ وفى لا وعيه ايضا خاصة حين يكون الدافع هو الإنحياز المسبق لما ستتم معرفته
فإن كان المقروء عن تراث مرغوب مثلا، فستتمثل ثقافة ذلك التراث وتشخص ويتم ترجمتها فعليا الى فعل وقول تقليدا ومحاكاة، أى أن الأمر لن يتعدى النقل أو التحريك ميكانيكيا من وقت الى وقت جديد آخر، لن يكون هناك هم للإبتكار أو التحديث، فالذى يكتفى بالنقل والتشبه به، كأنه يرفض المستقبل
ولكن حين يتم الشذيب والتعديل إيجابا، قطعا يكون المردود أفضل وأكثر ثمر من سابقه
من المثال أعلاه، تتبدى مواجهة القارئ لكتابة "محسن خالد" ويخرج رد الفعل، من مبعث ميت/حى، أو لنقل متحرك/خامد، قد يحدث جلبة أو صدمة موازية نتيجة الصراع بين الرابض فى الداخل، والقادم من الخارج، لكنه حتما لا يقدر على مواجهة التاريخ الماضى نفسه ما لم يحاول التلائم مع القادم الجديد، ناهيك عن الواقع الحاضر أو المستقبل الآتى، والنتيجة الحتمية هى الجلوس فى خارج التاريخ.

فاللغة الثورة التى يعتمدها الكاتب "محسن خالد" تعنى أن تصبح الكلمة، وبالتالى الكتابة، أن تصبح ثورة أو فعل إبداع وتغيير تضع الراهن فى مناخ التساؤل والبحث والتطلع

فالكلمة القديمة كما ورثها "محسن خالد" لا تعبر عن كثافة انفعالية أو رؤياوية، بل عن علاقات خارجية سطحية وشبه حيادية، لماذا؟
لأنها مملوءة بدلالة مسبقة تأتيها من خارجها، وحين حاول "أبوتمام" مثلا أن يثور على الكلمة القديمة قالوا عنه أنه "أفسد الشعر"
والآن يقولون عن "محسن خالد" أنه لم يفسد الكتابة فحسب، بل عبث بثوابت صلدة لا ينبغى حتى مجرد التفكير فى الدوران حولها أو مسها، ناهيك عن الغوص فى لججها بالشكل القوى الذى إعتمده "محسن خالد"

ف "محسن خالد" بالتأكيد مبدع يخلق باللغة عالما حيا، وكل ذنبه هو أنه قد سلك مسلك "أبى تمام" عينه وغير نظام الكلام الموروث لذلك لم "يفهمه" المتلقون، ولا أقول القراء، لأن الفرق شاسع بين التلقى والقراءة

"محسن خالد" فى لغته، يقوم بثورة تكمن قوتها فى تهديم وظيفة اللغة القديمة، أو اذا شئنا الدقة نقول، الدخول الى جوف المفردة ومحاولة تجريدها من دلالتها القريبة وتشكيلها، أعنى تشكيل الدلالة، بشكل يبعدها عن الموروث المقبول والمفهوم العام
وبهكذا تشكيل، تصبح الكلمة فعلا لا "ماضى" بل تصبح كتلة تشع بعلاقة غير مألوفة بينها وبين من يقرأها أو يتلقاها

أظن أن "غير المألوف" هو كلمة السر للولوج الى عالم "محسن خالد" فهو هنا يجئ فى الزج مباشرة ودون مداراة بالمفردة القديمة وبفهما المفترض المعروف عند من يعتمدها أو لا يزال يعتمدها بدلالتها القديمة، بفهمه وقناعة تشكيلها عنده، أى عند محسن نفسه، وبعد الفصل تماما بين الشكلين/المعنيين القديم المألوف والمستحدث غير المألوف
فالثورة فى لغة محسن خالد إذن، ليست شكلية أو جمالية تقصر همها على حروفية اللفظة ومعناها، بل هى ثورة تفجر اللغة من الداخل

الفرق الأساسى بين دلالة المفردة فى اللغتين القديمة والجديدة ، وحسبما أظن أن "محسن خالد" قد إعتمدها، هو أن المعنى فى اللغة القديمة موجود مسبقا ومتفق عليه بإجماع، أما المعنى الجديد والذى يريد الكاتب له أن يسود فهو صياغة جديدة تنشأ فى الكتابة بطريقة "بعدية" لا "قبلية" ويكون المعنى بعدى لا قبلى
ومن هنا تنشأ مشكلة الصلة بين الجمهور والكاتب الثورى مع ملاحظة أن هذه المشكلة غير موجودة عند الكاتب غير الثورى، - الثورة هنا بمعنى التغيير - وهنا بيت القصيد ومربط الفرس، على الأقل فى هذا المنتدى، فالقارئ بفهمه التقليدى الذى يتشبث به، بل هو مستعد للدفاع عنه مثل ما هو حادث الآن على صفحات المنتدى، أقول يتمسك به ليبقيه ضمن العالم المقبول لديه، العالم الذى يبقيه منسجما مع ما يعتقد به، دينا ومعتقدا أو فكرة ومنهج، يبقيه متصالحا مع ذاته التى أسست إلفتها المتصالحة مع مجتمعه
لكن الكاتب الثورى يزعزع هذا العالم الأليف وهذا الهدوء الموروث من أجل إبتكار عالم جديد
ل "محسن خالد" الكاتب، همه الإبداعى الذى يحثه ويدفع به الى موضوع/لغة لبد لها ولكى تفى بمتطلبات إبداعه أن تهدد طمأنينة هذا اليومى المألوف، فاللغة بشكلها الظاهر لا تعبر عن الهاجس الإبداعى، فهو يريد أن يعبر عن موضوع يخرج على نظام الحياة المألوفة، والخروج على نظام الكتابة المألوفة يعنى بالضرورة الخروج على نظام اللغة ومعناها ونظام التفكير، وهو المهم

الكتابة الثورية ليست وقودا، بل هى النار، وهى نار لا تشتعل إلا فى أعماق الذين امتلأوا بالشمس، ومحسن خالد بهمه وهاجسه الإبداعى ومواعين لغته التى إعتمدها، يريد أن تربح اللغة/الثورة شخصا يشكل ابداع الحياة وتغييرها جوهريا، فهو لايريد أن يربحه ككتلة مادية أو تراكم تراثى لأنه فى هذه الحالة لن يكون الفرد اكثر من وقود، ولكن الأساسى فى مثل حالة "محسن خالد" له وللغة/الثورة أن يكون ذلك الفرد بؤرة من نفس النار، لا أن يكون حطبة يابسة

محسن خالد ككاتب، يريد أن يسهم فى تفكيك ما يمكن أن نسميه "الزمن الموروث" هذا إذا كان فهمى صحيحا، وتفكيك وسائل التعبير السائدة، فالرغبة فى الخلق والإبتكار تتطلب الشجاعة لرفض السائد وخلق التفجير القادر على إعادة خلق الفهم

قال "سارتر" فى دراسة له عن "مالارميه" فى تحديد "الكلمة"
أن الكلمة هى طريقة إمتلاك الشئ، وهو إمتلاك ينقل الشئ الى الآخر، ذلك أن الإنسان يكتب لكى يوصل الى الآخر ما يكتبه، غير أن "مالارميه" لا يستخدم اللغة لكى يقرب العالم اليه، بل لكى يبقيه بعيدا عنه

وهذا الكلام يلامس أيضا الكتابة عند "محسن خالد" بشكل أو بآخر، ربما لا يكون الذنب هنا واقع على "محسن خالد" بقدر ما يتمثل فى صلابة "السواتر" المستخدمة لدى الجزء الرافض للغة وكتابة "محسن خالد"

وهو من جهة أخرى، استطاع أيضا وبشكل قوى أن يوصل ما يريد للناس، ربما لأن كلمته قد إمتلكت الشئ بالقدر الذى يمكنها من النقل للآخر

"محسن خالد" كاتب خلاق و مبتكر، بغض النظر عن إعتماده لفكرة أو مفردة غير مألوفة لدى اصحاب السواتر القوية الصلدة

التحية لك يا "محسن خالد" وأنت تسير فوق أسنة مغروسة فى الطريق، تدمى القدمين والقلب أيضا، لكنها وبكثرة السير والتمسك بجادة الإبداع، حتما سوف تتسطح وتتصالح مع كل الأقدام السائرة فوقها

ويسيل الندى بدل الدماء

(عدل بواسطة أبوذر بابكر on 20-07-2005, 01:32 PM)
(عدل بواسطة أبوذر بابكر on 26-07-2005, 10:30 PM)

English Forum