نعى اليم ...... سودانيز اون لاين دوت كم تحتسب الزميل فتحي البحيري فى رحمه الله
وداعاً فتحي البحيري
|
|
 Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا (Re: Abdulgadir Dongos)
|
العزيز محمد أبو جودة..
لك الشكر على مواصلة الحوار بهذا النسق الفكري الجميل..
قولك (غير انّ التدوين الموثوق للسيرة النبوية ، من شأنه ان يمثِّل حِرزاً أمينا ومنبعا أصيلا يستقي منه المسلمون " سُنّة المصطفي ، عليه السلام " فِعليّا وتقريريّا وقَوليّا في شكلٍ من الوثوقية التى تدعم مرتكزات السُّنة بشواهد الحال والوقائع المسجّلة بـ"السِّيرة").. أنا لا أنكر جانب الصحة في هذا القول، ولكن هناك قضيتان أخريتان هما الأهم، في نظري، عند تقييم جدوى تدوين السيرة النبوية..
القضية الأولى يا عزيزي هي أن تدوين السيرة والحديث بشكل "موثوق" كما ذكرت كان في الأصل مستحيلا في الماضي.. فنحن كي نتحدث عن التوثيق لا بد وأن نعرف إمكانيات الشعوب التاريخية القديمة في هذا المجال.. لقد ذكرت لك في رسالتي السابقة أن تدوين السيرة والحديث لم يكن له مناص من أن يختلط بالتراث الشعبي، وأن يتجاوز منطقة التوثيق المؤكد، فهذه لازمة من لازمات ظروف الزمان والمكان التاريخي.. وهذا ما حدث بالفعل، رغم محاولة البعض (منهم من فعلها بحسن نية) توثيق السيرة والحديث، كالبخاري ومسلم، وربما الطبري وابن هشام وصاحب السيرة الحلبية.. لقد حاول هؤلاء توثيق السيرة والحديث، ولكنهم وجدوا أنفسهم أمام تضارب عظيم من الروايات، فما كان من بعضهم إلا أن نقل كل ما سمع كالآلة الناسخة، كالطبري مثلا..
ولعلي قد ذكرت بشيء من محاولة التوضيح أن التعامل مع هذه الكتب بالجفاء التام ليس هو ما أطالب به، فأنا لا أقول بطبيعة الحال أنها كلها من نسج الخيال، فحتى القصص الخيالية البحتة في الواقع لا بد وأن ترتكز على تفاصيل من الحقيقة المعاشة للناس.. وأنا في الواقع دعوت لما دعوت له أنت في مداخلتك الأخيرة بالتعامل مع هذه الكتب بمنهج علمي نقدي صارم وحصيف.. فالسنة الشريفة مثلا (عمل النبي) فعلا مدونة في معظم جوانبها في كتب السيرة، ولكن الأهم من ذلك أن تدوينها لم يكن مجرد تدوين، فسنته تناقلت عبر الأجيال بالصورة العملية المجسدة أيضا، مما حماها من ما قد يجري على التدوين الغير مصاحب بصورة عملية.. هذه نقطة أساسية في فهم سبب نجاة السنة الأصيلة من التشويه الذي جرى على غيرها من أحاديث السيرة المجتمعية للنبي وأحاديث الوقائع المجتمعية وأحاديث تشاريعه المجتمعية..
وحديثي عن عدم رغبة النبي في تدوين سيرته هو أمر استقته أنا من شواهد كثيرة، أولها أن النبي لم يدون في عصره غير القرآن، كقرينة واضحة، وثانيها أن الصحابة لم يدونوا تلك السيرة بعد وفاته، كقرينة واضحة أيضا، وثالثها أن هناك الكثير من الروايات المروية التي تخبرنا بذلك أيضا.. هنا يا عزيزي نجد أن الروايات المروية قد وافقت إلى حد كبير دلائلا تاريخية ماثلة أمامنا اليوم، وعليه فقد رأيت أنا صحة تلك الروايات.. أما قولك عن عدم نهي النبي للناس عن تدوين سيرته نهيا صارما، فهو أيضا أمر قريب في الفهم، فالنبي لم يكن يرفض تدوين سيرته وإنما كان يرى ضرر وعدم جدوى جعلها موثقة تمام التوثيق، فمن الناحية العملية لم يكن ذلك ممكنا (حمايتها من الإختلاط بالتراث الشعبي) ومن الناحية التشريعية لم يكن ضروريا، بل وربما كان مشتتا للتشريع في غير ما يجب.. فالصحابة إذا يا عزيزي لم ينهوا التابعين وتابعي التابعين من التدوين (مع أن هؤلاء أيضا لم يقم معظمهم بالتدوين) إلا لأنهم قد كانوا يثقون بتدوينهم لانهم إنما ينقلون لهم ما رأوه هم بأنفسهم، ولكن ما لم يفطن له الكثير من الصحابة، كابن هريرة، هو أن هذه الأحاديث التي ينقلها للناس لا مناص لها في المستقبل من أن تتنوع وتتشكل رغم ظنه أنه ذكرها بشكل واضح لا لبس فيه، وهذا ما حدث فعلا بعد ذلك، والروايات المتضاربة عن ابن عباس في كتب التفسير والسيرة والحديث تقف شاهدا على ذلك.. كما ان اختلاق الاحاديث لم يكن في الحقيقة أمرا صعبا، طالما أن ذوي السلطان يؤيدوه، إذ لا يوجد رقيب حقيقي في تلك المجتمعات السابقة على التوثيق غير ذوي السلطان، وهذا ما حدث فعلا أيضا، فكتب الحديث اليوم مليئة بالاحاديث الملفقة والمختلقة لأغراض بعيدة كل البعد عن الدين..
والقضية الثانية يا عزيزي تكمن في استقراء واقعنا اليوم، فواقعنا اليوم يخبرنا أن اختلاط وتضارب هذه الروايات اليوم هو من ما أسس للفرقة والتناحر بين المسلمين، بدل أن يكون رابطا قويا لهم من التشقق والتفكك (كما كان الكثير من مدونيها يأملون).. وهذا الإختلاط وهذا التضارب هما أيضا مما أسس لاتجاهات القدح في تاريخ النبي وسيرته كما نرى اليوم عند أمثال المقريزي والنجار.. فالواقع يخبرنا اليوم أن تدوين السيرة بتلك الصورة قد جلب الضرر أكثر من النفع على الشعوب الإسلامية.. ولا يقدح في ذلك أن الصوفية مثلا، كالغزالي، حاولوا استدراك ما يمكن استدراكه من توضيح مسائل كثيرة في السيرة والسنة بشكل يقبله الناس، فهل تعلم أنت مثلا أن الغزالي يعتبر مجرد "حاطب ليل" عند أهل الحديث؟ وأنهم لا يثقون في ما يورده من الاحاديث والسيرة مما لا يوافق ما يرد عندهم في كتبهم المعنعنة؟ وكذا الحال مع كثير من الاحاديث التي يعتمدها الصوفية، فأهل الحديث يعتبرونها أحاديث ضعيفة ويقدحون في صحتها، لا لشيء سوى لانها لم ترد في كتبهم المعنعنة.. مع أن المنطق البسيط يخربنا أن الأحاديث المتواترة لا يمكن أن تكون هي الاحاديث الوحيدة التي تحدث بها النبي، فمن الطبيعي أنه كان يجالس أحيانا الكثير من أصحابه المقربين بشكل فردي وبتوجيه فردي، مما لم يذكره أولئك الصحابة لعامة الناس فيما بعد، فلم يصبح متواترا..
وكما ذكرت يا عزيزي، فالموضوع "متشابك".. ونحن عندما نتناوله لا نريد أن نصدر احكاما مطلقة، وإنما نريد أن ندرك معطيات الزمان والمكان الذي كتبت فيه تلك الكتب لكي نستطيع التعامل معها بماتستحقه فقط، لا أكثر من ذلك..
ولعلها فرصة طيبة لكي أوضح موقفي من كتاب طه حسين "في الشعر الجاهلي"، فانا لم أورده ككتاب أؤيد طرحه، وإنما ذكرت معلومة قرأتها فيه وأثق بها كونها جاءت من دارس تاريخي محقق، ولكن، دون ذلك، فانا لا أجد لكتاب طه حسين هذا كبير قيمة، فهو في مناطق كثيرة منه لم يتخذ منهج التشكيك إلا اتخاذا هلاميا لا يشبه ما عناه ديكارت أساسا، هذا بالرغم من أن ديكارت أساسا لم يكن صاحب منهاج في الدراسة التاريخية، ومجاله كان يختلف تماما عما حاول طه حسين أن يصوره للقراء.. ولعلها فرصة يا عزيزي لكي أذكر لك ردا حصيفا على هذا الكتاب، كتبه ضابط المباحث الذي كان مسؤولا عن التحقيق مع طه حسين بخصوص كتابه، فرغم أن ضابط المباحث هذا دخل في القضية من باب السلطات، إلا أنه لم يتعامل مع طه حسين إلا كمفكر، وحاوره باحترام جم، ونقد حججه واحدة واحدة بعلمية واضحة، ومن ثم استعمل خبرته القانونية ليبرئ طه حسين من جميع التهم التي أصدرها ضده جماعة الأزهر، وأخلى سبيله دون أي شروط.. لا أذكر جيدا، ولكن أعتقد ان اسم الضابط كان "محمد نور" أو شيء من هذا القبيل.. ولعله من المؤسف والدال على حب الناس للإثارة والأسماء اللامعة أكثر من الطرح أن رد هذا الضابط على طه حسين لم يجد من الرواج ما لقيه كتاب طه حسين، رغم أني شخصيا أرى أن ذلك الضابط قد هزم طه حسين هزيمة فكرية مدوية، وبنفس أدواته ومصادره..
هذا ولك عزيزي كثير المودة..
|
|
 
|
|
|
|
|
| العنوان |
الكاتب |
Date |
| السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Yaho_Zato | 05-06-05, 02:30 PM |
 Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Yasir Elsharif | 05-06-05, 03:07 PM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Abdulgadir Dongos | 05-06-05, 04:49 PM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Yaho_Zato | 05-06-05, 05:55 PM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Abdulgadir Dongos | 05-06-05, 08:48 PM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Dr.Elnour Hamad | 05-07-05, 00:28 AM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Yasir Elsharif | 05-07-05, 01:40 AM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Yaho_Zato | 05-07-05, 10:51 AM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Yaho_Zato | 05-07-05, 11:37 AM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Yaho_Zato | 05-07-05, 04:24 PM |
| Fictions and defictionize | Mutwakil Mustafa | 05-07-05, 04:29 PM |
| Re: Fictions and defictionize | Abdulgadir Dongos | 05-07-05, 11:20 PM |
| Re: Fictions and defictionize | Yaho_Zato | 05-08-05, 06:52 AM |
| السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Yaho_Zato | 05-08-05, 07:24 AM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | بشري الطيب | 05-08-05, 10:48 AM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Yaho_Zato | 05-08-05, 05:19 PM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | jini | 05-08-05, 05:30 PM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | محمد أبوجودة | 05-09-05, 06:06 AM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Yaho_Zato | 05-09-05, 10:04 AM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | محمد أبوجودة | 05-10-05, 01:38 AM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Abdulgadir Dongos | 05-10-05, 04:04 AM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Yaho_Zato | 05-10-05, 10:38 AM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Yaho_Zato | 05-10-05, 11:38 AM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Yaho_Zato | 05-10-05, 03:31 PM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Abdulgadir Dongos | 05-10-05, 07:29 PM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Mohamed Adam | 05-10-05, 11:08 PM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Yaho_Zato | 05-11-05, 01:42 PM |
| Re: السيرة النبوية والتاريخ.. توثيق أم تلفيق.. واقع أم ميثولوجيا | Yaho_Zato | 05-11-05, 02:07 PM |
|
| |
Yaho_Zato
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست