|
|
 Re: حول العشوائية و شياطين أخرى (Re: محمد قرشي عباس)
|
يتبقى سؤال الحتمية إذن ..
رغم غرابة الأمر لكن العشوائية في الحقيقة متوافقه مع الحتمية، فهناك نظم تعتبر حتمية مثل النظم الفوضوية الحتمية Deterministic Chaotic systems و التي هي بالتعريف ليست قابلة للتنبؤ بها Unpredictable برغم حتميتها (بمعنى أنها محدده بالظروف الأولية)، المثال الأشهر لمثل هذه النظم هو المناخ الذي يستفيد كثيرا من النماذج الرياضية للفوضوية الحتمية [20]. الجدير بالذكر أن هناك رأيا يقول بأن التطور Evolution هو عملية فوضوية Chaotic في الأساس و إن صحت هذه الرؤية فيمكن القول بأنه عشوائي و حتمي معا [21]!!
سؤال الحتمية و العشوائية يجد تحديه الأعظم في عشوائية الكم كمسألة التحلل الإشعاعي التي تبدو كمثال مطلق عن العشوائية التامة الفيزيائية، و لكن من بين النماذج الكثيرة لميكانيكا الكم هناك إثنان متوافقان مع رؤية حتمية للعالم أحدهما هو ميكانيما بوهم و الآخر هو فرضية العوالم المتعددة، حيث يمكن التفكير في عالم نيوتوني/آينشتايني سعيد لا يُلعب بالنرد في عمق تكوينه و لكن على حساب التسليم بالفعل عن بعد Non-Locality أو تكاثر عوالم متوازية بلا حد ! و حينها يمكننا القول بأن العشوائية العجيبة للكم رغم كونها لا تزال غير قابلة للتنبؤ بها إلا أنها حتمية تماما و مؤدبه رغم معيشتنا في عالم أغرب من الخيال.
ختاما .. أود قول بعض الكلمات كرؤية شخصية بحته حول تعلق الإيمان بالنظام و العشوائية، حيث أن أغلب النقاشات الفلسفية/الدينية حول التطور إنما تدور حول دلالة الخلق على الخالق ..
المعنى الفلسفي/الديني للنظام و اللانظام في الخلق
لنتجاهل للحظة التعقد الحقيقي للمسألة بالعالم الواقعي و لنتصور أن العالم يقع في إحدى طرفي النقيض : عالم حتمي و منتظم تماما لا مكان فيه للفوضى و لا للعشوائية أو عالم عشوائي تماما بلا أي مظاهر للإنتظام أو لقانون جامع يحكمه، و لنسأل : أي من هذين العالمين متوافق مع الإيمان ؟
إذا أمعنا النظر قليلا فسنجد نتيجة مدهشة و هي أن كليهما متوافقان مع الإيمان و الإلحاد معا بإختلاف التفاسير ليس إلا !! فالعالم الحتمي كان هو ما إستند عليه لابلاس و شيطانه demon في إلحاده حيث لا يقوم الكون بنفسه ! بينما إستند المؤمنون على نفس هذه الحتمية ليقولوا بإثبات الصانع و أنه من وضع كل شيء بمكانه و قدر له كساعة نيوتن . أما العالم الآخر العشوائي فيمكن أن يجادل الملحد بكونه تجسيد للعبث في أبهى صوره بينما يجادل المؤمن بأنه تجسيد للإرادة الإلهية المطلقة التي لا تحدها حدود.
في كلتا الحالتين ليس هناك من خطأ منطقي في التعليل الذي يستند على الموقف المبدئي من المسألة أكثر من كونه تعبيرا أمينا عن تضامين ملزمة تنتج تلقائيا عن حالة العالم من النظام أو اللانظام.
و عودة إلى عالمنا الحقيقي الذي تلعب فيه العشوائية و الإنتظام أدورا متساوقه لإنتاج التعقد المشاهد، حيث يمكن التنبؤ و إيجاد القوانين العامة للظواهر جنبا إلى جنب مع العشوائية و اللاتنبؤ التي تحكم تطور الكثير من نفس تلك الظواهر لينتج الجمال و التعقد الآخاذ للكون. ليكون السؤال: هل يعد عنصر الفوضى خصما على فكرة الحكمة و الغاية في الكون؟
أجد نفسي متفقا مع إستبصار العلامة الهندي محمد إقبال في كتابه "تجديد التفكير الديني" خصما على الفكرة ذات القوة التاريخية و المعروفة بـ "دليل العناية و الإختراع" كما عبر عنها بأناقة الفيلسوف الأندلسي إبن رشد. يقول محمد إقبال:
" دليل الغائية ليس خيرا من غيره .. فهو يتقصى المعلول للوصول إلى نوع علته ، و يستنتج من آثار البصيرة و من القصد و من التوافق في الطبيعة .. وجود موجود عالم بنفسه لا نهاية لعقله و قدرته. و هذا الدليل في أحسن صوره يزودنا بوجود مخترع خارج عن الكون، خبير يبدع الصنع من مادة موات، صعبة القياد، سابقة الوجود، ليس لعناصرها من حيث طبيعتها القدرة على التركيب و التأليف المنظم. و يوصلنا إلى وجود مخترع فقط لا إلى وجود خالق، و حتى إذا فرضنا أنه خالق أيضا للمادة فليس مما يعلي شأن حكمته أنه خلق لذاته المتاعب بأن خلق المادة المعاندة أولا ثم تغلب على ممانعتها بإستعمال أساليب دخيلة على طبيعتها الأصلية. و الصانع إذا أعتبر خارجا عن مادة صنعه وجب أن يبقى دائما محدودا بها. فيصبح بهذا صانعا متناهيا تضطره وسائله المحدودة إلى أن يتغلب على ما يلاقيه من صعاب على غرار ما يفعله الصانع من البشر، و في الحق إن وجه التماثل الذي يعتمد عليه الدليل لا يعتد به أصلا. فليس ثمة تماثل حقيقي بين ما يصنعه الصانع البشري و بين ظواهر الطبيعة"
ما لاحظة محمد إقبال هنا هو أن الإيمان لا ينتج عن برهان منطقي عقلاني و إنما عن تأمل روحي في الأساس، و أن طريقة خلق الكون ليست هي مربط الفرس و إنما التفكر فيها هو الآية أو الإشارة التي تفضي للشهود.
بالنسبة لي فإن آيات السماوات و الأرض و المخلوقات كما هي معروضة علينا لا كما نتصور أنها نتجت كفيلة بأن تقدح بفطرتنا ذكرى الشهادة الأولى ( وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِنْ بَنِي آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنْفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُوا بَلَى شَهِدْنَا أَنْ تَقُولُوا يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ * أَوْ تَقُولُوا إِنَّمَا أَشْرَكَ آبَاؤُنَا مِنْ قَبْلُ وَكُنَّا ذُرِّيَّةً مِنْ بَعْدِهِمْ أَفَتُهْلِكُنَا بِمَا فَعَلَ الْمُبْطِلُونَ ) الأعراف/ 172، 173 ، بغض النظر عن التعليلات العقلية المتضمنة في أدلة العناية و الإختراع التي تفرض ضمنا على الخالق _ بقصور عقولنا _ طريقة محددة في الخلق يمكن عرضها على التجربة و رفض الإيمان إن فشلنا في إثباتها !!
بالنسبة لي فإن الرؤية الكلاديسكوبية Kaleidoscopic vision المتضمنة في عناصر القانون و الفوضى بالتطور و التحولات المذهلة للمخلوقات عبر آلاف ملايين السنين تمنحني "شهادة" حية لفعل الخلق أكثر ثراءً و جمالا من القصة البسيطة للخلق المباشر المتضمنه بكل الوثنيات القديمة. و لا أرى أي تعارض بين العشوائية المهمة للنظام في التطور و بين الإيمان بخالق حكيم عليم لا نستطيع سبر كنهه و لا طرق عمله في مخلوقاته.
بل أرى أن تناسق عنصر القانون و اللاتنبؤية عبر كل مظاهر الكون من بدئه لمنتهاه أقرب لروح الآية الكريمة : " أَلَا لَهُ الْخَلْقُ وَالْأَمْرُ" الأعراف 57 ، حيث أفهم الخلق بالسنن التي نكتشفها بصيغة القوانين و الأمر بما لا يمكن سبره و التنبؤ به مما يعتري الكون و التكون على الدوام.
هذا بإختصار شديد مجمل موقفي من قضية التطور و الإيمان. مع المحبه
|
|
 
|
|
|
|
|
| العنوان |
الكاتب |
Date |
 حول العشوائية و شياطين أخرى - سلسلة نظرية التطور | محمد قرشي عباس | 08-13-15, 09:52 PM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد قرشي عباس | 08-13-15, 09:57 PM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد قرشي عباس | 08-13-15, 10:00 PM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد قرشي عباس | 08-13-15, 10:03 PM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد قرشي عباس | 08-13-15, 10:06 PM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد قرشي عباس | 08-13-15, 10:07 PM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد حيدر المشرف | 08-13-15, 10:11 PM |
 Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد قرشي عباس | 08-13-15, 10:16 PM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد قرشي عباس | 08-13-15, 10:13 PM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد قرشي عباس | 08-13-15, 10:14 PM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد البشرى الخضر | 08-13-15, 11:03 PM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | سيف النصر محي الدين | 08-13-15, 11:28 PM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد قرشي عباس | 08-14-15, 03:43 PM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | الصادق اسماعيل | 08-14-15, 04:21 PM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد قرشي عباس | 08-14-15, 04:30 PM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد قرشي عباس | 08-14-15, 04:42 PM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد عثمان الحاج | 08-18-15, 04:40 PM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد قرشي عباس | 08-21-15, 02:22 AM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد عبد الله حرسم | 08-24-15, 08:43 AM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | عثمان الأمام | 08-24-15, 09:07 AM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد قرشي عباس | 08-28-15, 04:57 AM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد قرشي عباس | 08-28-15, 05:34 AM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد قرشي عباس | 08-30-15, 03:45 AM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد قرشي عباس | 09-01-15, 05:02 PM |
| Re: حول العشوائية و شياطين أخرى | محمد قرشي عباس | 09-04-15, 03:40 AM |
|
| |
محمد قرشي عباس
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست