|
|
 Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد (Re: بدر الدين احمد موسى)
|
الأخ: بدر الدين أحمد موسى
تحيِّاتي لك
لا أعتقدُ أنَّني أكثر فصاحةً منك، ولكن لم أقترح أن تكون الآية {كل من وما عليها فان}، أنا فقط أرى الفصاحة في أن يُقال: {كل ما عليها فان} فنحن (كبشر) من ضمن ما عليها، لأنَّنا ضمن الموجودات، ولكن قوله: {كل من عليها فان} لا يعني بالضرورة كل الموجودات، بل تحصر العاقلين من الموجودات بهذا الأمر. هكذا أفهم الفصاحة، ولعلَّ أفضل ما قد أستشهد به في هذا الصدد آية قرآنية يتكلَّم فيها الله عن نفسه، فيقول: {ليس كمثله شيء} والشيء thing رغم أنَّه لغير العاقل؛ إلَّا أنَّه هنا يشمل العاقل وغير العاقل، وهاهو القرآن (عندما يتحدث عن الله المُقدَّس) يتبع القاعدة التي تقولها أنتَ وتقلب تطبيقها: "اذا كان الكلام شامل عادة ما يتم ضم "الاقل" شأنا مع "الاعلى" شان"(انتهى الاقتباس) ولكن لعلَّ هذا الأمر يجعلنا نتساءل: "في هذه الحالة من هو الأقل شأنًا ومن الأعظم شأنًا"؟ هل الإنسان كونه عاقلًا، أم الموجودات كونها الأكثر ضخامةً بما لا يُقارن بالإنسان؟ وعلى العموم فإنِّي أتمنى عليكَ أن تُعيد قراءة الآية {كل من عليها فان} وتُقارنها بجُملتي المُقترحة {كل ما عليها فان} وترى أيهما يدل فعلًا على معنى فناء الوجود كله، ومن منهما يدل فقط على فناء الإنسان العاقل، بأمانةٍ وحياد. وربما يُفيدكَ أن تقرأ هذه الآية كذلك:
"التفسير هو استنطاق النص بما يفهم القارئ او المفسر و فهم القارئ او المفسر مرهون بعلمه ومعرفته اتساعا و ضيقا"(انتهى الاقتباس)
أنا أُؤيدكَ تمامًا، عزيزي بدر الدين، في هذه النقطة، فمن غير الممكن أن تفهم النص إن كان النص محتويًا على علم لا تمتلكه أو تجهل به. فإن قلتُ لك مثلًا: "أنا أخاف من الآدي" فلن تفهم معنى كلامي على النحو الدقيق إلَّا إذا كنتَ مُلمًا باللغة النوبية حتى تفهم معنى كلمة "آدي" وإلَّا فإنَّ فهمكَ لكلامي سوف يكون منقوصًا، فكل ما ستفهمه (في حال لم تكن مُلمًا باللغة النوبية هو أنَّ هشام آدم يخاف من شيءٍ ما. ولكن لتحكم على هشام آدم بأنَّه شخص ######## فيجب عليكَ أن تعرف ما هو الآدي لتعرف ما إذا كان خوفي هذا مُبررًا أم غير ذلك، فربما كان الآدي باللغة النوبية يعني "القطة" أو "الفأر" أو شيئًا مما تستحقره أنت؛ فردَّة فعلك على كلامي محكومة بمعرفتك هذه، وإلَّا فإنَّك سوف تكون "مُسطِّح" ولن يكون بإمكانك الإتيان بأيِّ ردِّة فعل، وبالمقابل؛ فلن يكون بإمكانك التكهن، وإذا فعلتَ فسوف يكون من الظلم لي أن تحكم عليَّ بتكهنك الشخصي (الذي يقبل الخطأ والصواب بنسبةٍ متكافئة) الأمر ذاته يُمكن أن نُطبِّقه على النص القرآني، فعندما قرأ الصحابة آية مثل {كما بدأنا أول خلق نعيده وعدا علينا إنا كنا فاعلين} هل شعروا، هذه الآية، بالـ"تسطيح" لأنَّه يحتوي على معرفة "علمية" جديدة غير معلومة بالنسبة إليهم، أم أنَّ المعنى كان واضحًا لهم؟ وهو أن الله سوف يُعيد بعثهم من العدم كما خلقهم من العدم أيضًا، أو سوف يبعثهم عُراةً كيوم خلق آدم أول الخلق، أو يوم ولادتهم الأولى! واقرأ إن شئتَ من صحيح البخاري ما يلي: "عن ابن عباس رضي الله عنهما قال: "خطب النبي صلى الله عليه وسلم فقال إنكم محشورون إلى الله حفاة عراة غرلا: {كما بدأنا أول خلق نعيده وعدا علينا إنا كنا فاعلين} ثم إن أول من يكسى يوم القيامة إبراهيم"(انتهى الاقتباس: المصدر)
هذا تفسير النبي نفسه للآية، فهل يُعقل أنَّ النبي لم يفهم الآية على نحوها الصحيح؟ ما أريد أن أنتهي إليه يا عزيزي، أنَّ القرآن كتاب تاريخي، بمعنى أنَّه المعارف المُضمَّنة في القرآن لم تتجاوز معارف أهل زمانه، ولقد رأينا كيف أنَّ الصحابة كانوا يُكثرون الأسئلة والاستفسار حول القرآن؛ لاسيما الآيات والكلمات التي لا يعرفون لها معنىً واضحًا، وفي هذا الشأن نقرأ آياتٍ كثيرة تشير إلى هذا الأمر بوضوحٍ وجلاء، فنقرأ على سبيل المثال:
{يسألونك عن الأهلة قل هي مواقيت للناس والحج}
{يسألونك ماذا ينفقون قل ما أنفقتم من خير فللوالدين والأقربين واليتامى والمساكين وابن السبيل}
{يسألونك عن الشهر الحرام قتال فيه قل قتال فيه كبير وصد عن سبيل الله وكفر به}
{يسألونك عن الخمر والميسر قل فيهما إثم كبير ومنافع للناس وإثمهما أكبر من نفعهما}
{ويسألونك ماذا ينفقون قل العفو}
{ويسألونك عن اليتامى قل إصلاح لهم خير}
{ويسألونك عن المحيض قل هو أذى فاعتزلوا النساء في المحيض}
{يسألونك ماذا أحل لهم قل أحل لكم الطيبات وما علمتم من الجوارح م######ين}
{يسألونك عن الساعة أيان مرساها قل إنما علمها عند ربي}
{يسألونك عن الأنفال قل الأنفال لله والرسول}
{ويسألونك عن الجبال فقل ينسفها ربي نسفا}
فهل يُعلق أنَّ قومًا يسألون نبيَّهم عن "الحيض" ولا يسألونه عن أمر أعظم شأنًا مما لم يفهموه من القرآن؟ فالقرآن، حقيقةً، لم يأتِ بعلم جديد على علومهم الزمانية، وما لم يعرفوه سألوا عنه وعرفوه، ومن هنا تأتي وجاهة التفسيرات الكلاسيكية رغم بساطتها وسذاجتها في كثيرٍ من الأحيان، لأنَّ المعرفة التي ينطوي عليها القرآن هي معرفة مُناسبة تمامًا لمعارف وأفهام أهل ذلك الزمن. تكمن المُشكلة، في رأيي، عندما يأتي أهل المعارف المُتقدِّمة من المُتأخرين ليحاولوا تأويل الآيات البسيطة بحسب ما أُتيح لهم من معارف حديثة، وهي أصلًا مما لم يتناوله القرآن، مُستفيدين، في ذلك، من خاصية مرونة اللغة العربية ومطاطيتها، وبالتالي تحميل النص القرآني فوق معناه.
من الغريب، يا عزيزي، أن تربط فهمنا أو قدرتنا على فهم النصوص (وفي حالتنا هذه النصوص القرآنية بالتحديد) بتطوّر فهمنا ومعرفتنا للمسائل العلمية، والحقيقة أنَّني لا أرى أيَّ رابطٍ بينهما، فهل بالإمكان، على سبيل المثال، أن نعيد قراءة وفهم المُعلقات على ضوء المُنجزات العلمية(؟!) ما الرابط؟ دعك من ذلك؛ إذا قرأنا في كتاب علمي قديم يعود تاريخه إلى 300 سنة أو يزيد تعريفًا للمادة يقول: "المادة هي كل جسم يشغل حيز من الفراغ وله كتلة ويتم إدراكه بالحواس الخمس" فكيف يُمكن أن تعيد فهم هذا التعريف الكلاسيكي للمادة على ضوء المُنجز العلمي الجديد؟ مُنجزنا العلمي الآن يجعلنا نقول إنَّ هذا التعريف غير دقيق وغير شامل. وكذلك إذا قرأنا نصًا قديمًا يقول: "المطر ظاهرة يتحكَّم بها تلالوك Tlaloc (إله المطر في إمبراطورية الآزتيك) والحروب تنشأ بإرادة آريز العظيم (إله الحرب عن الإغريق)" فكيف يُمكن إعادة تفسير هذا النص بناءً على المُنجز العلمي الآن؟ ببساطة سنقول إنَّ هذا الكلام عبارة عن خرافة ليس لها أيّ صلة بالحقيقة، ببساطة لأنَّ ظاهرة المطر تنشأ عن كذا وكذا وكذا (مما نعرفه من علوم طبيعية) والحروب تنشأ للأسباب كذا وكذا وكذا (مما نعرفه من علوم سياسية واقتصادية واجتماعية).
المُنجز العلمي ليس له علاقة بالنصوص الدينية، يا عزيزي، ولا النصوص الدينية لها علاقة بالعلم، ومحاولة الربط بينهما هي ما تجعلنا نخوض مثل هذه المعارك المحمومة للفصل بينهما، مثلما أنَّنا نخوض معارك مُشابهة للفصل بين الدين وبين السياسة. التديُّن مسألة شخصية جدّا، ولكن أستعجب، فعلًا، من أولئك الذين يحاولون الربط بين معتقداتهم الدينية وبين المُنجزات العلمية، وكأنَّهم يُحاولون التبرير لإيمانهم، أو كأنَّهم يبحثون عن شيء يُدعم إيمانهم وعقيدتهم. وإذا كان القرآن (أو أيَّ نص ديني آخر) محتويًا على معلومات علمية دقيقة وخطيرة عن نشأة الكون والخليقة ويتطرق إلى قوانين ومبادئ علمية مثل الديناميكا الحرارية مثلًا فلماذا لم نجد أيَّ مُنجز علمي أو نظرية علمية باسم عالم مُسلم طالما أنَّه يحمل في يده كتابًا علميًا؟ لماذا نترك الآخرين يُجهدون أنفسهم في البحث الطويل لسنوات وقرون ويقضون حياتهم في التجارب العلمية المُضنية تائهين ومتأرجحين بين الصحَّة والصواب، دون أن نقدِّم لهم يد العون والمساعدة بما لدينا من معارف علمية مُخبأة بين دفتي نصوصنا المُقدَّسة؟
من قبل قرأتُ مجموعة مقالات مُتفرِّقة للطبيب المصري خالد منتصر عن موضوع الإعجاز العلمي في القرآن، والحقيقة أنَّها كانت مقالات مُفيدة وبلغة علمية مُبسَّطة يفهمها الجميع، تناول فيها أكذوبة ما يُسمى بالإعجاز العلمي في القرآن، رغم أنَّه مُسلم، وقد ذكر في إحدى مقالاته: " القرآن كتاب دين وهداية وليس كتاب كيمياء أو فيزياء، وإنكار الإعجاز العلمى فى القرآن ليس كفراً ولاهو إنكار لما هو معلوم من الدين بالضرورة، فالقرآن ليس مطلوباً منه ولا ينبغى له أن يكون مرجعاً فى الطب أو رسالة دكتوراه فى الجيولوجيا، والآن نستطيع أن نقول وبكل راحة ضمير وإنطلاقاً من خوفنا سواء على الدين أوعلى العلم أن الإعجاز العلمى فى القرآن أو الأحاديث النبوية وهم وأكذوبة كبرى يسترزق منها البعض ويجعلون منها "بيزنس"، وأن عدم وجود إعجاز علمى لا ينتقص من قدر القرآن ككتاب مقدس وعظيم ومعجز أيضاً ولكنه إعجاز الأفكار العظيمة التى تحدث عنها، والقيم الجليلة التى بشر بها، والثورة التى صنعها والتى كانت شرارتها الأولى العقل وإحترامه وتبجيله"(انتهى الاقتباس)
القرآن، والنصوص الدينية عمومًا، لا يحتوي إلَّا على المعلومات البسيطة التي كانت منتشرة ومعروفة في زمان أهله، وهي في أغلبها معلومات مغلوطة، مقارنةً بمعارف اليوم، كمثال دوران الشمس والقمر حول الأرض، وسطحية الكرة الأرضية، وأنَّ السماء والأرض كانتا متلاصقتين وبانفصالهما بدأت الخلق، وغيرها من المعلومات حتى البيولوجية منها: مثل مراحل تطوّر الجنين في بطن أمه، وعلاقة ماء الرجل وماء المرأة بتحديد نوع الجنين وغيرها، ولو أنَّ هذه المعلومات كانت مُغايرة لما هو سائد في وقتها لما سكت عليها اليهود الذين كانوا في حرب ظاهرية وخفية لإثبات كذب نبوءة الرسول بعرض ما يقوله في القرآن بما لديهم من الكُتب، علمًا بأنَّ اليهود كانوا مُحترمين جدًا من قِبل العرب باعتبارهم أهل نبوءات وكتاب سماوي، فما كان لهذا النبي الجديد أن ينتصر في معركة يكون أحد طرفيها اليهود بين أقوام يعرفون تمامًا أنَّ اليهود أهل ديانة سماوية لديها كتاب موحى به من الله. ولكن لأنَّ المعلومات التي جاء بها الرسول، كانت على الدوام، متوافقة مع ما جاء به اليهود فإنَّ حربًا من هذا النوع لم تقع بين الرسول واليهود، واكتفى الطرفان بحربٍ من نوعٍ آخر.
عمومًا أنتظر عودة مُجددًا، وأترك مسألة "المادية والمثالية" لوقتٍ آخر، فقط اسمح لي بوضع روابط لمقالات الدكتور خالد منتصر، وأتمنى أن تقرأها، إن كنتَ مُهتمًا بذلك، كما أتمنى من القراء الكرام الاطلاع عليها، فهي مقالات مهمَّة وشيقة.
أكذوبة الإعجاز العلمي في القرآن - 1
أكذوبة الإعجاز العلمي في القرآن - 2
أكذوبة الإعجاز العلمي في القرآن - 3
أكذوبة الإعجاز العلمي في القرآن - 4
أكذوبة الإعجاز العلمي في القرآن - 5
سوبرماركت الإعجاز العلمي
خلافات فقهية في مسائل علمية
محبتي الخالصة
|
|
  
|
|
|
|
|
| العنوان |
الكاتب |
Date |
 سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-13-13, 00:26 AM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | فتح الرحمن حمودي | 05-13-13, 00:29 AM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-13-13, 00:34 AM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-13-13, 00:43 AM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | فتح الرحمن حمودي | 05-13-13, 01:18 AM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | فتح الرحمن حمودي | 05-13-13, 01:40 AM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | ahmedona | 05-13-13, 05:19 AM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | وليد التلب | 05-13-13, 07:45 AM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | عمار عبدالله عبدالرحمن | 05-13-13, 08:16 AM |
 Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | Mohamed E. Seliaman | 05-13-13, 09:01 AM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | garjah | 05-13-13, 09:16 AM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | Mohamed E. Seliaman | 05-13-13, 09:18 AM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | الرفاعي عبدالعاطي حجر | 05-13-13, 09:42 AM |
 Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | فتح الرحمن حمودي | 05-13-13, 09:25 AM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | Mohamed E. Seliaman | 05-13-13, 09:43 AM |
 Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-13-13, 04:43 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-13-13, 04:45 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-13-13, 04:46 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-13-13, 04:52 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-13-13, 04:53 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-13-13, 04:54 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-13-13, 04:59 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | عمار عبدالله عبدالرحمن | 05-13-13, 05:38 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-13-13, 05:42 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | Mahmoud Mustafa Mahmoud | 05-13-13, 07:29 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | بدر الدين احمد موسى | 05-13-13, 10:32 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-14-13, 00:01 AM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | بدر الدين احمد موسى | 05-14-13, 08:17 AM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | عثمان عبدالقادر | 05-14-13, 10:33 AM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-15-13, 06:28 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-15-13, 06:31 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-16-13, 08:16 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-16-13, 11:10 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | عثمان عبدالقادر | 05-17-13, 01:17 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-17-13, 07:19 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | بدر الدين احمد موسى | 05-17-13, 07:41 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-17-13, 10:27 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-17-13, 10:30 PM |
| Re: سؤال لقيقراوي والمفسرين الجدد | هشام آدم | 05-19-13, 01:27 AM |
|
| |
هشام آدم
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست