أنا ملحد لكن أحيانًا.. ينبغي للعلم أن يفسح مجالًا للدين

Quote: وتشيع الفكرة القائلة بأن هذا الفهم العلمي لأصل الكون يشكل تحديًا للدين بين دعاة الإيمان بالعلم على الأقل، لا سيما أولئك المنطلقين من خلفيات إلحادية متطرفة. ومع ذلك، فإن العلماء الذين يساندون ذلك الرأي غالبًا ما يتأخرون كثيرا في إدراك الأسس غير العقلانية في معتقداتهم الخاصة، ويندفعون بسرعة نحو تحديد خط فاصل بين ما يعتبرونه علميًّا، أو ما يعتبرونه غير عقلاني. فمثلا، كيف نصل إلى معرفة حقيقة الاكتشافات العلمية؟ إن معظم الناس، بما في ذلك بعض العلماء، يتحصلون على معرفتهم عن جسيمات هيجز فقط من خلال جملة من الاستعارات والتشبيهات التي يستخدمها الفيزيائيون وكتاب العلوم، لمحاولة تفسير هذه الظواهر التي لا توصف حقيقة إلا رياضيًّا.

Quote: يحدثوننا عن العقل والنقل ونقلهم كثيراً يكون بغير فهم !

Quote: من هو المسلم ؟! من هو العلمانى ؟! فى بوست بتاع د. الركابى حيا يرزق فى صفحا المنبر الاولى .. بتاع حكم تهنئة النصارى بالعيد بتاعم .. هل يمثل فيه د. الركابى المسلم فيه .. وأعنيه هو ومعتز قريش وعماد حسين وجلال ؟!

(عدل بواسطة عماد حسين on 12-29-2012, 04:03 PM)

Quote: طالما ان الجانبين اصبحا فى الهواء سوا كما قال الاخ الفاضل محمد المشرف

Quote: أعتقد أن الإسلام يثبت للجميع بمقتضى: لا إله إلا الله، محمد رسول الله

Quote: أن معظم الملحدين يؤمنون بالغيب وأدلتهم وحججهم حجج نقلية لا عقلية براهينهم غيبية خبرية وأتحدى أي ملحد في هذا المنتدى أن يأتي بدليل غير نقلي ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

Quote: ولم ينكر الايمانيون ان اعتقادهم اعتقادا ظنى لكن الالحاديون ينكرون ذلك بأنهم يعتقدون ان فكرهم حتمى قطعى وليس نقلى أى كأن أى عضو فيه أختبر المادة المرجو أيصالها بنفسه وطالما ان الجانبين اصبحا فى الهواء سوا كما قال الاخ الفاضل محمد المشرف فعليه يكون الجانب الكسبان هو الجانب الايمانى لأن الله سبحانه وتعالى قال : الَّذِينَ يَظُنُّونَ أَنَّهُمْ مُلَاقُو رَبِّهِمْ وَأَنَّهُمْ إِلَيْهِ رَاجِعُونَ

Quote: لم نسمع بأي تكنولوجيا أكتشفت عن طريق التأمل في النصوص الدينية

(عدل بواسطة Barakat Alsharif on 12-30-2012, 06:22 PM)
(عدل بواسطة Barakat Alsharif on 12-30-2012, 06:23 PM)

Quote: بما أن للعلم طبيعة تراكمية فان الأسس التي بنيت عليها التكنولوجيا الحديثة قائمة على تأملات في نصوص دينية، النصوص الدينية موجودة في كل الحضارات، الهندية والصينية والفارسية والفرعونية، والاغريقية وغيرها التأملات في النصوص الدينية قادت إلى استعمال الزوايا وحساب المثلثات في بناء الأهرام ، الصفر اساس كل التكنولوجيا جاء لتلبية متطلبات دينية، كانت الآلهة وعلاقة الإنسان بالكون والمحاولات المستمرة لإرضاء الآلهة هي محور تفكير البشر وقادت فيما قادت إلى علوم الفلسفة والفلك، تقدمت علوم الطب كثيرا متمثلة في (التحنيط) وما يلزمه من تشريح لجسد الفرعون ..كل فنون اليونان والفرس من نحت ومباني ضخمة وهندسة قامت لحاجات دينية ولتمجيد الآلهة، علوم الجيولوجيا وفن بناء المعابد واختيار الاحجار والمواقع التي لا تتأثر بالفيضانات والزلازل تدين للنصوص الدينية والتأملات، ....الكتابة نفسها كانت لحاجة دينية، فالكتابة الهيروغليفية (ام الحروف) كانت للكهنة فقط ولكتابة النصوص الدينية، ومنها اشتقت معظم الابجديات في العالم.. هل تتخيل وجود تكنولوجيا من غير كتابة؟ والقائمة تطول كون أن هذه النصوص الموجودة في الحضارات القديمة بمنطق اليوم (out of date) لا ينفى عنها أنها كانت الحاضن للفكر الأنساني وهو يتدرج في سلالم النضج. لا اظن أنك تقصد ان احدهم قرأ بضع آيات في الأنجيل واكتشف على اثرها قوانين الطيران....

Quote: أن معظم الملحدين يؤمنون بالغيب وأدلتهم وحججهم حجج نقلية لا عقلية

Quote: لربما يبرز سؤال ,, هل يوجد ايمان تجريبي?وتلقى تجريبى? ما قبل الدين و..(ما بعد الدين).. فضاءات بحث روحانى(بتطلع تجريبي مع تجاوز السببية.) باتجاه الغرض من الحياة , قصة الوجود وعلاقات الخالق والمخلوق (دون تناغم مع طروحات الدين) وليس علاقة العابد والمعبود.

Quote: معامل تأثير هذه المجلة هو الأعلى من بين جميع مجلات البحوث ذات الطبيعة البينية حسب تقييم طومسون رويترز (معهد المعلومات العلمية سابقاً) شبكة المعرفة حالياً

Quote: شكرا عبد المنعم أسئلتك محفزة ومهمة جدا ، لكن دعني أولا أعرف الخواجة أمين صاحب مداخلة المجتمعات المتخلفة بكاتب المقال . رابط المقال باللغة الإنجليزية هو :

Quote: المجتمعات المتخلفة موجودة على امتداد العالم. في امريكا ذات نفسها ههههه توجد مجتمعات متخلفة تصارع من أجل فرض نظرتها اللاهوتية على المجتمع العلمي. يمكن في هذا الصدد مراجعة المعركة الطويلة بين الداعين لاعتماد نظرية التصميم الذكي في مناهج العلوم و بين علماء البايلوجيا

Quote: الرئيس الامريكي السابق و قبله الرئيس رونالد ريغان اختارا أن يتبنيا اراء اليمين المتطرف في قضايا بعينها و منها ما يتعلق بتدريس نظرية التطور في مناهج العلوم و لكن و لله الحمد هناك مؤسسات مسؤولة عن هذه الأمور لا يقدر الرئيس أن يتغول على سلطتها.

Quote: وأن تصريف أمور هذه المؤسسات يتم بمعزل عن نتائج الانتخابات وعن العملية الديموقراطية برمتها؟

Quote: وأذكر أن زميل المنبر الطبيب محمد قرشي عباس رفض أن يسمي التلقي الخبري تلقيا خبريا أو نقليا وهي مكابرة لم أعرف سرها إلى الآن.

وصلتني الرسالة الآتية بالإيميل من الأخ الكريم / M SELIAMAN*

Quote: الأخ الدكتور محمد قرشي عباس السلام عليكم ورحمة الله وشكرا لفتح هذه النافذة العلمية http://www.sudaneseonline.com/cgi-bin/sdb/2bb...d=350&msg=1317390941 عندي سؤال ملح عفوي وبسيط لكني أراه ذا صلة بالموضوع المطروح في خيطك سؤالي يقع في سياق الجدل والصراع بين مذهب العقل وبين مذهب النقل كيف تصف تلقيك أنت مثلا وتلقي شهاب كرار أو تلقي الآخرين من ضيوفك لنتائج تجربة الفريق البحثي الإيطالي ؟ هل تصفه بأنه تلقي نقلي خبري(غيبي) مثلما أتلقى أنا أحد أحاديث البخاري؟ أم تعده تلقيا عقليا محضا ومقنعا عقلا بحضور برهانه العلمي القاطع شهادة لا غيبا؟ أرجو أن أجد إجابة واضحة لك الشكر والتقدير

أولا أرحب كثيرا بالأخ الكريم
كونه أول من أرسل لي مستفسرا عبر البريد
و أكرر عنواني من جديد للفائدة العامة
[email protected]
مرحبا بكل المساهمات لإثراء النقاش ..

و أنوه ثانيا لأن الفقرة الملونة بالأحمر هي من عملي
لأني أود التعليق عليها بدءا قبل تفصيل الإجابة كما طلب الأخ الكريم
و أستميحه عذرا في نقل كلام قديم لي بالبورد حول هذه الجزئية (بتصرف)
(( كعادتي في مثل هذه النقاشات أتحسر لأننا لا نزال نجتر قضايا قديمة بنفس فهمها القديم الذي لا يفضي إلى تفهم حقيقي للمسائل المطروحة و ندور في دوائر بيزنطية لا تنتهي .. رغم أن العلوم الحديثة و المعارف المستفاده من عصرنا تنير كثيرا من الإشكاليات القديمة و توضح أجوبة مبتكرة لها و تنقل النقاش حولها بشكل نوعي نفتقده كثيرا!! .. عموما سأحاول أن أطرح بإختصار رؤيتي حول قضية العقل و النقل في محاولة لتطبيق ماذكرت من منهج عصري جديد.

أولا: العقل في الفهم القديم له ليس هو العقل كما نعرفه اليوم إطلاقا:
قد يكون قولي صادما للكثيرين حين أقول أنني أقف مع جهة (النقل) في السجالات القديمة ضد (العقل) بمفهومه القديم رغم أنني أعتبر نفسي عقلانيا و علميا بإمتياز (ربما لأنني كذلك وجب علي هذا الموقف) .. لأنه ببساطة كان المقصود بالعقل قديما أن الإنسان يمتلك بديهيات أو مسلمات عقلية صحيحة صادقة بلا تحقق تجريبي منها أو حتى بدون أن تكون مستمدة من التجربة أصلا .. بعبارة أخرى فإن العقل القديم كان يعتبر كمحتوى و ليس كأداة فقط. كمثال المسلمة المشهورة في الهندسة التي تقول بأن الخطوط المتوازية لا تلتقي و التي بنيت عليها الهندسة الإقليدية كانت تبدو دائما كمسلمة عقلية واضحة بذاتها و لا تحتاج لإثبات ما لأنها أصلا مما يدركه العقل بالبداهة!! رغم أننا نعرف اليوم أنها ليست صحيحة هكذا مطلقا و أن هناك هندسات تلتقي فيها الخطوط المتوازية و أخرى لا توجد بها أي خطوط متوازية أصلا و كلها صحيحة منطقيا و الأدهى أن عالمنا هذا نفسه لا تنطبق عليه هندستنا الأقليدية ذات الخطوط المتوازية التي لا تلتقي!! و الأمثلة كثيرة (مثل مقولة أن الكل أكبر من الجزء) .. و لكن الخلاصة أن العقل بالمفهوم الحديث هو أداة (إستدلال منطقي فقط) لا أكثر و عليها فقط أن تبتعد عن التناقض المنطقي و لكنها لا تملك أن تجزم بصحة المسلمات التي تنطلق منها و التي يمكن إستمدادها من التجربة إذا أمكن أو إفتراضها بلا سند و البناء عليها بشرط وحيد ألا تؤدي لتناقض منطقي (بينها و بين مسلمات أخرى بالنظام الفكري المعين) .. فكل ما حقق هذا الشرط يعتبر عقليا و منطقيا بإمتياز بغض النظر عن صحته الواقعية من عدمها !!

ثانيا: النقل كما تم التعامل معه قديما ليس هو النقل كما يمكن أن نراه اليوم:
الحديث عن النقل يتم و كأنما هو إدراك مباشر كإحساس الضوء و الحرارة و ليس كما هو عليه فعلا : أعني مجموعة مفاهيم لابد من إستيعابها على ضوء فروض خفيه أو ضمنية لا يتم الفهم بدونها و كما قال السيوطي في حديثه حول تخصيص العموم (وقد استخرجت من القرآن بعد الفكر آية فيها ، وهي قوله : حرمت عليكم أمهاتكم [ النساء : 23 ] . الآية ; فإنه لا خصوص فيها . ) و في قوله حول تعريفات المحكم و المتشابه ( المحكم ما لا يحتمل من التأويل إلا وجها واحدا ، والمتشابه ما احتمل أوجها .. المحكم ما استقل بنفسه ، والمتشابه : ما لا يستقل بنفسه إلا برده إلى غيره ) فأي نص لابد معه من وجود شبكة مسبقة من المعارف و الفروض ليتمكن الإنسان من إستيعابه .. فمثلا(يد الله فوق أيديهم) بالنسبة لمن لا يعرف تنزيه الله و أساليب العرب في المجاز سيعني أن لله تعالى يدا كالبشر !! و يكون ذلك نصا بالنسبة له في هذه القضية !! بينما لمن يتضمن فهمه هذه الفروض سيفهم أن المراد هو قدرة الله أو ينفي الكيفية و الشيئية عن اليد و هلم جرا . هذا مستوى أول و ماخلافات السلفيين و المتصوفة و العلمانيين إلا فرعا من التصورات المسبقة لكل منهم حول قضايا أكبر تتعلق بطبيعة الإلوهة و بقصد الشارع و..إلخ ، فالخلاف ليس حول الإحتكام إلى النص من عدمه كما توحي بذلك أغلب الكتابات بل هي في كيفية فهم النصوص و مقصود خطابها و الرسالة التي تود إيصالها و كل ذلك ينبني تماما على ماذكرت من شروط فهم النص المتضمنة في تفكير الفرقاء و لو ناقشوا فروضهم لكان أجدى بهم من التنازع على إمتلاك النص أو إفتعال معارك وهمية بين (العقل) و (النص) هكذا بإطلاق! .. هذا من ناحية و من جهة أخرى هناك جانب آخر مهم في التعامل مع النصوص نفسها فأغلب التعامل القديم مع النص يتم بتجزئته و التعامل مع بعضه دون آخر على طريقة لا تقربوا الصلاة .. فمشاكل الجمع و التدوين و سعة العلوم كانت تجبر القدماء على إستنتاجات من النص مبنية على معلومات ناقصة في الغالب بينما نحن اليوم بضغطة زر نستطيع البحث في 520000 حديث مثلا لنعرف كل مايتعلق بموضوع معين من جملة الأحاديث ، و الشاهد أن عدم إستصحاب كل النصوص في مسألة ما و ظرف نزولها و أسبابه و علاقتها ببقية النصوص و بمعهود العرب حينها و بما إختلطت به من آراء العلماء اللاحقين يؤدي لتعقيد مفهوم النص كثيرا جدا .. لذا لابد من منهج جديد يستفيد من التكنولوجيا المعلوماتية الحديثة لمراجعة كل مايتعلق بأي نص قبل إعتماده في قضية معينة لنتجاوز التشظي الذي عانى منه علماء الأمس و الذي نتابعهم فيه اليوم رغم إنتفاء أسبابه.))

و إذا تجاوزنا معارك التاريخ و تعاريفه و مفاهيمه ..
و عدنا لسؤالك الكريم و ما يعنيه فعلا (لا مشاحة في الإصطلاح) ..
فاسمح لي بالإجابة أصالة عن نفسي فقط ..
فلكل من ذكرت بالسؤال قطعا آرائهم الخاصة بهم ..

الإجابة الواضحة هي :
أن التلقي خاصتي ليس نقليا(غيبيا) و لا عقليا (برهانيا قاطعا)
بل علمي فقط (وفق منهج العلوم الحديثة) في هذه الجزئية ..

وإسمح لي بالتفصيل أكثر :
فأنا أولا أزعم بأن تلقيك لأحد أحاديث البخاري لا يصح القول عنه بأنه نقلي/غيبي فقط !!
فقبولك لأحد أحاديث البخاري يعتمد في التحليل الأخير على قبولك بالمنهج العلمي في التاريخ
فأنت لا تقبل بالحديث فقط لوروده بالبخاري بل لقناعتك بأن الرسول الكريم (ص) قد قاله فعلا
و هذه القناعة مبنية على أن شرط البخاري عندك (منهجه في الجمع و التدوين) و شخصيته (أمانته العلمية)
مقنعان لك بما فيه الكفاية لتطمئن لكون الأحاديث صادرة فعلا عن الرسول (ص) ..
حقا قد لا تكون قد تحققت بنفسك من منهج البخاري و شهادة التاريخ له ..
لكنك قطعا بنيت على قبول المسلمين بحديثه عبر العصور إطمئنانا لسلامة منهجه التاريخي العلمي
فهذه الأسباب العقلية هي ما يجعلك تتقبل نقله ، بالغيب بلا برهان من الشهود ..
و لهذا إن بين لك عالم بوزن الشيخ الألباني مثلا أن حديثا معينا بالبخاري لا يصح (كما حدث فعلا)
فأحسبك ستتنازل عن قبول الحديث رغم وروده بالبخاري ..
لأنك لا تتعبد بمنهج البخاري بل بما قاله الرسول (ص) فعلا !!
و لا سبيل لمعرفة ذلك سوى بتطبيق المنهج العلمي في التاريخ لغربلة النقل ما دمنا لم نحظ بمعاصرة الرسالة
و المراجعات التي حظي بها البخاري و بضع الأحاديث التي إنتقدت فيه يثبت شيئين :
1- أنه عمل فذ بالمنهج العلمي التاريخي حيث صمد بدرجة كبيرة أمام النقد اللاحق حيث لم يخطأ إلا في القليل من الآلاف
2- أنه لا يحوز عصمة لدنية من الخطأ و لا يصح إطلاق القبول به بلا الإنتباه للأسباب العلمية المنهجية وراء ذلك القبول
و النقطة الأخيرة تجعل من تأويل الآيات القرآنية لخلع العصمة على كتب الحديث من الشطط في تقديري ..

و أنا أزعم ثانيا أن قبولي بنتيجة التجربة الإيطالية لا يصح القول عنه بأنه عقلي/برهاني
فالعلم لا يقطع أبدا 100% بأي شيء !!
بل كل نتائجة إحتمالية في طابعها ..
تتفاوت فقط درجة الصحة و ترجيحاتها
كما أن إمكانية التجاوز لفهم أفضل دائما متوافرة !!
فالنظريات العلمية المثبته ما هي إلا تأكيدات صمدت بوجه التجربة لدرجة عاليه جدا
لذا يكون إحتمال صدقها كبيرا جدا .. و لكنها ليست قطعا فوق النقد و المساءلة
و هذا هو خلاصة رأي كل العلماء و فلاسفة العلم الحديث و ليس رأيي الشخصي فقط !!

فلم إذن أقبل ما أصل إليه بالمنهج العلمي
و لم أصدق نتيجة التجربة الإيطالية مثلا !!
هنا علينا أن نتفحص أمر المعرفة بين العلم و الفلسفة و الدين

و هذا ما سيكون موضوع المداخلة التالية
حتى لا يختلط جواب السؤال مع نقاش الإبستميولوجيا ..


مع جزيل الشكر للمشاركة ..
طبت بخير


_____________________________________________________
* أذن لي الأخ م.سليمان بنشر رسالته و الرد عليها هنا
فله الشكر و التقدير
Re: هل نشهد اليوم بداية لثورة كوبرنيكية جديدة تغير من ..



جدل المعرفة بين الظن و اليقين

هذه سانحة جيدة للتفاكر حول الفرق بين القناعات و الترجيحات في معارفنا
و هو نقاش إبستيميولوجي Epistemic في طبيعته
أي يهتم بمصادر المعرفة و تبريرات صحة هذه المعارف ..

حتى لا يتشعب بنا النقاش فسأورد رأيي في شكل نقاط
متبعا إسلوبا يستشهد بالفلسفة و القرآن و العلم
أي الأركان الثلاثة التي أتحرك بينها في مسألة المعرفة هذه

1/ عندما نولد فنحن لا نملك أي أفكار نظرية فطرية و لا معارف دون تلقين (المجتمع مهم لمعرفتنا)
- الأطفال الذين يتربون بين الحيوانات لا يكتسبون أي لغة و لا سلوكا إنسانيا
و إذا تجاوزوا عمر الخامسة يصبحون غير قابلين للأنسنة الثقافية من جديد
- { وَاللهُ أَخْرَجَكُم مِّن بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ لاَ تَعْلَمُونَ شَيْئًا وَجَعَلَ لَكُمُ الْسَّمْعَ وَالأَبْصَارَ وَالأَفْئِدَةَ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ } (سورة النحل/78)

2/ الحواس لوحدها لا تفيد اليقين بل لابد من إطار فكري مكتسب إجتماعيا لفعاليتها المعرفية
- الرؤية مثلا تعتمد على نشاط عصبي بالدماغ يفسر (تأويل؟؟) الإشارات الكهربية القادمة من العين
لذا هناك حالات يتغير بها الوعي بالشيء المشاهد دون تغير في المعطيات الحسية
مثل هذا المثال الشهير (هل ترى وجهين أم آنية بيضاء ؟؟؟)

- الحركة الظاهرية للشمس بالسماء و تسطيح الأرض ينتجان من قصور في الحواس
و ليسا بالدليل القاطع على حركة الشمس حول الأرض أو عدم كرويتها
- يمكن تأويل المشاهدة المباشرة بالحواس حسب الأفكار المسبقة و رفضها
كما هي الحال مع هلوسات الذهانيين Delusions
و كما قال القرآن عن المكذبين المطالبين بالمعجزات
{وَلَوْ نَزَّلْنَا عَلَيْكَ كِتَاباً فِي قِرْطَاسٍ فَلَمَسُوهُ بِأَيْدِيهِمْ لَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِنْ هَـذَا إِلاَّ سِحْرٌ مُّبِينٌ} (سورة الأنعام/7)
{وَلَوْ فَتَحْنَا عَلَيْهِمْ بَاباً مِنَ السَّمَاءِ فَظَلُّوا فِيهِ يَعْرُجُونَ * لَقَالُوا إِنَّمَا سُكِّرَتْ أَبْصَارُنَا بَلْ نَحْنُ قَوْمٌ مَسْحُورُونَ} (الحجر:14-15)

3/ بعد إكتساب اللغة و إعمال الفكر و التعقل لن نصل لمعرفة يقينية عبرهم دون تسليم مسبق بفروض معينة
- التأكيد على وجود العالم مثلا عبر الحواس يعتمد على فرض أن إتفاق البشر على الأشياء المحسوسة دليل على صحتها
(لذا نعتبر الذهانيين مرضى نفسيين و ليسوا مجرد أصحاب وجهات نظر مختلفة حول الحقيقة)
- المقولات العقلية التي كانت تعتبر قديما من البديهيات المجزوم بصحتها و إنطباقها على العالم ثبت أنها فروض و تحصيلات حاصل Tautologies
أ) الرياضيات لم تعد تعبر عن نموذج الحق المطلق بل بناء منطقي يقوم على فروض غير مثبته و الأدهى أن بنظامها ما لا يمكن مبدئيا إثباته و لا نفيه*
ب) مقولات مثل الكل أكبر من الجزء و السببية و الموضوعية .. أثبتت الفيزياء الحديثة أنها مسلمات قد لا تنطبق على زوايا من الكون نفسه !!**
ج) المذهب العقلي الوحيد المتسق منطقيا مع نفسه بلا أي فروض لا يمكن إثباتها هو العدمية Epistemological nihilism كما لاحظ برتراند رسل ذات مرة !!
- العلم الحديث لا يفترض القطعية التامة في أي من تأكيداته و صار النموذج الإحتمالي هو السائد في فلسفته

4/ اليقين الشعوري لا يجد تبريره في العقل و لا الإثبات الرياضي الطابع بل في التجربة الشعورية المدعومة بالتفكر
فما دامت الحواس و العقل و العلم لا تفيد اليقين المطلق في الرؤية الحديثة للإبستميولوجيا لن يتبقى سوى التصديق المدعم سواء بالعلم أو الدين
- ففي العلم تكون التجارب المدعمة للنظريات التي تفسر العالم بأقل فروض ممكنة هي مناط التصديق بها حتى تتطور النظريات للأحسن
سواء كان ذلك التطور بضغط من التجارب أو بتحسن في القدرة التفسيرية للنظريات الجديدة .. فالإطمئنان هنا نسبي قابل للتغيير
مع الإنتباه لأن اللاحق من العلم لا ينفي السابق منه بل يؤكد على خصوصيته و يصادق على الحقائق التي بني عليها القديم
- و في الدين فإن نموذج سيدنا إبراهيم عليه السلام الذي تدرج بالتفكر في ملكوت الله حتى جاءه الإستبصار بالإيمان هو مثال جيد لليقين بعد بحث
{وَكَذَلِكَ نُرِي إِبْرَاهِيمَ مَلَكُوتَ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ وَلِيَكُونَ مِنَ الْمُوقِنِينَ (سورة الأنعام /75)
{قالَ بَل رَّبُّكُمْ رَبُّ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ الَّذِي فَطَرَهُنَّ وَأَنَا عَلَى ذَلِكُم مِّنَ الشَّاهِدِينَ} (سورة الأنبياء /56)
و حتى عندما طلب الإطمئنان لم يكن ذلك خصما على الإيمان بل تأكيدا لما علمه بالتفكر في ملكوت الله عز و جل من تجربة شهود كونية للأحد الصمد
{وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِـي الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِن قَالَ بَلَى وَلَـكِن لِّيَطْمَئِنَّ قَلْبِي} (البقرة/260)
فالشاهد أن اليقين و التصديق هو أمر قلبي شعوري يتجاوز مرحلة التعقل و التفكر المحاطة بسياج الفروض المبدئية التي لا يمكن إثباتها
و لكنه كذلك مشروط بها حتى لا يكون تصديقا مغالطا لغيره من القناعات كمرض قلبي لا شفاء منه ..
أي أن التسليم بفروض معينة يحتم ألا يناقضها المرء في نتائج لا تتأتى منها منطقيا و إن كانت التجربة الشعورية للإيمان
لا تتسلسل منطقيا من أي فرض مبدئي عقلي .. و الآيات في اللغة هي العلامات و الإشارات و ليست الإثباتات المنطقية !!
(ففرض أن الكون و النص الديني من مصدر واحد يجعل من تعارضهما تناقضا منطقيا إذا تم القبول به)

هذا بإختصار مجمل ما أظنه في أصل المعرفة العلمية و علاقتها باليقين الديني ..
فالعقل هكذا مجردا دون تجربة معضدة ينتج الفلسفة اللا علمية التي سادت قديما
و النقل هكذا مجردا دون تفكر ينتج ظاهرة (ما وجدنا عليه آبائنا) التي لا تزال تضرب بأطنابها

لذا تبدو لي نقاشات التعارض بين الغيب و الشهود في الدين و العلم أو تضاربات التأويل بينهما
ناجمة بشكل أساسي بسبب من تجاوزنا لحدود المعرفة العلمية و إفتراض قطعيتها من جهة
و غرورنا الذي يجعلنا نثق بتأويلاتنا القاصرة لنصوص الدين و كأنها مقصود الخطاب من جهة أخرى

و الأصل عندي ألا نضرب بعضها ببعض ..
و أن نملك من الشجاعة الفكرية و التواضع الفكري
ما يمكننا من نقد معرفتنا العلمية و تأويلاتنا الدينية
لحد القول : لا نعلم بعد*** !!!
بلا طلب لليقين فيما لا يثبت به اليقين : العقل و النقل !!


______________________________________________________________
* راجع نظرية جودل المنطقية Incompleteness theorem
** سأعود لهذه النقطة في نقاش تطور رؤيتنا للعالم بعد الثورات العلمية الأخيرة
*** جدل رؤية الله عز و جل كمثال .. ألا ننتظر لنعرف !!
Re: هل نشهد اليوم بداية لثورة كوبرنيكية جديدة تغير من ..


رسالة جديدة من الأخ / م.سليمان

Quote: الأخ الدكتور محمد تحياتي مجددا وشكري لحتكرمك بالإجابة المفصلة لكن يبدو أني لم أحسن بيان مسألتي والعتب على لغتي أخي الكريم من جوابك يتضح أنك لم تفهم مرادي فأراك تتحدث عن القبول أو الرد وهذا ما لم يرد في سؤالي أنا أتحدث بتجريد شديد عن طبيعة التلقي وأعيد لك سؤالي مرة أخرى نسخا عندي سؤال ملح عفوي وبسيط لكني أراه ذا صلة بالموضوع المطروح في خيطك سؤالي يقع في سياق الجدل والصراع بين مذهب العقل وبين مذهب النقل كيف تصف تلقيك أنت مثلا وتلقي شهاب كرار أو تلقي الآخرين من ضيوفك لنتائج تجربة الفريق البحثي الإيطالي ؟ هل تصفه بأنه تلقي نقلي خبري(غيبي) مثلما أتلقى أنا أحد أحاديث البخاري؟ أم تعده تلقيا عقليا محضا ومقنعا عقلا بحضور برهانه العلمي القاطع شهادة لا غيبا؟ -------------------------------- انتهى سؤالي بصيغته السابقة وإليك محاولة لتوضيحه أنا لم أتحدث عن اليقين في القبول أو الرد أنا فقط أسأل عن طبيعة التلقي هل هو تلقي نقلي خبري غيبي أم تلقي غير خبري وغير نقلي بمعنى آخر بغض النظر صحة أي حديث أو عدم صحته فإن الحديث خبر وأنا أتلقاه تلقي الخبر الغيبي سؤالي عن طبيعة تلقيك لنتائج التجربة موضوع الخيط أو تلقي الأخ قيقراوي أو تلقي الأخ ود الخليفة أو تلقي شخصي الضعيف لنتائج هذه الترجبة أهو تلقي خبري غيبي ؟ أم تلقي آخر غير خبري ولا علاقة له بالغيب بل هو تلقي أمر من أمور عالم الشهادة شهادة العقل وما يدعمه من حواس أرجو أن فكرة سؤالي واضحة الآن مع الود

سأعود للجواب لاحقا ..
و أترك الفرصة للجميع لعرض آرائهم ..

Re: هل نشهد اليوم بداية لثورة كوبرنيكية جديدة تغير من ..



الأخ الكريم / م.سليمان

سأحاول أن أرد كما فهمت من توضيحك الأخير ..
أعتذر مقدما عن أي سوء فهم له بالماضي أو المستقبل !!

فطبيعة التلقي عندي جزئيا خبرية و جزئيا عقليه
و لكنها قطعا ليست غيبية و لا شهادية (من عالم الشهادة إن صح التعبير)

فكونه خبرا يتأتى من أنه وصل إلي بطريق الإنترنت لا غير
و قد تواتر فيها بما يرسخ لدي اليقين في صحة وقوعه
لذا أتلقاه كخبر صحيح عندي ..

و كونه ليس غيبيا يتأتى من إمكانية التأكد منه
بتجشمي لتكلفة الطائرة لمشاهدة البيانات بنفسي بالمختبر الإيطالي
لذا يختلف عن بقية الخبريات في الماضي البعيد بهذه الإمكانية المباشرة

أما كونه عقليا فلعلمي المسبق بأمثال هذه التجارب
و لعلمي بالمحاولات النظرية لبناء نماذج تتجاوز سرعة الضوء
لذا فعقليا من الممكن وقوعه في إطار الفيزياء و ما نعرفه عنها
رغم أنه حقا حدث فريد قد يغير من الفيزياء نحو الأفضل كما نأمل

و كونه ليس شهاديا فيتأتى من أن عالم الجسيمات الدون ذرية عموما
بعيد عن المشاهدة المباشرة أصلا بشكل مبدئي !!
فحتى العلماء الذين أعلنوا التجربة لم يشاهدوا بأعينهم النيوترينو المعني
بل رصدوا بالأجهزة آثارا مفترضة له تنبني على فروض و نظريات كثيرة


لذا أخاف أنني سأكرر نفس جوابي السابق ..
بأن التلقي خاصتي هو علمي فقط ..

لأن العلم يتحرك دوما بين :
- الخبر الذي لابد من إعادة إنتاجه مرارا من فرق بحث كثيرة و متنوعة لتأكيده
فلا يمكن أن يقبل العلم خبرا واحدا فقط مهما كان مصدره علما و ورعا علميا
بل لابد من تواتر الخبر من مجموعة كبيرة يستحيل تواطئهم على الكذب عادة
- العقل الذي يرى في النتيجة الجديدة مهما كانت مفارقتها لمألوف العقل الفيزيائي
إمكانية لإستخلاص نتائج جديدة من الممكن تجربتها لتعضيد الفهم الجديد للخبر العلمي
أو دحضه عندما لا تنجح التجارب المستمدة مباشرة من الإستدلال المنطقي المرتكز عليه

العلم أيضا يتحرك دوما بين :
- عالم الشهادة المبني على الحواس و أجهزة القياس و المعطيات المستخلصة منهما
- عالم الغيب المبني على نماذج و فرضيات تفسر المعطيات بشمول و قدرة على التنبؤ
فالجدل بين ما نصدقه من غيب كالإلكترون مثلا و شهادة الأجهزة التي تبين آثارا معينة نفسرها به
مستمر دوما .. و ما نظرية الأوتار الفائقة مثلا إلا دحضا لغيب الإلكترون و إستبدالا له بوتر فائق
بسبب من تفسير للمعطيات القديمة في صورة أكثر شمولا يصبح معها الإلكترون أحد تجليات الأوتار
و ليس جسيما جوهريا لا يمكن تجزئته لما هو أبسط منه كما كان يعتقد سابقا !!
بالإضافة لقدرة الوتر النظرية على إقتراح تجارب من الممكن مشاهدتها بالأجهزة
مما يسكت عنها النموذج القديم للإلكترون أو حتى يناقضها !!

لذا أجد أن حدود السؤال خاصتك (إن أحسنت فهمه هذه المرة) ..
يضيق واسعا .. أو يجبرني على إعادة صياغته ..
لأن طبيعة التلقي خاصتي لا تصنف بسهولة داخل الحدود التي إفترضتها بدءا !!

أرجو أن تكون إجابتي شافيه هذه المرة ..
و لك العتبى إن لم أتمكن من إيفائه حقه من الإجابة
طبت بخير


Re: هل نشهد اليوم بداية لثورة كوبرنيكية جديدة تغير من ..

مع محبتي الأكيدة

Quote: لدي تعليق حول هذه المقتبسات .. بالذات مداخلتك عن تقديرات الوحي ، والتلقي والآلية الفيزيائية التي إستخدمها هنالك. أعني بوسته عن القرآن به أخطاء لغوية كما أعتقد ياريتك تجيب البوست دا .

Quote: الأخ محمد قرشي عباس السلام عليكم ورحمة الله . أنت نقلت لنا خبراً عن نتائج تجربة علمية. نتائج هذه التجربة نقلت إليك نقلاً، بغض النظر عن وسيلة النقل. هذه حقيقة، ورفضها لا يكون إلا مكابرة. لم تكن أنت شاهداً على هذه التجربة في جميع مراحلها! بل هي تجربة غائبة عنك وأنت غائب عنها. هذا هو المستوى الأول للغيبية والنقلية والظنية .

Quote: نعم يا محمد هي نقل نسبي في الزمن ويمكن التحقق من الأثر ، وكذلك الشهادة التي قال بها العلماء الذين عايشوا التجربة ، بالنسبة لمحمد قرشي وأنا وأنت هي تسليم بالنتيجة ، وتفرق من الناحية الغيبية .. لأنو كلامي الآن عن البعد الخامس الذي وفره لي إحتمال التجربة (تجربة المعجل) هو إحتمال ظني لا يمكن القياس عليه إلا بالإثبات من خلال تجربة قادمة تثبت فعلا أن هنالك بعدا خامسا .. وهذا أيضا ينطبق على إستيفن هوكنز في ظنه حول الكمنجات السبعة والثقوب السوداء... وكذلك كان إحتمال آينشتاين في نظرية النسبية .

Quote: إنتبهت للحالة الفسيولوجية و الفيزيائية للرسول الكريم أبان نزول الوحي لغرابتها الشديدة !! فالإختلاطات العقلية/العصبية كالصرع و غيره لا يمكن أن ينتج عنها فكر متماسك ناهيك عن إبداع كالنص القرآني !! فالوصف الفسيولوجي للكرب و الصداع و العرق و غيرها تصف إذن حالة فريدة لا علاقة لها بما نعرفه من الحالات الفسيولوجية أو المرضية العادية فما دلالتها و ما مضمونها يا ترى ؟؟

Quote: بدأت هذه الظاهرة بعد تعرضه لحالة مرضية ربما ملاريا وصلت درجات الحرارة الناتجة من الحمى أعلى من المعدل الذي يحتمله المخ فحدثت له حالة تركيز عالية في المسائل الرياضية فقط ، وقبل ذلك كان من التلاميذ الذين لا يحبون الرياضيات ولديهم مشكلة في فهم العملية الحسابية كيف تفسر ذلك ؟

Quote: عبد المنعم كلامك هذا غير علمي ومتناقض. وإن كنت تقصد حالة (مامون) فكلامك غير صحيح!

Quote: هذه حقيقة، ورفضها لا يكون إلا مكابرة.

Quote: دعنا نحسم الخلاف مع الأخ محمد قرشي حول اقتباسك الأول.

الأخ الكريم / محمد E سليمان
ده طرفي من النقاش معاك في الجزئية دي
إمض لما شئت في بوستك
مع أطيب التمنيات بالتوفيق
و بالجنبه :
رأيك شنو في منطق العرفان الصوفي ؟؟
بإعتباره شهود للغيب مباشرة !!!
(كما يقول أصحابه بالطبع)

Quote: الحالة الفسيولوجية والعملية الفيزيائية كانت تتم داخل العقل تماما .. وهذا يفسر ان الظواهر الخارقة لآناس ليست لهم علاقة بعلم اللاهوت من بعيد أو قريب.. أذكر ظاهرة الطفل (من كسلا) كان يتم عملية حسابية دقيقة في زمن قياسي لا يمكن أن ينجزه الحاسوب وهو في عمر الخامسة من عمره .. بدأت هذه الظاهرة بعد تعرضه لحالة مرضية ربما ملاريا وصلت درجات الحرارة الناتجة من الحمى أعلى من المعدل الذي يحتمله المخ فحدثت له حالة تركيز عالية في المسائل الرياضية فقط ، وقبل ذلك كان من التلاميذ الذين لا يحبون الرياضيات ولديهم مشكلة في فهم العملية الحسابية كيف تفسر ذلك ؟ هل هو الوحي؟... أو أي صورة أخرى خارجة عن ذاته؟

الفاضل / عبد المنعم ابراهيم الحاج
لا أعتقد أن في الأمر وحيا و لا خارقا للعادة !!
فمن المعروف أن المصابين بالتوحد Autism - كمثال - يمتلكون قدرات رياضية مذهلة أحيانا
سبب هذا الأمر في الغالب أن بنية Architecture الشبكات العصبية بدماغهم
موزونة على المهارات الرياضية على حساب المهارات الإجتماعية
و لتفهم أفضل لهذه النقطة إسمح لي بنقل كلام سابق لي حول هذه النقطة ..

Quote: Quote: النحلة بدماغها الذي لا يزيد حجمه عن رأس الدبوس تحل مسألة رياضية تأخذ من الكمبيوتر عدة أيام لحلها ... فإذا كان مخ النحلة الصغير قادر على هذا فكيف بمخ الإنسان؟ لقد ذهلت قبل أسابيع وأنا أشاهد مراهق يحل مكعب روبيك الشهير في ثواني وهو معصوب العينين! هذا الموضوع يدلف بنا مباشرة لمحور هام هو الحوسبة Computation بالدماغ و مقارنات الشبكات العصبية مع الحواسيب .. و لتشعب الموضوع أبدأ بملاحظات أولية قد تفسر لك دهشتك : النظرية الحوسبية الأساسية للحواسيب هي ما يسمى بـ مكينة تيرنق Turing Machine و هي نموذج نظري أولي يجسد Models طريقة عمل الحواسيب التقليدية ، و هي تقوم بإختصار على معالجة البيانات و الأوامر بشكل تسلسلي (خطوة فخطوة) و تغير حالة كل عنصر بين متغيرين (الصفر و الواحد) و تعتمد على نظام العد الثنائي Binary Mathematics و تستعمل ذاكرة مؤقته لتخزين النتائج المتوسطة Intermediate results .. الشاهد هنا أن هناك نظريات أخرى و طرق حوسبية مختلفة جذريا عن الحاسوب التقليدي !! مثلا (حوسبة الكم Quantum Computing و الحوسبة الجينية Genetic Algorithms و الشبكات العصبية) .. وجه الإختلاف الذي أود التنبيه إليه الآن بين هذه الطرق العديدة للحوسبة هو (مجال الحساب) و أعني به نوع المسائل التي يستطيع نظام ما حلها .. فلكل نظام حاسوبي من هؤلاء 3 مجالات (الأول يبرع في حل مسائلة بسهولة و الثاني لا يمكن تحديد ما إذا كان يستطيع حل مسائله و الثالث يستحيل أن ينجح في حل مسائله) .. فما قد يعتبر مسألة صعبه جدا على الحاسوب التقليدي ( و أحيانا مستحيلة مبدئيا) يمكن أن يكون سهل الحل جدا بنظام حوسبة آخر ( تحديد الأعداد الأولية مسألة مرهقة جدا للحاسوب التقليدي و لكنها سهلة بالنسبة للحاسوب الكمومي) .. و حين نتعمق في فهم الأساس الرياضي للشبكات العصبية و آلية عملها لاحقا بهذا البوست سنعرف تماما لم مسألة التعرف على الصوت و الوجوه تبدو سهلة جدا لنا و صعبة للغاية على الحاسوب التقليدي .. فلا يغرنك حجم مخ النحله يا صديقي فإنما هي نوعية التصميم ليس إلا ما يجعلها متفوقه في هذه الجزئية على الحاسوب رغم أنه يفوقها في جزئيات أخرى كثيرة.

فكما ترى يمكن تفسير الظاهرة التي ذكرت في إطار فهمنا العلمي لطرق الحوسبة و عمل الدماغ
دون إفتراض لما هو خارج عن نطاق الفيزياء كما نعرفها اليوم
بالذات إذا وضعنا في الحسبان رؤية الفيزيائي بنروز
في كتابه المهم The Emperor new mind
و التي فصل فيه لم يعتقد بأن دماغنا يعمل بخوارزميات كمومية
يفارق بها طرق عمل حواسيبنا و منطقنا لحد بعيد

طبت بخير

Quote: لفاضل / عبد المنعم ابراهيم الحاج لا أعتقد أن في الأمر وحيا و لا خارقا للعادة !! فمن المعروف أن المصابين بالتوحد Autism - كمثال - يمتلكون قدرات رياضية مذهلة أحيانا سبب هذا الأمر في الغالب أن بنية Architecture الشبكات العصبية بدماغهم موزونة على المهارات الرياضية على حساب المهارات الإجتماعية

Quote: ينبغي للعلم أن يفسح مجالًا للدين

Quote: للبوست أكثر من هدف، ومنها البشرى بصدور العدد الأول

Quote: الدخول في الشبكات هين بس التأمل في الخروج

Quote: فوق .. وعسى نلقى فى أمرنا رشدا .. وكنت أحسب - كعلمانى- أن الوحى فعل متواصل بالقرآن وبالتلاوة .. وحروف القرآن وبأصلها الإلهى موحية .. وسريان التجلي الالهي فى الأشياء موحى .. والجدير بالذكر هنا .... أن لنصر حامد ابوزيد فى رحلته نحو ابن عربى كشوفات نحو كشوفات ابن عربى .. وأجملها وضع الحدود الصحيحه لعلماء الرسوم .. غاية ما يدركونه - وباللطف الصوفى ولطف العلماء - هو أجر الاجتهادات الخاطئة .. ولا يتمايز أهل العقل وأهل الله فى توجهاتهم الكونية الا بالذوق واللذة الخالصة لاهل الله .. اقول قولى هذا كعلمانى .. لا ينقص من علمانيتى شيء والحمدلله .. سأتوجه بها من جديد نحو بدايات هذا البوست .. لتقصى أحوالها - أى العلمانية- مع الالحاد ومع مناقشة المسلمين كما وردت .. ثم .. وعن أى نقل يتحدثون ؟! التصور الكونى لابن كثير !!!