لا شك أن العالم الإسلامي يعيش في أزمة عميقة تطاولت عبر قرون. والمؤشرات على وجود هذه الأزمة كثيفة للغاية أوضحها الإنحطاط الذي يرزح فيه العالم الإسلامي في جميع الجبهات تقريباً : العلم، الإقتصاد، السياسة إلخ.
تتعدد الآراء في تفسير أسباب هذا التدني في معظم المعايير التي يقاس من خلالها التقدم الإنساني، إلا أن كاتب هذه السطور يزعم بأن أساس هذا الضعف يكمن في سيطرة مناهج الفقه والتفسير التقليدية إضافة لسطوة مؤسسة رجال الدين التي أدت في مجموعها إلى ما يطلق عليه الكاتب "أزمة العقل المسلم". إن مقدرة المجتمع المسلم على اللحاق بركب التقدم العلمي والإجتماعي، وما إلى ذلك، يكمن في إعادة تشكيل هذا العقل من جديد وهو ما سيتناوله الكاتب بإستفاضة في ورقة قادمة بإذنه تعالى.
يعتقد كاتب هذه السطور أن فضح بعض الأوهام المسيطرة على عقول الأغلبية الساحقة من المسلمين بإستخدام نفس مناهج الفقه والتفسير المشار إليها، وتبيان تناقضها الحاد مع الدين روحاً ونصوصاً، دعك من بعدها عن قيم العصر ومنطق العقل، كفيل بنزع بعض الغشاوة عن الأعين بما سيعين في رفع النقاش ليلامس القضايا الكبرى حيث أن نمط التفكير ومستوى الطرح الحالي لن يخرج بنا إلى رحاب منصة التأسيس لمشاريع النهوض والتغيير الشامل. تمثل قضية المرأة المسألة الرئيسية في الجانب الإجتماعي من الطرح السلفي، مقارنة بقضيتي الفقر والتمييز العنصري كمثال، كما يمثل زي المرأة المسألة المركزية لتلك القضية (أي قضية المرأة).
إستناداً على ما جاء أعلاه سيبدأ الكاتب برفد هذا البوست بكل النصوص التي يعتمد عليها أنصار الحجاب ويرد عليها الواحدة تلو الأخرى علماً بأن الدراسة بشكلها الكامل قد تكرم الأخ الكريم صبري الشريف بإستعراضها في الوصلة التالي: حجاب المرأة – قضية دين أم أزمة عقل
لا يستنكف كاتب هذه السطور من الرد والتعقيب على أي مداخلة مهما كانت درجة قسوتها في الخلاف (بدون إساءة طبعاً)، كما لا يتحرج كاتبها عن العدول عن أي رأي طرحه إذا رأى أن هنالك ما هو أفضل منه.
ينبغي الإشارة إلى أن كاتب هذه السطور لا يعبر عن أي حزب أوجماعة سياسية أو إجتماعية وإنما عن وجهة نظره الخاصة، بيد أن وجهة النظر هذه تلتقي في كثير من الأفكار مع ما يطرحه التيار العريض للإستنارة بدون أن يكون أسيراً له.
ولنحسن القول ..
10-31-2012, 05:10 PM
بشير حسـن بشـير بشير حسـن بشـير
تاريخ التسجيل: 11-26-2004
مجموع المشاركات: 3420
Quote: لا شك أن العالم الإسلامي يعيش في أزمة عميقة تطاولت عبر قرون. والمؤشرات على وجود هذه الأزمة كثيفة للغاية أوضحها الإنحطاط الذي يرزح فيه العالم الإسلامي في جميع الجبهات تقريباً : العلم، الإقتصاد، السياسة إلخ.
تتعدد الآراء في تفسير أسباب هذا التدني في معظم المعايير التي يقاس من خلالها التقدم الإنساني، إلا أن كاتب هذه السطور يزعم بأن أساس هذا الضعف يكمن في سيطرة مناهج الفقه والتفسير التقليدية إضافة لسطوة مؤسسة رجال الدين التي أدت في مجموعها إلى ما يطلق عليه الكاتب "أزمة العقل المسلم". إن مقدرة المجتمع المسلم على اللحاق بركب التقدم العلمي والإجتماعي، وما إلى ذلك، يكمن في إعادة تشكيل هذا العقل من جديد وهو ما سيتناوله الكاتب بإستفاضة في ورقة قادمة بإذنه تعالى.
مرحب بيك يا أستاذ أمين في تقديري أن تحليل هذه الأزمة يحتاج إلى عمق ودقة وتوصيف متأني للمشكلة فعندما نقول إن العالم الإسلامي يعاني من انحطاط في جميع الجبهات العملية والسياسية والاقتصادية نحتاج أن نثبت أولا أن العالم الإسلامي يعاني من المشاكل نفسها. هل مشاكل السودان تشبه مشاكل إندونيسيا مثلا؟ هل الانحطاط في الجانب السياسي مشترك بين تركيا ونيجيريا؟ هل مشاكل الخليج العربي الاقتصادية هي نفسها مشاكل الصومال الاقتصادية؟ هذا التعميم لا يمكن من تقديم إجابات علمية وموضوعية. هذا من ناحية ومن ناحية أخرى فيجب ألا ننسى أن كثيرا من أجزاء هذا (العالم الإسلامي) تقع داخل إطار ما اصطلح على تسميته بالعالم الثالث وبعض المشاكل العامة التي يعاني منها هي جزء من مشاكله. فإذا سلمنا جدلا بصحة تحليلك وأن مشاكل العالم الإسلامي منبعها سيطرة مناهج الفقه والتفسير التقليدية وسطوة مؤسسة رجال الدين (أيا كان معنى هذا المصطلح) فبماذا نفسر مشاكل إخواننا في الكونغو ويوغندا وأفريقيا الوسطى وبورما وغيرهم من شركائنا في الهم؟ ماهو التفسير للمشاكل الاقتصادية والاجتماعية والسياسية لمجموعات لا تجمعنا بها ثقافة ولا تاريخ ولا جغرافيا كمجموعات السكان الأصليين في أمريكا وكندا وأستراليا وتعاني من مشاكل تشبه في بعض نواحيها مشاكلنا مثلا؟ بالنسبة لموضوع حجاب المرأة وأنه من الدين أو ليس منه نحتاج أولا أن نتفق على تعريف للدين ومصادر تلقيه ثم ننطلق بعد ذلك. وتقبل احترامي.
ما طرحته أنت من نقاط في محله وسأتطرق إليه بالتفصيل قريباًعند نشر الورقةالتي أشرت إليها بإسم "أزمة العقل المسلم". إحتجت فقط لإيراد مظاهر هذه الأزمة بشكل عام جداً كمدخل للورقة الخاصة بالحجاب ليس إلا. أحبذ الآن تركيز النقاش على مسألة حجاب المرأة وترك القضاياالأخرى لاحقاً حتى يمكننا الوصول لنتائج معقولة من الحوار في وقت وجيز. أقصد بالدين، الدين الإسلامي بفهمه السلفي و بنكهاته المختلفة السائدة الآن: وهابية، أخوان مسلمون إلخ حيث أعتقد أن مرجعياتهم متشابهة لحد كبير خاصة فيما يخص مسألة زي المرأة.
إن الله لا ينظر الى أجسامكم ولا إلى صوركم ولكــن ينظــر إلى قلوبكـم - رواه مسلم
إن الإحتجاج بالنصوص في المسائل المتعلقة في غير مايختص بالعقيدة والعبادات، لا يجب أن يشكل في نظرنا معياراً قاطعاً من الأساس، حيث أن الكثير من النصوص الواردة في هذا الإطار ترتبط بشروط وظروف الزمان والمكان الذي نزلت فيه.
على الرغم من أنه ليس من أهداف هذه الورقة مناقشة أهلية أسس وآليات الفقه التقليدية والتي من أهمها الإحتجاج بالنص بدون النظر في أسباب نزوله أو سياقه التاريخي، وهو أمر عالجناه بشكل مفصل في ورقة أخرى، إلا أننا نرى، ولفائدة النقاش، أن نتطرق لواحد فقط من دواعي رفضنا لإعطاء النصوص حجية مطلقة لا ترتبط ببعدي الزمان والمكان المتغيرين بطبيعتهما، وهي إبطال ذلك الفقه بنفسه لبعضها نتيجة لتخطي الزمان لها. والأمثلة كثيرة، فلماذا لاينهى السلفيون الناس، وأنفسهم إبتداءاً، عن إستعمال الأدوية وإلتماس العافية في المشافي، ويأمرونهم بالتداوي بالحبة السوداء والحجامة والرقية الشرعية بإعتبار أن هناك نصوص صريحة تنادي بذلك، كالحديث الوارد بصحيح البخاري (إن هذه الحبة السوداء شفاء من كل داء إلا من السام) ؟ ما الذي يمنعهم من مطالبة الدولة بتوزيع غنائم الحرب على محاربيها إمتثالاً لما جاء بالقرآن والسنة، بدلاً عن ضمها لممتلكاتها كما هو الحال الآن؟ لماذا يقبلون من الدولة أن توقع على المواثيق الدولية الخاصة بتحريم الإسترقاق المشروع دينياً وفقاً لنصوص محكمة، وتحرم بالتالي ما أباحه الله، علماً بأن القرآن الكريم نفسه يمنع تحريم ما أحل الله وفقاً لما جاء بسورة المائدة :(يا أيها الذين آمنوا لا تحرموا طيبات ما أحل الله لكم ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين) ؟ ما الذي جعل بعض النصوص للإطلاع وأخرى للإتباع؟
على كل حال، وحتى نرد حجج أولئك المنادين بالحجاب، سنتطرق إبتداءاً من هذه الحلقة مناقشة أمره بإستخدام نفس مناهج وآليات الفقه التقليدي، بغرض إثبات أن لا أصل ديني لما يعرف بالحجاب الإسلامي بشكله المطروح حالياً، وأن الأمر لا يعدو أن يكون رأي بشر عاديين، ليس لديهم أي قدسية، فرضت عليهم ظروف عصرهم فهم معين للنص الديني لا ينبغي أن يكون ملزماً للآخرين. ولأجل ذلك سوف نتناول بالنقاش كل النصوص الواردة بالكتاب والسنة المعلومة لدينا والتي يستند عليها الداعون للحجاب.
"وقل للمؤمنات يغضضن من أبصارهن ويحفظن فروجهن ولا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منها وليضربن بخمرهن على جيوبهن ولا يبدين زينتهن إلا لبعولتهن أو آبائهن أو آباء بعولتهن أو أبنائهن أو أبناء بعولتهن أو إخوانهن أو بني إخوانهن أو بني أخواتهن أو نسائهن أو ما ملكت أيمانهن أو التابعين غير أولي الإربة من الرجال أو الطفل الذين لم يظهروا على عورات النساء ولا يضربن بأرجلهن ليعلم ما يخفين من زينتهن وتوبوا إلى الله جميعا أيها المؤمنون لعلكم تفلحون".
إن هذه الآية لا تؤسس حكماً بإلزامية "الحجاب الإسلامي" بل أننا نزعم أنها لاتشير إليه، وذلك للآتي:
-- غض البصر وحفظ الفروج هو أمر مطلوب من النساء والرجال ويدخل في باب آداب الإسلام المتفق عليها وليس له علاقة مباشرة بشكل اللبس.
-- ضرب الخمر على الجيوب المقصود به تغطية جزء حساس من صدر المرأة كان مكشوفاً في الجاهلية وذلك عبر إسدال الخمار الذي كان يلبس لتغطية رأس المرأة على الصدر بدلاً عن الظهر كما كان متبعاً في ذلك الزمن علماً بأن الآية لم تشر لشعر المرأة من الأساس. الجدير بالذكر أن الآية لم تحدد طول وعرض هذا الخمار أو إذا ماكان مطلوباً منه تغطية الرأس أو جزء منه، كما لم تشر إلى ما إذا كان يجب أن يكون شفافاً أو سميكا، وإنما أشارت إليه فقط كوسيلة لتغطية الجيوب (الصدر).
-- تشير كلمتي خمار وعمامة لمعنىً واحد وهو غطاء الرأس الذي يستعمل للحماية من اشعة الشمس والعوامل الطبيعية الأخرى، ففي الحديث الذي رواه مسلم أن رسول الله (ص) مسح على الخفين والخمار (ويعني العمامة)، مما ينفي عن الخمار أي صبغة دينية يحاول البعض إلصاقها به وإلا لكانت العمامة أيضاً ملزمة لنا بإعتبار أنها كانت الغطاء المستخدم لرؤوس الرجال. الخلاصة أن الآية لم تفرض الخمار تماماً مثلما لم تفرض آية أخرى لبس العمائم التي كانت تغطي روؤس الرجال.
-- تعرضت الاية لزينة المرأة ولم تتعرض لجسد المرأة وطلبت منهن عدم ضرب أرجلهن للفت النظر للزينة المخفية التي لايجب على الآخرين الإطلاع عليها، أي تلك التي تلفت النظر لمكامن الفتنة بها كما يفهم من سياق الآية.
-- الآية إذاً، نصاً ومعنىً، تطلب من المؤمنات الإحتشام والبعد عن تعمد الإثارة والإغواء ولم تضع قالباً مرسوماً لما ينبغي أن يكون عليه لبس المرأة المسلمة، إلا أن الففه التقليدي ولأسباب سبق الإشارة إليها ومناقشتها في بداية هذا البحث، ظل يدور ويلف ويبحث عن أي إشارة هنا أو هناك من أقوال وآراء السلف لإنطاق الآية بغير ما نطقت به. لا يمكن لنا بأي حال التشكيك في ذمم ومقاصد أولئك الصالحين من السلف الذين كرسوا كل جهدهم لأن تعني هذه الآية شيئاً آخر غير ما نطقت به، وهم في النهاية بشر من لحم ودم يصيبون ويخطئون، إلا أن لنا حقاً لا لبس فيه في التحفظ على إستنتاجاتهم التي كانت نتاجاً لمستوى تطور عصرهم وموروثات مجتمعاتهم التي يغلب عليها طابع البداوة وغلبة الآراء المناهضة للمرأة (أليس هو ذات المجتمع الذي كان أجدادهم يمارسون فيه وأد البنات؟؟!).
-- لم تنص الآية لا صراحة ولاضمناً على أن تغطية شعر المرأة وجسدها بأكمله واجباً دينياً. بل أن حديث "لا تقبل صلاة الحائض إلا بخمار" الذي ورد بصيغ متشابهة في مجموعة من كتب الحديث المعروفة يفيد بجواز الصلاة بدون خمار في غير أيام الحيض، أي في الأحوال العادية، وهو ما ينفي صفة "العورة" عن شعرها حيث أن ستر العورة من شروط صحة الصلاة.
-- عندما لم يساعد النص الفقهاء التقليديين في الوصول لمقصدهم لجأوا لتأويل الزينة لتقود للمعنى الذي لم يرده النص القرآني مما أدى لإختلافاً عظيماً فيما بينهم فمنهم من قال بأن الزينة الظاهرة التي يمكن إبداءها للغير- أي المسموح بها - والتي أشارت إليها الآية هي الثياب فقط وكل أنواع الزينة الأخرى تندرج في تلك المخفية التي لايجوز إطلاع الآخرين عليها كالخلخال والسوارين والقرطين والقلائد، ومنهم من وضع الكحل والسواران والخاتم في باب الزينة الظاهرة التي يجوز للآخرين الإطلاع عليها في منافاة كاملة للرأي الأول. بل أن منهم من جعل الزينة الظاهرة أجزاء من جسد المرأة نفسه وهما الكفان والوجه إستناداً على فهمهم لحديث سنناقشه لاحقاً في إطار دراستنا هذه.
-- بالنظر لنص الآية تبرز اشكالية لغوية بين لفظي الإبداء والإظهار أمام أصحاب إستخدام آية الزينة في التدليل على وجوب الحجاب، وهو أمر عالجه مقال بقلم غالب حسن الشبندر بعنوان "قراءة أخرى في آية (زينة) المرأة في القرآن" ورد بموقع إيلاف – يوليو 2007. تتمثل هذه الإشكالية في الإختلاف الواضح بين لفظي "الإبداء" و "الإظهار". فالإبداء لغة هو الإظهار الشديد وليس الإظهار العادي، على هذا الأساس يمكن أن يفهم الشطر من الآية: "ولا يبدين زينتهن إلا لبعولتهن" بإعتباره يسمح بإظهار الزينة لغير بعولتهن بشرط عدم الغلو في إظهارها لأن الإبداء خاص بالزوج والمحارم والإظهار خاص بغير المحارم والدليل على ذلك الشطر من الآية الذي يقول "ولا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منها". فكلمة إبداء لا تعني مطلقاً إظهار وإلا لكان الشطر الأول من الآية مختلاً من الناحية اللغوية حيث يمكن قراءته في تلك الحالة "ولا يظهرن زينتهن إلا ما ظهر منها" وهو أمر لا يمكن تصوره علي أي حال. بناء على ما سبق، نفهم أنه من الجائز إظهار المخفي من الزينة، لان الممنوع هو إبداء هذه الزينة المخفية وليس إظهارها مما يعني أن النظر للآية في مجملها لا يفيد في تأكيد وجوب تغطية الجسم بالكامل.
-- إن الفهم البسيط والمباشر والواضح للآية بإعتبارها تدعو للتمسك بالعفاف والفضيلة عبر الإعتدال في الملبس والزينة يجنبنا كل تلك التناقضات التي قادنا إليها الفقه التقليدي في سعيه الحثيث للتضييق على المرأة، فإبداء الجمال أمر مشروع وإستخدام الزينة لإبرازه شيئ طبيعي وهو أمر يؤكده صحيح الدين نفسه. وشاهدنا على ذلك الأحاديث الثلاثة الصحيحة التالية : الحديث الأول وجاء بصحيح البخاري: "كتب عمر بن عبد الله بن الأرقم إلى عبد الله بن عتبة بخبره أن سبيعة بنت الحارث أخبرته أنها كانت تحت سعد بن خولة وهو من بني عامر بن لؤي وكان ممن شهد بدرا فتوفي عنها في حجة الوداع وهي حامل فلم تنشب أن وضعت حملها بعد وفاته فلما تعلت من نفاسها تجملت للخطاب (أي تزينت لتلفت النظر - الكاتب) فدخل عليها أبو السنابل ابن بعكك رجل من بني عبد الدار فقال لها ما لي أراك تجملت للخطاب ترجين النكاح فإنك والله ما أنت بناكح حتى تمر عليك أربعة أشهر وعشر . قالت سبيعة فلما قال لي ذلك جمعت علي ثيابي حين أمسيت وأتيت رسول الله صلى الله عليه وسلم فسألته عن ذلك فأفتاني بأني قد حللت حين وضعت حملي وأمرني بالتزوج إن بدا لي"، نلاحظ أن أبو السنابل لم يعترض على مبدأ التجمل وإنما في توقيته كما نلاحظ أن الرسول (ص) لم يستهجن مسلكها المتمثل في التجمل للخطاب. الحديث الثاني وجاء بصحيح البخاري أيضاً: "عن ابن عباس رضي الله عنهما أن أخاه الفضل كان رديفاً للنبي صلى الله عليه وسلّم، في حجة الوداع فجاءت امرأة من خثعم فجعل الفضل ينظر إليها وتنظر إليه فجعل النبي صلى الله عليه وسلّم، يصرف وجه الفضل إلى الشق الأخر"، نلاحظ، أيضاً أن الرسول (ص) لم يستهجن هذا الإبداء للحسن، الذي جعل الفضل يطيل النظر، ولكنه وجه بغض البصر. الحديث الثالث وجاء بصحيح مسلم: "عن بن سعد أن امرأة جاءت رسول الله صلى الله عليه وسلم فقالت يا رسول الله جئت لأهب لك نفسي فنظر إليها رسول الله صلى الله عليه وسلم فصعد النظر إليها وصوبه ثم طأطأ رأسه فلما رأت المرأة أنه لم يقض فيها شيئا جلست .. إلى آخر الحديث" والحديث يثبت بوضوح أن الرسول (ص) كان يتأمل في وجهها. مع كل هذه الحقائق الواضحة لا يسع المرء إلا الإستغراب من هذا القدر الهائل من تعذيب الذات، وتغريبها عن الجمال الذي تعتبر الزينة وسيلة إبرازه، والتعقيد الغير مبرر لحياتهم ذلك الذي يمارسه المسلمون على أنفسهم بإصرار لا يعرف الكلل.
جاء في احدي مداخلاتك بأن الإسترقاق مشروع دينياً وفقاً لنصوص محكمة،
و في الحقيقة الامر ليس كذلك و تعامل الاسلام مع الرق كتعامله مع كثير من الممارسات التي كانت سائده حيث عمل علي اجتثاثها تدريجيا فالنصوص حافلة بتكريم بني ادم وخلق البشر من نفس واحدة
لقد جاء الإسلام وللرق أسباب كثيرة ، منها : الحروب ، المدين إذا عجز عن الدين ، يكون رقيقا ، السطو والخطف ، و خلاف ذلك
وبمقتضي هذه الاية الكريمة فقد تم الغاء أحد أهم عناصر الرق وهو استرقاق الحرب فالاسري لا يجوز استرقاقهم فاما ان يتم العفو عنهم او تقبل الفدية
اما الانواع الاخري من اسباب الاسترقاق فالاسلام لا يعترف بها . جاء في حديث قدسي : قال الله تعالى : ( ثَلَاثَةٌ أَنَا خَصْمُهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ ، وَمَنْ كُنْتُ خَصْمَهُ خَصَمْتُهُ ، ذكر منهم : رَجُلٌ بَاعَ حُرًّا فَأَكَلَ ثَمَنَهُ) رواه البخاري ( 2227) .
و الله أعلم
10-31-2012, 08:10 PM
Elawad Elawad
تاريخ التسجيل: 01-20-2003
مجموع المشاركات: 7226
Quote: على الرغم من أنه ليس من أهداف هذه الورقة مناقشة أهلية أسس وآليات الفقه التقليدية والتي من أهمها الإحتجاج بالنص بدون النظر في أسباب نزوله أو سياقه التاريخي، وهو أمر عالجناه بشكل مفصل في ورقة أخرى، إلا أننا نرى، ولفائدة النقاش، أن نتطرق لواحد فقط من دواعي رفضنا لإعطاء النصوص حجية مطلقة لا ترتبط ببعدي الزمان والمكان المتغيرين بطبيعتهما، وهي إبطال ذلك الفقه بنفسه لبعضها نتيجة لتخطي الزمان لها. والأمثلة كثيرة، فلماذا لاينهى السلفيون الناس، وأنفسهم إبتداءاً، عن إستعمال الأدوية وإلتماس العافية في المشافي، ويأمرونهم بالتداوي بالحبة السوداء والحجامة والرقية الشرعية بإعتبار أن هناك نصوص صريحة تنادي بذلك، كالحديث الوارد بصحيح البخاري (إن هذه الحبة السوداء شفاء من كل داء إلا من السام) ؟ ما الذي يمنعهم من مطالبة الدولة بتوزيع غنائم الحرب على محاربيها إمتثالاً لما جاء بالقرآن والسنة، بدلاً عن ضمها لممتلكاتها كما هو الحال الآن؟ لماذا يقبلون من الدولة أن توقع على المواثيق الدولية الخاصة بتحريم الإسترقاق المشروع دينياً وفقاً لنصوص محكمة، وتحرم بالتالي ما أباحه الله، علماً بأن القرآن الكريم نفسه يمنع تحريم ما أحل الله وفقاً لما جاء بسورة المائدة :(يا أيها الذين آمنوا لا تحرموا طيبات ما أحل الله لكم ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين) ؟ ما الذي جعل بعض النصوص للإطلاع وأخرى للإتباع؟
الأخ أمين سلامي وتحياتي يبدو أن أمر الأحكام الشرعية وأ نواعها مختلط جدا لديك. مثلا موضوع الأمر بالتداوي بالحبة السوداء إذا نظرنا للرواية التي أوردتها فليس فيها أمر أصلا بل هي خبر حتى إذا أخذنا بالروايات الأخرى كرواية أحمد (عليكم بالحبة السوداء) فإن الأمر فيها ليس فيه نهي عن التداوي بغيرها كيف ذلك ورسول الله صلى الله عليه وسلم في أحوال أخرى قد أمر بالتداوي بغيرها لذلك ذهب العلماء إلى أن قوله صلى الله عليه وسلم (شفاء من كل داء) من العموم المراد به الخصوص. طبعا دا غير النقاش الطويل عن الفرق بين الأمور الشرعية والأمور التي تعتمد على التجربة. لابد من التفريق بين مراتب الأحكام الشرعية وأنواعها فهناك فرق بين الحرام والحلال والمستحب والمكروه والمباح. والحلال قد يصبح حراما في أحوال.
Quote: -- لم تنص الآية لا صراحة ولاضمناً على أن تغطية شعر المرأة وجسدها بأكمله واجباً دينياً. بل أن حديث "لا تقبل صلاة الحائض إلا بخمار" الذي ورد بصيغ متشابهة في مجموعة من كتب الحديث المعروفة يفيد بجواز الصلاة بدون خمار في غير أيام الحيض، أي في الأحوال العادية، وهو ما ينفي صفة "العورة" عن شعرها حيث أن ستر العورة من شروط صحة الصلاة.
ودي يا أخ أمين بالغت فيها. الاحترام في محله وليس قصدي أبدا التقليل من شأن ما تكتبه لكن بصراحة هذه الفقرة تحتاج منك لمراجعة لأساسيات فيما يتعلق بالأحكام الشرعية الخاصة بالمرأة المسلمة.
10-31-2012, 08:01 PM
طارق عمر مكاوي طارق عمر مكاوي
تاريخ التسجيل: 10-16-2007
مجموع المشاركات: 738
أول الغيث قطرة وها انت كالعادة تجعلها قطرات ... شكراً ليك كتير ومرحب تانى وتالت ومليون يا أستاذنا أمين ------
Quote: ودي يا أخ أمين بالغت فيها. الاحترام في محله وليس قصدي أبدا التقليل من شأن ما تكتبه لكن بصراحة هذه الفقرة تحتاج منك لمراجعة لأساسيات فيما يتعلق بالأحكام الشرعية الخاصة بالمرأة المسلمة.
الأخ العزيز العوض لمصحة الحوار لماذا لا تحدثنا انت مباشرة عن أساسيات الأحكام الشرعية الخاصة بالمرأة المسلمة من وجهة نظرك ..على الأقل نستطيع كقراء تلمس أوجه النقص او كيف بالغ الاستاذ أمين . تحياتى
11-01-2012, 02:16 AM
عماد حسين عماد حسين
تاريخ التسجيل: 06-11-2011
مجموع المشاركات: 7066
وطالما ذكرت أنك ستتكلم عن طريق تفنيد أدلة القائلين بالحجاب
فيلزمك أيضاً أن تتكلم لنا عن مواصفات لبس المرأة في الإسلام
ثم أنك - وبلا ريب - مطالب أن تتكلم عن هذه القضية بالأدلة
يعني تورينا المرأة تلبس شنو، وما الدليل على ما تقول وتجيب النصوص من الكتاب والسنة
كما يلزمك في تفينيد الأدلة أن تأتي بأقوال من سبقك من أهل العلم من سلف الأمة ومن بعدهم، حتى لا نخوض في جدال عقلي، لأن الدين يؤخذ من النصوص، وليس من العقل المجرّد
تحياتي
_____________________
من العجائب قول الأخ أمين:
Quote: غض البصر وحفظ الفروج هو أمر مطلوب من النساء والرجال ويدخل في باب آداب الإسلام المتفق عليها وليس له علاقة مباشرة بشكل اللبس.
بتفق معنا أمين أن الغض مطلوب عند وجود عورات.. وهذا أكبر دليل على وجوب حجب وتغطية كل ما يتلذذ به الناظر
أعجبتني كلمة قالها أحدهم، وهي: كل ما تغنى به المغنون فهو واجب الستر
Quote: لم تنص الآية لا صراحة ولاضمناً على أن تغطية شعر المرأة وجسدها بأكمله واجباً دينياً. بل أن حديث "لا تقبل صلاة الحائض إلا بخمار" الذي ورد بصيغ متشابهة في مجموعة من كتب الحديث المعروفة يفيد بجواز الصلاة بدون خمار في غير أيام الحيض، أي في الأحوال العادية، وهو ما ينفي صفة "العورة" عن شعرها حيث أن ستر العورة من شروط صحة الصلاة.
انا برضو بتسأل عن معني هذه العبارة بالضبط و كيف للحائض ان تصلي بخمار أو بدونه !! جديييدة دي علينا والله
متابعة بأهتمام بالغ
11-01-2012, 02:48 AM
عماد حسين عماد حسين
تاريخ التسجيل: 06-11-2011
مجموع المشاركات: 7066
Quote: انا برضو بتسأل عن معني هذه العبارة بالضبط و كيف للحائض ان تصلي بخمار أو بدونه !! جديييدة دي علينا والله
الأخت هبة
اسمحي لي بتوضيح -
(وأنا من مخالفي صاحب البوست في فهمه للنص أعلاه وغيره من النصوص).
المقصود بالحائض هنا: البالغة الراشدة المكلفة
واستخدام كلمة حائض هنا بمعنى التي بلغت مبلغ النساء المكلفات، وليس المقصود كما يتبادر للذهن من أن الحائض: ذات العذر، التي أتاها ما يأتي النساء ويمنعهن من الصلاة
تحياتي
11-01-2012, 02:59 AM
heba Elmahi heba Elmahi
تاريخ التسجيل: 01-21-2008
مجموع المشاركات: 1508
واستخدام كلمة حائض هنا بمعنى التي بلغت مبلغ النساء المكلفات، وليس المقصود كما يتبادر للذهن من أن الحائض: ذات العذر، التي أتاها ما يأتي النساء ويمنعهن من الصلاة
تشكر كتير أخ عماد للتوضيح ، زال الإلتباس
11-01-2012, 03:38 AM
ثروت سوار الدهب ثروت سوار الدهب
تاريخ التسجيل: 07-22-2003
مجموع المشاركات: 7533
الاخ امين مرحب بك بوست ممتاز و يبدو من بدايته موفق و الموضوع حيوي و نابط و متابعين تحياتي اسمح لي بهذه سلام الاخت هبة كتبت
Quote: تشكر كتير أخ عماد للتوضيح ، زال الإلتباس
هل فعلا زال الاتباس ام انك كنت تتلمسين الزوال باي شكل يعيد اليك طمانينة المسلمات و النفي العقلي؟ تبقى هذه وجة نظر الاخ عماد و هي لا تقوم على ساقين في تقديري و لكن قبل ان ازيل عنك زوال الالتباس لماذا لا تراجعي الحديث انت بنفسك علك تتوصلي لشيئ جديد تحياتي
11-01-2012, 03:40 AM
Elawad Elawad
تاريخ التسجيل: 01-20-2003
مجموع المشاركات: 7226
Quote: الأخ العزيز العوض لمصحة الحوار لماذا لا تحدثنا انت مباشرة عن أساسيات الأحكام الشرعية الخاصة بالمرأة المسلمة من وجهة نظرك ..على الأقل نستطيع كقراء تلمس أوجه النقص او كيف بالغ الاستاذ أمين .
السلام عليكم أخ عمر الحاجة الأساسية والبدائية جدا البتكلم عنها هنا هي معلومة أن المرأة لا تصلي أثناء حيضها وواضح جدا أن المقصود بكلمة الحائض في الحديث كما أوضح الأخ عماد في مداخلته أعلاه هو المرأة المكلفة لأنه المعلوم بداهة أن المرأة لا تصلي حال كونها حائضا إلا أن الأخ أمين فهم من الحديث أن المقصود به وجوب الخمار على المرأه عندما تصلي وهي حائض!!! وهذا قول لا أظن أنه سبقه عليه أحد من العالمين (والله أعلم). وهذا يقودني لنقطة أساسية وهي أن الاجتهاد في علوم الدين كغيره من المجالات يحتاج إلى أدوات ومعارف إن لم يتوافر عليها الشخص فلن يصل إلى نتائج مبنية على أسس صحيحة.
11-01-2012, 04:41 AM
heba Elmahi heba Elmahi
تاريخ التسجيل: 01-21-2008
مجموع المشاركات: 1508
Quote: هل فعلا زال الاتباس ام انك كنت تتلمسين الزوال باي شكل يعيد اليك طمانينة المسلمات و النفي العقلي؟ تبقى هذه وجة نظر الاخ عماد و هي لا تقوم على ساقين في تقديري و لكن قبل ان ازيل عنك زوال الالتباس لماذا لا تراجعي الحديث انت بنفسك علك تتوصلي لشيئ جديد تحياتي
حقيقة لقد زال الإلتباس لأن محور تساؤلي و إستغرابي كان لورود عبارة - صلاة الحائض - و تفضل الاخ عماد مشكوراً بتبيين المعني المقصود فقهياً إلا إذا كنت تعلم بأن الاستاذ أمين يقصد معني مختلف !! و بالنسبة لتلمحيك بخصوص المسلمات و النفي العقلي نعم إنها مسلمات واردة بنص القرآن و السنة و يتم النقاش فيها فقط للتوضيح و الشرح و ليس للإنتقاد و إيجاد البدائل بما يناسب العصر كما يرد كثيراً الي اسماعنا بأن بعض المجتهدين يحاولون إيجاد البديل الانسب للشريعة السماوية و العياذ بالله ! عفواً أستاذ أمين لست هنا لمناقشة فكرتك او دراستك أعلاه فانا في انتظار إكتمال الخيط حتي نتبين ما تود إيصاله لنا من معلومات و بعدها نبدأ في النقاش ، فقط إستوقفتني الجملة أعلاه و أكرر مرة تانية - زال الإلتباس - ما لم يكن لديك رأئ مختلف عما أورده الاخ عماد .
"جاء في احدي مداخلاتك بأن الإسترقاق مشروع دينياً وفقاً لنصوص محكمة، و في الحقيقة الامر ليس كذلك و تعامل الاسلام مع الرق كتعامله مع كثير من الممارسات التي كانت سائده حيث عمل علي اجتثاثها تدريجيا فالنصوص حافلة بتكريم بني ادم وخلق البشر من نفس واحدة"
أعتقد أن رأيك حول عدم مشروعية الإسترقاق ليس صحيحاً بدليل وجود كم هائل من الآيات والنصوص والشواهد التي تشير للرق و ملك اليمين بإعتباره ممارسة مقبولة ومشروعة لاغبار عليها، وبدليل عدم وجود أي نص ديني يذم هذه الممارسة أو يطالب بتحرير الأرقاء (حسب المعلومات المتوفرة لي على الأقل) وكأمثلة:
-- " وإن خفتم ألا تقسطوا في اليتامى فانكحوا ما طاب لكم من النساء مثنى وثلاث ورباع فإن خفتم ألا تعدلوا فواحدة أو ما ملكت أيمانكم ذلك أدنى ألا تعولوا". -- أخبرنا عبد الله بن يوسف حدثنا الليث حدثني ابن شهاب عن سالم بن عبد الله عن أبيه رضي الله عنه قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول (من ابتاع نخلا بعد أن تؤبر فثمرتها للبائع إلا أن يشترط المبتاع ومن ابتاع عبدا وله مال فماله للذي باعه إلا أن يشترط المبتاع). -- ذكر المؤرخون أن الإمام (علي) وهو أحد أكثر الخلفاء زهداً قد (مات عن أربع نسوة وتسع عشرة سرية رضي الله عنه). -- كما ذكر المؤرخون أيضاً أن قوافل ترحيل سراري مصر في عهد عمر بن الخطاب رضي الله عنه كان أولها بالمدينة وآخرها بمصر كدليل على كثرتها الهائلة.
في ظني أن مسلمي هذا الزمان غير محقين في تحرجهم من الإعتراف بهذه الحقائق التي تصادم قيمنا المعاصرة حيث أنها كانت ممارسة موجودة – رغم قبحها - حتى في أرقى دول العالم إلى وقت قريب. ولا أرى داعي لتلافي هذا الحرج بزعم أن الإسلام يرفض هذه الممارسة بدليل تشجيعه على عتق الأرقاء عند الكفارات وما إليه، رغم أن الإسلام كان يمكنه إنهائها بنص واحد إن أراد تماماً كإنهائه لعبادة الأصنام التي كانت تمثل الركن الركين في المجتمع الجاهلي.
الشئ المهم في هذا الأمر انني أوردته في إطار توضيح التناقض الذي يكتنف العقل المسلم حيث "يزوغ" من تطبيق بعض النصوص الواضحة لأن الواقع العملي لا يسمح بذلك، ويصر في نفس الوقت على تطبيق نصوص أخرى نزعم أن الزمن تجاوزها أيضاً مثلما تجاوز تلك التي "يزوغ" منها.
لا أريد ان أسترسل أكثر من ذلك حيث أن القضية الجوهرية التي يتناولها البوست هي قضية الحجاب، وما جاء عن الرق يعتبر مسألة عرضية يمكن ان نفسح لها مجالاً آخر بعد الإنتهاء من معالجة ما نحن بصدده.
"يبدو أن أمر الأحكام الشرعية وأ نواعها مختلط جدا لديك. مثلا موضوع الأمر بالتداوي بالحبة السوداء إذا نظرنا للرواية التي أوردتها فليس فيها أمر أصلا بل هي خبر حتى إذا أخذنا بالروايات الأخرى كرواية أحمد (عليكم بالحبة السوداء) فإن الأمر فيها ليس فيه نهي عن التداوي بغيرها كيف ذلك ورسول الله صلى الله عليه وسلم في أحوال أخرى قد أمر بالتداوي بغيرها لذلك ذهب العلماء إلى أن قوله صلى الله عليه وسلم (شفاء من كل داء) من العموم المراد به الخصوص. طبعا دا غير النقاش الطويل عن الفرق بين الأمور الشرعية والأمور التي تعتمد على التجربة. لابد من التفريق بين مراتب الأحكام الشرعية وأنواعها فهناك فرق بين الحرام والحلال والمستحب والمكروه والمباح. والحلال قد يصبح حراما في أحوال".
-- لقد قمت بإيراد حديث الحبة السوداء للتدليل على الإنتقائية وعدم الإتساق الذي يقع فيه "العقل المسلم" الذي نتج عن تحكم رجال الدين التقليدين وسيطرة مدارس ومناهج الفقه والتفسير الموروثة منذ مئات السنين وما يقود إليه ذلك من تناقضات غير مستورة. لم أزعم أن الحديث يأمر بإستخدام الحبة السوداء كعلاج وحيد، ولكنه رغب فيها كثيراً كما هو واضح من السياق (عليكم بالحبة السوداء) وعلى الرغم من ذلك يتطلع المسلمون – وعلى رأسهم رجال الدين – لإلتماس العافية بالمشافي داخلياً وخارجياً وبإستخدام معدات وأدوية لم نسمع حتى الآن بأن مسلماً كان له حظاً في إبتداع أحدها ويتغاضون تماماً عن إستخدام تلك الحبة لأنهم يعرفون سلفاً أن شفائهم في غيرها. بينما من ناحية أخرى نرى أن الفقهاء ورجال الدين يصرون على تنفيذ نصوص أضعف من هذه كثيراً من ناحية الجزم والترغيب كالإصرار على صلاة التراويح في رمضان رغم أن الرسول (ص) أوقف الناس عن أدائها بالمساجد كما هو معلوم، وكالإصرار على فرض زي معين للمرأة لم يصرح به لا القرآن ولا السنة كما سنرى. -- ما جاء بشأن الحبة السوداء وأزمة العقل المسلم وخلافه ليس الموضوع الأساسي في هذا البوست. أرجو أن نركز أكثر على مسألة الوجوبية الدينية للحجاب حتى لا يتشتت تركيزنا، وسأقوم من جانبي بفتح بوست آخر لمناقشة صلاحية مناهج التفسير وآليات إصدار الأحكام بعد أن نصل لمرحلة معقولة من نقاش قضية الحجاب.
" لم تنص الآية لا صراحة ولاضمناً على أن تغطية شعر المرأة وجسدها بأكمله واجباً دينياً. بل أن حديث "لا تقبل صلاة الحائض إلا بخمار" الذي ورد بصيغ متشابهة في مجموعة من كتب الحديث المعروفة يفيد بجواز الصلاة بدون خمار في غير أيام الحيض، أي في الأحوال العادية، وهو ما ينفي صفة "العورة" عن شعرها حيث أن ستر العورة من شروط صحة الصلاة." "ودي يا أخ أمين بالغت فيها. الاحترام في محله وليس قصدي أبدا التقليل من شأن ما تكتبه لكن بصراحة هذه الفقرة تحتاج منك لمراجعة لأساسيات فيما يتعلق بالأحكام الشرعية الخاصة بالمرأة المسلمة."
-- أشكرك أخي العوض على أدبك الجم وأتمنى أن تسود مثل هذه الروح جميع المنابر المتاحة سواءاً بسودانيس أونلاين أو خارجها. -- إذا كنت تعلق على عبارة "لم تنص الآية لا صراحة ولاضمناً على أن تغطية شعر المرأة وجسدها بأكمله واجباً دينياً" فالكرة في ساحتك لتبرهن على العكس. -- أما إذا كنت تعلق على مسألة " لا تقبل صلاة الحائض إلا بخمار" فرأيي أن الحديث ورد هكذا وهو حقيقة يحتمل معنيين وفقاً لموقف المفسر. المعنى الأول وهو الإشارة للبلوغ وهذا هو المعنى الذي أجمع عليه المفسرون، والمعنى الثاني يشير لأيام الحيض بالنسبة للبالغ وهو ما أعتقده أنا. تنبني حجتي في قبول التفسير الثاني من حقيقة أن متطلبات الصلاة متماثلة في كلا الحالين قبل البلوغ وبعد البلوغ، فيصبح بالتالي أن المعنى الأقرب هو أيام الحيض بالنسبة للبالغ. على أي حال وبغرض مساعدة النقاش، أوافق أن نحذف كل الجملة من " بل أن حديث " وحتى " شروط صحة الصلاة ".
"معذرة الاخ امين ساضطر لطرح سؤالي مرة اخرى "حجاب المرأة لستر العورة .. حدد لنا مفهوم العورة .. و هل يختلف من مجمتع لمجتمع آخر ؟" "
-- أرجو قبول إعتذاري عن نسياني الرد على سؤالك في ردودي السابقة. -- لم أقل ان حجاب المرأة لستر العورة وإنما لخدمة أهداف آيديولوجية معينة وبالتالي لست مطالباً بالإجابة عن باقي السؤال. لكن لمصلحة النقاش وبإفتراض أنني فهمت الغرض من سؤالك أواصل في الإجابة. -- يعتقد السلفيون أن المرأة كلها عورة بما في ذلك صوتها لذا "فرضوا" الحجاب لتغطية عورة الجسم إلا أنهم فشلوا في تغطية عورة الصوت (ربما تكون حركة طالبان هي الناجح الوحيد في هذا الإمتحان العجيب)!! -- ليس لدي تعريف محدد لمفهوم العورة حيث أنه مفهوم شديد الإرتباط ببعدي الزمان والمكان وبالتالي يختلف المفهوم من مجتمع إلى آخر ومن لحظة زمنية محددة إلى لحظة زمنية أخرى في دورة حياة نفس المجتمع. كمثال فإن معظم والدات أولئك الذين تخطوا الخمسين من العمر بوسط وشمال السودان مارسن رقصة العروس السودانية وإجراءات قطع الرحط بكل ما يتطلبه ذلك من إبراز مفرط لمكامن الفتنة أمام جمع غفير من النساء والرجال، بدون أن يثير ذلك أدنى قدر من الضيق والإحتجاج وبدون أن يعتبر الحضور أن ما يشاهدونه أمامهم يعتبر عورة. بنفس القدر رأيت كثيراً من الأزواج السعوديين عندما يزورون أوروبا وماليزيا يسيرون أمام زوجاتهم المنقبات بشكل يوحي بأن من يسرن خلفهن عورات. -- أعتقد أنه من المفيد الإطلاع على دراستي بشكلها الكامل (راجع الوصلة المشار إليها أعلاه) حيث تعرضت فيها لمفهوم الزي المقبول إجتماعياً.
شكراً على ترحابك بمقدمي للبورد راجياً أن أضيف إيجاباً له ..
"وطالما ذكرت أنك ستتكلم عن طريق تفنيد أدلة القائلين بالحجاب فيلزمك أيضاً أن تتكلم لنا عن مواصفات لبس المرأة في الإسلام ثم أنك - وبلا ريب - مطالب أن تتكلم عن هذه القضية بالأدلة يعني تورينا المرأة تلبس شنو، وما الدليل على ما تقول وتجيب النصوص من الكتاب والسنة كما يلزمك في تفينيد الأدلة أن تأتي بأقوال من سبقك من أهل العلم من سلف الأمة ومن بعدهم، حتى لا نخوض في جدال عقلي، لأن الدين يؤخذ من النصوص، وليس من العقل المجرّد"
-- ليس هنالك، حسب فهمي، مواصفات معينة للبس المرأة في الإسلام ولا يوجد بالتالي سبباً للأتيان بأدلة "توريكم المرأة تلبس شنو". لا أدري حقيقة لماذا تفترض أنه من اللازم أن يكون هنالك مواصفات محددة للبس المرأة. فالإسلام لم يضع مواصفات للبس الرجل مثلاً فما هي المشكلة، إذاً، في أنه لم يضع مواصفات للبس المرأة أو الطفل أو المحارب أو راعي الإبل إلخ؟ أعتقد أن الإسلام أقر مبادئ عامة، في إطار منظومته الأخلاقية، تطالب المسلمين بالحشمة والعفة وما إلى ذلك وترك لهم مهمة تحديد كيفية تحقيق ذلك وفقاً لظروفهم ومستوى تطورهم لأن الأزياء تتطور بداهة مع التطور الإنساني العام وتتغير وفقاً لشروط الزمان والمكان إلا أن القيم الكلية ثابتة كما نعلم. -- أعتقد أن الدراسة المقدمة من جانبي إهتمت كثيراً بإبراز وجهة نظر "أهل العلم من سلف الأمة" بدون أن أكون أسيراً لآرائهم فهم رجال وأنا رجل، كما أن الرسالة موجهة لهم كما هي موجهة لي ولغيري بنفس القدر. أحترم وجهة نظرهم بدون أن يعني ذلك أن أقبلها كما هي فوجهة نظرهم لم تأت من فراغ بل تعكس ظروف عصرهم ومكان إقامتهم. -- أستغربت كثيراً لتعبيرك "حتى لا نخوض في جدال عقلي". أي جدال تريدنا أن نخوض فيه غير أن يكون جدالاً عقلياً؟ ما هي مشكلتك مع العقل؟ ألم يعطه لنا الخالق لنفكر به ونفهم من خلاله نصوص ديننا؟
"من العجائب قول الأخ أمين: "غض البصر وحفظ الفروج هو أمر مطلوب من النساء والرجال ويدخل في باب آداب الإسلام المتفق عليها وليس له علاقة مباشرة بشكل اللبس" بتفق معنا أمين أن الغض مطلوب عند وجود عورات.. وهذا أكبر دليل على وجوب حجب وتغطية كل ما يتلذذ به الناظر"
-- لا أتفق معك أن غض البصر مطلوب عند وجود عورات حتى تصل للنتيجة السهلة "وهذا أكبر دليل على وجوب حجب وتغطية كل ما يتلذذ به الناظر". غض البصر مطلوب، وهذا فهمي له، في حالة النظر المكثف والتأمل الذي يقود للإشتهاء وهذا أمر يمكن أن يحدث حتى للمرأة المحجبة ودليلي على ذلك حديث المرأة الخثعمية الذي رواه البخاري والذي أوردته بنصه في هذه الدراسة. كما يمكنك الإطلاع، لمزيد من التأكيد على عدم إرتباط العفة بالحجاب، على ما جاء بموقع قناة الحرة بعنوان "هل يمكن استئصال ظاهرة التحرش الجنسي من الشارع المصري؟" بتاريخ 18/9/2012 وما جاء بموقع قناة العربية بعنوان "التحرش كابوس يطارد المحجبات في الشارع المغربي" بتاريخ 24/9/2012.
أشكرك كثيراً على ترحيبك بي فرداً في أمة سودانيس أونلاين..
"" لم تنص الآية لا صراحة ولاضمناً على أن تغطية شعر المرأة وجسدها بأكمله واجباً دينياً. بل أن حديث "لا تقبل صلاة الحائض إلا بخمار" الذي ورد بصيغ متشابهة في مجموعة من كتب الحديث المعروفة يفيد بجواز الصلاة بدون خمار في غير أيام الحيض، أي في الأحوال العادية، وهو ما ينفي صفة "العورة" عن شعرها حيث أن ستر العورة من شروط صحة الصلاة." انا برضو بتسأل عن معني هذه العبارة بالضبط و كيف للحائض ان تصلي بخمار أو بدونه !! جديييدة دي علينا والله "
سعدت بوجودك كثيراً .. وقبل ذلك سعدت لحد الثمالة بعلمك الغزير ولغتك الجزلة وتمكنك من إدارة فن الحوار.. كتاباتك تأسرني يا رجل .. وبأمانة أستقبلها بنفس اللهفة التي كنت أستلم بها العدد الشهري من مجلة "العربي" معبر جيلي للثقافة وذرى المعرفة .. يالجمال تلك الأيام .. وشكراً لسودانيس أونلاين أن أتاحت لي اللقاء بأحد رموزها .. أتطلع لمشاركتك في هذا الحوار الذي أعشم أن يتواصل بنفس الروح مع مخالفينا في الرأي ..
بالنسبة لموضوع صلاة الحائض أرجو الرجوع مرة أخرى لردي أعلاه .. آسف إن جاء متأخراً نسبة للإنشغال بأعباء الحياة المعلومة لديكم .. إن لم يكن ردي مقنعاً لكم أرجو سحب العبارة بكاملها حتى نحافظ على سلاسة الحوار والتركيز على النقاط الجوهرية لأن هذه النقطة لا تؤثر كثيراً على الحيثيات المقدمة من جانبي في إنكار الأساس الديني لما يطلق عليه "الحجاب"
"عفواً أستاذ أمين لست هنا لمناقشة فكرتك او دراستك أعلاه فانا في انتظار إكتمال الخيط حتي نتبين ما تود إيصاله لنا من معلومات و بعدها نبدأ في النقاش ، فقط إستوقفتني الجملة أعلاه و أكرر مرة تانية - زال الإلتباس - ما لم يكن لديك رأئ مختلف عما أورده الاخ عماد"
أشكرك أخت هبة. سأواصل الآن إنزال رأيي في بقية الحجج حتى يصبح الحوار أكثر فائدة.
تعرضت سورة الأحزاب لأمر الحجاب أو زي المرأة في موضعين إثنين على النحو التالي، رغماً عن أن أولهما ليس له علاقة بالزي من الأساس كما سنبينه في حينه، إلا اننا أتينا به بإعتبار إحتجاج بعض القائلين بوجوب الحجاب به.
الموضع الأول – آية 53: "يا أيها الذين آمنوا لا تدخلوا بيوت النبي إلا أن يؤذن لكم إلى طعام غير ناظرين إناه ولكن إذا دعيتم فادخلوا فإذا طعمتم فانتشروا ولا مستأنسين لحديث إن ذلكم كان يؤذي النبي فيستحيي منكم والله لا يستحيي من الحق وإذا سألتموهن متاعا فاسألوهن من وراء حجاب ذلكم أطهر لقلوبكم وقلوبهن وما كان لكم أن تؤذوا رسول الله ولا أن تنكحوا أزواجه من بعده أبدا إن ذلكم كان عند الله عظيما".
إنه وبأقل قدر من التمعن في كلمات هذه الاية وسياقها نصل لحقيقتين واضحتين لا يمكن لعقل سوي منزه عن الغرض إلا الوصول إليهما بكل بساطة:
-- الحجاب المشار إليه في الآية لا يقصد به قطعة من القماش يغطى بها شعر المرأة وإنما يقصد به وضع ساتر مادي، كحائط أو ما إليه، ليعزل نساء الرسول (ص) عن الناس ويتيح للناس التعامل معهن من خلفه، أي الستار، إذا لزمت الحاجة لذلك. ومن سياق الآية وبالرجوع لسبب نزولها يتضح أن المقام أصلاً لم يكن مقام حديث عن الملبس وإنما كان مقام وضع شروط تحكم آداب تعامل الناس مع بيت الرسول (ص) ونسائه، وقد كان السبب المباشر لذلك هو سلوك بعض الصحابة عندما أولم رسول (ص) لهم في بيته عند عرسه من السيدة زينب بنت جحش رضي الله عنها وأطالوا الجلوس والأنس. وإن كان الأمر مقصوداً به اللبس لكانت أفصحت عنه الآية بجلاء بدون ترك الأمر للتخمين حيث أن القرآن قد صرح بوضوح: "رسولا يتلو عليكم آيات الله مبينات ليخرج الذين آمنوا وعملوا الصالحات من الظلمات إلى النور" - سورة الطلاق. يؤكد خصوصية الحجاب لنساء الرسول ما روي بصحيح الحديث، أنه عندما اسرت السيدة صفية وآلت الى الرسول (ص)، عرف المسلمون انه اتخذها زوجة عندما ضرب عليها الحجاب، كما يؤكد عدم إرتباط كلمة حجاب باللبس أن القرآن الكريم إستخدم ذات العبارة للدلالة على الساتر والحاجب في مواضع كثيرة منه:
* "وبينهما حجاب وعلى الأعراف رجال يعرفون كلا بسيماهم ونادوا أصحاب الجنة أن سلام عليكم لم يدخلوها وهم يطمعون"- الأعراف – آية 46 * "وإذا قرأت القرآن جعلنا بينك وبين الذين لا يؤمنون بالآخرة حجابا مستورا" – الإسراء آية 45 * "واذكر في الكتاب مريم إذ انتبذت من أهلها مكانا شرقيا. فاتخذت من دونهم حجابا فأرسلنا إليها روحنا فتمثل لها بشرا سويا" مريم – آية 17 * "وقالوا قلوبنا في أكنة مما تدعونا إليه وفي آذاننا وقر ومن بيننا وبينك حجاب فاعمل إننا عاملون" فصلت – آية 5 * "وما كان لبشر أن يكلمه الله إلا وحيا أو من وراء حجاب أو يرسل رسولا فيوحي بإذنه ما يشاء إنه علي حكيم" الشورى – آية 51
-- الخطاب موجه إلى نساء الرسول (ص)، ومقصود بهن وحدهن، ولا يمكن بل لا يصح، في تقديرنا، تعميمه على مطلق النساء بدليل واضح لا لبس فيه، فبداية الآية تتحدث عن بيت النبي تحديداً " يا أيها الذين آمنوا لا تدخلوا بيوت النبي إلا أن يؤذن لكم"، وتنتهي بأمر صارم يخص نساء النبي وحدهن " وما كان لكم أن تؤذوا رسول الله ولا أن تنكحوا أزواجه من بعده أبدا". لم تكن هذه الآية هي الوحيدة في السورة المشار إليها التي تلزم نساء النبي بما يخالف كافة النساء، مما يصبح معه الإعتماد على مبدأ العبرة بعموم النص غير ذي نفع، فقد أفاضت الآيات التي سبقتها بما يقطع الشك باليقين حيث أوضحت: " يا نساء النبي من يأت منكن بفاحشة مبينة يضاعف لها العذاب ضعفين وكان ذلك على الله يسيرا. ومن يقنت منكن لله ورسوله وتعمل صالحا نؤتها أجرها مرتين وأعتدنا لها رزقا كريما. يا نساء النبي لستن كأحد من النساء إن اتقيتن فلا تخضعن بالقول فيطمع الذي في قلبه مرض وقلن قولا معروفا. وقرن في بيوتكن ولا تبرجن تبرج الجاهلية الأولى وأقمن الصلاة وآتين الزكاة وأطعن الله ورسوله إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا". لو كان الأمر يخص النساء في مجموعهن لكن منطقياً أن يجئ الأمر على منوال الآية اللاحقة في نفس السورة والتي تقول "يا أيها النبي قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين ..".
الموضع الثاني – آية 59: "يا أيها النبي قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن ذلك أدنى أن يعرفن فلا يؤذين وكان الله غفورا رحيما".
ركزت معظم كتب التفسير على أن مناسبة نزول هذه الآية يتعلق بضرورة حياتية مرتبطة بذلك الزمان إقتضها ضرورة تمييز الحرائر عن الإماء في مدينة الرسول (ص)، حيث كان ناس من فساق أهل المدينة يخرجون بالليل حين يختلط الظلام إلى طرق المدينة يتعرضون للنساء، فقد كانت مساكن أهل المدينة ضيقة فإذا كان الليل خرج النساء إلى الطرق يقضين حاجتهن، فكان أولئك الفساق يبتغون ذلك منهن فإذا رأوا المرأة عليها جلباب قالوا هذه حرة فكفوا عنها وإذا رأوا المرأة ليس عليها جلباب قالوا هذه أمة فوثبوا عليها لذا، وعلى ضؤ هذه الحقائق الواضحة، طلبت الآية من نساء المدينة إدناء ملابسهن. يفيد القرطبي كمثال: " أمر الله رسوله صلى الله عليه وسلم أن يأمرهن بإرخاء الجلابيب عليهن إذا أردن الخروج إلى حوائجهن وكن يتبرزن في الصحراء قبل أن تتخذ الكنف فيقع الفرق بينهن وبين الإماء فتعرف الحرائر بسترهن فيكف عن معارضتهن من كان عذبا أو شابا وكانت المرأة من نساء المؤمنين قبل نزول هذه الآية تتبرز للحاجة فيتعرض لها بعض الفجار يظن أنها أمة فتصيح به فيذهب فشكوا ذلك إلى النبي صلى الله عليه وسلم ونزلت الآية بسبب ذلك" ويسترسل القرطبي في ذات الإتجاه ويقول: "{ ذلك أدنى أن يعرفن } أي الحرائر حتى لا يختلطن بالإماء فإذا عرفن لم يقابلن بأدنى من المعارضة مراقبة لرتبة الحرية فتنقطع الأطماع عنهن وليس المعنى أن تعرف المرأة حتى تعلم من هي وكان عمر رضي الله عنه إذا رأى امة قد تقنعت ضربها بالدرة محافظة على زي الحرائر". لا يغير من مغزى نزول هذه الآية ومضمونها إختلاف معنى الجلباب لدى المفسرين وتحديد معناه بدقة، فالثابت أن نساء ذلك الزمان كن يلبسن الجلابيب، فالجوهري في الموضوع أن الآية طلبت منهن إدناءها أي زيادة مقدار تغطيتها للجسد، ليتجنبن تعرض الفساق لهن. إختصاراً، لا نعتقد أن هذه الآية تقف دليلاً على وجوب ما أصطلح على تسميته بالحجاب الإسلامي وذلك للآتي:
-- الآية نزلت لمعالجة قضية محددة ومعلومة – وفقاً لما جاء بكتب التفسير- تتمثل في حماية الحرائر من المؤمنات من هجمات الفساق وذلك عبر الطلب منهن تغطية جزءاً أكبر من أجسادهن يسمح بالتفريق بينهن وبين الإماء، خاصة في الظلام، ولم تحدد الآية مقدار ذلك الجزء أو كيفية تغطيته، كما لم تتطرق الآية لموضوع تغطية الشعر. إن إختلاف الفقهاء في تعريف الجلباب وتحديد المقصود بالإدناء يؤكد أن أمر إقحام الآية في دعواهم "للحجاب" لا يعدو أن يكون أمراً بشرياً محضاً، أثرت فيه تقاليد عصرهم، ومدى المعارف المتاحة لديهم، وإنغلاق تفكيرهم، نتيجة لمجموعة الأسباب التي تعرضنا لها في الأبواب السابقة.
-- لايمكن تطبيق قاعدة "العبرة بعموم النص" التي تحتج بها الأغلبية العظمى من الفقهاء في هذه الحالة، حيث أن التوجيه بالإدناء تم ربطه بسبب واضح وهو أن " يعرفن فلا يؤذين"، بما يعني جلياً أنه إذا كان متاحاً تحقق المعرفة والتمييز بغير إدناء الجلابيب لجاز ذلك. إنه مما يؤكد بوضوح خصوصية السبب في هذه الآية أن عمر بن الخطاب، كما ورد في كتب التفسير، إذا رأى امة قد تشبهت بالحرائر، بمعنى أدنت ثوبها، ضربها بالدرة محافظة على التمييز المطلوب بين الإماء والحرائر. أننا نذهب أكثر من ذلك، ونقول أن حكمة الشارع من الأمر بالإدناء وهي أن "يعرفن فلا يؤذين" تتطلب العكس تماماً في بعض المجتمعات المعاصرة، خاصة للجاليات المسلمة في الغرب، حيث أن إرتداء "الحجاب" هو الذي يعرض صاحبته للاذى والتضيق، ويعرض أسرتها للخنق الإجتماعي وربما الحرمان من الحقوق الطبيعية لدى تلك المجتمعات، فما قول فقهاء فضائياتنا في ذلك!
-- إنه مثلما لم تفرض آية " وليضربن بخمرهن على جيوبهن" التي ناقشناها سابقاً الخمار وإنما أشارت إليه بإعتباره الغطاء المعروف لشعر المرأة في ذلك الزمان (تماماً مثل لبس العمامة للرجل الذي كان سائداً في ذلك الزمان أيضاً)، لم تفرض هذه الآية الجلابيب بإعتبارها زياً واجباً للمرأة المسلمة كما يحاول البعض الإيحاء بذلك، بل كل ما طلبته هو أن تزيد المرأة المساحة المغطاة من جسدها تمييزاً لها عن الإماء كحماية لها من الفساق، وجاءت بذكر الجلباب بإعتباره الرداء المعلوم في ذلك الزمان. إن تذرع من يريد إضفاء وجوب الخمار والجلباب كرداء للمرأة المسلمة بإعتبار وروده في القرآن، يشبه تماماً وضع من يريد أن يفرض الحج على الناس بإستخدام الأرجل والجمال فقط – بدلاً عن الوسائل الأخرى كالطائرات والسفن والحافلات - إستناداً على آية "وأذن في الناس بالحج يأتوك رجالا وعلى كل ضامر يأتين من كل فج عميق"!! أو كحال من يريد أن يوجب علينا إستعمال الدواب في التنقل أسوة بالسلف الصالح، وعلى رأسهم سيد البرية (ص)، بإعتبار ما تواتر في السنة، وما أوره القرآن الكريم " والأنعام خلقها لكم فيها دفء ومنافع ومنها تأكلون. ولكم فيها جمال حين تريحون وحين تسرحون. وتحمل أثقالكم إلى بلد لم تكونوا بالغيه إلا بشق الأنفس إن ربكم لرؤوف رحيم. والخيل والبغال والحمير لتركبوها وزينة ويخلق ما لا تعلمون" - سورة النحل.
أولاً: الحديث الذي يفيد بوجوب تغطية الجسم عدا الوجه والكفين:
الرواية الأولى - سنن أبي داؤد: عن سعيد بن بشير عن قتادة عن خالد قال يعقوب ابن دريك عن عائشة رضي الله عنها : أن أسماء بنت أبي بكر دخلت على رسول الله صلى الله عليه وسلم وعليها ثياب رقاق فأعرض عنها رسول الله صلى الله عليه وسلم وقال " يا أسماء إن المرأة إذا بلغت المحيض لم تصلح أن يرى منها إلا هذا وهذا " وأشار إلى وجهه وكفيه.
الرواية الثانية سنن البيهقي الكبرى: أخبرنا أبو الحسن علي بن أحمد بن عبدان أنبأ أحمد بن عبيد حدثنا أبو عمران الجوني حدثنا محمد بن رمح حدثنا بن لهيعة عن عياض بن عبد الله أنه سمع إبراهيم بن عبيد بن رفاعة الأنصاري يخبر عن أبيه أظنه عن أسماء بنت عميس أنها قالت : دخل رسول الله صلى الله عليه وسلم على عائشة بنت أبي بكر وعندها أختها أسماء بنت أبي بكر وعليها ثياب شامية واسعة الأكمام فلما نظر إليها رسول الله صلى الله عليه وسلم قام فخرج فقالت لها عائشة رضي الله عنها تنحي فقد رأى رسول الله صلى الله عليه وسلم أمرا كرهه فتنحت فدخل رسول الله صلى الله عليه وسلم فسألته عائشة رضي الله عنها لم قام قال أولم تري إلى هيئتها أنه ليس للمرأة المسلمة أن يبدو منها إلا هذا وهذا وأخذ بكفيه فغطى بهما ظهر كفيه حتى لم يبد من كفه إلا أصابعه ثم نصب كفيه على صدغيه حتى لم يبد إلا وجهه.
الرواية الثالثة - الطبري: قالت عائشة : دخلت على ابنة أخي لأمي عبد الله بن الطفيل مزينة فدخل النبي صلى الله عليه وسلم فأعرض فقالت عائشة : يا رسول الله إنها ابنة أخي وجارية فقال : إذا عركت المرأة لم يحل لها أن تظهر إلا وجهها وإلا ما دون هذا وقبض على ذراع نفسه فترك بين قبضته وبين الكف مثل قبضة أخرى.
-- تعتبر هذه الأحاديث من أحاديث الآحاد الظنية ولا تدخل في مجموعة الأحاديث المتواترة أو المشهورة، و إنما هي للإستئناس والإسترشاد ولا يجب أن يبنى عليها حكماَ شرعياً.
-- الأحاديث من الأحاديث الضعيفة حيث لم يرد الأول في أي من كتب الحديث غير سنن أبي داود، وقد ضعًفه راويه نفسه بتأكيده أن الحديث مرسل حيث أن خالد بن دريك لم يدرك عائشة ولم يسمع عنها ذلك. وليس أدل من ضعفه أكثر من رأي مفتي السعودية عبد العزيز بن باز الذي ضعَفه من خمسة أوجه حيث قال:
* الراوي عن عائشة خالد بن دريك لم يلق عائشة، فالحديث منقطع، والحديث المنقطع لا يُحتج به لضعفه. * إن في إسناده رجلاً يُقال له سعيد بن بشير وهو ضعيف لا يُحتج بروايته. * إن قتادة الذي روى عن خالد بالعنعنة وهو مدلس يروي عن المجاهيل ونحوهم ويُخفي ذلك، فإذا لم يصرح بالسماع صارت روايته ضعيفة. * إن الحديث ليس فيه التصريح أن هذا كان بعد الحجاب، فيحتمل أنه كان قبل الحجاب * إن أسماء هي زوج الزبير بن العوام، وهي أخت عائشة بنت الصديق وامرأة من خيرة النساء ديناً وعقلاً، فكيف يليق بها أن تدخل على النبي (ص) وهي إمرأة صالحة في ثياب رقاق مكشوفة الوجه والكفين وزيادة على ذلك بثياب رقيقة وهي التي تُرى عورتها منها فلا يُظن بأسماء أن تدخل على النبي (ص) بمثل هذه الحال في ثياب رقيقة ترى من ورائها عورتها فيعرض عنها النبي (ص) ويقول لها عليك أن تستري كل شيء إلاّ الوجه والكفين. معنى هذا أنها دخلت على النبي (ص) وهي كاشفة لأشياء أخرى من الرأس أو الصدر أو الساقين أو ماشابه ذلك، وهذا الوجه الخامس يظهر لمن تأمل المتن فيكون المتن بهذا المعنى منكراً لا يليق أن يقع من أسماء رضي الله عنها.
-- أما الحديث الثاني فإسناده ضعيف بشهادة المصدر المنقول عنه نفسه، أما الثالث فقد أورده الطبري في سياق تفسيره لآية الزينة ولم يرد في كتب الحديث المعلومة. نلاحظ أيضاً أن هذا الحديث الأخير يناقض ما جاء بالروايتين الأولتين حيث حدد المسافة المسموح بكشفها في اليد حتى منتصف الذراع وليس الكف كما في الروايتين الأولتين.
-- لقد اتفقت الروايات الثلاثة – بإفتراض صحتها وهو أمر مشكوك فيه لأسباب ورد ذكر بعضها وسيرد ذكر البعض الآخر- في أمر مشترك وهو أن رأي الرسول (ص) جاء في موقف إحتجاج على زي لم يكن مقبولاً لديه فالرواية الأولى تتحدث عن "عليها ثياب رقاق"، والثانية عن " ثياب شامية واسعة الأكمام"، والثالثة عن دخول ابنة أخ السيدة عائشة مزينة، فالراجح من هذا أن الأمر لمن يكن يتعلق بطول الملبس أو قصره وإنما بإحتجاج على إبراز مفاتن للجسد أكبر من الحد المعقول.
-- امر آخر يشككنا في صحة الروايات، حيث أنه يستشف من السياق أن السيدة أسماء كما ورد بالروايتين الأولتين أو إبنة أخ السيدة عائشة كما جاء في الثالثة لا تعرفان "الزي الشرعي" وإلا لما خالفتاه. بل يبدو من الرواية الثانية أن السيدة عائشة نفسها لا تعلم ذلك بدليل أنها إستغربت ضيق الرسول ولحقت به لتعرف سبب ضيقه، فكيف يستقيم عقلاً أن يجهل آل بيت الرسول (ص) هذا الأمر الهام؟ بل أن هناك سبباً أكبر من ذلك مما يدعو للتشكيك حول صحة الرواية وهو الحديث الوارد بصحيح البخاري والمنسوب لعبدالله بن عمر أنه قال: "كان الرجال والنساء يتوضؤون في زمان رسول الله صلى الله عليه وسلم جميعا". زاد بن ماجة عليه فأضاف "من اناء واحد" وابوداؤود "ندلي فيه أيدينا"، ومعلوم بداهة أن الوضؤ يجعل من كشف ماهو أكبر من الوجه والكفين للمرأة شيئاً محتوماً.
-- إن الطريقة التي إنفعل بها الرسول (ص) وفقاً للرواية أعلاه تفترض أن هناك مواصفات مسبقة للزي "الشرعي" تم مخالفتها، فأين إذاً هذا النص الذي يوضح هذا الزي الذي تم مخالفة مواصفاته؟ هل هي آيات " ولا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منها وليضربن بخمرهن على جيوبهن" و " قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن"؟ لكن هذه الآيات لم تتعرض للحدود الفاصلة بين المكشوف والمستور من البدن.
-- بناءاً على ماورد أعلاه لا يمكن لنا أن ننظر إلى رد فعل النبي (ص) على زي السيدة أسماء، وإن صحت الرواية، إلا مثلما ننظر لحديث الرسول (ص) عندما رفض نكاح علي بن أبي طالب من إبنةً لبني هشام بن المغيرة حيث قال من على المنبر: "فلا آذن، ثم لا آذن، ثم لا آذن، إلا أن يريد ابن أبي طالب أن يطلق إبنتي وينكح إبنتهم"، بإعتباره رد فعل إنساني نشأ بحكم الغيرة على بيت النبوة أكثر من أنه أمراً دينياً يمنع تعدد الزوجات.
-- واضعين في الإعتبار أن تدوين الحديث قد بدأ بعد 150 عاماً تقريباً من وفاة الرسول (ص) كيف نؤسس حكما بهذه الخطورة على أمر مشكوكاً فيه؟ بل حتى بإفتراض صحته، وهو إحتمال مستحيل في تقديرنا، ما المانع من معاملته معاملة حديث إرضاع الكبير الذي عطل الفقهاء العمل به رغم أنه أكثر صحة، بما لا يقاس، من هذا الحديث؟ لماذا يكبل الفقهاء النساء بحديث مشكوك في صحته، ويطلقون سراح الأرقاء الثابتة عبوديتهم بنصوص قطعية لا تحتمل التأويل؟
ثانياً: روى مسلم عن أبي هريرة قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : صنفان من أهل النار لم أرهما: قوم معهم سياط كأذناب البقر يضربون بها الناس ونساء كاسيات عاريات مميلات مائلات رؤوسهن كأسنمة البخت المائلة لا يدخلن الجنة ولا يجدن ريحها وإن ريحها ليوجد من مسيرة كذا وكذا.
بالنظر لهذا الحديث، فيما يخص عبارة كاسيات عاريات، حيث لا ترتبط العبارات الأخرى بمسألة اللبس من الأساس، نلاحظ الآتي:
-- لم يشر الحديث كما هو واضح إلى زي بعينه، أو درجة تغطية معينة لجسد المرأة، كما لم يشر لشعر المرأة.
-- أورد مسلم في صحيحه أربعة تأويلات لعبارة كاسيات عاريات، نوجزها في الآتي مع ملاحظة أن الإثنين الأولين منها لا يشيران للعرى الجسدي أصلاً:
* كاسيات من نعمة الله عاريات من شكرها. * كاسيات من الثياب عاريات من فعل الخير والاهتمام لآخرتهن والاعتناء بالطاعات. * تكشف شيئا من بدنها إظهارا لجمالها فهن كاسيات عاريات. * يلبسن رقاقا تصف ما تحتها كاسيات عاريات في المعنى.
نلاحظ في التأويلين الأخيرين عدم دقتهما أو منطقيتهما، حيث أن كلمة عاري تشير عامة للتجرد من الملابس بشكل كامل وليس لمجرد إظهار جزء من البدن. كتأكيد لذلك، فنحن لا نصف الرجل لاعب كرة القدم بأنه عاري لمجرد أن زي كرة القدم يكشف عن جزء مقدر من جسده، و لانصف المرأة التي ترتدي الزي السوداني التقليدي الذي يكشف عن أجزاء من جسدها بأنها عارية، حيث أن كلمة "متبرجة" تعتبر أسوأ وصف يمكن أن يقدمه الفكر السلفي لحالتها هذه، فمن الواضح إذاً أن النظرة المتخلفة للمرأة التي سادت في تلك الفترة هي المسئولة عن هذا الخلل الكبير في التأويل.
يؤيد ما ذهبنا إليه، أن القرطبي في تناوله لهذا الحديث في سياق تفسيره لآية "والقواعد من النساء اللاتي لايرجون نكاحاً " نحى لتأويل مشابه للتأويلين الأولين حيث رأى "أنهن كاسيات من الثياب عاريات من لباس التقوى". وقد دعًم قوله هذا بالإستشهاد بقوله تعالى بسورة الأعراف: "ولباس التقوى ذلك خير" وقول الشاعر :
إذا المرء لم يلبس ثيابا من التقى ... تقلب عريانا وإن كان كاسـيا وخير لباس المرء طاعة ربــــه ... ولا خير فيمن كان لله عاصيا
كما أن العرب، وفقاً لما ورد بتفسير القرطبي، تكني عن الفضل والعفاف بالثياب كما قال شاعرهم :
ثياب بني عوف طهارى نقية
واضعين في الإعتبار أن تدوين الحديث قد بدأ بعد 150 عاماً تقريباً من وفاة الرسول (ص) كيف نؤسس أحكاماً بهذه الخطورة، كفرض زي معين على كل النساء وفي كل الأزمان، على أمر مشكوكاً فيه؟ بل حتى بإفتراض صحته، ما الحكمة في عدم معاملته معاملة حديث إرضاع الكبير، كمثال، والذي عطل الفقهاء العمل به رغم أنه أكثر صحة ووضوحاً، من هذا الحديث؟
ومقصود بها تلك النصوص التي لا تتطرق لمسألة الحجاب بإعتباره هو اللبس "الشرعي" للمرأة مباشرة، لكن توحي بذلك من خلال سياقها. يمكننا تلخيص أهمها في الآتي:
أولاً:
سورة النور – آية 60: " والقواعد من النساء اللاتي لا يرجون نكاحا فليس عليهن جناح أن يضعن ثيابهن غير متبرجات بزينة وأن يستعففن خير لهن والله سميع عليم".
إن النظر المستقيم للآية، شكلاً ومضموناً، لايمكن غير أن يصدم الباحثين عن "حجاب" في ثناياها. فالآية لا تشير، كما هو واضح، لزي بمواصفات معينة ينبغي للمرأة أن ترتديه سواءاً كانت صغيرة أو كبيرة في السن، وإنما تشير لإتاحة الفرصة للمرأة الكبيرة في السن التخفيف مما تلبس من ثياب بدون حرج شريطة أن يكون ذلك بدون إبتذال (أي تبرج) ، وهو أمر، أي الإبتذال، منهى عنه بوضوح في كل الأحوال.
لقد لجأ المفسرون والفقهاء إلى وضع إفادات متضاربة حول عبارة "يضعن ثيابهن"، تنزع في مجموعها لوضع قيود ثقيلة على زي المرأة كبيرة السن، التي خارج دائرة الإشتهاء، ليبرروا بذلك وضع قيود أثقل على تلك الصغيرة. دافعهم في ذلك ما ورثوه من ثقافة الحضارات الذكورية التي تبحث بإستمرار عن كل قيد ممكن للحط من المرأة بما في ذلك تأويل النص الديني وتحميله بمقاصد ليست منه. وإثبات سيادة هذه النزعة المعادية للأنثى لا يحتاج لعناء، ألم يكن ذلك المجتمع الذي أفرز هؤلاء المؤولين هو الذي نزل فيه قوله تعالى "وإذا الموؤودة سئلت، بأي ذنب قتلت" لأنه مارس القتل المنظم للأنثى لمجرد أنها أنثى ؟
لقد تعددت تأويلات المفسرين حول عبارة "يضعن ثيابهن"، حيث منهم الذي قال أن المعني هو وضع الجلباب والذي هو القناع الذي يكون فوق الخمار والرداء الذي يكون فوق الثياب، ومنهم الذي قال أن المقصود من وضع الثياب هو وضع الخمار، أي بمعنى آخر كشف الرأس والشعر. إن هذا التعدد والإختلاف يؤكد ماذهبنا إليه من أن الأمر لا يعدو أن يكون وجهة نظر لأناس غير معصومين عاشوا في مجتمع معين له خصائصه وثقافته التي ألقت بظلالها على آرائهم، وهو شئ طبيعي، إلا أن الغير طبيعي أن تكتسب وجهة نظرهم الخلود والأبدية.
من الواضح أن الخالق، عز وجل، لو أراد حبس الناس في زي معين، لما صعب عليه تحديد مواصفات ذلك الزي وخصائصه. إن مرد ذلك، كما تفهمه العقول البريئة من السقم، أن الخالق أراد لعباده التمسك بالفضيلة ونشدان العفاف بدون أن يقيدهم بقالب محدد ذو طبيعة خالدة، في عالم شاءت إرادته هو نفسه أن يكون متغيراً متجدداً.
ثانياً:
حديث المرأة عورة : "حدثنا محمد بن بشار حدثنا عمرو بن عاصم حدثنا همام عن قتادة عن مورق عن أبي أحوص عن عبد الله : عن النبي صلى الله عليه وسلم قال المرأة عورة فإذا خرجت استشرفها الشيطان". رواه الترمذي
يتم إستخدام هذا الحديث في معرض إثبات وجوب الحجاب، بإعتبار أن وظيفة الملبس الأساسية بالنسبة للفكر السلفي هي ستر العورة. والإحتجاج بهذا الحديث تشوبه نواحي ضعف كثيرة من أهمها:
-- هنالك شك كبير في عدم صحة هذا الحديث من الأساس، حيث قال فيه القرضاوي: "تفرد به الترمذي عن سائر أصحاب السنن ولم يصفه بالصحة بل إكتفى بوصفه بالحسن والغرابة وذلك لأن بعض رواته ليسوا في الدرجة العليا من القبول والتوثيق، بل لايخلو من كلام في حفظهم مثل عمرو بن عاصم وهمام بن يحي" ("الحجاب" لجمال البنا نقلاً عن "النقاب للمرأة بين القول ببدعيته والقول بوجوبه" الدكتور يوسف القرضاوي).
-- لا يتسق هذا الحكم، المرأة عورة، مع منطق النصوص الصريحة في القرآن الكريم التي تحدثت عن الحشمة بإعتبار أنها تستهدف حماية المرأة، وليس بسبب أنها عورة كمثال آية سورة الأحزاب "يدنين عليهن من جلابيبهن ذلك أدنى أن يعرفن فلا يؤذين".
-- لا يتسق الحديث مع التصور الإسلامي للمرأة، وهو تصور ينظر للمرأة بإعتبارها إنسان كامل الإنسانية "النساء شقائق الرجال"، "ولهن مثل الذي عليهن بالمعروف وللرجال عليهن درجة"، "والمؤمنون والمؤمنات بعضهم أولياء بعض يأمرون بالمعروف وينهون عن المنكر ويقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة ويطيعون الله ورسوله أولئك سيرحمهم الله إن الله عزيز حكيم".
-- على فرض صحته، لم يتطرق الحديث لماهية الزي الذي يجب على المرأة المسلمة التحلي به حتى تستر به هذه العورة، كما لم يحدد أجزاء هذا الجسد التي تضفي صفة العورة عليه، خاصة إذا وضعنا في الإعتبار أن العورة المقصودة لا تشمل الجسد كله بالضرورة بدليل حديث "لا تنتقب المرأة المحرمة ولا تلبس القفازين" الوارد بصحيح البخاري الذي يحرم تماما تغطية الكفين والوجه في الحج مما ينفي إنطباق صفة العورة عليهما.
ثالثاً :
روى مسلم في صحيحه: "حدثنا عمرو الناقد حدثنا عيسى بن يونس حدثنا هشام عن حفصة بنت سيرين عن أم عطية قالت أمرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم أن نخرجهن في الفطر والأضحى العواتق والحيض وذوات الخدور فأما الحيض فيعتزلن الصلاة ويشهدن الخير ودعوة المسلمين قلت يا رسول الله إحدانا لا يكون لها جلباب قال لتلبسها أختها من جلبابها".
-- الحديث كما هو واضح، جاء في سياق التعاون على البر والتقوى، حيث يطلب الرسول (ص) من أولئك اللائي يملكن فائض من الجلابيب أن يساعدن إخواتهن اللائي يعانين من نقص فيها. وبطبيعة الحال، وحيث أن الزي المستخدم للمرأة في ذلك الزمان هو الجلباب، فإن توجيه الرسول إنصب في ما هو متاح ومتعارف عليه من لباس. لا يعني هذا بأي حال من الأحوال أن لبس الجلباب أصبح فرضاً، وإلا لأصبح إستخدام الجمال والأرجل فرضاً في الحج إستناداً على آية "وأذن في الناس بالحج يأتوك رجالا وعلى كل ضامر يأتين من كل فج عميق"، كما أسلفنا من قبل.
-- لم يحدد الحديث طول الجلباب أو المساحة التي يجب أن يغطيها حتى يمكننا إستنباط ما إذا كان يمثل دليلاً على وجوب الحجاب أم لا، بل لم يحدد الحديث ماهية هذا الجلباب. فقد جاء في تعريفه بصحيح مسلم "أنه ثوب أقصر وأعرض من الخمار، وهي المقنعة تغطي به المرأة رأسها، وقيل هو ثوب واسع دون الرداء تغطي به صدرها وظهرها، وقيل هو الإزار، وقيل الخمار". ألم يكن من الأسلم لفقهائنا أن ينزعوا لجوهر الحديث الذي يناشد المسلمات أن يساعد بعضهن بعضاً، بدلاً عن هذا البحث الذي لا جدوى منه، لمعانٍ متوهمة، بهدف واحد، وهو إذلال المرأة عبر الطرق المتواصل في موضوع زيها، وكأنها خلقت فقط لشغل الرجال عن العمل النافع وإعمار هذه الأرض التي بسطها الخالق لهم؟!!
رابعاً:
الحديث الوارد بمسند بن حنبل وسنن أبي داوؤد : "حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا هشيم قال ابا يزيد بن أبي زياد عن مجاهد عن عائشة قالت : كان الركبان يمرون بنا ونحن مع رسول الله صلى الله عليه وسلم محرمات فإذا حاذوا بنا أسدلت إحدانا جلبابها من رأسها على وجهها فإذا جاوزنا كشفناه "
يساق الحديث كدليل على وجوب الجلباب بإعتباره اللباس "الشرعي" للمرأة المسلمة، بدليل إرتداء أم المؤمنين عائشة له، كما يساق أيضاً بإعتباره دليلاً على وجوب الحجاب حيث أن الجلباب من المفترض أن يغطي كل جسد المرأة.
-- الحديث من الأحاديث الضعيفة بدليل ما أورده أبوداوؤد نفسه من تعليق شعيب الأرنؤوط : " إسناده ضعيف لضعف يزيد بن أبي زياد". -- الأحاديث والآيات المتعلقة بأمهات المؤمنين، كالملبس وما إليه، لا يمكن القياس عليها، وقد أثبتنا هذه النقطة في مناقشتنا لآية " وإذا سألتموهن متاعا فاسألوهن من وراء حجاب " التي سبق الإشارة إليها في هذه الورقة.
-- الحديث لا يدل على وجوب الحجاب، فهو لا يحدد المساحات التي يجب تغطيها من الجسد، كما أن معنى الجلباب مختلف عليه كما أوضحنا في مناقشتنا للحديث السابق "..لتلبسها أختها من جلبابها ".
-- إن القول بوجوب سلوك معين فقط لأن الرسول (ص)، وزوجاته، وأصحابه كانوا يسلكونه بدون وضع إعتبار لفارق الزمان والمكان والبيئة، كما هو الحال في التعامل مع مسألة الجلباب، يوصل الناظر لنتائج مربكة للغاية، ولا علاقة لها بالدين ومقاصده من قريب أو بعيد. فقياساً على ذلك يمكن إعتبار الإرداف بين راكبين عند السفر الجماعي من قبيل الفرض والواجب، حيث ورد في عشرات الأحاديث الإشارة أن الرسول (ص) كان يردف أصحابه وزوجاته في دابته، حيث يمكن إيراد الأمثلة الآتية من صحيحي البخاري ومسلم للدلالة على ذلك:
* حدثنا أنس بن مالك : أن النبي صلى الله عليه وسلم ومعاذ رديفه على الراحل .. * عن أنس : أن رسول الله صلى الله عليه وسلم غزا خيبر فصلينا عندها صلاة الغداة بغلس فركب نبي الله صلى الله عليه وسلم وركب أبو طلحة وأنا رديف أبي طلحة.. * عن عبد الله بن عباس رضي الله عنهما قال : كان الفضل رديف رسول الله صلى الله عليه وسلم فجاءت امرأة من خثعم ... * عن معاذ بن جبل رضي الله عنه قال : بينما أنا رديف النبي صلى الله عليه وسلم .. * عن أسامة بن زيد أنه كان رديف رسول الله صلى الله عليه وسلم حين أفاض من عرفة ... * قال أنس بن مالك : أقبلنا مع النبي صلى الله عليه وسلم أنا وأبو طلحة وصفية رديفته على ناقته ..
وهكذا، يمكن تقديم مئات النماذج على تعسف الفقهاء فيما ذهبوا إليه من إعطاء قدسية لأشياء معتادة في الحياة اليومية في ذلك الزمن البعيد. فالحديث وغيره من الأحاديث والآيات التي تطرقنا إليها في ورقتنا هذه، أقرت بوجود الخمار والجلباب عند نساء العرب و لم تأمر بهما، فالإقرار بالوجود لا يعني الإقرار بالوجوب.
يستخدم النقاب بغرض تغطية وجه المرأة لإخفاء ملامحها بإعتبار أن الوجه زينة يحرم إظهارها لغير المحارم في نظر الفكر السلفي. مما لا يختلف عليه سويان أن التعرف على شخص ما يستلزم النظر في وجهه والإطلاع على ملامحه لأن الوجه يشتمل على المعالم الأساسية لهوية الشخص، رجلاً كان أم إمرأة. على ضؤ ذلك، يصبح النقاب، ليس فقط حطاً من شأن المرأة بإعتبارها موضوعاً للشهوة من أعلى رأسها إلى أخمص قدميها، بل يجردها حتى من صفة أنها كائن آدمي، أي بعبارة أخرى يحولها لشئ حيث يستكثر عليها أبسط حقوق الكائن الآدمي، وهو الهوية المستقلة.
إن الدين الذي جعل أساس التفضيل بين الناس، رجالاً ونساءاً هو التقوى بدليل قوله تعالى: "يا أيها الناس إنا خلقناكم من ذكر وأنثى وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا إن أكرمكم عند الله أتقاكم"، وساواهم بالتالي في القيمة، لايمكن أن تحتوي تعاليمه بما يخالف ذلك، كأن يجعل نصف هؤلاء الناس أشياء مثلها مثل الأنعام والجمادات. لقد ساهمت أسباب كثيرة في خلق فكر سلفي يتميز بنظر سلبية تجاه الحياة بشكل عام، وينزع بإستمرار لتفسير نصوص الدين من واقع هذه النظرة السلبية، حتى لو أدى ذلك لتجاهل وإزدراء أعظم ما قدمه الخالق لللإنسان، وهو العقل. إن النظر في ما يطرحه الفكر السلفي لموضوع النقاب يعتبر نموذجاً ساطعاً للتعسف في تفسير النص بما يرضي ذلك الفكر، حتى لو أدى ذلك لمخالفة نصوص أكثر صحة من تلك المتعسف عليها.
أدناه، مختصر للأدلة المعتادة التي يقدمها الفكر السلفي في إثبات مشروعية ووجوب النقاب ووجهة نظرنا في تلك الأدلة والبينات:
أولاً:
حديث " لا تنتقب المرأة المحرمة ولا تلبس القفازين" رواه البخاري
يستخدم البعض من دعاة النقاب هذا الحديث للتدليل على وجوب النقاب بفرضية أنه لو لم يكن النقاب هو الأصل وأنه هو الزي المتعارف عليه في الأحوال العادية، لما تم التطرق إليه وإستثناؤه في الإحرام، فالإستثناء يفترض وجود قاعدة، والقاعدة أن النساء مفروض عليهن لبس النقاب! ليس هذا فحسب، بل يصر بعضهم بأن تغطية الوجه واجبة حتى في الأحرام، وأن المقصود بالمنع في الإحرام هو نوع النقاب الذي يتكون في وجهة نظرهم من قطعة القماش ذات الفتحتين المفصلة على الوجه، ودليلهم في ذلك حديث ضعيف جداً منسوب للسيدة عائشة قالت فيه: "كنا مع النبي صلى الله عليه وسلم ونحن محرمون. فإذا لقينا الراكب أسدلنا ثيابنا من فوق رءوسنا" (سنن بن ماجة)، رغم الحقيقة المعلومة بأن وضع نساء الرسول (ص) وحجابهن مختلف أصلاً، بشكل لايصح القياس عليه، عن وضع نساء المسلمين كما أوضحنا بالتفصيل سابقاً.
ولأن الهدف واضح لدى الفكر السلفي في شكله المتطرف وهو تكميم المرأة بأي وسيلة، حتى ولو بلي عنق النص الديني نفسه، فإنه تجاوز عن أن حديث "لا تنتقب المرأة" نفسه يصرح في نفس موضوع لبس الأحرام "لا تلبسوا القميص ولا السراويلات ولا العمائم ولا البرانس إلا أن يكون أحد ليست له نعلان فليلبس الخفين وليقطع أسفل من الكعبين ولا تلبسوا شيئا مسه الزعفران ولا الورس". فهل يعني منع لبس القميص أو العمامة عند الإحرام مثلاً، أن لبسهما واجب في الحياة العادية، إستناداً على نفس منطق فرض النقاب في الأحوال العادية؟ وأن التطيب بالزعفران في غير أيام الإحرام فرض لا محيص عنه بإعتبار أن ما أستثني في الأحرام دليلاً على وجوبه في غير ذلك؟
ثانياً:
حديث "جاءت إمرأة إلى النبي صلى الله عليه وسلم يقال لها أم خلاد وهي منتقبة تسأل عن ابنها وهو مقتول فقال لها بعض أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم جئت تسألين عن ابنك وأنت منتقبة ؟ فقالت إن أرزأ ابني فلن أرزأ حيائي فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم ’ابنك له أجر شهيدين’ قالت ولم ذاك يارسول الله ؟ قال ’لأنه قتله أهل الكتاب’ " سنن أبوداؤود
يستخدم دعاة النقاب هذا الحديث للتدليل على أن لبس النقاب هو السبيل لتحقيق قيمة الحياء للمرأة، وهي الصفة المطلوبة دينياً ومرغوبة إجتماعياً، بإعتبار تصريح أم خلاد بأن حيائها أهم من إبنها. كما أنهم يعتبرون أن عدم إعتراض الرسول (ص) على نقابها يعني ضمناً إقراره له. وفي الواقع ينهض هذا الحديث دليلاً على كراهة النقاب أكثر من أنه دليلاً على مشروعيته، وذلك للآتي:
-- الحديث من الأحاديث الضعيفة جداً بمعايير علم الحديث، بل أن البخاري وصف أحد الواردين في سلسلة رواته، وهو فرج بن فضالة، بأن له مناكير.
-- الحديث يشير بوضوح إلى أن النقاب كان أمراً شاذاً بدليل إستغراب، بل إستنكار الصحابة، الواضح من قولهم "جئت تسألين عن ابنك وأنت منتقبة".
-- كون أن الرسول (ص) لم يؤاخذها عليه، لايعني أنه إكتسب شرعية دينية. فالناس كانت تطبخ بالحطب في زمن الرسول، كمثال، فهل يعني هذا أن الطبخ بغيره غير جائز، أو أن الحطب له أفضلية دينية أو مكانة خاصة؟ أو أن القوانين التي تمنع قطع الأشجار حفاظاً على التوازن البيئي تعتبر غير شرعية؟
ثالثاً:
سورة الأحزاب – آية 59: "يا أيها النبي قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن ذلك أدنى أن يعرفن فلا يؤذين وكان الله غفورا رحيما"
لقد أثبتنا من قبل بأن هذه الآية نزلت في الأصل لتمييز الحرائر من نساء المسلمين عن الإماء حتى لا يتعرضن لمضايقات الفساق بالمدينة. كما أبنا بأنها لا تنادي بالحجاب بمعناه الذي يطرحه الفكر السلفي، بيد أن السلفيين المتطرفين، أصحاب دعوة النقاب، وجدوا بها ضالة لهم، وهو الشطر من الآية الذي يقول "ذلك أدنى أن يعرفن فلا يؤذين". حيث جرى تأويل بعيد يقوم على أن المعرفة والتمييز تتم نتيجة لكشف الوجه، وبالتالي لتجنب هذه المعرفة لا بد من تغطية الوجه، عليه يصبح الإدناء المطلوب المقصود هو تطويل جزء من الجلباب يمكِن من تغطية الوجه!! وفي هذا نقول:
-- المعرفة المقصودة والمطلوبة لحماية المسلمات من الأذى لا تتم عبر التمعن في الوجوه، وانما في وجود "شارة" تمكِن مسببي الأذى المحتملين من فرز فريستهم في الظلام وهذه "الشارة" لابد من أن تكون واضحة لهم، لذا كان طول الملابس "إدناء الجلباب" هو الأنسب بداهة.
-- إن تغطية الوجه تجعل من مهمة التعرف على نساء الرسول (ص) وبناته ونساء المؤمنين وتمييزهن عسيراً، مما يجعل إحتمال تعرضهن للأذى أكبر، فبالتالي لا يعقل أن يكون الإدناء المقصود به تغطية الوجه. وفي الواقع، أفاض المفسرون في توضيح أن التعرَف والتمييز هو مقصد الآية، وهو الضروري لتجنب أذى الفساق، فإبن كثير مثلاً يقول: " فكان أولئك الفساق يبتغون ذلك منهن فإذا رأوا المرأة عليها جلباب قالوا هذه حرة فكفوا عنها وإذا رأوا المرأة ليس عليها جلباب قالوا هذه أمة فوثبوا عليها". -- الحكمة من الادناء، كما أسلفنا، هي التعريف بهوية السائرات في الطريق حتى لايؤذين. فإذا تمكن الناس، بحكم التطور، من حماية المسلمات من الأذى بوسائل أخرى، فما الداعي إذاً لإستخدام تلك الوسيلة التي كانت تؤدي ذلك الدور سابقاً؟
إذا كان الهدف من هذا كله هو الحفاظ على الفضيلة والعفاف، فإن هذا الهدف أصعب مايكون بإستخدام النقاب. فكيف يتمكن المجتمع من مراقبة أحد أطراف الرزيلة المحتملين، وفي هذه الحالة المرأة، إذا كانت مغطاة بشكل لا يتيح لهذا المجتمع التحقق من هويتها؟ أنه من المعلوم بداهة أن الخشية من المجتمع هو أحد الأذرع الهامة جداً في تحقيق الإنضباط السلوكي حيث يراقب الناس بعضهم بعضاً بشكل يجعل الشخص القاصد للرزيلة يتردد في فعلها حتى لا يفتضح أمره ويذاع خبره بين الناس، فكيف يتم تحقيق ذلك إذا أتحنا لهذا الشخص الإختفاء بسهولة شديدة عن أعين هذا المجتمع؟ أمر آخر، كيف يمكن تحقيق الأمر الإلهي بغض البصر، إذا جعلنا لنصف البشر الحق في النظر للطرف الآخر كيفما ووقتما يريد بدون خوف، من تحت النقاب؟ أليس الخوف من المجتمع هو أحد العوامل الرئيسية الرادعة لذوي النفوس الضعيفة؟
إن البحث عن أصل للنقاب في الدين يمثل أحد أكثر النماذج الدالة على التعسف في إستخدام النص الديني ليسند وجهات النظر المريضة للبعض. إنهم يلجأون للنصوص الضعيفة حتى بالمعايير التي وضعوها هم لتصنيف النصوص، ويعطونها معاني أبعد مما تحتمله اللغة، ودلالات لاتتفق مع السياق، وذلك على الرغم من وجود نصوص صحيحة بشروط البخاري ومسلم، ولغتها أوضح، والسياق الذي وردت به أكثر إبانة، تؤكد شرعية كشف الوجه، حيث من ضمنها حديث تجمَل سبيعة بنت الحارث، وحديث المرأة الخثعمية، وحديث المرأة التي جاءت تهب نفسها للرسول، وحديث أن النساء كن يتوضأن مع الرجال في المسجد، وهي أحاديث سبق أن أوردناها مفصلة بهذه الدراسة، إضافة لحديث سفعاء الخدين: "عن جابر بن عبدالله : شهدت مع رسول الله صلى الله عليه وسلم الصلاة يوم العيد فبدأ بالصلاة قبل الخطبة بغير أذان ولا إقامة ثم قام متوكأ على بلال فأمر بتقوى الله وحث على طاعته ووعظ الناس وذكرهم ثم مضى حتى أتى النساء فوعظهن وذكرهن فقال تصدقن فإن أكثركن حطب جهنم فقامت امرأة من وسط النساء سفعاء الخدين فقالت لم يا رسول الله؟ قال لأنكن تكثرن الشكاة وتكفرن العشير". وسفعاء الخدين تعني أن بهما تغيراً وسواداً مما يعني أن وجه المرأة كان كاشفا وهي بالمسجد. لتلافي إستخدام هذا الحديث كحجة ضدهم، حاول بعض دعاة النقاب تأويل كلمة سفعاء بإعتبار أن المقصود منها أن المرأة كانت جريئة ذات رعونة، وحاول آخرون الإستناد على رواية أخرى تفيد بأن المرأة كانت من سفلة القوم أي ليست من عاليهم رغم أن التكاليف الدينية لم تكن يوماً مرتبطة بالوضع الإجتماعي للفرد!! الغريب أن تتم كل هذه التأويلات رغم أن الرسول (ص)، صاحب البلاغ نفسه، لم يستنكر كشف هذه المرأة لوجهها لا تلميحاً ولا تصريحاً!! فكيف يستقيم أن نترك الصريح الواضح ونلجأ للتأويل البعيد؟
لا بد لي أن أنحني، وان أقٌبل إمتناناً بغير حدود، أيدي إثنين من المعاصرين أحاطا بأمر هذا "الحجاب" إحاطة عظيمة، ورفدا المكتبة العربية بأعمال مفتاحية بشأنه، كانت هي الأساس الذي بنيت عليه الأفكار الواردة في هذه الدراسة، وهما المستشار محمد سعيد العشماوي والأستاذ جمال البنا. في تقديري، أن هذه الأعمال الفكرية التي تستهدف معالجة أمر الحجاب من الزوايا المختلفة، خاصة البعد الديني له، إنما تؤسس لواقع جديد بدأت ملامحه في التشكل لدى الكثير من العقول النيرة، وهو أن الفكر السلفي الذي أقعد بالعالم الإسلامي لمئات السنين، والمسئول مسئولية مباشرة عن تذيل المسلمين لكل مؤشرات الرفاه المادي والمعنوي في عالم اليوم، لهو في مرحلة إحتضار فكري، حيث أفلس في المواجهة الفكرية مع قوى التجديد، وما الجنوح المتعاظم لدى العقل السلفي للتشبث بالسياسة وإعتلاء منابرها وإستخدام أسلحتها بمختلف أشكالها، بل التخلص الجسدي من دعاة ورعاة التجديد ورموزه، إلا محاولة أخيرة منه لإثبات نفسه والحفاظ على مبررات وجوده.
لقد تجاوز الفكر النهضوي الآن مرحلة تحديد عناصر الأزمة، والخطوط العريضة لمعالجتها، إلى مستوى جديد وهو وضع اللبنات العملية لمناهج الفقه الحديثة التي يمكن أن تسهم في إجراء تغييرات حاسمة على منظومة الفقه العتيقة، وهو ما إستطالت أعمال الأستاذ جمال البنا والإمام الصادق المهدي وغيرهما لتبلغ شأواَ عظيماً فيه. إن تخليص العقل المسلم مما شابه من مناهج فكر عتيقة شلت دوره وأقعدته عن العطاء والإسهام في تطور الفرد المسلم، وتحرير الوجدان مما كبله من قيود الخوف والإذعان والتردد، يشكلان عاملان مفتاحيان في تمكين المجتمع والفرد المسلم من التنافس على صدارة العالم من جديد، بقوة العلم والعقيدة وليس بحد السيف. وإن كانت قضية الحجاب تبدو ثانوية للكثيرين، قياساً بالهموم الوطنية الكبرى، إلا أنها رئيسية في موازين الفكر، بإعتبار أن الإنتصار فيها لمصلحة التقدم، يحرر العقل المسلم من القالب النمطي السائد الذي أثبت فشله الكامل، ويفتح بالتالي الباب واسعاً للإنتصار في تلك القضايا الأكثر أهمية.
الإخوة المتداخلين.. بهذا يكون الجزء الخاص بوجوبية الحجاب من الزاوية الدينية قد إكتمل. يمكن الرجوع للوصلة التي أشرت إليها في بداية البوست للإطلاع على الدراسة كاملة. أنا في إنتظار مداخلاتكم وآرائكم. ودمتم.
شُكراً أستاذ أمين عُمر .. شُكراً للباشمهندس بكري أبوبكر ...
لديّ استفهامات:- 1- هل طلب الإسلام العفّة والحشمة من الحرائر ولم يطلبها من غير الحرائر ؟ 2- هل يُفتتن الرجال بالحرائر فقط ولا يفتتنوا بغير الحرائر ؟ 3- ماذا بخصوص الأمَة شديدة الجمال هل سيتركها خليفة المسلمين عُمر رضي الله عنه إذا أدنت جُلبابها ولن يُضربها أم سيتركها لفتنة الرجال ؟ 4- هل الزنا مُباح مع غير الحرائر ؟ 5-
Quote: عماد حسين كتب: أعجبتني كلمة قالها أحدهم، وهي: كل ما تغنى به المغنون فهو واجب الستر
وماذا إذا افتتنت النساء بجمال عماد حسين .. هل هذا يعني أن يغطّي عماد حسين وجهه .. أم تكتفي النساء بغض البصر .. أم يقطّعن أيديهن عادي ولا مُشكلة لدى عماد حسين ؟
"لديّ استفهامات:- 1- هل طلب الإسلام العفّة والحشمة من الحرائر ولم يطلبها من غير الحرائر ؟ 2- هل يُفتتن الرجال بالحرائر فقط ولا يفتتنوا بغير الحرائر ؟ 3- ماذا بخصوص الأمَة شديدة الجمال هل سيتركها خليفة المسلمين عُمر رضي الله عنه إذا أدنت جُلبابها ولن يُضربها أم سيتركها لفتنة الرجال ؟ 4- هل الزنا مُباح مع غير الحرائر ؟ 5- Quote: عماد حسين كتب: أعجبتني كلمة قالها أحدهم، وهي: كل ما تغنى به المغنون فهو واجب الستر
وماذا إذا افتتنت النساء بجمال عماد حسين .. هل هذا يعني أن يغطّي عماد حسين وجهه .. أم تكتفي النساء بغض البصر .. أم يقطّعن أيديهن عادي ولا مُشكلة لدى عماد حسين ؟"
في ظني أن ما تفضلت بطرحه من أسئلة لا توجد له إجابات واضحة في إطار المنظومة الفكرية والفقهية السائدة الآن في العالم الإسلامي. هذه المنظومة القائمة على النقل و"الكارهة" والمفارقة للعقل. تكمن الأهمية الفائقة لمثل هذه الأسئلة في تحريك العقول للتأمل في مدى جدارة تلك المناهج السائدة وصحتها. وحثها، أي العقول، للبحث عن الإجابات في فضاء آخر وهو ما تبتغي الدراسة المقدمة المساهمة في الوصول إليه. أحيلك للعبارة أدناه التي وردت في ثنايا الدراسة المقدمة لإلقاء مزيد من الضؤ على وجهة نظري:
"يعتقد كاتب هذه السطور أن فضح بعض الأوهام المسيطرة على عقول الأغلبية الساحقة من المسلمين بإستخدام نفس مناهج الفقه والتفسير المشار إليها، وتبيان تناقضها الحاد مع الدين روحاً ونصوصاً، دعك من بعدها عن قيم العصر ومنطق العقل، كفيل بنزع بعض الغشاوة عن الأعين بما سيعين في رفع النقاش ليلامس القضايا الكبرى حيث أن نمط التفكير ومستوى الطرح الحالي لن يخرج بنا إلى رحاب منصة التأسيس لمشاريع النهوض والتغيير الشامل."تسلم يا أستاذ.
11-01-2012, 08:09 PM
ثروت سوار الدهب ثروت سوار الدهب
تاريخ التسجيل: 07-22-2003
مجموع المشاركات: 7533
سعدت بوجودك كثيراً .. وقبل ذلك سعدت لحد الثمالة بعلمك الغزير ولغتك الجزلة وتمكنك من إدارة فن الحوار.. كتاباتك تأسرني يا رجل .. وبأمانة أستقبلها بنفس اللهفة التي كنت أستلم بها العدد الشهري من مجلة "العربي" معبر جيلي للثقافة وذرى المعرفة .. يالجمال تلك الأيام .. وشكراً لسودانيس أونلاين أن أتاحت لي اللقاء بأحد رموزها .. أتطلع لمشاركتك في هذا الحوار الذي أعشم أن يتواصل بنفس الروح مع مخالفينا في الرأي ..
اشكرك ويتآكلني الخجل و يقدني و انا استمتع بتقريظك و حسن ظن فيَ و ربما دفعتني في تحد ان ارتقي لمستوى انت ناظره لك كل الود و الاحترام و التلاقح حتما مبذول بيننا
وهنا المنبر هو السودان بحراكه اينما اتجه ولا نقل الا شكرا جزيلا للباشمهندس بكري ابوبكر وشكرا لاقلام الزملاء والزميلات اللائي جعلن والذين جعلوا للمنبر طعم ولون
ها انت بعد ادمان المتابعة وملاحقة القراءة هنا وهناك تبح بيننا
مواضيع فك اشكال ازمة العقل المسلم او ما تبنته الادلوجية وهي مهنة البوليس كما قال الراحل درويش
Quote: يعتقد كاتب هذه السطور أن فضح بعض الأوهام المسيطرة على عقول الأغلبية الساحقة من المسلمين بإستخدام نفس مناهج الفقه والتفسير المشار إليها، وتبيان تناقضها الحاد مع الدين روحاً ونصوصاً، دعك من بعدها عن قيم العصر ومنطق العقل، كفيل بنزع بعض الغشاوة عن الأعين بما سيعين في رفع النقاش ليلامس القضايا الكبرى حيث أن نمط التفكير ومستوى الطرح الحالي لن يخرج بنا إلى رحاب منصة التأسيس لمشاريع النهوض والتغيير الشامل.
أشعرني إقتباسك لعبارتي أدناه بأن لديك رأي ورؤية حيث أنه تمثل العبارة المفتاحية في الدراسة المقدمة.
" يعتقد كاتب هذه السطور أن فضح بعض الأوهام المسيطرة على عقول الأغلبية الساحقة من المسلمين بإستخدام نفس مناهج الفقه والتفسير المشار إليها، وتبيان تناقضها الحاد مع الدين روحاً ونصوصاً، دعك من بعدها عن قيم العصر ومنطق العقل، كفيل بنزع بعض الغشاوة عن الأعين بما سيعين في رفع النقاش ليلامس القضايا الكبرى حيث أن نمط التفكير ومستوى الطرح الحالي لن يخرج بنا إلى رحاب منصة التأسيس لمشاريع النهوض والتغيير الشامل."
Quote: -- أما إذا كنت تعلق على مسألة " لا تقبل صلاة الحائض إلا بخمار" فرأيي أن الحديث ورد هكذا وهو حقيقة يحتمل معنيين وفقاً لموقف المفسر. المعنى الأول وهو الإشارة للبلوغ وهذا هو المعنى الذي أجمع عليه المفسرون، والمعنى الثاني يشير لأيام الحيض بالنسبة للبالغ وهو ما أعتقده أنا. تنبني حجتي في قبول التفسير الثاني من حقيقة أن متطلبات الصلاة متماثلة في كلا الحالين قبل البلوغ وبعد البلوغ، فيصبح بالتالي أن المعنى الأقرب هو أيام الحيض بالنسبة للبالغ. على أي حال وبغرض مساعدة النقاش، أوافق أن نحذف كل الجملة من " بل أن حديث " وحتى " شروط صحة الصلاة ".
الأخ العزيز أمين عمر السلام عليكم وجميع المتداخلين أتابع بشغفٍ ما تكتبون، آملاً أن يصل هذا الخيط إلى ما تحب وترضى ، فقط إذكر أن الحائض التي تستدل بها على ما فهمت هي صفة المرأة وقد جاءت نعتاً لها، وهي لا يستدل بها على الصلاة في أيام نزول دم الحيض لأنه يبطل الصلاة، وإنما هو صفة المرأة ذات التكليف، والأمر هنا أمر لغةٍ قبل أن يكون أمر فقه "وصف الموصوف بصفة لازمة له". تابع أخى حتى نستزيد ودي
تسجيل حضور واشادة ومتابعة لهذا البوست الجميل والذى يتميز بقدر كبير من الاستنارة والتنوير الله ينور عليك يا استاذ امين .
Quote: و يتم النقاش فيها فقط للتوضيح و الشرح و ليس للإنتقاد و إيجاد البدائل بما يناسب العصر كما يرد كثيراً الي اسماعنا بأن بعض المجتهدين يحاولون إيجاد البديل الانسب للشريعة السماوية ! و العياذ بالله
لا اعرف سببا يدعو للاستعازة اختنا هبة فى محاولة ايجاد بديل انسب للشريعة بل ازيدك من الشعر بيتا الشريعة ذاتها ما ملزمة
الأخ أمين عمر سلامات حمدلله على سلامة الوصول ومرحب بيك عضوا في المنتدى ..
Quote: الإخوة المتداخلين.. بهذا يكون الجزء الخاص بوجوبية الحجاب من الزاوية الدينية قد إكتمل. يمكن الرجوع للوصلة التي أشرت إليها في بداية البوست للإطلاع على الدراسة كاملة. أنا في إنتظار مداخلاتكم وآرائكم. ودمتم
Quote: أما إذا كنت تعلق على مسألة " لا تقبل صلاة الحائض إلا بخمار" فرأيي أن الحديث ورد هكذا وهو حقيقة يحتمل معنيين وفقاً لموقف المفسر. المعنى الأول وهو الإشارة للبلوغ وهذا هو المعنى الذي أجمع عليه المفسرون، والمعنى الثاني يشير لأيام الحيض بالنسبة للبالغ وهو ما أعتقده أنا. تنبني حجتي في قبول التفسير الثاني من حقيقة أن متطلبات الصلاة متماثلة في كلا الحالين قبل البلوغ وبعد البلوغ، فيصبح بالتالي أن المعنى الأقرب هو أيام الحيض بالنسبة للبالغ. على أي حال وبغرض مساعدة النقاش، أوافق أن نحذف كل الجملة من " بل أن حديث " وحتى " شروط صحة الصلاة ".
سلام يا أستاذ أمين بالنسبة لي هذه النقطة مفتاحية في النقاش لأنها توضح المنهج الذي ستتبعه في الوصول للنتائج وهو تجريد النصوص من سياقاتها وتكاملها في منظومة تحتاج لمناهج تعين على فهمها والتعامل معها وهو ما اصطلح على تسميته بعلم أصول الفقه. مهما قيل ويقال عن هذه المناهج فلا يمكن إنكار إنها إرث رصين موضوعي وعلمي في التعامل مع النصوص. ولو نظرنا للنص الذي فهمت أنه يعني أن الحائض مقصود به المرأة في أيام حيضها يجد أن فهمك مفارق للمنطق لأن النص يفهم في سياق متكامل مع نصوص أخرى في حدود قواعد اللغة العربية. فلغويا لا يوجد مانع من تفسير الحائض بأنها البالغة كما لا يوجد مانع في تفسيرها بأنها المرأة حال كونها حائضا. لكن عندما نقرأ النص مع النصوص الأخرى التي توضح أن لا صلاة لحائض نجد أن إجماع المفسرين كما وصفته أقرب للمنطق من تفسيرك ويجعل المنهج الذي اتبعوه في التعامل مع النصوص أجدر بالثقة من منهجك الذي يريد التعامل مع النصوص بعزلها وتفسيرها على حسب ما يخطر ببالك. شخصيا أرى أن علوم الشرع والفقه كغيرها من العلوم والمعارف توجد متطلبات وحدود دنيا تؤهل الشخص للخوض فيها. فلا يمكن مثلا أن أشاهد برنامجا طبيا أو أقرأ كتابا في الطب لآتي وأقدم اجتهاداتي في الطب. لست مع منع الحوار والنقاش في هذه الأمور لكن من أراد خوض البحار فليحكم السفينة. سأسعى جهدي لتناول النقاط الأخرى في النقاش بعون الله.
11-02-2012, 07:15 PM
الأمين عبد الرحمن عيسى الأمين عبد الرحمن عيسى
تاريخ التسجيل: 10-25-2011
مجموع المشاركات: 1680
Quote: كما لا يتحرج كاتبها عن العدول عن أي رأي طرحه إذا رأى أن هنالك ما هو أفضل منه.
الأخ الكريم أمين عمر السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ذكرت أخي أنك لا تتحرج عن العدول عن أي رأي طرحته إذا رأيت أن هناك ما هو أفضل منه.. حسنا الآن لنأتي إلى قولك
Quote: بل أن حديث "لا تقبل صلاة الحائض إلا بخمار" الذي ورد بصيغ متشابهة في مجموعة من كتب الحديث المعروفة يفيد بجواز الصلاة بدون خمار في غير أيام الحيض، أي في الأحوال العادية، وهو ما ينفي صفة "العورة" عن شعرها حيث أن ستر العورة من شروط صحة الصلاة.
حينما قام الأخوة الكرام بتنبيهك إلى أن الحائض هي غير ما كنت تظن، أراك لم تقبل أن تعترف بخطئك ،، بل أصررت أن هناك تفسيرين للحديث أحدهما الذي تتمسك به وهو الخطأ بكل أسف.. وفي الحقيقة ليس ثمة تفسيرين بل هو تفسير واحد.. وتواصل تراجعك إلى أن سمحت بحذف كل الفقرة من دراستك حيث قلت
Quote: أما إذا كنت تعلق على مسألة " لا تقبل صلاة الحائض إلا بخمار" فرأيي أن الحديث ورد هكذا وهو حقيقة يحتمل معنيين وفقاً لموقف المفسر. المعنى الأول وهو الإشارة للبلوغ وهذا هو المعنى الذي أجمع عليه المفسرون، والمعنى الثاني يشير لأيام الحيض بالنسبة للبالغ وهو ما أعتقده أنا. تنبني حجتي في قبول التفسير الثاني من حقيقة أن متطلبات الصلاة متماثلة في كلا الحالين قبل البلوغ وبعد البلوغ، فيصبح بالتالي أن المعنى الأقرب هو أيام الحيض بالنسبة للبالغ. على أي حال وبغرض مساعدة النقاش، أوافق أن نحذف كل الجملة من " بل أن حديث " وحتى " شروط صحة الصلاة
لكن يا اخي أمين لا يحق لك أن تحذف كل هذه الجملة .. فإما أن تصر فيها على رأيك فتكون قد جئت بما لم يسبقك به الأولون والآخرون وهو أن الحائض تصلي,, واما أن تقر بخطئك في فهم معنى الحائض وبالتالي تكون إستنتاجاتك التى سوقتها من فهمك السابق للحديث غير صحيحة وبالتالي يكون عكس ما ذكرت هو الأصح. وتكون قد أثبت ضرورة تغطية الرأس بالخمار عند الصلاة.. هذا مع تقديري
-- أشكرك على مداخلتك الهادئة. -- بالنسبة لحديث صلاة الحائض فقد أوضحت قبولي بوجهة نظرك في ردي على الأخ العوض أعلاه. -- أرجو مواصلة إسهامك في النقاش حول القضية المطروحة وهي مسألة الوجوبية الدينية لحجاب المرأة. وكما تعلم فقد قمت بواجبي في عرض كل حجج المنادين بالحجاب المعروفة لدي، وقمت بتفنيدها واحدة إثر أخرى. أرجو ان اسمع منك مدى إختلافك او إتفاقك مع هذه التفنيدات.
"بالنسبة لي هذه النقطة مفتاحية في النقاش لأنها توضح المنهج الذي ستتبعه في الوصول للنتائج وهو تجريد النصوص من سياقاتها وتكاملها في منظومة تحتاج لمناهج تعين على فهمها والتعامل معها وهو ما اصطلح على تسميته بعلم أصول الفقه. مهما قيل ويقال عن هذه المناهج فلا يمكن إنكار إنها إرث رصين موضوعي وعلمي في التعامل مع النصوص. ولو نظرنا للنص الذي فهمت أنه يعني أن الحائض مقصود به المرأة في أيام حيضها يجد أن فهمك مفارق للمنطق لأن النص يفهم في سياق متكامل مع نصوص أخرى في حدود قواعد اللغة العربية. فلغويا لا يوجد مانع من تفسير الحائض بأنها البالغة كما لا يوجد مانع في تفسيرها بأنها المرأة حال كونها حائضا. لكن عندما نقرأ النص مع النصوص الأخرى التي توضح أن لا صلاة لحائض نجد أن إجماع المفسرين كما وصفته أقرب للمنطق من تفسيرك ويجعل المنهج الذي اتبعوه في التعامل مع النصوص أجدر بالثقة من منهجك الذي يريد التعامل مع النصوص بعزلها وتفسيرها على حسب ما يخطر ببالك. شخصيا أرى أن علوم الشرع والفقه كغيرها من العلوم والمعارف توجد متطلبات وحدود دنيا تؤهل الشخص للخوض فيها. فلا يمكن مثلا أن أشاهد برنامجا طبيا أو أقرأ كتابا في الطب لآتي وأقدم اجتهاداتي في الطب. لست مع منع الحوار والنقاش في هذه الأمور لكن من أراد خوض البحار فليحكم السفينة.”
-- أقبل برأيك في مسألة صلاة الحائض حيث أنه الأقرب للصواب. -- أتفق معك في قولك أن مناهج السلف تمثل إرثاً موضوعياً وعلمياُ في التعامل مع النصوص ولا بد أن توضع في الإعتبار عند نقاش أي قضية مثيلة. لكني أختلف معك كثيراً في قدرة هذه المناهج على الإجابة على أسئلة العصر وفي التعامل مع قضاياه بإيجابية. أكثر من ذلك أعتقد أن هذه المناهج أصبحت تمثل كابحاً لتطور شعوب العالم الإسلامي وعاجزة عن مقابلة متطلبات النهوض والتغيير نحو الأفضل. ربما تذكر أنني قد أوضحت بكل جلاء أن هدفي من هذه الدراسة تبيان ضعف هذه المناهج وهشاشتها بمعايير اليوم وحوجة المسلمين لتطوير مناهج جديدة، وهو حق طبيعي لي ولغيري طالما توسلنا لذلك بالطرق والأدوات المعلومة والمتعارف عليها. -- لا أؤيد رأيك في تشبيه العلوم الدينية بالعلوم الأخرى. ببساطة الرسالة الدينية موجهة للعالمين جميعاًمسلمين ومسيحيين وبوذيين وملحدين بغض النظر عن مستواهم التعليمي والمعرفي وبالتالي يحق لهم مناقشة كل ماهو مطروح أمامهم وإخضاعه للتساؤل وفقاً لمستوى معارفهم. تأسيساً لذلك أرى أنه من حقي وحق غيري ممارسة الحق الطبيعي في إبداء وجهات النظر والإختلاف مع الغير.
“سأسعى جهدي لتناول النقاط الأخرى في النقاش بعون الله. “ وأنا في الإنتظار. أعتقد أن بعض القضايا شغلتنا كثيراً عن التطرق للقضية الأساسية.
11-03-2012, 00:43 AM
Elawad Elawad
تاريخ التسجيل: 01-20-2003
مجموع المشاركات: 7226
لا زلت في إنتظار مداخلات الإخوة ذوي الإهتمام بهذه القضايا خصوصاً الذين يخالفوني الرأي. أعتقد أن لديهم مادة غزيرة تراكمت عبر أكثر من ألف عام، وددت لو طرحوها على بساط البحث حتى تستبين الحقيقة لنا أو علينا.
كما تعلم أخي العزيز فإن هدفي من وراء هذا الجهد الفكري الذي أسأل الله له القبول منه والإستجابة إليه من الجميع، أن أسهم حسب قدرتي ووفقاً لإمكانياتي في إستفزاز وتحريك العقول بغرض دفعها لمراجعة ونقد المناهج التي حكمتنا وسيطرت على طرائق تفكيرنا، وتطويرها بما يتيح تحرير عقول المسلمين ليسهموا في الحضارة الإنسانية بدلاً عن أن يكونوا عالة عليها.
ألا يشتعل فؤادك بالأسى عندما تدرك أن الشعب اليهودي الذي لا يزيد تعداده عن العشرة مليون تقريباً قد حاز علماؤه على حوالي 150 جائزة نوبل في الكيمياء والفيزياء والطب والإقتصاد والأدب، مقابل 3 جوائز فقط لكل العالم الإسلامي الي يفوق تعداده المليار ومئتي مليون نسمة (مع العلم أن هؤلاء الثلاثة احدهما محمد عبد السلام الباكستاني متهم بالردة لإرتباطه بالطريقة القاديانية والآخرين وهما المصريين احمد زويل ونجيب محفوظ متهمين بالعلمانية عند الجماعات الإسلامية!!).
أليس منطقياً أن نضع مناهجنا على قفص الإتهام عندما نعقد مقارنة صغيرة بين كل الدول العربية مجتمعة وبين هولندا الدولة الأوروبية متوسطة الحال لنجد أن الناتج الإجمالي لهولندا يمثل حوالي 40% من إجمالي الدول العربية مجتمعة وتبلغ نسبة إسهامها في براءات الإختراع النافعة 4,100% من ذلك المقدم من كل الدول العربية وتحتل جامعاتها 6 مقاعد في قائمة أفضل 150 جامعة على مستوى العالم مقابل لاشئ لكل الدول العربية علماً بأن الإحصائيات تقول أن نسبة عدد سكان الدول العربية لسكان هولندا تساوي 2,100% ومساحة أقطاره تعادل 28,500% من مساحتها، إضافة لذلك تتميز الدول العربية جغرافياً من ناحية الظروف المناخية المواتية وتوسط موقعها لخارطة هذا العالم المشتعل علماً وحراكاً اقتصادياً شرقاً وغرباً، كما يتوفر العالم العربي على أفضل مقومات سياحية على وجه هذا الكوكب من آثار وشواطئ ومزارات دينية إلخ ويتمتع بثروات طبيعية (النفط إلخ) يحسده عليها كل العالم؛ بينما يصل فقر هولندا من الموارد درجة إختلاسها للأرض من البحر، هذه الأرض التي يعيش عليها سكانها ويزرعون ويصنعون ويضيفون للعالم معرفة وعلماً نافعاً!! كيف يا ترى كان سيكون الفارق بين العالم العربي وهولندا لولا هذه النعمة المجانية، النفط، التي جاءت لبعض دول العالم العربي بدون فكر وتخطيط وجهد؟!
أعتقد أن على كل صاحب ضمير حي، وعلى كل متطلع ليرى أمته في موقع الريادة على مستوى العالم، أن يفكر ملياً في الأسباب التي أدت لهذا التفاوت الهائل. لا يفيد كثيراً التنصل المعتاد ورمي المسئولية على الإستعمار والماسونية، والإجابة السطحية جداً عن أن السبب هو عدم تطبيق المسلمون لأحكام دينهم "الصحيحة". فإذا كان ما يقوله المسلمون هذا صحيحاً فكيف إرتقى أولئك الآخرون رغم أنهم لم يطبقوا ديننا من الأساس سواء في شكله الصحيح أم الخطأ.
Quote: الموضع الأول – آية 53: "يا أيها الذين آمنوا لا تدخلوا بيوت النبي إلا أن يؤذن لكم إلى طعام غير ناظرين إناه ولكن إذا دعيتم فادخلوا فإذا طعمتم فانتشروا ولا مستأنسين لحديث إن ذلكم كان يؤذي النبي فيستحيي منكم والله لا يستحيي من الحق وإذا سألتموهن متاعا فاسألوهن من وراء حجاب ذلكم أطهر لقلوبكم وقلوبهن وما كان لكم أن تؤذوا رسول الله ولا أن تنكحوا أزواجه من بعده أبدا إن ذلكم كان عند الله عظيما".
إنه وبأقل قدر من التمعن في كلمات هذه الاية وسياقها نصل لحقيقتين واضحتين لا يمكن لعقل سوي منزه عن الغرض إلا الوصول إليهما بكل بساطة:
-- الحجاب المشار إليه في الآية لا يقصد به قطعة من القماش يغطى بها شعر المرأة وإنما يقصد به وضع ساتر مادي، كحائط أو ما إليه، ليعزل نساء الرسول (ص) عن الناس ويتيح للناس التعامل معهن من خلفه، أي الستار، إذا لزمت الحاجة لذلك. ومن سياق الآية وبالرجوع لسبب نزولها يتضح أن المقام أصلاً لم يكن مقام حديث عن الملبس وإنما كان مقام وضع شروط تحكم آداب تعامل الناس مع بيت الرسول (ص) ونسائه، وقد كان السبب المباشر لذلك هو سلوك بعض الصحابة عندما أولم رسول (ص) لهم في بيته عند عرسه من السيدة زينب بنت جحش رضي الله عنها وأطالوا الجلوس والأنس. وإن كان الأمر مقصوداً به اللبس لكانت أفصحت عنه الآية بجلاء بدون ترك الأمر للتخمين حيث أن القرآن قد صرح بوضوح: "رسولا يتلو عليكم آيات الله مبينات ليخرج الذين آمنوا وعملوا الصالحات من الظلمات إلى النور" - سورة الطلاق. يؤكد خصوصية الحجاب لنساء الرسول ما روي بصحيح الحديث، أنه عندما اسرت السيدة صفية وآلت الى الرسول (ص)، عرف المسلمون انه اتخذها زوجة عندما ضرب عليها الحجاب، كما يؤكد عدم إرتباط كلمة حجاب باللبس أن القرآن الكريم إستخدم ذات العبارة للدلالة على الساتر والحاجب في مواضع كثيرة
فهمت من هذه الآية أنّ الأمر بالسؤال من وراء حجاب موجّه للصحابة رضوان الله عليهم وليس لنساء النبي صلى الله عليه وسلم .. فمن يرتدي الحجاب في هذه الحالة ؟ هذا بافتراض أنّ الحجاب المذكور في الآية يُقصد به ملبس.
Quote: سلام يا أستاذ أمين بالنسبة لي هذه النقطة مفتاحية في النقاش لأنها توضح المنهج الذي ستتبعه في الوصول للنتائج وهو تجريد النصوص من سياقاتها وتكاملها في منظومة تحتاج لمناهج تعين على فهمها والتعامل معها وهو ما اصطلح على تسميته بعلم أصول الفقه. مهما قيل ويقال عن هذه المناهج فلا يمكن إنكار إنها إرث رصين موضوعي وعلمي في التعامل مع النصوص. ولو نظرنا للنص الذي فهمت أنه يعني أن الحائض مقصود به المرأة في أيام حيضها يجد أن فهمك مفارق للمنطق لأن النص يفهم في سياق متكامل مع نصوص أخرى في حدود قواعد اللغة العربية.
التعامل والفهم مع مناهج اصول الفقه يتطلب ويستدعي ويقتضي الالمام حصرا بالغة العربية ؟ وكيف يكون الامر اذا كنت من جزر المالديف او من الدول الاسكندنافية هل يرفع عني القلم ؟ ام استعين بشيخ عربي يقربني لله رب العالمين ، طبقا لظرفه الجغرافي ومستوعي وعيه وواقعه السياسي الاجتماعي الذي يفرض عليه محددات وسقوف يستحيل تجاوزها ؟ مثل كروية الارض والاستعانة بالامريكان عند بن باز (حرب الخليج الاولي ) او القتال في الاشهر الحرم (للامريكان المسلمين عند غزو افغانستان ) لدي القرضاوي ؟ وعندما نحيل امر ديانة معينة الي قضايا فنية تنحصر وتتحدد بامر (تقني ) النحو والصرف ، وهو فعل انساني محض لاحق (تاريخيا ) للرسالة الانسانية السرمدية التي تصلح لكل زمان ومكان ولكل قوم او ملة ، هل نهديهم (الاقوام والشعوب الغير عربية ) الي مقاصد الربوبية الخالصة ام الي اجتهادات ابي الاسود الدوؤلي والخليل بن احمد !!!؟ وكيف تكون هذه المناهج ارث موضوعي وعلمي ؟ هل لامست (وليس خاطبت او استجابة) احتياجتنا الذاتيه والموضوعية الراهنة ؟ وهل علم الحجامة والاستيطاب ببول الابل يقارن او يضاهي عمليات القلب المفتوح او حتي فصل التيمان السيامي لكي نقر بعلميتها ؟ وهل تعني (بعلمية المناهج ) اكتمال وتمام العلم في قرون بائدة ؟
Quote: دحض وجوبية الحجاب والنقاب من الناحية الدينية
إن الله لا ينظر الى أجسامكم ولا إلى صوركم ولكــن ينظــر إلى قلوبكـم - رواه مسلم
جاءت مقدمة دراستك أخي أمين في دحض وجوبية الحجاب والنقاب من الناحية الدينية بالحديث " إن الله لا ينظر إلى أجسامكم ولا إلى صوركم ولكن ينظر إلى قلوبكم " في إشارة لما تعنيه – في اعتقادي - أن ليس المهم المظهر أو الزي أو اللياس الذي ترتديه المسلمة بل المهم هو الداخل، المهم هو القلب. وهذا يصح بالنسبة للمولى عز وجل لكنه لا ينطبق علينا نحن البشر، فلسنا نحن من لا ينظر إلى الأجسام ولا إلى الصور، بل نحن تعجبنا الصور والأجسام ونتلذذ بالنظر إليها لذا فقد أمرنا الله سبحانه وتعالى بغض البصر و بين لنا أفضل منظر ومظهر يمكن أن نظهر به أمام بعضنا البعض. عليه فيكون حديثك الذي أوردت غير ذي معنى او دلالة.. وحتى إن أردنا أن نأخذ به بأن نسمو بأنفسنا إلى مقامات عالية وننظر نحن البشر إلى القلوب ونترك النظر الى الشكل الخارجي والى الأجسام والصور .. فسنجد أن لا معنى لأن تكشف المرأة عن شعرها أو أي مظهر جمال بها لنا حيث أنها تعلم أننا لا ننظر إلا إلى القلوب!! فلماذا إذن تهبط إلى مستويات أقل بالكشف عن جمال غير حقيقي تعلم هي تماما إن هناك ما هو أفضل منه، ألا وهو جمال القلب..
11-06-2012, 03:40 PM
Elawad Elawad
تاريخ التسجيل: 01-20-2003
مجموع المشاركات: 7226
“جاءت مقدمة دراستك أخي أمين في دحض وجوبية الحجاب والنقاب من الناحية الدينية بالحديث " إن الله لا ينظر إلى أجسامكم ولا إلى صوركم ولكن ينظر إلى قلوبكم " في إشارة لما تعنيه – في اعتقادي - أن ليس المهم المظهر أو الزي أو اللياس الذي ترتديه المسلمة بل المهم هو الداخل، المهم هو القلب. وهذا يصح بالنسبة للمولى عز وجل لكنه لا ينطبق علينا نحن البشر، فلسنا نحن من لا ينظر إلى الأجسام ولا إلى الصور، بل نحن تعجبنا الصور والأجسام ونتلذذ بالنظر إليها لذا فقد أمرنا الله سبحانه وتعالى بغض البصر و بين لنا أفضل منظر ومظهر يمكن أن نظهر به أمام بعضنا البعض. عليه فيكون حديثك الذي أوردت غير ذي معنى او دلالة.. ”
لقد قمت بإيراد الحديث المشار إليه في مستهل الدراسة المقدمة للإشارة والتذكير وكدلالة على أهمية التركيز على جوهر الأشياء قبل مظهرها، والنظر في مضامين النصوص وليس شكلها، وذلك من أجل الإرتقاء بمستوى تفكيرنا ومن أجل تحفيزنا للإنشغال بالقضايا الكبرى بدلاً عن صغائر الأمور. لأجل هذا أوردت الحديث في صدر الدراسة ولم أستعمله كأحد النصوص التي إستخدمتها لدحض فكرة الحجاب في منظومتنا الفكرية السائدة لمعرفتي المسبقة بسيطرة مدرسة النقل على مدرسة العقل، ورسوخ قاعدة التركيز على النصوص بدلاً عن مناقشة المفاهيم. عليه إستخدمت نصوص أخرى في متن الدراسة أكثر قدرة على التخاطب مع مستوى الطرح السائد حالياً وأكثر جدوى في تعرية المناهج الحاكمة.
والحال كذلك، أطلب منك أخي الكريم، ولفائدة الحوار، التركيز على تمحيص النصوص التي أوردتها الدراسة والتي يعتقد الفقه التقليدي بجميع مدارسه أنها تنادي بالحجاب، وتبيان الخطأ في وجهة نظري التي تعارض ذلك طالما أنك تتبنى نفس وجهة نظر تلك المدارس التقليدية.
ودمت ..
11-07-2012, 10:51 AM
الأمين عبد الرحمن عيسى الأمين عبد الرحمن عيسى
تاريخ التسجيل: 10-25-2011
مجموع المشاركات: 1680
Quote: إلا أننا نرى، ولفائدة النقاش، أن نتطرق لواحد فقط من دواعي رفضنا لإعطاء النصوص حجية مطلقة لا ترتبط ببعدي الزمان والمكان المتغيرين بطبيعتهما، وهي إبطال ذلك الفقه بنفسه لبعضها نتيجة لتخطي الزمان لها. والأمثلة كثيرة، فلماذا لاينهى السلفيون الناس، وأنفسهم إبتداءاً، عن إستعمال الأدوية وإلتماس العافية في المشافي، ويأمرونهم بالتداوي بالحبة السوداء والحجامة والرقية الشرعية بإعتبار أن هناك نصوص صريحة تنادي بذلك، كالحديث الوارد بصحيح البخاري (إن هذه الحبة السوداء شفاء من كل داء إلا من السام)
الأخ الكريم أمين قلتم أن من دواعي رفضكم لإعطاء النصوص حجية مطلقة لا ترتبط ببعدي الزمان والمكان هو إبطال ذلك الفقة بنفسه لبعضها نتيجة لتخطي الزمان لها وضربت مثلا بالتداوي بالحبة السوداء وقلت لم لا ينهى السلفيون الناس وأنفسهم عن استعمال الأدوية والمشافي حيث أن نصوص صريحة تنادي بذلك .. اولا لم ينص هذا الحديث عن الإنتهاء عن التداوي وقصر العلاج فقط في الحبة السوداء.. لم يقل الحديث ألا علاج إلا في الحبة السوداء، هذا إذا افترضنا أن ذاك هو الحديث الوحيد الوارد بخصوص التداوي .. فالحديث يؤكد أن في الحبة السوداء شفاء من كل داء، لكنه لا ينفي وجود الدواء في غير الحبة السوداء.. وبالرجوع إلى أحاديث أخرى للرسول صلى الله عليه وسلم سنجد أنه حث على التداوي ( قالوا يا رسول الله نتداوى ؟ قال تداووا عباد الله فإن الله لم ينزل داءا إلاو قد أنزل له شفاءا إلا هذا الهرم ) ..وقد تداوى صلى الله عليه وسلم ونصح أمته بالتدواي بالعلاج الذي كان معهودا في عهده وحض على تناول أغذية لفوائدها الصحية منها العسل وزيت الزيتون والتوم وزيت السمك والتمر والسنا والسنوت والصبار والحناء والزنجبيل والخل والكافور والتين والشعير والبطيخ واليقطين والرمان والسفرجل..
"قلتم أن من دواعي رفضكم لإعطاء النصوص حجية مطلقة لا ترتبط ببعدي الزمان والمكان هو إبطال ذلك الفقة بنفسه لبعضها نتيجة لتخطي الزمان لها وضربت مثلا بالتداوي بالحبة السوداء وقلت لم لا ينهى السلفيون الناس وأنفسهم عن استعمال الأدوية والمشافي حيث أن نصوص صريحة تنادي بذلك .. اولا لم ينص هذا الحديث عن الإنتهاء عن التداوي وقصر العلاج فقط في الحبة السوداء.. لم يقل الحديث ألا علاج إلا في الحبة السوداء، هذا إذا افترضنا أن ذاك هو الحديث الوحيد الوارد بخصوص التداوي .. "فالحديث يؤكد أن في الحبة السوداء شفاء من كل داء، لكنه لا ينفي وجود الدواء في غير الحبة السوداء..""
-- لقد قمت بالرد على هذه النقطة في إجابة سابقة على الأخ العوض عندما أشار بأن الحديث جاء بصيغة الخبر وليس الأمر أبتسر لك منها: "لقد قمت بإيراد حديث الحبة السوداء للتدليل على الإنتقائية وعدم الإتساق الذي يقع فيه "العقل المسلم" الذي نتج عن تحكم رجال الدين التقليدين وسيطرة مدارس ومناهج الفقه والتفسير الموروثة منذ مئات السنين وما يقود إليه ذلك من تناقضات غير مستورة. لم أزعم أن الحديث يأمر بإستخدام الحبة السوداء كعلاج وحيد، ولكنه رغب فيها كثيراً كما هو واضح من السياق (عليكم بالحبة السوداء) وعلى الرغم من ذلك يتطلع المسلمون – وعلى رأسهم رجال الدين – لإلتماس العافية بالمشافي داخلياً وخارجياً وبإستخدام معدات وأدوية لم نسمع حتى الآن بأن مسلماً كان له حظاً في إبتداع أحدها ويتغاضون تماماً عن إستخدام تلك الحبة لأنهم يعرفون سلفاً أن شفائهم في غيرها. بينما من ناحية أخرى نرى أن الفقهاء ورجال الدين يصرون على تنفيذ نصوص أضعف من هذه كثيراً من ناحية الجزم والترغيب كالإصرار على صلاة التراويح في رمضان رغم أن الرسول (ص) أوقف الناس عن أدائها بالمساجد كما هو معلوم، وكالإصرار على فرض زي معين للمرأة لم يصرح به لا القرآن ولا السنة كما سنرى".
-- كما ذكرت في مداخلتك بالحرف الواحد"فالحديث يؤكد أن في الحبة السوداء شفاء من كل داء"، فلماذا إذاً نبحث عن الشفاء في أدوية أخرى حتى إن كانت مباحة؟
-- بكل صدق هل أنت مقتنع في قرارة نفسك بأن في الحبة السوداء شفاء من كل داء؟ وهل تنصح أحد أفراد عائلتك الكريمة بإستخدامها في حالة تعرضه، لا سمح الله، لإلتهاب في الأذن الوسطى أو لملاريا، دعك من تلك الأمراض المعقدة، بدلاً عن الذهاب للمستشفى؟
ما جاء بشأن الحبة السوداء وخلافه ليس الموضوع الأساسي في هذا البوست. أرجو أن نركز أكثر على مسألة الوجوبية الدينية للحجاب حتى لا يتشتت تركيزنا، أم يا ترى ان ما أوردته أنا من تفنيدات للحجج المستندة على نصوص من القرآن والسنة مقبول لديك؟
Quote: لحجاب كان مفروضاً على الرجل والمرأة قبل الإسلام ...!؟ مصطفى حقي [email protected] 2008 / 9 / 6 حكم الطبيعة الجائر يفرض السلوك من مأكل وملبس وعادات وتقاليد على من يخضعون له .. شبه الجزيرة العربية لا يجري فيها نهر وتكاد تخلو من الأشجار إلا من واحات ووديان نادرة ويغلب عليها طقس شديد الحرارة ورمال على مد النظر ورياح ثائرة دوماً .تحمل ذرات تلك الرمال والأتربة لتسفع الوجوه وتغزو العيون .. وهل من عاقل يمكنه أن يخالف غطرسة البيئة تلك ويكون سافراً في مثل أجواء هذه المعمعة الطقسية القاسية ولا يلجأ إلى لف رأسه وشعره وحتى وجهه اتقاءً من لظى الشمس الملتهبة ولسعات الرمال الحارقة ولم يكن الرجل يقص شعره بل كان يرسله كالمرأة والتي تساوت بالرجل من جهة حجب الرأس بقماش يقيهما من هجمة الطبيعة الغالبة... وعليه فإن ما سُمي بالحجاب لاحقاً كان موجوداً بحكم الحاجة ومن أساسيات الشخصية البشرية في ذلك الوقت والمكان والتي تأصلت عرفاً وعادة ... وكيف للبيب أن يصدر فرماناً لأمرٍ وواقع هو منفذ ولصيق بإنسان ذلك العصر بأنثاه وذكره .. إذا ذلك الحجاب الذي أصبح مقدساً كان موجوداً وبشدة ولازماً لكل حي بشري ولا حاجة حتى لهمسة بلزوم ما لُزم وألزم بفعل الطبيعة وإلى درجة إنزال آية من الخالق بلزومه وهو منفذ على أرض الواقع برضاء وموافقة الجميع رجالاً ونساءً مسلمين وغير مسلمين ويشمل كل سكان الجزيرة العربية وكل من يسكن فيها ... وخارج أرض الإسلام.. وفي بلاد تبعد آلاف الكيلومترات ( الأسكيمو) تجد البشر فيها أيضاً قد حكم عليهم الطقس القاسي ( البرودة الشديدة , برودة القطب) حيث تتجمد الأنفاس فور خروجها من خياشيم هؤلاء الناس المحجبون حتى أصابعهم بالفرو وبالكاد تظهر وجوههم ومع ذلك لم يعرفوا الإسلام ولم ينزل فيهم نبي .. وهناك (الطوارق) الذين يشكلون أكثرية سكان الشمال إفريقي ومن سكان صحرائها تحديداً وبالكاد ترى من وجه الرجل سوى عينيه .. ومع كل الوقائع الآنفة الذكر والبالغة الدلالة على واقعية الحدث وثبوته بدون نصً إلهي آمر فإن الحكم الشرعي للحجاب يؤكد على نصية الحجاب وشرعيته وبردٍ على سؤال ...؟ بيان الحكم الشرعي في الحجاب هل هو فرض في الشريعة الإسلامية أم لا ؟ إن حجاب المرأة المسلمة فرض على كل من بلغت سن التكليف ، وهو السن الذي ترى فيه الأنثى الحيض ، وهذا الحكم ثابت بالكتاب والسنة وإجماع الأمة ، فالكتاب : قال الله تعالى : (يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُل لأَزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاءِ المُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِن جَلابِيبِهِنَّ) (الأحزاب 059) وقال تعالى في سورة النور : (وَقُل لِّلْمُؤْمِنَاتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصَارِهِنَّ وَيَحْفَظْنَ فَرُوجَهُنَّ وَلاَ يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلاَّ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ وَلاَ يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ) (النور 031) . وأما الحديث فيقول النبي صلى الله عليه وسلم : " يا أسماء ، إن المرأة إذا بلغت المحيض لم يصلح أن يرى منها إلا هذا وهذا . وأشار إلى وجهه وكفيه " رواه أبو داود . وهذا إجماع المسلمين سلفاً وخلفاً ، وهو من المعلوم من الدين بالضرورة ، وهذا لا يعد من ومن قبيل الفرض اللازم الذي هو جزء من الدين . ومما سبق يعلم الجواب عما جاء بالسؤال والله سبحانه وتعالى أعلم . فضيلة الأستاذ الدكتور علي جمعة محمد ولكن للأخر رأي مخالف أيضاً وفق المقال التالي :
مسألة حجاب النساء اصبحت تفرض نفسها علي العقل الاسلامي وغير الإسلامي بعد ان ركزت عليها بعض الجماعات و اعتبرت ان الحجاب فريضة و البعض قال انها فرض عين و نتج عن ذلك اتهام من لا تحتجب بالخروج عن الدين المروق بما يستوجب العقاب عن الالحاد -الموت- فما هي حقيقة الحجاب؟؟؟
اية الحجاب:- الحجاب لغويا هو الساتر و حجب الشئ اي ستره (لسان العرب- معجم الوسيط) و الآية القرآنية التي وردت عن حجاب النساء تتعلق بزوجات النبي وحده وتعني وضع ساتر بينهن و بين المؤمنين " يا أيها الذي امنوا لا تدخلوا بيوت النبي إلا أن يؤذن لكم إلي طعام غير ناظرين اناه و لكن اذا دعيتم فادخلوا فاذا طمعتم فانتشروا و لا مستانسين لحديث ان ذلك كان يؤذي النبي فيستحي منكم و الله لا يستحي من الحق و اذا سألتموهن متاعا فاسالوهن من وراء الحجاب ذلكم اطهر لقلوبكم و قلوبهن و ما كان لكم ان تؤذوا رسول الله و لا ان تنكحوا ازواجه من بعده ابدا ان ذلكم كان عند الله عظيما " (الاحزاب 33-53)
القصد من الآية ان يوضع ستر بين زوجات النبي و المؤمنين هذا الحجاب خاص بزوجات النبي و لا يمتد إلي ما ملكت يمينه و لا الجواري و لا بناته
الاية تتضمن 3 احكام: 1- تصرف المؤمنين عندما يدعون الي طعام عند النبي 2- وضع الحجاب بين زوجات النبي و المؤمنين 3- عدم زواج المؤمنين بزوجات النبي من بعده
تفسير القرطبي طبعه دار الشعب ص 5306
آية الخمار:- " قل للمؤمنات يغضضن من ابصارهن و يحفظن فروجهن و لا يبدبين زينتهن الا ما ظهر منها و ليضربن بخمرهن علي جيوبهن " (سورة النور 24-31) سبب نزول الآية ان النساء وقتذاك كن يغطين رؤوسهن بالاخمرة ويسدلونها من وراء الظهر فيبقي الصدر مكشوف. (المرجع السابق ص 4622) علة الحكم هنا تعديل عرف كان قائما وقتها ...فقصدت الآية تغطية الصدر دون وضع زيا بعينه...و أيضا احداث تمييز بين المؤمنات و غير المؤمنات والأمر شبيه (احفوا الشوارب و اطلقوا اللحي ) وهو حديث اجمع الكثير من الفقهاء علي ان القصد منه قصد وقتي أي تمييز المؤمنين من غير المؤمنين(الذين كانوا يفعلون العكس)
فالقصد من الآيتين السابقتين وضع فارق او علامة واضحة بين المؤمنات و غير المؤمنات ( حكم وقتي و ليس مؤبد )
اية الجلابيب:- "يا ايها النبي قل لأزواجك و بناتك و نساء المؤمنين يدنين عليهن جلابيبهن ذلك ادني ان يعرفن فلا يؤذين" (الاحزاب 33-59) سببها ان العربيات كن يكشفن وجوههن كما يفعل الإماء فكن يتبرزن في الصحراء قبل ان تؤخذ الكنف (دورات المياة) في البيوت...فكان يتعرض لهن الفجار ظنا انهم إماء و غير عفيفات و قد شكون للنبي فنزلت الآية لتضع فرقا بين الحرائر و الإماء فلا يؤذين بالقول من فاجر (المرجع السابق ص 5325) و قيل ان الجلباب هو الرداء و قيل انه ثوب اكبر من الخمار و لكن الصحيح انه الثوب الذي يستر البدن كله
علة الحكم ان تعرف الحرائر من الإماء فلا يؤذين ...(عمر بن الخطاب كان اذا راي جارية تقنعت ضربها بالدرة محافظة علي زى الحرائر (ابن تيمية –ناصر الدين الالباني-المكتب الاسلامي ص 37)
و ان كانت القاعدة في علم اصول الفقه ان الحكم يدور مع العلة وجودا وعدما فان انتفت العلة انتفي الحكم... و قول النبي واضح مما سلف ان الآيات المشار إليها لا تفيد وجود حكم قطعي بارتداء المؤمنات زيا معينا علي الإطلاق ... و اسلوب القران في تنفيذ الأحكام هو عدم الإكراه علي تنفيذ احكامه...فانه لا يجوز إكراه أي فتاة علي ارتداء زي معين سواء الإكراه مادي أم معنوي و يكون المكره أثما لاتباعه غير سبيل الإسلام و انتهاجه غير نهج القران...و الحجاب الحقيقي هو منع النفس عن الشهوات و حجب الذات عن الآثام دون ان يرتبط ذلك بلبس معين...
و الحجاب الان شعار سياسي فرض بالجماعات الإسلامية لتميز بعض الفتيات تحت لوائهم عن غيرهن من غير المسلمات , و قد سعت الجماعات الي فرض الحجاب بالإكراه و التعنت كشارة يظهرون بها انتشار نفوذهم دون الاهتمام بالجوهر و قد ساعدهم عوامل اقتصادية منها ارتفاع أسعار العناية بالشعر...فالعامل الاقتصادي دفع المرأة إلي الحجاب وان كان مزركشا و خليعا كأنما الشعر وحده هو العورة و لابد من ان تستر ثم تكون بعد ذلك غطاء لأي تجاوز او فجور (من مقال - غوغل)
ومع مقال الحجاب........كلاكيت مليون مرة – للكاتبة أمنية طلعت – الحوار5/10/2007نقطف المقطع التالي : والنتيجة النهائية التي وصلت لها وتخص طريقة لبس المرأة المسلمة،من خلال نص القرآن الكريم تتلخص في الآتي: أن المرأة المسلمة عليها أن ترتدي ملابس تغطي منطقة الصدر وأن ملابسها يجب أن تكون طويلة حتى القدمين، وذلك لأنه بعد آية إدناء الجلابيب التي لم يكن واضحا فيها حد الإدناء، نفهم من جزء (ولا يضربن بأرجلهن ليعلم ما يخفين من زينتهن) أن حد الإدناء يصل حتى القدمين، لأن زينة القدمين هي الخلخال ويوضع على الكاحل، اما الذراعين فلم يأت القرآن على ذكرها وكذلك الرأس أو الشعر. وننهي مقالنا مع أبيات شعرية لطيفة للدارمي علّها تلطف الجو وبقاء الموضوع في حلبة الحوار الحضاري الإنساني ... قل للمليحة في الخمار الأسود ماذا صنعت بزاهد متعبـد قد كان شمر للصـلاة ثيابه حتى وقفت له بباب المسجد ردي عليه صلاته وصيامه لا تقتليه بحـق ديـن محمد ...
أشكرك كثيراً على إطلالاتك الوسيمةعلى هذا البوست ..
لم أكن من المداومين على المرور بسودانيس أونلاين قبل نيل عضويتي بها، إلا أنه إستوقفني منذ فترة مساهماتك الثرية، المسنودة بإستقامة فكرية واضحة، في الحوارات الخاصة بمسائل الإستنارة ومنافحة الفهم السلفي للدين.
أتوق كثيراً لتعميق هذه الحوارات، والحرص على إشراك مخالفينا في الرأي بها. حيث أن قناعتي الخاصة، التي ربما يشاركني فيها نفر محدود، أن أزمة العالم العربي والإسلامي تكمن في الإطار الثقافي الفكري أكثر من أنها أزمة ناتجة عن سيطرة أنظمة القهر على هذا العالم. لا أقصد بالطبع إهمال الدعوة للديمقراطية والنضال من أجل إعلاء قيمها وراياتها حيث أنها تمثل شرطا هاما لإنجاح أي مشروع للتقدم الإجتماعي والسياسي، وإنماأنشدأن تحتل قضايا الإستنارة موقعاً مركزياً في صراعنا الفكري حيث أن التشوهات التي لحقت بالعقل والوجدان المسلم أعمق من أن تعالج بالتغييرات السياسية وحدها. على كل هذا موضوع كبير، أنوي فتح بوست خاص لمناقشته قريباً.
الاخ امين سلام واحترام معليش الفيديو طويل ، الا انه يتناول حقائق تاريخية اسهمت في تاسيس (علم اصول الفقه ) الاغلال المقدسة وعلي قول المتنبئ : فبعض من السؤال اشتياق .... وبعض من رده تعليل فبعض القداسة تاريخ انساني محض ينتمي للبشر لا لذات الهية
هل تفنيداتنا للحجج المنادية بحجاب المرأة مقبولة لديكم؟؟ نريد أن نسمع منكم هل نحن على حق أم على ضلال؟ هل تسمحون لنا أن نتهمكم بالكذب على أمة محمد بإيرادكم أدلة غير صحيحة عن الحجاب لتعمية عقول الناس عبر إستغلال ثقتهم فيكم، وذلك لخدمة أهدافكم الدنيوية الزائلة؟
أنا حقيقة مستغرب من عدم وجود مداخلة من الإخوة السلفيين في هذا البوست رغم أن الموضوع المطروح يمثل أحد الأركان الأساسية في فكرتهم، بل ان تطبيق الحجاب والحدود يمثلا البندين الرئيسيين (إن لم يكنونا الوحيدين) في برنامجهما. والحال كذلك توقعت قدراً هائلاً من التداخل حيث أن البوست إقتحم "عش الدبابير" نفسه.
المهم أنا في الإنتظار .. وعليهم الرد علينا سلباً او إيجابا ًبإعتبار أن الرد يمثل مسئولية أخلاقية عظيمة عليهم الإرتفاع لمستواها.
Quote: أنا حقيقة مستغرب من عدم وجود مداخلة من الإخوة السلفيين في هذا البوست
العزيز أمين هؤلاء السلفيين الأخوة لا يأتون إلى حوار مكتمل الأركان مثل هذا لانه ينسف فكرتهم من أساسها التى تقول بالتسليم المطلق لكل مايرد عن مايسمونهم بالعلماء عن حجاب المرأة ويعتبر عندهم من المسلمات الكبرى التى لا تقبل الجدل والحوار .واؤكد لك أن العنوان ( حجاب المرأة ليس من الدين!!) سبب كافى عندهم للحكم السطحى على الموضوع وعدم حتى فتحه ..والله أعلم . والتحيات بالكتير
11-21-2012, 05:18 AM
الأمين عبد الرحمن عيسى الأمين عبد الرحمن عيسى
تاريخ التسجيل: 10-25-2011
مجموع المشاركات: 1680
Quote: على كل حال، وحتى نرد حجج أولئك المنادين بالحجاب، سنتطرق إبتداءاً من هذه الحلقة مناقشة أمره بإستخدام نفس مناهج وآليات الفقه التقليدي، بغرض إثبات أن لا أصل ديني لما يعرف بالحجاب الإسلامي بشكله المطروح حالياً، وأن الأمر لا يعدو أن يكون رأي بشر عاديين، ليس لديهم أي قدسية، فرضت عليهم ظروف عصرهم فهم معين للنص الديني لا ينبغي أن يكون ملزماً للآخرين. ولأجل ذلك سوف نتناول بالنقاش كل النصوص الواردة بالكتاب والسنة المعلومة لدينا والتي يستند عليها الداعون للحجاب
الأخ الكريم أمين عمر ، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته تقول أخي الكريم أنك تنوي رد حجج أولئك المنادين بالحجاب بمناقشة كل النصوص الواردة بالكتاب والسنة المعلومة لدينا والتي يستند عليها الداعون للحجاب، نرد عليك أخي الكريم بنفس منطقك فأنت تقول أن الأمر لا يعدو أن يكون رأى بشر عاديين ليس لديهم أي قدسية، بالمثل أنت أخي أيضا أنت بشر عادي ليست لديك أي قدسية ، عليه فإن ما تورده من رأي يقيم كما تقيم أنت آراء الآخرين.. كيف تستطيع أن تقنعنا برأيك المخالف لرأينا وأنت بشر عادي مثلنا .. نحن نستند على نصوص من الكتاب والسنة .. تعمل أنت جاهدا على إثبات أنها غير صحيحة وما أظنك بمستطيع إقناع أحد، لكن لنفترض أنك نجحت في إقناعنا أنها غير صحيحة وغير موجودة ولا تعني ما نفهمه.. تكون النتيجة أن لا دليل لنا على الحجاب من الكتاب والسنة، حينئذ نكون نحن وأنت متعادلين في أننا جميعا بشر عاديين لا قدسية لنا.. بيد أن كل منا يحمل رأيا مخالفا للآخر نحن نرى أن الحجاب مطلوب وأنت ترى غير ذلك، حسنا حتى ترجح الكفة لصالحك فأنت مطالب بإيراد نصوص من الكتاب والسنة والتي نحتكم جميعنا لها تدعو إلى غير الحجاب فهل تستطيع أن تورد نصا واحدا؟؟
"نرد عليك أخي الكريم بنفس منطقك فأنت تقول أن الأمر لا يعدو أن يكون رأى بشر عاديين ليس لديهم أي قدسية، بالمثل أنت أخي أيضا أنت بشر عادي ليست لديك أي قدسية ، عليه فإن ما تورده من رأي يقيم كما تقيم أنت آراء الآخرين.."
-- هذا كلام ممتاز ومقبول.
"كيف تستطيع أن تقنعنا برأيك المخالف لرأينا وأنت بشر عادي مثلنا"
-- وماذا عساني أن أفعل؟ التحاور وإستخدام قدرات العقل والوجدان السليم هي القنوات والأدوات الوحيدة المتاحة للبشر ليقنع بعضهم الآخر. وبالتالي ليس لدي سواها في إقناع من يخالفني الرأي، وهو أمر ينطبق عليك أنت أيضاً أخي الفاضل. إني أتساءل: هل أنت مطالب بأن تكون غير ما أنت عليه لتقنعني برأيك؟
".. نحن نستند على نصوص من الكتاب والسنة .."
-- أنا أيضاً إستندت على نفس ما إستندت عليه أنت يا أخ الأمين.
" تعمل أنت جاهدا على إثبات أنها غير صحيحة وما أظنك بمستطيع إقناع أحد "
-- أنا لا أسعى في حواري هذا لإثبات أن نصوص الكتاب والسنة الخاصة بالحجاب غير صحيحة كما يوحي قولك (ربما من غير قصد)، بل أسعى لأن اقول أن فهم السلفيين لها غير صحيح ولا يوصل للنتيجة التي يريدونها، وشتان بين المعنيين. أليس القرآن حمال أوجه؟ أليس هو كتاب بين دفتين لا ينطق وإنما تنطق به الرجال؟ ألم يختلف السلف الصالح نفسهم لدرجة إنقسموا فيها لمذاهب متعددة بسبب فهمهم المختلف للنصوص؟
-- أتمنى إقناع كل الناس برأيي فقد بنيته بإستخدام نفس المناهج التي إستخدموها، لكنهم تنكبوا الطريق ووصلوا لنتائج غير صحيحة في تقديري. عليه أصبح من حقي أن أوصلهم للنتائج الصحيحة مهما طال الزمن ولا يضيرني ترددهم في قبول ما أزعم فهو أمر معتاد عند طرح كل فكرة جديدة.
" نحن نرى أن الحجاب مطلوب وأنت ترى غير ذلك، حسنا حتى ترجح الكفة لصالحك فأنت مطالب بإيراد نصوص من الكتاب والسنة والتي نحتكم جميعنا لها تدعو إلى غير الحجاب فهل تستطيع أن تورد نصا واحدا؟؟"
-- رغم أنك ترى، يا أخي الفاضل، أن الحجاب مطلوب إلا انك لم تبين لنا السبب وراء رؤيتك هذه على الرغم من أننا قدمنا أقصى ما نستطيع لإثبات أن النصوص التي ربما تكون هي سبب رؤيتكم هذه لا توصل لهذه النتيجة، ولم نر إحتجاجاً منكم على منطقنا هذا. أعتقد أن السبب يكمن في جدة ما نطرحه نحن من افكار مقابل ما هو موروث لديكم من مفاهيم. إن صح إعتقادي ذلك فإني أذكركم بقول المولى " وإذا قيل لهم اتبعوا ما أنزل الله قالوا بل نتبع ما ألفينا عليه آباءنا" وقوله " وكل إنسان ألزمناه طآئره في عنقه ونخرج له يوم القيامة كتابا يلقاه منشورا "، كما أذكركم أيضاً بالحكمة الذهبية أن الحق أحق ان يتبع.
-- أنت تطلب مني أن آتي بنصوص تثبت أن الحجاب غير مقرر على المرأة المسلمة، وهو طلب غريب يا أخي الفاضل. أنسيت القاعدة الأساسية أن الأصل في الأشياء الإباحة؟ كأمثلة: هل توجد نصوص تشير للبس الرجال أو البنات أو الأولاد؟ هل توجد نصوص تتعرض لرياضة التزحلق على الجليد أو أكل الكشري أو التحدث باللغة الإنجليزية في الجامعة أو بناء السدود لحجز المياه أو إضاءة المنازل بالكهرباء أو شراب البيبسي أو بلع الفياجرا، إلخ إلخ؟
-- لكن وعلى كل حال فإني أستجيب لطلبك وأقول أن النصوص طالبت بالحشمة والعفة بمعنى عدم إظهار المفاتن وما هو مثير للشهوات. وكل ملبس طابق ذلك فإنه في رأيي مقبول ويستوفي شروط الشارع، حيث أعتقد أن النصوص الآتية إذا أحسن فهمها تؤكد ذلك: " يا أيها النبي قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن ذلك أدنى أن يعرفن فلا يؤذين وكان الله غفورا رحيما"، " وقل للمؤمنات يغضضن من أبصارهن ويحفظن فروجهن ولا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منها وليضربن بخمرهن على جيوبهن"، " يا أيها النبي قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن ذلك أدنى أن يعرفن فلا يؤذين".
-- أما إذا كنت من أنصار النقاب، أخي الفاضل، فإنني أقدم لك هذه الباقة من الأحاديث الصحيحة التي تجزم بلا ريب على عدم إلزاميته : الحديث الأول وجاء بصحيح البخاري: "كتب عمر بن عبد الله بن الأرقم إلى عبد الله بن عتبة بخبره أن سبيعة بنت الحارث أخبرته أنها كانت تحت سعد بن خولة وهو من بني عامر بن لؤي وكان ممن شهد بدرا فتوفي عنها في حجة الوداع وهي حامل فلم تنشب أن وضعت حملها بعد وفاته فلما تعلت من نفاسها تجملت للخطاب (أي تزينت لتلفت النظر - الكاتب) فدخل عليها أبو السنابل ابن بعكك رجل من بني عبد الدار فقال لها ما لي أراك تجملت للخطاب ترجين النكاح فإنك والله ما أنت بناكح حتى تمر عليك أربعة أشهر وعشر . قالت سبيعة فلما قال لي ذلك جمعت علي ثيابي حين أمسيت وأتيت رسول الله صلى الله عليه وسلم فسألته عن ذلك فأفتاني بأني قد حللت حين وضعت حملي وأمرني بالتزوج إن بدا لي"، نلاحظ أن أبو السنابل لم يعترض على مبدأ التجمل وإنما في توقيته كما نلاحظ أن الرسول (ص) لم يستهجن مسلكها المتمثل في التجمل للخطاب. الحديث الثاني وجاء بصحيح البخاري أيضاً: "عن ابن عباس رضي الله عنهما أن أخاه الفضل كان رديفاً للنبي صلى الله عليه وسلّم، في حجة الوداع فجاءت امرأة من خثعم فجعل الفضل ينظر إليها وتنظر إليه فجعل النبي صلى الله عليه وسلّم، يصرف وجه الفضل إلى الشق الأخر"، نلاحظ، أيضاً أن الرسول (ص) لم يستهجن هذا الإبداء للحسن، الذي جعل الفضل يطيل النظر، ولكنه وجه بغض البصر. الحديث الثالث وجاء بصحسح مسلم: "عن بن سعد أن امرأة جاءت رسول الله صلى الله عليه وسلم فقالت يا رسول الله جئت لأهب لك نفسي فنظر إليها رسول الله صلى الله عليه وسلم فصعد النظر إليها وصوبه ثم طأطأ رأسه فلما رأت المرأة أنه لم يقض فيها شيئا جلست .. إلى آخر الحديث"
شكرا امين عمر ، وعند قراءتي لما جئت به كنت وكأنني أقرء نصا للدكتور محمد ديب شحرور في كتابه (الكتاب والقرآن) ولكنني وجدتك قد ذكرت آخرين في اثراء مفهمومك لما جئت به . وفي تقديري أن الافضل لما جئت به هو ما ذكره في ذات الكتاب عن موضوع المرأة في الاسلام وبالتحديد تعدد الزوجات حيت قال, وردت آيه تعدد الزوجات كالتالي :( وان خفتم ألا تقسطوا في اليتامي فانكحوا ماطاب لكم من النساء مثني وثلث ورباع فان خفتم ألا تعدلوا فواحدة أو ماملكت أيمانكم ذلك أدنى ألا تعولوا)النساء 3 .جاءت هذه الايه معطوفه على التى قبلها في قوله (وان) والتي قبلها وردت بحق اليتامي في قوله تعالي (واتوا اليتامي أموالهم ولا تتبدلوا الخبيث بالطيب ولا تأكلوا أموالهم الى اموالكم انه كان حوبا كبيرا) وباختصار لشرح الكاتب ان العدل المذكور اعلاه ليس بين الزوجات وانما هو بين ابناءه وابناء الارامل .لأن الايه تتحدث عن امهات اليتامي (الارامل)وان يتزوجهن الرجل ويأخذهن كزوجات مع أولادهن ، وفي هذه الحالة ضم أولاد الارامل في الاعالة والتربيه الى اولاد الزوج ، وفي الايه(وان خفتم ألا تقسطوا في اليتامي ) اي العدل بين الاولاد فواحدة وفي الايه (ذلك أدني الا تعولوا) والعول كثرة العيال.
11-24-2012, 12:19 PM
الأمين عبد الرحمن عيسى الأمين عبد الرحمن عيسى
تاريخ التسجيل: 10-25-2011
مجموع المشاركات: 1680
الأخ أمين عمر السلام عليكم ورحمة الله وبركاته كنت قد طلبت منك أن تورد نصا من الكتاب أو السنة تعضد به رأيك القائل بعدم وجوب الحجاب، وأراك لم تنجح في ايراد نص واحد، بل لجأت للنصوص التي تأمر بالحجاب متخذها لك حجة إذا أحسن فهمها.. فأصبح الفيصل لك علينا هو فهمك الأفضل لنصوص الآية والأحاديث .. فكيف تقنعنا يأخي أنك تفهم أفضل منا حتى نقنع بحجتك؟؟ وهذه الآية أراك أوردتها في فقرة واحدة مرتين متتاليتين مما يدلل على بحثك عن أدلة بلا جدوى فلا تجد فتورد ما تظنه دليلا أكثر من مرة ..
Quote: حيث أعتقد أن النصوص الآتية إذا أحسن فهمها تؤكد ذلك: " يا أيها النبي قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن ذلك أدنى أن يعرفن فلا يؤذين وكان الله غفورا رحيما"، " وقل للمؤمنات يغضضن من أبصارهن ويحفظن فروجهن ولا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منها وليضربن بخمرهن على جيوبهن"، " يا أيها النبي قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن ذلك أدنى أن يعرفن فلا يؤذين".
مع تذكيرنا إياك أن نفس هذه الآية كنت قد أنكرت علينا الإحتجاج بها على وجوب الحجاب بتفسيرك إياها أنها نزلت في مناسبة معينة وكانت خاصة بتمييز الحرائر من الإماء ..الآن أراك توردها كدليل لك رغم رفضك السابق لها..
Quote: الآية نزلت لمعالجة قضية محددة ومعلومة – وفقاً لما جاء بكتب التفسير- تتمثل في حماية الحرائر من المؤمنات من هجمات الفساق وذلك عبر الطلب منهن تغطية جزءاً أكبر من أجسادهن يسمح بالتفريق بينهن وبين الإماء، خاصة في الظلام، ولم تحدد الآية مقدار ذلك الجزء أو كيفية تغطيته، كما لم تتطرق الآية لموضوع تغطية الشعر. إن إختلاف الفقهاء في تعريف الجلباب وتحديد المقصود بالإدناء يؤكد أن أمر إقحام الآية في دعواهم "للحجاب" لا يعدو أن يكون أمراً بشرياً محضاً، أثرت فيه تقاليد عصرهم، ومدى المعارف المتاحة لديهم، وإنغلاق تفكيرهم، نتيجة لمجموعة الأسباب التي تعرضنا لها في الأبواب السابقة. لايمكن تطبيق قاعدة "العبرة بعموم النص" التي تحتج بها الأغلبية العظمى من الفقهاء في هذه الحالة، حيث أن التوجيه بالإدناء تم ربطه بسبب واضح وهو أن " يعرفن فلا يؤذين"، بما يعني جلياً أنه إذا كان متاحاً تحقق المعرفة والتمييز بغير إدناء الجلابيب لجاز ذلك.
أما الأحاديث الثلاثة التي تظن أنها تبيح السفور .. فهي لا تعني ذلك فحديث سبيعة وإبي السنابل فهو كما جاء برواية غير روايتك (أنها كانت تحت سعد بن خولة فتوفي عنها في حجة الوداع وكان بدريا فوضعت حملها قبل أن ينقضي أربعة أشهر وعشر من وفاته فلقيها أبو السنابل بن بعكك حين تعلت من نفاسها وقد اكتحلت [ واختضبت وتهيأت ] فقال لها : اربعي على نفسك - أو نحو هذا - لعلك تريدين النكاح ؟ إنها أربعة أشهر وعشر من وفاة زوجك قالت : فأتيت النبي صلى الله عليه وسلم فذكرت له ما قال أبو السنابل بن بعكك فقال : قد حللت حين وضعت) وهو لا يفيدنا بغير أن سبيعة كانت قد إكتحلت وذلك تجميل لجزء من الوجه المباح كشفه للجميع سواء للخطاب أو لغيرهم ، فهي لم تفعل شيئا مخالفا يعترض عليه أبو السنابل أو لا يعترض.. وكذلك قدومها الرسول لم يذكر الحديث أنها قدمت للرسول في هيئة غير مقبولة وأن الرسول لم يستهجن ذلك حتى تبرز لنا ذلك الحديث في معرض أدلتك على عدم وجوب الحجاب. الحديث الثاني عن نظر الفضل رديف رسول الله إلى المرأة من خثعم،.. والنظر إلى العيون مباح فهي جزء من الوجه، وحتى إن كانت منقبة فيمكن أن يقع النظر.. إطالة النظر هي المنهي عنها وهذا ما فعله الرسول حين رد وجهه عنها.. تقول نلاحظ أيضا أن الرسول لم يستهجن هذا الإبداء للحسن .. هذه أيضا من عندك فالحديث لم يذكر إبداءا للحسن بل جاء في الحديث أنه جعل ينظر إليها وتنظر إليه ، وتبادل النظر يكون بين الأعين المباح كشفها وحتى في حال النقاب. وبالطبع ليس هذا دليل على عدم وجوب الحجاب. وكذلك الحديث الثالث فكل راغب في الزواج مأمور بالنظر في وجه مخطوبته ويديها وهناك أحاديث تنص على ذلك.. ونظر الرسول صلى الله عليه وسلم إلى المرأة التي أرادت أن تتزوجه لم يتعد ذلك. مع تقديري
Quote: الأمين عبد الرحمن عيسى كتب: حسنا حتى ترجح الكفة لصالحك فأنت مطالب بإيراد نصوص من الكتاب والسنة والتي نحتكم جميعنا لها تدعو إلى غير الحجاب فهل تستطيع أن تورد نصا واحدا؟؟
ياخي ذكّرتني واحد صاحبي .. مرّة حكى لي كلام .. استغربت ليهو وقُلت ليهو أحلف بي الله إنّو كلامك دا صاح ...
قال لي: أحلف بي الله إنت إنّو أنا كلامي ما صاح
فدحين يا حبيب .. أخونا أمين جاب نفس الأدلّة بتاعة المُختلف معاهم في الرأي .. يعني ما جاب أدلّة من عندو .. ونفس الأدلة دي إتناولها بي فهمو هو ... الناس الإتناولوا الأدلة دي بي فهمها هي أو بي فهم غيرها .. يطرحوا كلامهم هنا .. ويخلونا نحن المسطّحين ديل نعرف وين المنطق ...
"كنت قد طلبت منك أن تورد نصا من الكتاب أو السنة تعضد به رأيك القائل بعدم وجوب الحجاب، وأراك لم تنجح في ايراد نص واحد، بل لجأت للنصوص التي تأمر بالحجاب متخذها لك حجة إذا أحسن فهمها.. فأصبح الفيصل لك علينا هو فهمك الأفضل لنصوص الآية والأحاديث"
بكل أمانة يا أخي الكريم أرى ان طلبك هذا يجافي المنطق والعقل السليم. إن الهدف الرئيسي من هذه الدراسة والنقاش الدائر في هذا البوست، إثبات أن المزاعم الخاصة بأن هنالك مواصفات معينة ودقيقة لزي المرأة غير صحيحة، وأن الأسانيد المقدمة من الفكر السلفي لا توصل لهذه النتيجة. لقد إجتهدت من جانبي كمقدم للدراسة في تفنيد تلك النصوص واحدة إثر الأخرى حيث يبدو أن الدراسة قد نجحت في الوصول للنتيجة المبتغاة لأنه وحتى الآن لم يقم أحد المدافعين عن "الحجاب" بدحض تلك التفنيدات. والحال كذلك، يصبح من الغريب في عالم الكتابة والفكر أن تطلب من الكاتب إثبات شيئ غير مطروح على طاولة البحث.
إذا كنت أنا مقتنعاً، بل منادياً، بأن الدين لم يتدخل في مسألة الملبس بالشكل الذي تقتنع به يا أخي الفاضل، وأن الأصل في الأشياء الإباحة، فكيف يتأتى لي إيراد نص يثبت أن من حق المرأة أن تكشف ذراعها مثلاً؟ هل تنزل النصوص لتوضح لنا المباح في اكلنا وشربنا ولبسنا ومسكننا وتعليمنا إلخ بشكل مفصل ومحدد ودقيق؟ هل يوجد نص يقول لي أن لبس البنطلون وربطة العنق جائز؟ هل يوجد نص ينبئني بأن أكل المشويات أفضل من أكل المقليات؟ هل يوجد ما يشير إلى أن المسلم يجب أن يتقي حرارة الشمس بسقف منزله وليس بأشجار حديقته؟ أنا شخصياً أحب لبس الجلابية والعمة، هل مطلوب مني أن آتي بدليل يبيح لي ذلك؟ وإذا كان الأمر كذلك فأرجو أن تقدم لنا يا أخي الفاضل، ولتوضيح وجهة نظرك بالدليل العملي، نصاً يوضح الملبس الشرعي للرجل والصبي والطفلة.
لم أورد أنا الآيتين المشار إليهما لإثبات أن المرأة غير مطالبة بلبس "الحجاب"، بل لتوضيح أن المطلوب هو الحشمة، حيث أنني أوضحت بالتكرار الممل أنه ليس هنالك مواصفات دينية للبس المرأة حتى أجلب نصوص تؤكد ذلك.
".. فكيف تقنعنا يأخي أنك تفهم أفضل منا حتى نقنع بحجتك؟؟ "
ليس من الضرورة أن أفهم أفضل منكم، بل ربما يكون مستوى ذكائي أقل منكم، وأنا صادق في هذا يا أخي الفاضل. فليس دليلاً على ضعف الذكاء أن تعتقد في شيئ خاطئ، وبنفس القدر ليس دليلاً على قوة الذكاء أن تعتقد في الشيئ الصحيح والأمثلة أكثر من أن تحصى، لكن أعتقد أن المعيار الوحيد الذي يفصل بيننا هو إبراز الدليل المنطقي المقبول على مدى صحة ما نعتقد به وأن نفتح عقولنا لفهم الرأي المخالف بدون الإفتراض المسبق بخطأه. لا أعتقد أنه يوجد غير هذا الأسلوب لترجيح الآراء.
"وهذه الآية أراك أوردتها في فقرة واحدة مرتين متتاليتين مما يدلل على بحثك عن أدلة بلا جدوى فلا تجد فتورد ما تظنه دليلا أكثر من مرة .."
مرة أخرى، لا يوجد دليل حتى آتى به. أوردت الآيتين للتدليل على إهتمام الدين بالحشمة وليس بـ"الحجاب". آسف لإيرادي إحدى الآيات مرتين، وهذا خطأ ناتج عن العجلة ولا أهمية له.
"أما الأحاديث الثلاثة التي تظن أنها تبيح السفور .. فهي لا تعني ذلك فحديث سبيعة وإبي السنابل فهو كما جاء برواية غير روايتك ...." "وكذلك قدومها الرسول لم يذكر الحديث أنها قدمت للرسول في هيئة غير مقبولة وأن الرسول لم يستهجن ذلك حتى تبرز لنا ذلك الحديث في معرض أدلتك على عدم وجوب الحجاب." "وبالطبع ليس هذا دليل على عدم وجوب الحجاب."
لم آت بالثلاثة أحاديث المشار إليها لإثبات "الحجاب" من عدمه وإنما لتوضيح أن المرأة كانت مكشوفة الوجه وذلك كرد على المنادين بالنقاب. لقد أوضحت ذلك في حديثي غاية الإيضاح وأستغرب أن ترد في مقام آخر. أما بالنسبة إلى إثباتها أن النساء كن سافرات الوجه فهو أوضح من الشمس في وسط السماء. أرجوك تفكر فيها مرة أخرى بعقل مفتوح (خاصة العبارات المعلمة باللون الأخضر): الحديث الأول وجاء بصحيح البخاري: "كتب عمر بن عبد الله بن الأرقم إلى عبد الله بن عتبة بخبره أن سبيعة بنت الحارث أخبرته أنها كانت تحت سعد بن خولة وهو من بني عامر بن لؤي وكان ممن شهد بدرا فتوفي عنها في حجة الوداع وهي حامل فلم تنشب أن وضعت حملها بعد وفاته فلما تعلت من نفاسها تجملت للخطاب (أي تزينت لتلفت النظر - الكاتب) فدخل عليها أبو السنابل ابن بعكك رجل من بني عبد الدار فقال لها ما لي أراك تجملت للخطاب ترجين النكاح فإنك والله ما أنت بناكح حتى تمر عليك أربعة أشهر وعشر . قالت سبيعة فلما قال لي ذلك جمعت علي ثيابي حين أمسيت وأتيت رسول الله صلى الله عليه وسلم فسألته عن ذلك فأفتاني بأني قد حللت حين وضعت حملي وأمرني بالتزوج إن بدا لي"، الحديث الثاني وجاء بصحيح البخاري أيضاً: "عن ابن عباس رضي الله عنهما أن أخاه الفضل كان رديفاً للنبي صلى الله عليه وسلّم، في حجة الوداع فجاءت امرأة من خثعم فجعل الفضل ينظر إليها وتنظر إليه فجعل النبي صلى الله عليه وسلّم، يصرف وجه الفضل إلى الشق الأخر"، الحديث الثالث وجاء بصحسح مسلم: "عن بن سعد أن امرأة جاءت رسول الله صلى الله عليه وسلم فقالت يا رسول الله جئت لأهب لك نفسي فنظر إليها رسول الله صلى الله عليه وسلم فصعد النظر إليها وصوبه ثم طأطأ رأسه فلما رأت المرأة أنه لم يقض فيها شيئا جلست .. إلى آخر الحديث"
ربما ترد علي يا أخي الكريم، وسيكون هذا رداً غريباً بالطبع، قائلاً أن النساء في الثلاثة حالات كن منقبات. عليه سأسألك: في ماذا كان يتأمل الفضل بن عباس إذاً إن لم يكن في الوجه والقوام؟ وفي ماذا كان يتأمل الرسول (ص)؟ وما هو الذي ضايق أبوالسنابل؟
الأهم من ذلك إذا كان في مقدور الرجال أن يتأملوا ويقعوا في هوى النساء وغرامهن وهن منقبات (وهو شيئ يأباه العقل السليم في رأيي!) فما فائدة النقاب إذاً؟!!
أخي الكريم الأمين،،
أتفهم تماماً الوضع الذي أنت فيه، وأعلم تماماً مدى الحيرة التي تنتاب الفرد منا عندما تسيطر على إمتداد عمره كله فكرة معينة يعتقد أنه لا يأتيها الباطل من امامها أو خلفها، ثم يأتي من يزعزع له إيمانه بها. أنا شخصياً عشت تجربة معاناة حادة عندما ظهر لي ما بدد صحة أفكار كنت أسيراً لها غالب عمري. لا أعتقد أنه يوجد بديل غير إعمال العقل و التحلي بالشجاعة لإختصار رحلة المعاناة تلك.
أشكرك على مداخلاتك الرائعة التي تعيد النقاش إلى مجراه بطريقة السهل الممتنع .. تعرف يا أخي الفاضل، أن التاريخ الطويل لسيادة المنهج السلفي أدى لحالة من الغياب الكامل للعقل، بإعتبار أن آراء وأفكار فقهاء و "علماء" القرون الثلاثة الأولى تجاوزت مرحلة أنها مسلمات إلى مرحلة تحولت فيها إلى مقدسات يتفادى عقل الفرد المسلم مجرد الشك فيها دعك من تحليلها ونقدها.
أدناه مقالة طريفة عن تجربة علمية توضح كيف يمكن للعقل الإستسلام والإذعان لفكرة خاطئة تماماً وقبولها بدون جدل. أعتقد أن التجربة تجيب على بعض الأسئلة الحائرة من شاكلة لماذا ينصاع الإنسان لفكرة من الممكن أن تكون خاطئة ويدافع عنها بشراسة رغم أنه لا ينقصه الذكاء لمعرفة الثقوب الموجودة بها.
لا أقصد بتقديم المثال أدناه الحط من قدر أحد، خاصة الذين يخالفونني الرأي، حيث أعتقد أننا جميعاً، وبأقدار مختلفة، أسيرين لها أيضاً في نواحي كثيرة من حياتنا كتمسكنا ببعض العادات الإجتماعية التي لا نرى لها منطقاً غير الخوف الدفين من الماء البارد كما ستوضحه التجربة أدناه!!.
نظرية القرود الخمسة
أحضر خمسة قرود، وضعها في قفص! وعلق في منتصف القفص حزمة موز، وضع تحتها سلما. بعد مدة قصيرة ستجد أن قردا ما من المجموعة سيعتلي السلم محاولا الوصول إلى الموز. ما أن يضع يده على الموز، أطلق رشاشا من الماء البارد على القردة الأربعة الباقين وأرعبهم!! بعد قليل سيحاول قرد آخر أن يعتلي نفس السلم ليصل إلى الموز، كرر نفس العملية، رش القردة الباقين بالماء البارد. كرر العملية أكثر من مرة! بعد فترة ستجد أنه ما أن يحاول أي قرد أن يعتلي السلم للوصول إلى الموز ستمنعه المجموعة خوفا من الماء البارد.
الآن، أبعد الماء البارد، وأخرج قردا من الخمسة إلى خارج القفص، وضع مكانه قردا جديدا (لنسميه سعدان) لم يعاصر ولم يشاهد رش الماء البارد. سرعان ما سيذهب سعدان إلى السلم لقطف الموز، حينها ستهب مجموعة القردة المرعوبة من الماء البارد لمنعه وستهاجمه. بعد أكثر من محاولة سيتعلم سعدان أنه إن حاول قطف الموز سينال (علقة قرداتية) من باقي أفراد المجموعة!
الآن أخرج قردا آخر ممن عاصروا حوادث رش الماء البارد (غير القرد سعدان)، وأدخل قردا جديدا عوضا عنه. ستجد أن نفس المشهد السابق سيتكرر من جديد. القرد الجديد يذهب إلى الموز، والقردة الباقية تنهال عليه ضربا لمنعه بما فيهم سعدان على الرغم من أنه لم يعاصر رش الماء، ولا يدري لماذا ضربوه في السابق، كل ما هنالك أنه تعلم أن لمس الموز يعني (علقة) على يد المجموعة. لذلك ستجده يشارك، ربما بحماس أكثر من غيره بكيل اللكمات والصفعات للقرد الجديد (ربما تعويضا عن حرقة قلبه حين ضربوه هو أيضا(!
استمر بتكرار نفس الموضوع، أخرج قردا ممن عاصروا حوادث رش الماء، وضع قردا جديدا، وسيتكرر نفس الموقف. كرر هذا الأمر إلى أن تستبدل كل المجموعة القديمة ممن تعرضوا لرش الماء حتى تستبدلهم بقرود جديدة! في النهاية ستجد أن القردة ستستمر تنهال ضربا على كل من يجرؤ على الاقتراب من السلم. لماذا؟ لا أحد منهم يدري!! لكن هذا ما وجدت المجموعة نفسها عليه منذ أن جاءت!
11-25-2012, 07:59 AM
الأمين عبد الرحمن عيسى الأمين عبد الرحمن عيسى
تاريخ التسجيل: 10-25-2011
مجموع المشاركات: 1680
بينما ظللنا في حوارنا معكم نلتزم بأدب الحوار وحصر الخلاف فقط فيما تطرحوه من آراء نجدكم تقريبا في معظم ردكم على مخالفيكم في الرأي تضيفون فقرات وجمل فيها شيء من التعريض بهم وفيها نعت لما يرونه من رأي وفيها بعض التقليل من شأنهم .. وكنا نتغافل عن الرد عليكم عسى أن ننقلكم بأسلوبنا في الرد عليكم إلى مستوى رفيع من النقاش.. نسوق لكم من كتابتكم الأمثلة التالية:
Quote: خاصة وأن الأمر يطعن في مرجعيتكم بأكملها .
Quote: وعليهم الرد علينا سلباً او إيجابا ًبإعتبار أن الرد يمثل مسئولية أخلاقية عظيمة عليهم الإرتفاع لمستواها
Quote: هل تسمحون لنا أن نتهمكم بالكذب على أمة محمد بإيرادكم أدلة غير صحيحة عن الحجاب لتعمية عقول الناس عبر إستغلال ثقتهم فيكم، وذلك لخدمة أهدافكم الدنيوية الزائلة؟
Quote: أم نعتبر الأمر دليل على هزيمة فكرية ساحقة ؟؟
Quote: إن صح إعتقادي ذلك فإني أذكركم بقول المولى " وإذا قيل لهم اتبعوا ما أنزل الله قالوا بل نتبع ما ألفينا عليه آباءنا"
وفيه تشبيه بمن عناهم المولى عز وجل في الآية وهم الكافرون.
Quote: أنسيت القاعدة الأساسية أن الأصل في الأشياء الإباحة؟ كأمثلة: هل توجد نصوص تشير للبس الرجال أو البنات أو الأولاد؟ هل توجد نصوص تتعرض لرياضة التزحلق على الجليد أو أكل الكشري أو التحدث باللغة الإنجليزية في الجامعة أو بناء السدود لحجز المياه أو إضاءة المنازل بالكهرباء أو شراب البيبسي أو بلع الفياجرا، إلخ إلخ؟
Quote: وأن الأصل في الأشياء الإباحة، فكيف يتأتى لي إيراد نص يثبت أن من حق المرأة أن تكشف ذراعها مثلاً؟ هل تنزل النصوص لتوضح لنا المباح في اكلنا وشربنا ولبسنا ومسكننا وتعليمنا إلخ بشكل مفصل ومحدد ودقيق؟ هل يوجد نص يقول لي أن لبس البنطلون وربطة العنق جائز؟ هل يوجد نص ينبئني بأن أكل المشويات أفضل من أكل المقليات؟ هل يوجد ما يشير إلى أن المسلم يجب أن يتقي حرارة الشمس بسقف منزله وليس بأشجار حديقته؟ أنا شخصياً أحب لبس الجلابية والعمة، هل مطلوب مني أن آتي بدليل يبيح لي ذلك؟
إفادتك أن الأصل في الأشياء الإباحة؟ جملة أرفقت معها العديد الأمثلة والتطويل إلى أن وصلت إلى بلع الفياجرا ولبس الجلابية والعمة.. وفي ضرب هذه الأمثلة تصغير لعقل المتلقي.
Quote: أتفهم تماماً الوضع الذي أنت فيه، وأعلم تماماً مدى الحيرة التي تنتاب الفرد منا عندما تسيطر على إمتداد عمره كله فكرة معينة يعتقد أنه لا يأتيها الباطل من امامها أو خلفها، ثم يأتي من يزعزع له إيمانه بها.
Quote: ثم نظرية القرود الخمسة والتجرية العلمية عن كيف يمكن للعقل الإستسلام والإذعان لفكرة خاطئة تماما وقبولها بغير جدل
نرجوك يا أخي أمين أن تكف عن التعرض لمخالفيك في الرأي بأي نوع من الوصف والتصنيف فهذا لا يفيد الحوار في شيء إضافة أنه يهدر وقتا غاليا جميعنا في حاجة له.. وليكن نقاشنا معك حول رأيك و حول ردنا عليه مع خالص الشكر..
“بينما ظللنا في حوارنا معكم نلتزم بأدب الحوار وحصر الخلاف فقط فيما تطرحوه من آراء نجدكم تقريبا في معظم ردكم على مخالفيكم في الرأي تضيفون فقرات وجمل فيها شيء من التعريض بهم وفيها نعت لما يرونه من رأي وفيها بعض التقليل من شأنهم .. وكنا نتغافل عن الرد عليكم عسى أن ننقلكم بأسلوبنا في الرد عليكم إلى مستوى رفيع من النقاش.. نسوق لكم من كتابتكم الأمثلة التالية:
Quote: خاصة وأن الأمر يطعن في مرجعيتكم بأكملها .
Quote: وعليهم الرد علينا سلباً او إيجابا ًبإعتبار أن الرد يمثل مسئولية أخلاقية عظيمة عليهم الإرتفاع لمستواها
Quote: هل تسمحون لنا أن نتهمكم بالكذب على أمة محمد بإيرادكم أدلة غير صحيحة عن الحجاب لتعمية عقول الناس عبر إستغلال ثقتهم فيكم، وذلك لخدمة أهدافكم الدنيوية الزائلة؟
Quote: أم نعتبر الأمر دليل على هزيمة فكرية ساحقة ؟؟
Quote: إن صح إعتقادي ذلك فإني أذكركم بقول المولى " وإذا قيل لهم اتبعوا ما أنزل الله قالوا بل نتبع ما ألفينا عليه آباءنا" وفيه تشبيه بمن عناهم المولى عز وجل في الآية وهم الكافرون.”
بدون لف أو دوران، أعتذر لك كثيراً يا أخي الكريم على هذه العبارات الغير مناسبة لا في حقك ولا في حق الآخرين. والحق يقال فقد كانت طريقتك في النقاش نموذجاً في التأدب بأدب الإسلام. حقيقة ليس من طبعي، كما لا يسعدني مطلقاً، أن أقلل من شأن أحد أو أتخاشن معه لأنه يخالفني الرأي، عليه أطلب منك قبول إعتذاري.
"وأن الأصل في الأشياء الإباحة، فكيف يتأتى لي إيراد نص يثبت أن من حق المرأة أن تكشف ذراعها مثلاً؟ هل تنزل النصوص لتوضح لنا المباح في اكلنا وشربنا ولبسنا ومسكننا وتعليمنا إلخ بشكل مفصل ومحدد ودقيق؟ هل يوجد نص يقول لي أن لبس البنطلون وربطة العنق جائز؟ هل يوجد نص ينبئني بأن أكل المشويات أفضل من أكل المقليات؟ هل يوجد ما يشير إلى أن المسلم يجب أن يتقي حرارة الشمس بسقف منزله وليس بأشجار حديقته؟ أنا شخصياً أحب لبس الجلابية والعمة، هل مطلوب مني أن آتي بدليل يبيح لي ذلك؟ إفادتك أن الأصل في الأشياء الإباحة؟ جملة أرفقت معها العديد الأمثلة والتطويل إلى أن وصلت إلى بلع الفياجرا ولبس الجلابية والعمة.. وفي ضرب هذه الأمثلة تصغير لعقل المتلقي. "
لا أعتقد أنني أخطأت في هذا، ولا أقصد قطعاً تصغير عقل المتلقي الذي إحترمني وأقطعني جزءاً من وقته وفكره، خاصة إذا كان هذا المتلقي يتسم بالتهذيب والخلق الرفيع كما هو حالك يا أخي الفاضل. لقد لاحظت تكرار طلبك بأن آتي بنص يثبت أن ليس هنالك نص يدل على عدم إلزامية الحجاب رغم أنني كررت القول بأنه لا يوجد مثل هذا النص وأن الدين يأمر بالحشمة والفضيلة ولا يدخل في تفاصيل التفاصيل، لذا كان علي أن أكثر من تقديم الأمثلة والنماذج لإقناع من يحاججني. على كل المسألة تخضع لتقديري الذاتي الذي ربما أعطى للقضية مثار النقاش أكثر مما تستحقه وطبعاً لكل كاتب أسلوبه الخاص في الكتابة والإبانة.
" Quote: أتفهم تماماً الوضع الذي أنت فيه، وأعلم تماماً مدى الحيرة التي تنتاب الفرد منا عندما تسيطر على إمتداد عمره كله فكرة معينة يعتقد أنه لا يأتيها الباطل من امامها أو خلفها، ثم يأتي من يزعزع له إيمانه بها.
Quote: ثم نظرية القرود الخمسة والتجرية العلمية عن كيف يمكن للعقل الإستسلام والإذعان لفكرة خاطئة تماما وقبولها بغير جدل "
لا أعتقد أنني أسأتك يا أخي الفاضل أو إستهزئت بك. هذا رأيي ويمكنك قبوله أو رفضه. ولا أعرف لماذا أخذت الأمر بحساسية رغم أنني قد أكدت في نفس الفقرة أنني شخصياً كنت ضحية للإذعان لأفكار صنعها غيري وتحولت لمقدسات عندي، وأوضحت كيف أنني عانيت لأحرر عقلي من قيودها.
أما مثال القرود الذي قدمته، فهو تجربة علمية توضح بشكل أو بآخر الآلية التي بموجبها تتم مسألة السيطرة على عقولنا من قبل الغير. ولقد أوضحت بجلاء أننا جميعاً بشكل أو بآخر ضحايا لغيرنا، حيث أوردت النص التالي للدلالة على ذلك: " لا أقصد بتقديم المثال أدناه الحط من قدر أحد، خاصة الذين يخالفونني الرأي، حيث أعتقد أننا جميعاً، وبأقدار مختلفة، أسيرين لها أيضاً في نواحي كثيرة من حياتنا كتمسكنا ببعض العادات الإجتماعية التي لا نرى لها منطقاً غير الخوف الدفين من الماء البارد كما ستوضحه التجربة أدناه!!. "
فأين الإساءة والتعريض؟
مع شكري وتقديري ..
11-26-2012, 08:08 PM
الأمين عبد الرحمن عيسى الأمين عبد الرحمن عيسى
تاريخ التسجيل: 10-25-2011
مجموع المشاركات: 1680
أخي أمين لك تحياتي .. دعني أولا أشيد بك وبشجاعتك النادرة المتمثلة في الإعتذار.. وأسمح لي أيضا أن أعتذر إن جاء في حديثي ما يمكن أن يفسر بالخروج عن الأدب والذوق.. ثانيا أنا أقبل إعتذارك وما كنت أطلبه منك بل فقط رجوتك ألا يتكرر التعريض حتى نستطيع التحاور في هدوء وأظنا سوف نستمر على هذا النحو من الآن فصاعدا إن شاء الله. ثالثا أشكرك على إطرائك على شخصي وآمل أن أكون كما ذكرت.
Quote: أما مثال القرود الذي قدمته، فهو تجربة علمية توضح بشكل أو بآخر الآلية التي بموجبها تتم مسألة السيطرة على عقولنا من قبل الغير. ولقد أوضحت بجلاء أننا جميعاً بشكل أو بآخر ضحايا لغيرنا،
رغم تكرارك ما قصدت، فلست مقتنعا أن هناك سيطرة على عقولنا من قبل الآخرين.. ولعلك فقط ذكرت أننا جميعا بشكل أو بآخر ضحايا لغيرنا.. لكنك لم توضح بجلاء .. من هم أولئك الآخرون الذين يسيطرون على عقولنا .. وهل يمكن لبشر عاقل واعي مدرك أن يترك عقله للآخرين يسيطرون عليه ؟؟ أشك في ذلك. سوف نواصل الحوار إن شاء الله على مهل.. وفقط تعجلت في الرد عليك الآن لأشكرك .. ودمت في حفظ الله ورعايته.
إن الدعوة لتغطية شعر المرأة وكامل جسدها دعوة قديمة في التاريخ، وقد عرفتها كل المجتمعات القديمة تقريباً ومن قبل ظهور الأديان. تنبثق هذه الدعوة من فرضية رئيسية مشتركة بين كل حضارات العالم القديم بشكل عام، وهي أن المرأة مصدر للآثام وأن جسدها عورة. والحال كذلك، تصبح مسألة تغطية ذلك الجسد، رغم الإختلاف في درجة التغطية وكيفيتها، هي العنصر الفعال لتلافي تلك الشرور النابعة منه.
لقد لعب الحجاب دوراً آخر في التاريخ، حيث أنه مثَل في أحيان كثيرة أداة للتفريق بين الحرائر والإماء. فكل المجتمعات القديمة، شهدت بقدر أو آخر، وجود طبقة من العبيد رجالاً ونساءاً. ومن المعلوم أن دور الرجال من العبيد ينحصر في العمل البدني الشاق لمصلحة الأسياد، بينما دور الإماء يتركز في متعة هؤلاء الأسياد عبر إستباحة أجسادهن. وحيث أن الأمة في التاريخ العبودي، هي شيئ وليست بإنسان مكتمل، ويصبح بالتالي أمر إستباحتها من قبل الآخرين محتملاً ولا يمس أو يؤثر على شرف السيد، لذا كان كشف جسد الأمة وتغطية جسد الحرة رمزاً إجتماعياً ضرورياً للتفريق بينهما.
لقد عثر المنقبون في إحدى اللوحات الطينية في مدينة آشور القديمة على أحكام خاصة بحجاب النساء جاء في مقدمتها : "لا زوجات الرجال ولا الأرامل ولا النساء الآشوريات اللاتي يخرجن إلى الطريق يمكنهن ترك رؤوسهن مكشوفة. بنات الرجل سواء أرتدين شالاً أم جلباباً أم عباءة، لا ينبغي لهن ترك رؤوسهن مكشوفة. المومس يجب ألا تحجب نفسها، ويجب أن يكون رأسها مكشوفاً" (الحجاب – رؤية عصرية، إقبال بركة. نقلاً عن: قصة السفور والنقاب وإختلاط الجنسين عند العرب للدكتور محمود سلام زناتي).
قد إقتبس الفرس تلك العادة من الآشوريين عند سيطرتهم يلاد ما بين النهرين وانتقلت منهم إلى بلاد الشام وبعض المدن العربية شمال جزيرة العرب قبل الإسلام، ثم بعد ذلك انتشر الخمار والبرقع بين نساء بيزنطة وفارس وطروادة وإسبرطة وغيرها من الممالك والحضارات القديمة (المرجع السابق).
لقد كان البرقع مفروضأً أيضاً على اليهوديات، وقد ذكر في أكثر من موضع في العهد القديم (التوراة) حيث جاء :"ورفعت رفقة عينيها فرأت إسحق فنزلت عن الجمل، وقالت للعبد من هذا الرجل الماشي في الحقل للقائنا فقال العبد هو سيدي، فأخذت البرقع وتغطت" (الحجاب – رؤية عصرية، إقبال بركة نقلاً عن سفر التكوين الإصحاح 24 من العهد القديم التوراة).
فرض اليونانيون القدماء على نسائهم الحجاب والنقاب منذ القرن الخامس قبل الميلاد، حيث كانت نساء طيبة (اليونان) يتنقبن فلا يرى من وجوهن سوى العيون. وقد إتسم المجتمع اليوناني القديم بتقليل شأن المرأة وإزدرائها والحض على تجنبها، وساد هذا الفكر في نظريات فلاسفة اليونان القدماء وأقوالهم مثل أرسطو وأفلاطون وقد إنتقل موقفهم هذا للمفكرين المسلمين الذين درسوا فلسفة اليونان وعلومهم كعبدالله بن المقفع (الفارسي) الذي كان أول من دعا إلى حجاب المرأة في العصر العباسي ونشر بين رجال عصره آراء اليونانيين فيها (المرجع السابق).
"إن النظم الإجتماعية، والقوانين والتقاليد كلها من فجر البشرية حتى مشارف العصر، واليهودية والمسيحية تحالفت على تأخير المرأة، وإعطائها صفة دونية وحرمتها من الحقوق والإستقلال بشئونها كاملة، وفرضت عليها وصاية الأب، وحدث هذا قبل الاسلام بوقت طويل بحيث يمكن القول إن الحجاب فرض نفسه على الاسلام لا أن الاسلام فرض الحجاب على المراة" ( الحجاب – جمال البنا).
قبل أن نناقش صحة فرض الحجاب بواسطة النص الديني أو عدمه، لابد من الإشارة إلى أن هنالك صورة ذهنية مسبقة وراسخة لعبت دوراً كبيراً في تفسير أو تأويل النص الديني ليلزم المرأة بتغطية كل جسدها. وهذه الصورة والتي ليست وليدة اليوم، ولا قاصرة على المجتمع العربي والمسلم وحده كما أسلفنا، تفترض أن جسد المرأة، أصلاً، هو المصدر الرئيسي للفتنة والإثارة وبالتالي هو المحفز للإغواء وتالياً للرزيلة، على ضؤ ذلك يصبح أمر تغطيته بالكامل هو السبيل للحفاظ على العفة وعلى سلامة المجتمع وتماسك قيمه الأخلاقية.
يؤدي الملبس بشكل عام ثلاثة وظائف رئيسية، بدون أن ينفي هذا تدخل مؤثرات كثيرة في تحديد خصائصه حيث من هذه المؤثرات الثقافة، الدين، الخيال، طبيعة العمل، قبول المجتمع إلخ. يمكن إختصار هذه الوظائف في التالي: أولها حماية جسم الإنسان والحفاظ عليه من الأخطار سواءاً كانت ناتجة عن الطبيعة أم عن الإنسان نفسه، ثانيها ستر الأجزاء من الجسد التي لها خصوصية بالغة لدى كل أجناس النوع الإنساني وعلى تنوع حضاراتهم ودرجات تطورهم، وثالثها التعبير عن الشخص المعني وتفرد ذاته، وإضفاء لمسات جمالية عليه.
على الرغم من إتفاق كل المجتمعات والديانات تقريباً على منظومة من القيم الكلية كالصدق، الحشمة، الشجاعة، الطموح، إلا أننا نرى أن هناك إختلافات جوهرية في فهم وممارسة هذه القيم، وهي إختلافات يمكن النظر إليها من ثلاثة زوايا. الزاوية الأولى تتعلق بالشكل الذي تتجلى به هذه القيم المجردة. فقيمة الصدق في المجتمع الغربي، مثلاً، تأخذ منحى الإحترام الشديد لعنصر الوقت في تنفيذ الأعمال، والصراحة في إبداء الرأي، إضافة للعناصرالأخرى. بينما نجد إختلافاً كبيراً في الشرق العربي في التقيد بتلك العناصر حيث يسود قدر عال من اللامبالاة عند التعامل مع عنصرالوقت، كما أن للمجاملة وجوداً أكبر في السلوك الإجتماعي للفرد حيث تتفوق على عنصري الصراحة والوضوح في إبداء الرأي. تتعلق الزاوية الثانية بديناميكية هذه القيم، حيث تتغير أشكال تجليها تلك بتأثير مجموعة من العوامل، مثل التغير في الثقافة السائدة كإنعكاس للتغير في المعارف المتاحة، أو بسبب الإحتكاك مع الثقافات الأخرى، أو بتبدل نمط الحياة كنتاج لتغيرات في في سبل كسب العيش، وما إلى ذلك.
أما الزاوية الثالثة التي يمكن من خلالها النظر للإختلاف في فهم وممارسة هذه القيم فتتعلق بدرجة الإلتزام بها. وفي هذا نقول أنه بوجد مقياس متدرج ذو طرفين يعكس مدى تقيد أفراد المجتمع بقبول وتمثل كل عنصر من عناصر منظومة الأخلاق والسلوك التي يتبناها المجتمع، حيث يكون أحد الطرفين موغل في التحفظ، يمثل الحد الأعلى من الإلتزام، والآخر غارق في التحرر، يمثل الحد الأدنى من الإلتزام، لكن السيادة تتحقق عادة للدرجات المتوسطة، وهو مايمكن أن نسميه السلوك المقبول إجتماعياً. فالصدق مثلاً يتدرج من ذلك المستوى الرفيع الذي يختص به الأنبياء والأولياء ومن إستطاع إلى ذلك سبيلاً من الناس، إلى ذلك المستوى الذي يفقد فيه بعض الناس تلك الصفة تماماً، إلا أن الجوهري في الأمر أن الغالبية تتحلى بدرجة كبيرة من الصدق مختلطة بدرج اقل من نقيضه، وهذا هو الوضع الطبيعي الذي لا يخل بتماسك المجتمع باعتبار ان الطرف الاعلى مثالي وصعب على مجمل المجتمع بلوغه وان الطرف الثاني مدمر لا يمكن للمجتمع قبوله.
وما ينطبق على الصدق ينطبق على الحشمة الجسدية، ونعنى بها هنا، ذلك القدر الذي يغطيه الملبس من الجسد الآدمي. فطالما هناك حداً معقولا من تغطية الجسد متفقاً عليه بين الناس سيظل ذلك المجتمع محتشماً وفي ذات الوقت محافظا على تماسكه وقدرته على البقاء والنمو، إذ أن الإفراط فيها يؤدي لإنغلاق ذلك المجتمع والحكم عليه بالبقاء في أسر الظلام، والتفريط فيها يؤدي إلى تحول ذلك المجتمع إلى مسخ مشوه وإلى إضمحلاله وربما زواله في النهاية. يبقى أن نقول أن هذا القدر المتفق عليه، هو أيضاً عرضة للتغير وفقاً للتغيرات التي تنشأ على مستوى المجتمع وثقافته. لتبيان طبيعية التحولات المتعلقة بمظهر الإنسان والسرعة التي تتم فيها، يحضرني دائماً مثال العادة السودانية الخاصة بوشم وجه المرأة "الشلوخ"، التي كانت عادة يمارسها كل الناس تقريباً بإعتبارها تضيف قيمة جمالية للمرأة، أما الآن فإنها تمثل تشويهاً مرفوضاً ومداناً من هذا المجتمع نفسه. تم هذا التغير في وقت ليس بالطويل بمقاييس التاريخ نتيجة للتغيرات التي تمت في ثقافة المجتمع والتي يبني عليها رؤيته للجمال والقبح.
إن المفهوم السائد لدى مجتمعاتنا بأن العفة تتحقق بتغطية كامل جسد المرأة وعزلها عن المجتمع غير صحيح، فقرارات الفرد السلوكية تنبع من عقله الذي يتحكم فيها سلباً وإيجاباً، أما العنصر الخارجي فدوره لايتعد دور المساعد والمحفز. من هنا يمكن لنا أن نفهم أن حشمة الزي مسألة نسبية، وبالتالي دورها في العلاقة الجسدية بين المرأة والرجل ليست حاسمة، وهي العلاقة التي يتخوف الناس من إبتذالها بسبب عدم الإلتزام بالحشمة بالشكل الذي ينادي به السلفيون. إن بعض المجتمعات المحلية في أفريقيا مثلاً عرفت الملابس حديثاً، إلا أن العلاقة بين الجنسين كانت مقننة إجتماعياً وتوجد أسس وقواعد محددة لقيامها، كما يعلم كلنا تقريباً أن رقصة العروس التي تبرز فيها العروس السودانية جمال جسدها عبر كشف مساحات واسعة منه للحاضرين من الجنسين، رغم رفضنا الآن لذلك، كانت شيئاً معتاداً للغاية ولا تشكل أدنى حرج إجتماعي، أو تؤدي لخدش أخلاق أي طرف.
وحتى في بعض المجتمعات العربية، كإمارة دبي مثلاً، فإنه من الصعب تصور أن الإستخدام المنتشر للملابس التي تكشف عن قدر كبير من أجساد النساء بها في فصل الصيف يمكن أن يكون مصدراً للفتنة والإغواء للرجال بشكل يؤدي للرزيلة بطريقة مباشرة. بنفس القدر الذي يصعب فيه أيضاً تصور أن هذا القدر الواسع للغاية من تغطية النساء لأجسادهن، كما هو الحال في السعودية مثلاً، يجلب العفة المطلقة للمجتمع.
إنه وعلى الرغم من عدم تمكننا من الحصول على بيانات إحصائية عن الإنفلاتات الأخلاقية في دبي (كنموذج للتحلل من الإلتزام بالمظهر المحتشم حسب التعريف السلفي المعاصر) إلا أننا نشك كثيراً بأنها ستزيد عن المعدل الذي سجلته هيئة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر بالسعودية (كنموذج للإلتزام الشديد بالمظهر المحتشم حسب التعريف السلفي المعاصر أيضاً) خلال عام واحد فقط والبالغ 59 الف واقعة أخلاقية منها 34,826 إعتداء على الأعراض و 24,504 مخالفة أخلاقية، علماً بان عدد الوقوعات المتعلقة بشراب المسكرات والمخدرات المسجلة لدى الهيئة لم تتعد 1,723 حادثة (العربية.نت 8/11/2008 نقلاً عن تقرير منشور بصحيفة "الوطن" السعودية بتاريخ 4/11/2008 أعلن فيه الرئيس العام للهيئة الشيخ ابراهيم عبدالله الغيث هذه الأرقام). إن هذه الأرقام تجعل من العسير بمكان عزو تلك الجرائم الأخلاقية لملابس المرأة، خاصة إذا وضعنا في الإعتبار طبيعة المجتمع السعودي المحافظة التي ربما تغطي على كثير من تلك الجرائم والوقائع وتبقيها خارج دوائر الرصد والإحصاء مما يعني أن الأرقام المعلنة تقل كثيراً عما هو واقع فعلاً.
11-30-2012, 02:19 AM
Mohamed Doudi Mohamed Doudi
تاريخ التسجيل: 01-27-2005
مجموع المشاركات: 3871
الاخ امين مرحب بك فى المنبر العام بوست موفق وياريت لو تمت المناقشه فى هذا البوست لاننى لم ارى هذا البوست الا بعد ان شاركت بمداخله فى بوست لالااخ اشرف مصطفى
اتفق معك بان غطاء الراس المسمى سياسيا حجاب ليس فرضا وليست هنالك اى ايه تأمر الناس بتغطيه الراس لان المولى عز وجل امر بتغطيه الصدور ولم يذكر الشعر ابدا ....ولكن هنالك احاديث وان كانت احاديث احاد فيستحسن العمل بها ومن هذا المنطلق ارى بان غطاء الراس سنه يثاب فاعلها ولا يعاقب تاركها اسوه بنا مجتمع الذكور فلبس الجلباب والعمامه سنه فعليه كان يمارسها الرسول (ص) والصحابه ولكن ضرورات العصر جعلت من لبسها غير عملى للبعض ...فهل نتهم من لم يلبس العمه والجلباب بالفجور ؟ وايضا حف الشارب وترك اللحى؟ هنالك اقوال واراء كثيره لعلماء مجتهدون فى هذا المنحى فالاخذ براى هذا او ذاك المذهب خيار شخصى عملا بالقاعده الفقهيه "اختلاف العلماء رحمه)....هل تعلم اخى بان الصلاه لا تجوز الا اذا غطى الرجل راسه اسوه بالمراه سواء بالعمامه او الطاقيه كمايقول المذهب الحنفى المتبع فى اسيا؟
لقد اصبح لبس المرأه جزء من برنامج جماعات الاسلام السياسى وله مدلوله السياسى مستغليين تقافه المسلمين السماعيه بقبول ما يقال فى المنابر من دون تمحيص او اطلاع على مصادر واصول الفتاوى من قران وحديث واسباب نزول .....
الخاتمه الاصل فى لباس المرأه والرجل هو الحشمه وهى تختلف من بيئه لاخرى
"اتفق معك بان غطاء الراس المسمى سياسيا حجاب ليس فرضا وليست هنالك اى ايه تأمر الناس بتغطيه الراس لان المولى عز وجل امر بتغطيه الصدور ولم يذكر الشعر ابدا ....ولكن هنالك احاديث وان كانت احاديث احاد فيستحسن العمل بها ومن هذا المنطلق ارى بان غطاء الراس سنه يثاب فاعلها ولا يعاقب تاركها اسوه بنا مجتمع الذكور فلبس الجلباب والعمامه سنه فعليه كان يمارسها الرسول (ص) والصحابه ولكن ضرورات العصر جعلت من لبسها غير عملى للبعض ...فهل نتهم من لم يلبس العمه والجلباب بالفجور ؟ وايضا حف الشارب وترك اللحى؟ هنالك اقوال واراء كثيره لعلماء مجتهدون فى هذا المنحى فالاخذ براى هذا او ذاك المذهب خيار شخصى عملا بالقاعده الفقهيه "اختلاف العلماء رحمه)....هل تعلم اخى بان الصلاه لا تجوز الا اذا غطى الرجل راسه اسوه بالمراه سواء بالعمامه او الطاقيه كمايقول المذهب الحنفى المتبع فى اسيا؟
لقد اصبح لبس المرأه جزء من برنامج جماعات الاسلام السياسى وله مدلوله السياسى مستغليين تقافه المسلمين السماعيه بقبول ما يقال فى المنابر من دون تمحيص او اطلاع على مصادر واصول الفتاوى من قران وحديث واسباب نزول .....
الخاتمه الاصل فى لباس المرأه والرجل هو الحشمه وهى تختلف من بيئه لاخرى "
أشكرك كثيراً على هذا الملخص الرائع والصحيح 100%. وفعلاً خير الكلام ما قل ودل.
والله لو أهرق المداد الذي سكب في مثل قضايا الفروع هذه، ولو وجهت طاقة التفكير التي أستنفذت فيها، لو وظف هذا كله لما يرفع شأن المسلمين رجالاً ونساءاً ويحقق تكليف الخالق لنا بعمارة الأرض، لما كان هنالك إثنين فقط من المسلمين يحملون جائزة نوبل في الكيمياء والفيزياء من جملة أكثر من مليار مسلم مقابل أكثر من 120 حصدها شعبً ربما لا يزيد عدد أفراده في كل المعمورة عن 15 مليون فقط من مجموع كل البشرية وهم اليهود!! ولما تذيلت أمة الإسلام العالم في كل المجالات تقريباً إلا مجالات "الملطشة" من الغير وما أكثرها!! ولما كانت دولة كسنغافورة لا يزيد مساحتها وعدد سكانها عن أحد أحياء كراتشي يمثل ناتجها القومي 127% من الناتج القومي لدولة مثل باكستان!! أنظر لهذه الإحصائية أدناه وأحكم:
سنغافورة الناتج القومي 2010 : 223 مليار دولار عدد الإختراعات المسجلة 1963 - 2010 : 5,136 عدد السكان 2010 : 5 مليون المساحة : 693 كلم مربع
باكستان الناتج القومي 2010 : 175 مليار دولار عدد الإختراعات المسجلة 1963 - 2010 : 74 عدد السكان 2010 : 176 مليون المساحة : 803,943 كلم مربع
سنغافورة تفتقر للموارد الطبيعية لدرجة إستيرادها للماء !!
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
بشير حسـن بشـير
الصادق ضرار
aydaroos
Elawad
طارق عمر مكاوي
عمر ادريس محمد
عماد حسين
heba Elmahi
ثروت سوار الدهب
ضياء الدين ميرغني
rummana
الأمين عبد الرحمن عيسى
MAHJOOP ALI
راوية السر
Mohamed Doudi
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست