هل يسكت فرسان الرزيقات الأشاوس على هذه الإهانات ؟؟

Quote: رومانسية أهل المدن و براغماتية أهل البادية وموقف الحزب الليبرالي: من الناحية الأخرى وصفني الأستاذ دريج بالرومانسية المرتبطة بأهل المدن؛ عندما يتعاملوا مع البادية؛ وذلك عندما قلت ن مجتمعاتنا وخصوصا البدوية منها؛ لها جنوح كبير نحو الحرية؛ ربما أقعدت به تخلف الظروف الموضوعية. وقال أستاذ دريج إن "هذه نظرة قاصرة لأنها تنظر إلى "موضوعها" من موقعها هي. فالبداوة و الريف تشكليات تنهض فى الأساس على بني صارمة و قاسية غالباً ما تعمل على إلغاء الفرد و الفردي "كليّاً لأجل الجماعة". لم انفي عن نفسي الرومانسية؛ ولا عن أهل المدن - إذا كان يمكن تصنيفي باني من أهل المدن- ؛ فربما كانت حقيقة موجودة ؛ من يعلم ؟؟ من ناحية أخرى ليس صحيحا أنني أرى في البني التقليدية فقط قيم الحرية والتسامح والحب والحرية؛ أي القيم الايجابية دون السلبية. في الحقيقة عندما تحدثت عن مجتمعات البدو؛ لم أتحدث قط عن قيم التسامح والحب؛ وإنما تحدثت من موقفها السلبي من الدولة؛ وليس موقفها السلبي من السلطة عموما. إذ إني اعلم إن هذه المجتمعات تحكمها سلطات تقليدية من داخلها؛ أي إن تمردها ليس مطلقا؛ وإلا لما أصبحت مجتمعات منظمة؛ ولكان حالها كحال الهمباتة أو الشعراء الصعاليك؛ وهذا ما لم يتم. هذا التمرد على السلطة الخارجية؛ هو تمرد بالسليقة تجاه سلطات الدولة الطفيلية؛ وسيرا في طريق الاعتماد على الذات - أو الجماعة -. وهاتان فضيلتان ليبراليتان ما في ذلك شك!! وإذا ما كانت ظروف التخلف تفرض على الفرد تقديم تنازلات جمة لصالح الجماعة؛ في المجتمعات البدوية؛ لضمان المعيشة؛ فانه يقدمها لأنه يعرف أنها ترجع له بالنفع في النهاية. أي أن العلاقة هنا هي علاقة براغماتية؛ وليست كعلاقة مجتمعات المدن ممن ضربتها الحداثة العشوائية؛ بالدولة الضاربة والبارزة سطوتها هناك . حيث في المدن تقدم التنازلات لصالح الدولة؛ ومن دون مقابل يرجع للمواطن؛ بل يذهب كل شيء لصالح الدولة الريعية وسدنتها الطفيليين. وإذ اتفقت مع الأستاذ دريج؛ أن "البداوة و الريف تشكليات تنهض فى الأساس على بني صارمة و قاسية غالباً ما تعمل على إلغاء الفرد و الفردي كليّاً لأجل الجماعة"؛ فقد تمسكت بكلمة غالبا؛ والتي تنفي التعميم المخل .. من جهة أخرى هذا قد عزز وجهة نظري؛ إن هذه البني متأخرة فقط؛ بسبب من الظروف الموضوعية - الفقر وضعف الموارد والقحط الخ - . مع ذلك فان الفرد مكرم في تلك المجتمعات ومحتفي به؛ اكبر من تكريمه في ظل الحداثة العشوائية؛ حيث الفرد متروك لمصيره المحتوم؛ في ظل ظروف ضاغطة كثيرة؛ ولا دعم له لا من الجماعة ولا من الدولة . وقد رجعت لعلاقات السلطة داخل الجماعات التقليدية من بدوية وريفية؛ وقلت إن القادة التقليديين من زعماء العشائر أو القبائل؛ ورغم أنهم يعيشوا وضعا اقتصاديا وسياسيا متميزا في إطار العشيرة أو القبيلة؛ إلا أنهم في الحقيقة يعيشوا في داخل الإطار المعاشي والثقافي لها؛ وهم بذلك أكثر اقترابا من مجتمعاتهم ؛ من أولئك الموظفين والقادة البروقراطيين المنفصلين عن الناس والمرتبطين بسلطة الدولة. ليس من الغريب إذن؛ أن وقفت العديد من القيادات القبلية في الريف والبادية مع دعوات ومطالب التحديث في مناطقها: بناء المدارس والآبار والشفخانات؛ لأنها رغم وضعها الأفضل تعاني من انعدام تلك الخدمات أو من انسداد أفاق التطور لها هي نفسها؛ ناهيك عن الجماعة التي تعيش بينها. لذلك لا يفترض أن يكون هناك موقفا سلبيا دائما لحزبنا من القادة القبليين أو العشائريين؛ كما أسلفنا من قبل. في نفس الوقت الذي لحزبنا موقف سلبي واضح من القادة الطائفيين؛ ممن انعزلوا عن قواعدهم وأصبحوا جزءا من جهاز الدولة المركزي وعلاقاته - أو يرغبوا في ذلك - وليس هناك ما يجمع هؤلاء - معاشا أو ثقافة - مع سكان الريف والبادية؛ ولذلك فأنهم يحافظون على نمط الدولة الريعية؛ ويقول لسان حالهم لمؤيديهم من أهل الريف والبادية أن اذهبوا إلى الجحيم. هذا ما جعلني اتفق مع الأستاذ دريج؛ عندما خلص إلى انه "لا يستطيع القول ان تلك القيم ( للحرية والفردية ) غير موجودة في المجامعات البدوية؛ و لكن دلالاتها لا يمكن الوصول إليها بمجرد النظر من فوق؛ و إنما بقراءتها ضمن بالبُنى الكلية للنسق/الأنساق". وقد قلت له إن هذا هو ما نحاول اجتراحه؛ في الحزب الليبرالي؛ بالعمل القريب مع أبناء وقادة هذه التكوينات والأنساق نفسها؛ أي مواطنينا في الريف والبادية؛ من أجل معرفة أعمق بالأزمة السودانية؛ والعمل المشترك من أجل حلها.