Quote: سلاما سلاما: "وإذا خاطبهم الجاهلون قالوا سلاما" الأختان أميرة وماجدة خوجلي وبقية الإخوة أرجو -لو تكرمتم-التعليق على كلام تبارك هذا مع الشكر
هي نان تبارك يقول ليك شنو؟
انت بتقول وجودين ... وتقدّس السلف الصالح وتطيعهم ... ومعروف أن التقديس والطاعة للإله ... حتى الرسول "أهذا امر الله أم هي الحرب والخديعة؟" ... ليحددوا إن كانوا يطيعونه أم يقترحون له الأفضل ... وعندما اتضح انه كلام الرسول اقترحوا له ما هو افضل من كلام الرسول ... فالطاعة للرسول تأتي من الطاعة لله لأن الطاعة في منتهاها لله وحده ... والتقديس لله وحده وهو اعتبار ان كلام المقدس مطاع ... انت يا عماد موسى يشق عليك أن تختلف مع ابن تيمية ... وكأنك ستموت لو حدث هذا ... أو ستفقد مصدر رزقك .. لا تؤله هؤلاء ولا تقول وجودين ... فالعقل يقول أن ربانين يغرقان السفينة:
لك التحية أخي صلاح عباس فقير، المعجم الصوفي موجود في الانترنت ولا أريد أن أضع الرابط هنا! ربما كانت الترجمة الأفضل لمصطلح virtual reality : الواقع الافتراضي، وما عليك سوى النظر في شاشة أي كمبيوتر به لعبة من ألعاب الفيديو المتقدمة فالعالم الذي تنظر إليه هو عالم افتراضي هذه هي الترجمة الشائعة لمصطلح virtual لا أظن أن لها علاقة بالفرضيات الفلسفية مثلما توحي الكلمة التي اختارها المترجمون العرب!
الكاتب الهولندي إريك فون دانيكن كتب قبل عشرات السنين كتابه الشهير "مركبات الآلهة" الذي يطرح فيه نظرية أن البشر خلقتهم كائنات فضائية أتت من مكان ما في "السماء" وأن أنبياء العصور السابقة إنما كانوا على اتصال بكائنات فضائية ظنوا أنها ملائكة، وقبل أشهر ذهلت وأنا أسمع أحد ضيوف جورج نوري في برنامجه الإذاعي الشهير "من الساحل للساحل" يقول أنه صمم قميص كتب فيه "الله رائد فضاء" مستعملا كلمة الله العربية فرد عليه جورج بما معناه أن فعله مستنكر! لكن أول مرة ألاحظ أن هذه العقيدة موجودة في الإسلام قبل ظهورها في الغرب بكثير حين يعتقد البعض بإله موجود في جهة معينة هي السماء، هناك من الفرق الدينية الغربية من حددوا حتى الكوكب الذي يوجد فيه الله والمجموعة الشمسية التي يوجد بها ذلك الكوكب!
10-07-2012, 04:20 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
Quote: يطرح فيه نظرية أن البشر خلقتهم كائنات فضائية أتت من مكان ما في "السماء"
محمد عثمان الحاج دايمًا بتجيب المعلومة مفتولة (ابيت انبهك لة "الواقع الإفتراضي" عشان البوست ما ينحرف) ... الراجل بيقول انو في زيارات قديمة من الفضاء ... وأنها اثرت على التركيبة الغيبية في مفهوم بعض الديانات ... وتسببت في اختراع ووجود بعض الديانات ... لم يدّع أحد ان المخلوقات الفضائية خلقت البشر ...
إليك الحلقة الأولى من حلقات البرنامج الوثائقي الذي ناقش الأدلة المادية عليهم وعلى ادعاء ارتباطهم بالديانات القديمة:
... المهم ....
10-07-2012, 08:39 PM
عمار عبدالله عبدالرحمن عمار عبدالله عبدالرحمن
تاريخ التسجيل: 02-26-2005
مجموع المشاركات: 9162
Quote: فكرة (الفناء) لتسهل عليك فكّر في أنها بالأساس فكرة "فناء" مجازي يسبق "فناء" حقيقي ... وفي الآخر الطريق الصوفي طريق فردي ... يعني فكرة (الفناء) وفهمك ليها وممارستك ونتايجك كلها بتخصك لوحدك ... ولن تجد شرح كامل أكتر من "تفكرك" انت ...
هذه نقطة جوهرية جدا في مفهوم وحدة الوجود فالمتتبع لمفهوم وحدة الوجود ربما يجد ان المشترك فقط المصطلح فكل شيخ له فهمه لمفهوم وحدة الوجود (هذا البنسبة للقائلين بها) ناهيك عن شروحات منتقدي وحدة الوجود تجدهم ايضا ينتقدون مفهومهم الشخصي لوحدة الوجود ,, وهذا الاختلاف في الفهم ناتج من ان المتصوفه في كثير من المعارف يقومون بتشفيرها بلغة رمزية عالية التشفير وذلك بناء على قاعدة البوح بالعلم لغير اهله (البوح بالسر) , وايضا لان مسالة التطرق الي وحدة الوجود تم نقاشها على مستوى الشطحات والجذب (المطروحة في الشعر والمقولات القصيرة) او عند تناولها في البحوث الفلسفية ,,, لاحظوا مثل اللغة التى كتب به فصوص الحكم للشيخ الاكبر ابن ال (عربي) او السهروردي في الاشراق او الريس ابن سيناء او الملا صدر الدين والبكون اوضح اذا نظرنا الى شراح كتبهم فالشراح للكتاب الواحد نجد ان الفهم بينهم لمسالة وحدة الوجود مختلفه ,, مما يجعل القول بان مسالة الوصول لفهم وحدة الوجود هو كدح فردي كما قال تبارك شيخ الدين فنحن هنا نشرح فهمنا لها حسب تصورتنا او ننقل فهم اخرين لها وايضا حسب فهمهم ,,,
....
10-07-2012, 08:43 PM
عمار عبدالله عبدالرحمن عمار عبدالله عبدالرحمن
تاريخ التسجيل: 02-26-2005
مجموع المشاركات: 9162
Quote: سؤال أراه مهم موضوع البوست يتحدث عن الصوفيه Quote: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة.. ما لها وما عليها!!! كيف تغيًر عنوانه إلى Quote: موقف الشيخين الجليلين من الفناء والوحدة!
حياك الله أخي عبد الله عبد الله، وأقدر متابعتك الطيبة لهذا البوست البناء بإذن الله! وبالنسبة للسؤال الذي طرحته، فبكل بساطة: أنا لا أعتقد أن المساحة المخصصة في أعلى المداخلة، خاصة بالعنوان الأساسي للبوست، وإنما هي خاصة بعنوان المداخلة، فهذا هو ما أعتقده في هذا الأمر، وبناء عليه تصرفت بصورة عفوية! فإذا ثبت أني أخطأت فعندئذ، سأتقدم بخالص اعتذاري لك وللأخت أميرة، وللجميع!
!! هذه التقسيمات يا محمد أخذها علماء السلف من القرآن ..يعني هي موجودة من خلال الآيات المباركات فاستنبطوها منها من خلال استقراء تلك الآيات.. لاغرابة في ذلك فعلم اصول الفقه وغيره لم ينشأ من فراغ
Quote: درج الأئمة رحمهم الله عصر تدوين العلوم إلى وضع أصول تلك العلوم : * فقعد الشافعي علم أصول الفقه في كتابه (الرسالة) قال الفخر الرازي :( كانوا قبل الإمام الشافعي يتكلمون في مسائل أصول الفقه ، ويستدلون و يعترضون ،لكن ما كان لهم قانون كلي مرجوع إليه في معرفة دلائل الشريعة ، وفي كيفية معارضاتها و ترجيحاتها ، فاستنبط الشافعي علم أصول الفقه ، ووضع للخلق قانونا كليا يرجع إليه في معرفة مراتب أدلة الشرع ) مناقب الشافعي (57) . * وقعد الخليل بن أحمد الفراهيدي الأزدي البصري وهو( الذي استنبط علم العروض وحصر أقسامه في خمس دوائر،استخرج منها خمسة عشر بحراً،ثم زاد فيه الأخفش بحراً،سماه المجتث ) مرآة الجنان وعبرة اليقظان في معرفة حوادث الزمان اليافعي(1/ 165 (100هـ- 175 هـ) ( قال النضر بن شميل: كان أصحاب الشعر يمرون بالخليل فيتكلمون النحو، فقال الخليل: لا بد لهم من أصل. فوضع العروض، فخلا في بيت ووضع بين يديه طستاً، فجعل يقرعه بعود ويقول: فأعلن مستفعلن فعولن. قال: فسمعه أخوه فخرج إلى المسجد فقال: إن أخي قد أصابه جنون! فأدخلهم على الخليل وهو يضرب الطست، فقالوا: يا أبا عبد الرحمن، مال؟ أصابك شئ؟ أتحب أن نعالجك؟ قال: وماذ اك؟ قالوا: أخوك يزعم انك قد خولطت. فأنشأ يقول: لو كنت تعلم ما أقـــــــــــــــــول عذرتني ... أو كنت أجهل ما تقـــول عذلتكا لكن جهلت مقالتي فعذلتني ... وعلمت أنك جاهل فعذرتكا ) (نور القبس)المرزباني (1/22) * وقعد أبو الأسود الدؤلي علم النحو قال ابن الجزري هو ( ظالم بن عمرو بن سفيان أبو الأسود الدؤلي قاضي البصرة ثقة جليل أول من وضع مسائل في النحو باشارة علي رضي الله عنه فلما عرضها على عليّ قال ما أحسن هذا النحو الذي نحوت فمن ثم سمى النحو نحواً ) ( غاية النهاية في طبقات القراء )(1/152) قال العلامة ابن خلدون (واصطلحوا على تسميتها بعلم النحو وأول من كتب فيها أبو الاسود الدؤلي من بني كنانة ويقال باشارة علي رضي الله عنه لانه رأى تغير الملكة فأشار عليه بحفظها ففزع إلىضبطها بالقوانين الحاضرة المستقرأة ثم كتب فيها الناس من بعده إلى أن انتهت إلى الخليل بن أحمد الفراهيدي أيام الرشيد وكان الناس أحوج إليها لذهاب تلك الملكة .) تاريخ (1/546 )وهكذا كان عمل الأئمة في سائر العلوم عبر العصور . وكل ذلك قائم في أنفسهم مقام النية الصالحة لحفظ الشريعة بضوابط الشريعة ، فالسبر و التقسيم المنضبط داخل دخولا أوليا في دائرة المباح ، وقد يتأكد إلى الإستحباب أو الوجوب .وقد سمى الأئمة هذا الدليل العقلي بـ الإستقراء . يقول ابن تيمية رحمه الله تعالى: «واعلم أنّ أهل الحقّ لا يطعنون في جنس الأدلّة العقليّة، ولا فيما عَلِمَ العقل صحّته، وإنّما يطعنون فيما يدّعي المعارض أنّه يخالف الكتاب والسنّة» (درء تعارض العقل والنقل) 1/194.و الإستقراء دليل عقلي قال به المالكية و الشافعية و الحنابلة . كما في المستصفى لأبي حامد الغزالي (1/33) / و الأسنوي (3/160) /و الموافقات للشاطبي (3/298-304) . وكي لا نشوش فكر القارئ الكريم نبسط فنقول و بالله التوفيق . الإستقراء : لغـــــــــــــــــة :التتبع . اصطلاحا :تصفح جزئيات أمر كلي لإثبات حكم له . وهو قسمان : إستقراء تام :يكون بتصفح جميع الجزئيات ما عدا الصورة المتنازع عليها .وهو يفيد اليقين و هو صالح لأن يكون مقدمة من مقدمات البرهان مثل قولنا (كل حيوان يموت) فتتبعنا كل حي مراقبة فوجدناه يموت فكانت القاعدة صحيحة ودليلها الإستقراء. ومثل قولنا في خلافية صلاة الوتر ، أهو فرض أم سنة ؟: لو كان الوتر واجبا لما أدي على الراحلة ، و بالتالي باطل . دليل الملازمة :ما ثبت من الإستقراء التام لجميع الواجبات أداءا كانت أو قضاءا - عدا صورة النزاع – (أي الوتر) حيث ثبت أنه لا يؤدى شيء منها على الراحلة . إستقراء ناقص :يكون بتصفح أغلب الجزئيات ما عدا الصورة المتنازع عليها مع بعض الصور الأخرى .و هو لا يفيد الظن ، وهذا لا يصح أن يكون من مقدمات البرهان مثل قولنا : (كل حيوان يحرك فكه الأسفل عند المضغ ، لأن الإنسان و البهائم و السباع كذلك) . فهذا استقراء ناقص مختل ، حيث أنه يوجد بعض الجزئيات يكون حكمه مخالفا لما اسقرئ و تتبع ، فلا يعمه الحكم وهو :التمساح فإنه يحرك فكه الأعلى عند المضغ . وللتحقق راجع : أصول الفقه الإسلامي لـ د وهبة الزحيلي (2/917) / المهذب في علم أصول الفقه المقارن لـ د عبد الكريم النملة . فعلماء الملة الإسلامية استقرأوا النصوص الشرعية فوجدوا آيات وآثارا عديدة تصلح لأن تكون في باب مستقل مفرد، فخرجت أقسام التوحيد على هذا الإعتبار من توحيد العلم و الرازقية و السلوك و المحبة و المعرفة و الإثبات و الطلب و القصد...الخ ، ولم يدع أي واحد منهم عدم جواز إضافة توحيد آخر لا يخرج عن الضوابط و الأصول .ولا أن التقسيم الثلاثي بدعة جاء بها ابن تيمية و تابعها عليه محمد بن عبد الوهاب وأن الأصل في التوحيد أنه منحصر في قسمين ، ولما كانت القضية اصطلاحات توفيقية صالحة لم يثر هذا الجدل عند من قسم التوحيد إلى قسمين أو ثلاث أو أكثر أبدا لأنهم يعرفون مآخذ التقسيم ودليله .و إنما كان هدف الأئمة تبسيط أصول الدين و تفريعها على أساس صالح ليحفظها طلاب العلم و المعرفة ، و كان هدفهم إثبات أبواب التوحيد في وجوه المخالفين للنصح و التبيين .وأوضح دليل على ذلك إخراج الأئمة توحيد الأسماء و الصفات تفريعا من توحيد الربوبية إذ لا رب دون أسماء وصفات .لقيام المقتضي لذلك من تبسيط المسائل للطالب و توجيه النصح و الرد على المخالف . فلماذا يا من تجعلون توحيد الحكم فرعا من توحيد الربوبية و تبدعون إستقلاله في باب واحد،لماذا لا تبدعون من أخرج توحيد الأسماء و الصفات من توحيد الربوبية وكلا الأمرين لهما مأخذ واحد؟ . قال ابن باز في الدروس المهمة لعامة الأمة (07)( وقد جعلها بعض أهل العلم نوعين ، و أدخل توحيد الأسماء و الصفات في توحيد الربوبية ، ولا مشاحة في ذلك ، لأن المقصود واضح في كلا التقسيمين ) .
ثم أقول لمحمد ميرغني بان مسألة تقسيم التوحيد إلى توحيد ربوبية وألوهية قال به علماء غير علماء السلفيين، بل علماء متصوفة وعلماء مذاهب وهذا تلميذ الكوثري-عدو السلفيين(وإسمه أبوغدة..يعترف بأن هذا التقسيم مأخوذ من القرآن والسنة وغيرهم كثيير:
Quote: أن تقسيم التوحيد إلى توحيد ربوبية وتوحيد ألوهية ذكره البيجوري في شرح جوهرة التوحيد (ص 97) ففي تفسير { الْحَمْدُ للّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ } قال " يشير إلى تقرير توحيد الربوبية المترتب عليه توحيد الألوهية المقتضي من الخلق تحقيق العبودية " . وهو عين ما قاله العلامة الحنفي ملا علي قاري رحمه الله وزاد عليه " والحاصل أنه يلزم من توحيد العبودية توحيد الربوبية دون العكس في القضية لقوله تعالى { وَلَئِن سَأَلْتَهُم مَّنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ } بل غالب سور القرآن وآياته متضمنة لنوعي التوحيد بل القرآن من أوله إلى آخره في بيانهما " ( شرح الفقه الأكبر 8 . ) . وذكر تلميذ الكوثري الشيخ أبو غدة أن هذا التقسيم مستقى مما جاء به الكتاب والسنة ( كلمات في كشف أباطيل ص37 ) . وأشار صاحب الحدائق الوردية النقشبندي إلى هذا الفرق بين توحيد الربوبية التي سماها مرتبة الخالقية والمرتبة الثانية التي أسماها بمرتبة الألوهية ( الحدائق الوردية في حقائق أجلاء النقشبندية 187 .).
وقال الحافظ ابن رجب رحمه الله " والأحد هو الواحد في ألوهيته وربوبيته . وفسره أهل الكلام بما لا يتجزأ ولا ينقسم " تفسير سورة الإخلاص ط : السلفية الكويت . بل وحكاه الطبري وغيره عن أهل العلم قبل ابن تيمية بمئات السنين : فقد قال في تفسير قوله تعالى { ذَلِكُمُ اللّهُ رَبُّكُمْ فَاعْبُدُوهُ } أي فاعبدوا ربكم الذي هذه صفته وأفردوا له الربوبية والألوهية" المجلد السابع 11 : 60 . وكذلك قوله تعالى { ذَلِكُمُ اللَّهُ رَبُّكُمْ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ لَّا إِلَهَ إِلَّا هُوَ } أي الذي فعل هذه الأفعال وأنعم عليكم هذه النعم هو الله الذي لا تنبغي الألوهية إلا له وربكم الذي لا تصلح الربوبية لغيره " - المجلد 11 / 35 . وفي تفسيير قول { فَلاَ تَجْعَلُواْ لِلّهِ أَندَاداً وَأَنتُمْ تَعْلَمُونَ } قال "كانت العرب تقر بوحدانية الله غير أنها كانت تشرك في عبادته " الطبري 1 :
من موقع"السنّة" ***** شكري
10-08-2012, 08:31 AM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
Quote: الكاتب الهولندي إريك فون دانيكن كتب قبل عشرات السنين كتابه الشهير "مركبات الآلهة" الذي يطرح فيه نظرية أن البشر خلقتهم كائنات فضائية أتت من مكان ما في "السماء" وأن أنبياء العصور السابقة إنما كانوا على اتصال بكائنات فضائية ظنوا أنها ملائكة، وقبل أشهر ذهلت وأنا أسمع أحد ضيوف جورج نوري في برنامجه الإذاعي الشهير "من الساحل للساحل" يقول أنه صمم قميص كتب فيه "الله رائد فضاء" مستعملا كلمة الله العربية فرد عليه جورج بما معناه أن فعله مستنكر! لكن أول مرة ألاحظ أن هذه العقيدة موجودة في الإسلام قبل ظهورها في الغرب بكثير حين يعتقد البعض بإله موجود في جهة معينة هي السماء،، هناك من الفرق الدينية الغربية من حددوا حتى الكوكب الذي يوجد فيه الله والمجموعة الشمسية التي يوجد بها ذلك الكوكب!
شكراً لك أخي محمد عثمان! فعلا كان عندي شعور بأنو في حقيقة عميقة تثوي وراء هذه الظاهرة التي نقلتها إلينا! ويوما بعد يوم، ومن كل أفق تظهر حقائق جديدة، تُقرّب الناس من إدراك الحقيقة الكبرى! وهذا يؤكد أن معايشة واقع العصر، ومتابعة التطورات العلمية المعاصرة، يقرب الإنسان أكثر إلى الحقيقة! المهم دي خواطر سريعة، وطبعاً شوقتني إلى محاولة الاقتراب من هذه الظاهرة! وأتوقف سريعاً عن هذه الخواطر، قبل ما يجي الاخ تبارك يقطعها في راسنا! ههههههه
10-08-2012, 08:46 AM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
طبعاً القول بأن الله عز وجل مستو على عرشه المحيط بالسماوات والأرض، ليس فيه أن الله عز وجل في جهة بعينها، وإنما هو محيط بكل الجهات، وليس ثمة إلا هو سبحانه وتعالى! وهذا الكون بكل ما فيه من سماوات وأرض، هو بالقياس إلى كرسيه كحلقة ملقاة في فلاة!
في المداخلة السابقة، بينت باختصار موقف الشيخين الجليلين ابن تيمية وابن القيم، من موضوع وحدة الوجود والفناء، وذكرت أنواع الفناء من وجهة نظرهم، وما يحمد منها و ما يُذم!
ولأهمية هذا الموضوع شعرت بضرورة نشره بلسان من قاله مباشرة، وحتى أتفادى التكرار جعلته في بوست مستقل، وأدعو كل من يمر بهذا المكان إلى قراءة هذا البوست، فإن فيه بياناً متكاملاً للمسائل التي يدور حولها النزاع في هذا البوست، وفيه رسم للصورة المثالية المتكاملة التي ينبغي أن يتطلع إليها أو يكون عليها: من تهفو نفوسهم حّباً إلى ربهم!
اقتباس : (هذه التقسيمات يا محمد أخذها علماء السلف من القرآن ..يعني هي موجودة من خلال الآيات المباركات فاستنبطوها منها من خلال استقراء تلك الآيات.. لاغرابة في ذلك فعلم اصول الفقه وغيره لم ينشأ من فراغ)
أولا لم ترد على ما نقلناه عن ابن تيمية وتجسيمه للمولى جل شأنه ثانيا كلمة علماء السلف هذه دعوى لا تثبت وأنت تستغلون مثل هذه الألفاظ ببشاعة حتى ان تيمية يفعل ذلك قل من قال بهذا التقسيم من السلف؟؟ لاتنس فقد كنت رفضت قبول أحاديث نقلناها لك هنا من كتاب للإمام الغزالي فلم تقبل بدعوى أنها لم تنسب لمصادرها الأصلية !! فكيف نقبل نحن منك كلاما لم تقل من هو صاحبه !!! رجاءا لا تستخدم مثل ( علماء السلف ) مع من تريد إقناعه بمايخالفك فيه فلن يقبل منك. القرآن ليس هو مصدر مبادئكم التي تناضلون في إثباتها ولا السنة هي المصدر فالتوحيد هو شعاركم الأكبر ولكن هو في نفسه تقسموه من عندكم بلا سابق لك . ثم تتحدثون عن الله وتشبهونه بمخلوقاته حتى تجعلونه جسما ويشبه صورة آدم !! وهذا ليس توحيد بل تعديد شنيع .. فجعلتم الله الذي ليس كمثله شيء شبيها ببني البشر الذين يملأون الأرض! كل هذا لا في القرآن ولا في السنة ولا عند الصحابة ولا التابعين
ولا يفوت عليك أنه عند الحديث عن الله سبحانه وتعالى فليس للعقل أن يقول شيئاً يصفه به فقط ما يأتي به النص هو الذي يصح النطق به وما ذلك إلا لأن العقل البشري محدود والمولى سبحانه مطلق لا تحيط به العقول لذلك سكت اجميع على ما نصت عليه الشريعة ونطقتم أنتم من جهلكم ومع ذلك تدعون الانتساب للسلف !! ثم هل يليق به كعاقل أن تستدل باستنباط أصول الفقه والعروض على قولكم هذا .
بالجملة أنتم لا تتقيدون بقرآن ولا سنة في وصف الله سبحانه وتعالى بما تتخيلونه عنه ولا تتنازلون عن ذلك البتة. فأتم أصحاب صورة معينة عن الله سبحانه وتعالى وتريدون إثباتها بدعاوي ما ينظر الواحد فيها إلا يتبين بطلانها .. تتطاولون على الآخرين ولا تنظرون في عوراتكم
Quote: أولا لم ترد على ما نقلناه عن ابن تيمية وتجسيمه للمولى جل شأنهثانيا كلمة علماء السلف هذه دعوى لا تثبت وأنت تستغلون مثل هذه الألفاظ ببشاعة حتى ان تيمية يفعل ذلك قل من قال بهذا التقسيم من السلف؟؟ لاتنس فقد كنت رفضت قبول أحاديث نقلناها لك هنا من كتاب للإمام الغزالي فلم تقبل بدعوى أنها لم تنسب لمصادرها الأصلية !! فكيف نقبل نحن منك كلاما لم تقل من هو صاحبه !!! رجاءا لا تستخدم مثل ( علماء السلف ) مع من تريد إقناعه بمايخالفك فيه فلن يقبل منك. القرآن ليس هو مصدر مبادئكم التي تناضلون في إثباتها ولا السنة هي المصدر فالتوحيد هو شعاركم الأكبر ولكن هو في نفسه تقسموه من عندكم بلا سابق لك . ثم تتحدثون عن الله وتشبهونه بمخلوقاته حتى تجعلونه جسما ويشبه صورة آدم !! وهذا ليس توحيد بل تعديد شنيع .. فجعلتم الله الذي ليس كمثله شيء شبيها ببني البشر الذين يملأون الأرض! كل هذا لا في القرآن ولا في السنة ولا عند الصحابة ولا التابعين
ولا يفوت عليك أنه عند الحديث عن الله سبحانه وتعالى فليس للعقل أن يقول شيئاً يصفه به فقط ما يأتي به النص هو الذي يصح النطق به وما ذلك إلا لأن العقل البشري محدود والمولى سبحانه مطلق لا تحيط به العقول لذلك سكت اجميع على ما نصت عليه الشريعة ونطقتم أنتم من جهلكم ومع ذلك تدعون الانتساب للسلف !!ثم هل يليق به كعاقل أن تستدل باستنباط أصول الفقه والعروض على قولكم هذا .
بالجملة أنتم لا تتقيدون بقرآن ولا سنة في وصف الله سبحانه وتعالى بما تتخيلونه عنه ولا تتنازلون عن ذلك البتة. فأتم أصحاب صورة معينة عن الله سبحانه وتعالى وتريدون إثباتها بدعاوي ما ينظر الواحد فيها إلا يتبين بطلانها .. تتطاولون على الآخرين ولا تنظرون في عوراتكم قل لنا رأيك فيما نقلناه عن ابن تيمية المجسم
محمد ميرغني الذي عنده حُجّة يأتي بماعنده ويُخرجه للناس وليس بالشتم والطعن.. تعال هنا بكل هدوء ردّ لنا على هذا: 1/ أثبت لنا بأن ابن تيمية جسّم 2/هات دليلك على أن هذه التقسيمات لاتجوز 3/ يترتب على كلامك بأن ما قام ويقوم به العلماء من وضع لقواعد العلوم أو الاستقراءات: غير صحيح لأنه حادث 4/أثبتنا لك بأن علماء من الصوفية والفرق الأخرى المخالفة للسلفية قالوا بهذا التقسيم وأنه إنما هو استقراء من القرآن الكريم. 4/ قلت لي:
Quote: لاتنس فقد كنت رفضت قبول أحاديث نقلناها لك هنا من كتاب للإمام الغزالي فلم تقبل بدعوى أنها لم تنسب لمصادرها الأصلية !! فكيف نقبل نحن منك كلاما لم تقل من هو صاحبه !!!
أرجو أن تأتيني بهذا الاقتباس؟ مشكوووووووورا 5/قولك:
Quote: ولا يفوت عليك أنه عند الحديث عن الله سبحانه وتعالى فليس للعقل أن يقول شيئاً يصفه به فقط ما يأتي به النص هو الذي يصح النطق به وما ذلك إلا لأن العقل البشري محدود والمولى سبحانه مطلق لا تحيط به العقول
وهل نحن "حشرنا" عقولنا فيما وصف الله به نفسه؟نحن يارجل نقول إنه يجب أن نصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه به صلى الله عليه وسلم..وأنتم أدخلتم عقولكم فوقعتم في التأويل وتشبيه الله بخلقه.. بل المصادر التي تأخذون منها: الأحلام والرؤى والخيالات 6/ قولك:
Quote: بالجملة أنتم لا تتقيدون بقرآن ولا سنة في وصف الله سبحانه وتعالى بما تتخيلونه عنه ولا تتنازلون عن ذلك البتة. فأتم أصحاب صورة معينة عن الله سبحانه وتعالى وتريدون إثباتها بدعاوي ما ينظر الواحد فيها إلا يتبين بطلانها .. تتطاولون على الآخرين ولا تنظرون في عوراتكم
"قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين" إين لنا بتصورنا "المعيّن" عن الله-نتحداك..وأثبت لنا اتهامك بأننا نريد أن نثبتها للناس 7/الرد على المخالفت في العقيدة ليس بتطاول.. هذا اتهام باطل دون دليل 8/
Quote: ثم تتحدثون عن الله وتشبهونه بمخلوقاته حتى تجعلونه جسما ويشبه صورة آدم !! وهذا ليس توحيد بل تعديد شنيع
إيت بدليلك..وأثبت لنا ماهو التوحيد؟ هل هو أن تقول الله موجود في كل مكان؟ هل هو في الزحف على القبور ودعاء الصالحين وغير الصالحين؟ هل هو في ادعاء علم الغيب؟ هل هو اعتقاد أن الواصل" يقول للشئ كن فيكون؟ هل هو في ادعاء أن الولي يمكن أن يفعل كما يفعل الله-بس بإذن الله؟! شكرا أنا في انتظارك سؤااال سؤااال
10-08-2012, 12:38 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
لا داعي لكي يعتذر صلاح فقير لايضاحه موقف الشيخين الجليلين عن الفناء والوحدة فالموضوع الآن اتسع واصبح جامعا لكل المعارف بعد ان كان خاصا بالعبادة الصوفية لأننا نريد ان ننهل من كل المعارف المتصلة بالصوفية وفكرهم واعتقاداتهم وايجابياتهم وسلبياتم.. وكما يقول الأخ عماد موسى أن التصوفة ايضا تحدثوا عن توحيد الربوبية وتوحيد الألوهية وكما اشار بذلك صاحب الحدائق الوردية النقبشدية.. ولذال فإن التوحيد اظنه من المسائل التي تحتاج إلا تفسير وشرح مستفيض.. والله يديكم العافية.. وجزاكم الله خيرا لاثراءكم النقاش ..
ويقول محمد ميرغني ان العقل البشري محدود والمولى سبحانه وتعالى مطلق لا تحيط به العقول ,, وطبعا هذا شئ منطقي ومقبول.. ولكن نريد فقط مزيدا من التوضيح حول فكر ابن تيميه .. فهل هو الذي ينادي بالتجسيم.. اي يعتبر ان الله سبحانه وتعالي مصور كهيئة شخص ام ماذا؟ لأنني بصراحة لم أفهم بالضبط الفكرة الأساسية لابن يميه والذي يهاجمه الكثير من العلماء والمثقفين.. والله يديكم العافية..
10-08-2012, 03:42 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
Quote: ولكن نريد فقط مزيدا من التوضيح حول فكر ابن تيميه .. فهل هو الذي ينادي بالتجسيم
لا أحد ينادي بالتجسيم يا أميرة السيد ... تمامًا كما لا يعترف المؤتمر الوطني بأنه تنظيم فاشيستي ... وكما لا ينادي هتلر بالعنصرية ...
فالشينة منكورة ... ولكنها واضحة وضوح شمس رابعة النهار ... لا ينكرها إلاّ أعمى بصر وبصيرة ...
و "التجسيم" هو التعامل مع الله كـ"جسم" مستقل عن الوجود من حوله ... والتجسيم ينتج عن سوء فهم لاستقلال إرادة الإنسان ومسؤوليتها ... فكيف يسأل الله الإنسان عن أعماله ... إذا كانت إرادته غير مستقلة؟ ... وكيف تكون إرادة الإنسان مستقلة ... إذا كانت متحدة مع الله في وجود واحد؟ ... الغموض في هذه الإسئلة واستعصائها على الجواب ... هو ما ينتج "التجسيم" للذات الإلهية كجسم منفصل الوجود ... ليسهل الفهم على السلفية التجسيميين ... وهو موضوع صعب على الأفهام ...
وفي الحديث القدسي أوحى الله تعالى إلى داود عليه السلام: يا داود إنك تريد وأريد، وإنما يكون ما أريد، فإن سلمت لما أريد كفيتك ما تريد، وإن لم تسلم لما أريد أتعبتك فيما تريد ثم لا يكون إلا ما أريد
المشكلة أن "تجسيم" الذات الإلهية ... يسلبها قدرها العظيم ويحط من قدرها الإلهي ... وينزلها منزلة الفقهاء والمشرعين والجهلة وسدنة السلطة الدينية والطاغوت ... وبعد أن كانت الذات الإلهية مطلقة ومحل عبادة العبد ... صارت مشرّعة ومحدودة زمانًا ومكانًا ومحل المرجعية الفقهية ...
هذا هو "التجسيم" ... وضع حدود فيزيائية لجسم الله ... وسجن ذلك الجسم في الملأ الأعلى ... والحكم باسمه على الأرض ...
... المهم ....
10-08-2012, 04:14 PM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1208
Quote: ولكن نريد فقط مزيدا من التوضيح حول فكر ابن تيميه .. فهل هو الذي ينادي بالتجسيم.. اي يعتبر ان الله سبحانه وتعالي مصور كهيئة شخص ام ماذا؟ لأنني بصراحة لم أفهم بالضبط الفكرة الأساسية لابن يميه والذي يهاجمه الكثير من العلماء والمثقفين..
الأخت الكريمة / اميرة
موضوع التجسيم ده موضوع شائك، ويحتاج لبحث مثابر، وشرح كثيف،ح احاول هنا ان اختصر الفكرة في اضيق محتوي ممكن،لذلك ستكون البداية هي تأكيد ان الذات الالهية المطلقة ليس لها حدود او هيئة محددة، وهي خارج الزمان والمكان،ولا يسعها الزمان والمكان حتي تدخل اليه، اما التجسيد، وهو ما يرمز له الصوفية عموما، والاستاذ / محمود محمد طه خاصة ب (الانسان الكامل) او الذات المحمدية،او المسيح فهو علم الله المجسد، او كلام الله المجسد، ويمكنك ان تطلقي عليه ما تشائن من الاسماء الحسني والكاملة الوصف، وهو بهذا المعني موصوف، والاوصاف قيود، تجعل لصاحبها مجالا زمكانيا يمارس فيه هذه الصفات، ولكي نقرب الصورة اكثر، علينا الاستعانة بالادوات العلمية المتاحة لنا لتصوير الشرح، من باب ( سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم حتى يتبين لهم أنه الحق أولم يكف بربك أنه على كل شيء شهيد ( 53 ) ففي القران اورد الله سبحانه وتعالي اية يصور فيها نور ه بادوات ذلك الزمكان {الله نور السماوات والأرض مثل نوره كمشكاة فيها مصباح المصباح في زجاجة الزجاجة كأنها كوكب دري يوقد من شجرة مباركة زيتونة لا شرقية ولا غربية يكاد زيتها يضيء ولو لم تمسسه نار نور على نور} (النور:35). ليقرب للمسلمين الاوائل المعني المراد، لذلك سناخذ التخطيط الهندسي نموذجا لتقريب مسألة التجسيد، ففي الهندسة يقوم المعماري برسم صورة ذهنية لمشروع (عمارة مثلا)ويتخيل التفاصيل الدقيقة ليها، وبعد ما يكتمل التصور بتجي تضعي رسومات في لوحات (لوح محفوظ) او ما يسمي بالخرائط، وتعملي كراسة مواصفات ومقاييس، وبعد تكتمل التفاصيل دي في (اللوح المحفوظ) يقوم يرسم المبني كاملا في شكله النهائي في اول اللوحة (الخرائط) وبعد داك يكتب التفاصيل دي في كراسة المواصفات، وبعد داك بيجري تنفيذ هذا الرسم او العمل في الزمان والمكان اللي اتحددت ابعاده ومساحاته ومحتوياته مسبقا وفق جدول زمني معروف، ده بالظبط هو ما حصل للكون، الذات عملت كل ده وكان الانسانهو هذا المشروع و هو المبتدأ والمنتهي ،يعني الصورة الرئيسية الكاملة هي لأنسان كامل،وطبعا في التفاصيل لابد ان يبدأ من نقطة الصفر وينتهي علي المجسم الكامل الفي اللوحات، اها المجسم ده هو الرسم الرئيسي او ممكن تقولي المهيمن علي المشروع، لأنو هو غاية المشروع ده، ده هو الاسنان الكامل، الذي في السموات، وهو صاحب الاسم الله في الزمان والمكان، والقائم والمشرف بحكم انه (المهيمن) علي اكتمال المشروع وفق التفاصيل.وهو الوسيط بين الذات المطلقة والمخلوقات. ده بصورة مختصرة .. يمكننا ان نوضح اكثر وفق تقدم الحوار.
لكي ولكل المتداخلين عظيم احتراماتي
10-08-2012, 04:43 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
Quote: وهو ما يرمز له الصوفية عموما، والاستاذ / محمود محمد طه خاصة ب (الانسان الكامل) او الذات المحمدية،او المسيح فهو علم الله المجسد،
وماذا تسمّي الحالة السلفية التي تقول "بوجودين" يا جمال المنصوري؟
التجسيد والتجسيم عند الصوفية هو التعامل مع الذات العلى بأنه سبحانه له جسم مستقر في الملأ الأعلى ويستوي على العرش استواء الرجل على الكرسي ... وهو عندهم ضلال عن فهم ذات الله واستصغار لذات الله ... لذا فالتجسيم والتجسيد مذموم عند الصوفية ... وأذكر أن محمود محمد طه تكلم عن "الله الحقيقة" و "الله التنزّل" ... ولكني لا أذكر له إشارة للتجسيد أو التجسيم بهذا المعنى ... ويسعدني لو اقتبست لنا عن كتاباته في هذا الشأن ....
... المهم ....
10-08-2012, 04:30 PM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
إثبات التجسيم عد ابن تيمية : 1- (ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة ولا بمقدمات قريبة من الفطرة ولا بمقدمات بينة في الفطرة بل مقدمات فيها خفاء وطول وليست مقدمات بينة ولا متفقا على قبولها بين العقلاء بل كل طائفة من العقلاء تبين أن من المقدمات التي نفت بها خصومها ذلك ما هو فاسد معلوم الفساد بالضرورة عند التأمل وترك التقليد وطوائف كثيرون من أهل الكلام يقدحون في ذلك كله ويقولون بل قامت القواطع العقلية على نقيض هذا المطلوب وأن الموجود القائم بنفسه لا يكون إلا جسما وما لا يكون جسما لا يكون معدوما ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول) بيان تلبس الجهمية ج 1 ص 93
2- (والسلف والأئمة لم يثبتوا هذه الاسماء لله ولا نفوها عنه لما في كل من الاثبات والنفي من الابتداع في الدين من اجمال واشتراك ويثبت به باطل وينفي به حق مع أن السلف والأئمة لم يختلفوا أن نفاة الجسم اعظم ضلالا وابتداعا من مثبتيه بل الأئمة والسلف تواتر عنهم من ذم الجهمية مالا يحصيه الا الله ولهم أيضا كلام في ذم المشبهة لكن أقل من ذم الجهمية بكثير وأما لفظ الجسم فلا يحفظ عن أحد منهم ذمه ولا انكاره كما لا يحفظ عنهم مدحه واقراره ولكن المحفوظ عنهم من الألفاظ الاثبات ) بيان تلبيس الجهمية ج 2 ص 494
3- (التصريح في الشرع بما لم يأذن الله ورسوله به وهو التصريح بنفي الجسمية للجمهور وذلك أن من العسير أن يجتمع في اعتقاد واحد أن ها هنا موجودا ليس بجسم وأنه مرئي بالأبصار لأن مدارك الحواس هي في الأجسام أو أجسام ولذلك رأى قوم أن هذه الرؤية هي مزيد علم في ذلك الوقت وهذا أيضا لا يليق الإفصاح به للجمهور وأنه لما كان العقل من الجمهور لا ينفك من التخيل بل ما لا يتخيلون هو عندهم عدم وكان تخيل ما ليس بجسم لا يمكن والتصديق بوجود ما ليس بمتخيل غير ممكن عندهم عدل الشرع عن التصريح لهم بهذا المعنى فوصف لهم نفسه سبحانه وتعالى بأوصاف تقرب من قوة التخيل مثل ما وصفه به من السمع والبصر والوجه وغير ذلك مع تعريفهم أنه لا يجانسه شيء من الموجودات المتخيلة ولا يشبهه ولو كان القصد تعريف الجمهور أنه ليس بجسم لما صرح لهم بشيء من هذا) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 361
4- (قال الرازي الفصل الثاني في تقرير الدلائل السمعية على أنه تعالى منزه عن الجسمية والحيز والجهة قلت لم يذكر في هذا الفصل حجة تدل على مطلوبه دلالة ظاهرة فضلا عن أن تكون نصا بل إما أن يكون ما ذكره عديم الدلالة على مطلوبه أو يكون على نقيض مطلوبه أدل منه على مطلوبه ) بيان لبيس الجهمية ج 1 ص 459 5- (قال الرازي الحجة الثانية من القرآن قوله تعالى ليس كمثله شيء ولو كان جسما لكان مثلا لسائر الأجسام في تمام الماهية لأنا سنبين إن شاء الله تعالى بالدلائل الباهرة أن الأجسام كلها متماثلة وذلك كالمناقض لهذا النص قال الشيخ وكذلك إذا قالوا الموصوفات تتماثل والأجسام تتماثل والجواهر تتماثل وأرادوا أن يستدلوا بقوله تعالى ليس كمثله شيء على نفي مسمى هذه الأمور التي سموها بهذه الأسماء في اصطلاحهم الحادث كان هذا افتراءا على القرآن فأن هذا ليس هو فنفى مماثلة هؤلاء مع اتفاقهم في الإنسانية فكيف يقال إن لغة العرب توجب أن كل ما يشار إليه مثل كل ما يشار إليه وقال تعالى ألم تر كيف فعل ربك بعاد إرم ذات العماد التي لم يخلق مثلها في البلاد فأخبر أنه لم يخلق مثلها في البلاد وكلاهما بلد فكيف يقال إن جسم فهو مثل لكل جسم في لغة العرب حتى يحمل على ذلك قوله ليس كمثله شيء ) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 528 . 6- (القول بانه جسم كالأجسام ما علمت أنه قاله أحد ولا نقله أحد عن أحد وهو مع هذا لم يذكر دليلا على نفيه فكيف قد أقام دليلا على نفي قول من يقول : هو جسم لا كالأجسام ؟ درء تعارض العقل والنقل ج 2 ص 279
10-08-2012, 04:51 PM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
كتب جمال المنصوري : (موضوع التجسيم ده موضوع شائك، ويحتاج لبحث مثابر، وشرح كثيف،ح احاول هنا ان اختصر الفكرة في اضيق محتوي ممكن،لذلك ستكون البداية هي تأكيد ان الذات الالهية المطلقة ليس لها حدود او هيئة محددة، وهي خارج الزمان والمكان،ولا يسعها الزمان والمكان حتي تدخل اليه، اما التجسيد، وهو ما يرمز له الصوفية عموما، والاستاذ / محمود محمد طه خاصة ب (الانسان الكامل) او الذات المحمدية،او المسيح فهو علم الله المجسد، او كلام الله المجسد، ويمكنك ان تطلقي عليه ما تشائن من الاسماء الحسني والكاملة الوصف، وهو بهذا المعني موصوف، والاوصاف قيود، تجعل لصاحبها مجالا زمكانيا يمارس فيه هذه الصفات، ولكي نقرب الصورة اكثر، علينا الاستعانة بالادوات العلمية المتاحة لنا لتصوير الشرح، من باب ( سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم حتى يتبين لهم أنه الحق أولم يكف بربك أنه على كل شيء شهيد ( 53 ) ففي القران اورد الله سبحانه وتعالي اية يصور فيها نور ه بادوات ذلك الزمكان {الله نور السماوات والأرض مثل نوره كمشكاة فيها مصباح المصباح في زجاجة الزجاجة كأنها كوكب دري يوقد من شجرة مباركة زيتونة لا شرقية ولا غربية يكاد زيتها يضيء ولو لم تمسسه نار نور على نور} (النور:35). ليقرب للمسلمين الاوائل المعني المراد، لذلك سناخذ التخطيط الهندسي نموذجا لتقريب مسألة التجسيد، ففي الهندسة يقوم المعماري برسم صورة ذهنية لمشروع (عمارة مثلا)ويتخيل التفاصيل الدقيقة ليها، وبعد ما يكتمل التصور بتجي تضعي رسومات في لوحات (لوح محفوظ) او ما يسمي بالخرائط، وتعملي كراسة مواصفات ومقاييس، وبعد تكتمل التفاصيل دي في (اللوح المحفوظ) يقوم يرسم المبني كاملا في شكله النهائي في اول اللوحة (الخرائط) وبعد داك يكتب التفاصيل دي في كراسة المواصفات، وبعد داك بيجري تنفيذ هذا الرسم او العمل في الزمان والمكان اللي اتحددت ابعاده ومساحاته ومحتوياته مسبقا وفق جدول زمني معروف، ده بالظبط هو ما حصل للكون، الذات عملت كل ده وكان الانسانهو هذا المشروع و هو المبتدأ والمنتهي ،يعني الصورة الرئيسية الكاملة هي لأنسان كامل،وطبعا في التفاصيل لابد ان يبدأ من نقطة الصفر وينتهي علي المجسم الكامل الفي اللوحات، اها المجسم ده هو الرسم الرئيسي او ممكن تقولي المهيمن علي المشروع، لأنو هو غاية المشروع ده، ده هو الاسنان الكامل، الذي في السموات، وهو صاحب الاسم الله في الزمان والمكان، والقائم والمشرف بحكم انه (المهيمن) علي اكتمال المشروع وفق التفاصيل.وهو الوسيط بين الذات المطلقة والمخلوقات. ده بصورة مختصرة .. يمكننا ان نوضح اكثر وفق تقدم الحوار.)
أخي جمال الصوفية لا تقول بالتجسيم البتة ولو على هذا الذي تتحدث عنه ، يمكنك أن تنسب ذلك للأستاذ محمود محمد طه أما الصوفية فلا ، ولو أبيت فبين لنا من منهم قال به ولك الشكر.
التجسيم الذي نتحدث عنه هنا وهو سبب سؤال أختنا أميرة هو زعم ابن تيمية ومن تبعه أن الله جسم ، وأنت هنا تفتح باباً آخر لا علاقة له بما جاء السؤال عنه وهو بيِّن فيما اقتبسته أنت .
وحتى لا تتفش الكورة مننا نرجو أن تسمح لنا بإيصال الحديث عن التجسيم الذي وصفت لك إلى نهاياته وإن أردت بعدها الحديث عن رأيك الذي أتيت به فعلنا ذلك ونرجو ألا يكون طلبنا صعبا موضوعا في خانة الوصاية ولك الشكر.
كتبت صاحبة البوست : (ويقول محمد ميرغني ان العقل البشري محدود والمولى سبحانه وتعالى مطلق لا تحيط به العقول ,, وطبعا هذا شئ منطقي ومقبول.. ولكن نريد فقط مزيدا من التوضيح حول فكر ابن تيميه .. فهل هو الذي ينادي بالتجسيم.. اي يعتبر ان الله سبحانه وتعالي مصور كهيئة شخص ام ماذا؟ لأنني بصراحة لم أفهم بالضبط الفكرة الأساسية لابن يميه والذي يهاجمه الكثير من العلماء والمثقفين..)
قلنا هنا من كتب ابن تيمية بعض ما جعلنا نزعم أنه مجسم يدعي أن الله جسم !!! وهو أيضا يدعي أن الله تعالى له صورة تشبههاصورة سيدنا آدم وهذه سنأتي لها بحول الله .
10-08-2012, 05:14 PM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1208
Quote: أخي جمال الصوفية لا تقول بالتجسيم البتة ولو على هذا الذي تتحدث عنه ، يمكنك أن تنسب ذلك للأستاذ محمود محمد طه أما الصوفية فلا ، ولو أبيت فبين لنا من منهم قال به ولك الشكر.
التجسيم الذي نتحدث عنه هنا وهو سبب سؤال أختنا أميرة هو زعم ابن تيمية ومن تبعه أن الله جسم ، وأنت هنا تفتح باباً آخر لا علاقة له بما جاء السؤال عنه وهو بيِّن فيما اقتبسته أنت .
الأخ / محمد مرغني عبد الحميد
تحية طيبة، وبعد،، يؤسفني جدا ان اكون قد نقشت الكورة منك علي حسب التعبير الوارد في مداخلتك، وباذن الله سأفصل لك في موضوع الانسان الكامل، لكن اسمح لي ان اتداخل معك قبل ان اتيك بمصادري.. من الظلم اخي محمد ميرغني عبد الحميد ان ينصب الهجوم في مسألة التجسيد علي بن تيمية وحده،فأبن تيمية ليس استثناءا، بل ان هناك الكثيرون من المسلمين بالامس واليوم وغدا يؤمنون بالتجسيم سواء كانوا يدرون او لا يدرون، فكلهم ينتظر ان ينظر الي ربه يوم القيامة، وكلهم يتمني ان يكون عند مليك مقتدر، وهم لا يعرفون غير هذا المليك المقتدر اله اخر، اعتقد انه كان الاجدر ان يتطرق الحديث الي ان كل من يؤمن بصحة صحيحي البخاري ومسلم، فهو بالضرورة مجسم ومجسد، ودليلي علي هذا الحديث: حدثنا آدم ، حدثنا الليث ، عن خالد بن يزيد ، عن سعيد بن أبي هلال ، عن زيد بن أسلم ، عن عطاء بن يسار ، عن أبي سعيد الخدري قال : سمعت النبي - صلى الله عليه وسلم - يقول : " يكشف ربنا عن ساقه ، فيسجد له كل مؤمن ومؤمنة ، ويبقى من كان يسجد في الدنيا رياء وسمعة ، فيذهب ليسجد فيعود ظهره طبقا واحدا " بل ان هناك حديث في البخاري ومسلم يتحدث عن انكار المؤمنين له، حتي يأتيهم في الهيئة التي يعرفونها.. صبرا جميلا، سأتيك بها من مصادرها لأنني اكتب اليك مباشرة، دون وجود هذه المراجع امامي. وهناك احاديث كثيرة في هذا الشأن منها ما هو موجود في الطبري، و منها ما هو في السيرة الحلبية، فقل لي بربك، من من الصوفية ينكر هذه الاحاديث ولا يعترف بها؟
الشكر اجزله لهذا الشرح المستفيض لمعنى التجسيم وفكر ابن تيميه.. وبصراحة كان عندي سوء فهم لهذه المسالة الشائكة والمراجع التي كنت اعود اليها تتحدث بفلسفة يصعب فهمها للقارئ العادي.. ولكن شرحكم يسر لي هذا الفهم بصورة مبسطة وواضحة جدا.. عشان اقدر اجاريكم في النقاش( ونفسي قام من الجري وراء الكلمات والجمل الشديدة الصعوبة في الفهم( وجه مبتسم) والله يديكم العافية والصحة ونفع الناس بعلمكم.. مع الأخذ في الاعتبار ان الشخص لا يتبعه إلا ثلاث ومنه: علم ينتفع به.. وشكرا لكم.. وانا اذا كنت عارفة ان المعلومات الثرة دي ستتوالى على هذا البوست بهذه الطريقة السلسة والرائعة لكنت غيرت الرسالة من " شخصيات سودانية مؤثرة في المجتمع السوداني" إلى هذه المادة الدسمة... وقد كنت فكرت في هذا الأمر ايضا بعد ان شاركت في بوست الأشجار للأستاذ النصري والأساتذة الأجلاء كبر وعبد الرحمن
وجزاكم الله خيرا.. ولصاحب الحوش والذي اظن انه سينظر بعين العطف والمودة لهذا البوست ليرفعه مع العناوين الكبيرة حتى لا نضيع في البحث عنه..والله يديكم العافية والصحة
10-08-2012, 05:59 PM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
Quote: وين جعل الله (فرض عين وفرض كفاية) ووين جعل (حد الردة والجلد تعزيرًا)؟ ما تقول لي حسبكم ما وجدتم عليه أسلافكم ... لأنو دا تجسيم ...
كأن الله قاضي ذو نزعات بشرية من الحقد والوصاية والتطلع للسلطة بالإبتزاز الديني ... في تجسيم اكتر من كدا؟
قال شريعة قال ...
تبارك دا غايتو عندما يكتب ما بيشرب الشاي براهو! دا شيطانو مارد..مش شيطان عادي..عشان كدة زي دا لو قرو عليه شيوخو الصوفية القرآن إلا يجلدوه بالسوط ويجنزروه ويدقوه دقّ العيش! عشان يعرف حاجة ولو جانا نحن إلا نقرا عليه البقرة كاملة عشان تطلع شياطينو البتخليهو يهضرب ويربرب زي ما شايفين الزول دا والله- ما نصيح-فيهو حاجة الولد بيرمّي في الكلام دا كأنو طفل مدلل ..يتكلم ولايعرف لكنك-غير معذور-لأنك تهرف بما لاتعرف..وتفتري على الله الكذب ولا تتأدب معه ولاتعرف له حُرمة "ومن الناس من يجادل في الله بغير علم ولاهُدى ولاكتاب منير"
مرحبا أخي جمال الظلم هو أن ينسب شيء لشخص بريء منه وهذا النص الذي نقلته لا يفيد أن فلانا معينا مُجسِّما لأنه صدّق به ، انظر لقول الشخص المعين عن النص المعين ثم بعدها احكم عليه بناءا على ما نص عليه بنفسه لا بناءا على ما تتخيله أنت عنه.
قل لي مَن من الصوفية أو ممن يؤمنون بالبخاري ومسلم يقول بالتجسيم غير جماعة ابن تيمية ؟؟
Quote: التجسيد والتجسيم عند الصوفية هو التعامل مع الذات العلى بأنه سبحانه له جسم مستقر في الملأ الأعلى ويستوي على العرش استواء الرجل على الكرسي ... وهو عندهم ضلال عن فهم ذات الله واستصغار لذات الله ... لذا فالتجسيم والتجسيد مذموم عند الصوفية ..
!!! سبحان الله على الفهم..وهل لو اعتقد المسلم أن الله مستو على عرشه لابد أن يعتقد أنه مستو كاستواء الإنسان على الكرسي؟!!! لن يستطيع تبارك أن يُلزمنا بذلك المسلمون كانوا ولازالوا يعتقدون أن الله حكم في 6 آيات قرآنية مُحكمة أنه على العرش استوى..لكن هذا الاستواء استواء يليق بجلاله وبعظمته..لايشبه استواء المخلوقين ولن يستطيع تبارك أن ينكر أن الله استوى على عرشه..لأنه لو أنكر يكون أنكر 6 آيات من القرآن وإذا اعترف فإنه يلزمه1/ إما أن يقول إنه استواء كاستواء الإنسان فيكون قد ضلّ صلالا مبينا 2/ أو يقول إنه استوى استواء يليق بجلاله، وبهذا قال العلماء والعقلاء والفضلاء والنجباء من السلف والخلف وبالمناسبة الشيخ محمد عثمان الميرغني في تفسيره عن الاستواء يقول بما قال بع السلف فيا تبارك أنت تتكلم بإسم الصوفية وتنجر من عندك بدون دليل
10-08-2012, 06:44 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
Quote: لكنك-غير معذور-لأنك تهرف بما لاتعرف..وتفتري على الله الكذب ولا تتأدب معه ولاتعرف له حُرمة "ومن الناس من يجادل في الله بغير علم ولاهُدى ولاكتاب منير"
وانت يعني الأحمر دا لامن يكتبو ربّك ابن تيمية تسبّح بحمده ... لامن يجي تبارك شيخ الدين يشرح ليك الإنت بتسوي فيهو دا بالعامية .... يبقى تبارك هو البيهرف بما لا يعرف وغير مؤدب مع الله ويفتري على الله الكذب ... وتبارك طبعًا لا يعرف لله حرمة (فحرمة الله هذه تدل على تجسيمك له وعدم معرفتك له واختلاط المفاهيم كعادة السلفية) ... استشهدت ليك بى شنو غير الهدى والكتاب المنير في النقاش دا ... امشي ارجع للكرور البتقتبسو هنا دا وورينا متين انت استندت في حجتك على هدى أو كتاب منير ....
انت بالذات - والقرآن بيؤخذ حجة عليك في كل ملف - آخر زول تتكلم عن الأدب مع الله ... دا من ناحية ...
من ناحية تانية ... إنت مالك؟ ... انت عندك توكيل تدافع عن الله من قلالات الأدب الزيي ديل؟ ... ولاّ دا جزء من استضعافك لى الله ... بتتخيلو حا يجيك جاري باكي ... يقول ليك الحقني يا عمدة ... واي واي تبارك نبذني ... أمشي جيب لي حقي منو ... واصدر لي فيهو فسوى تكفيرية سلفية تعفّن حياتو ومماتو ...
ياخي فكّنا كدا ... انت لسة شغال في الصيد التكفيري في المياه العكرة دا؟ ... تلقاها عند الغافل يا الفالح ...
أبوبكر القاضي/جمهوري سابق يشهد على شيخه محمود محمد طه وبالمناسبة محمود ما تجرأ وقال بما قال إلا بعد قراءته وتبنّيه لكتب ابن عربي وعبدالكريم الجيلي الباطنية الصوفية وهذا مبعث خوفنا وتحذيرنا من كتب أبن عربي حيث نتيجتها: مثل ما قال به محمود محمد طه وأتباعه-عياذا بالله:
الفكر «الغنوصي» الاسلامي هو في أساسه عبارة عن مقاومة فكرية للدولة الاسلامية العربية بشكل (خفي) يستهدف تقويض الشريعة الاسلامية. اما الفكرة الجمهورية فهي غنوصية تستهدف تقويض الشريعة الاسلامية (علنا) بدعوتها (للرسالة الثانية) وقولها الصريح (الاسلام برسالته الأولى لا يصلح لانسانية القرن العشرين) وقولها (تطوير شريعة الأحوال الشخصية).. بيد ان الفكرة الجمهورية تقول انها عند هدمها للشريعة (القائمة على فروع القرآن المدني) انما تريد الانتقال الى «مستوى ارفع».. الى الاصول (القرآن المكي). وكان الجمهوريون يقولون ان الله قيد الشريعة ليقول الجمهوريون كلمتهم.. وان شمس الشريعة قد غابت.. لذلك فإن مجرد شروق شمس الشريعة عام 1983 على يد جعفر نميري في السودان (مركز دائرة الوجود) بالمفهوم الجمهوري.. يعتبر واحدا من الأدلة على بطلان الفكرة الجمهورية.
حديث الجمهوريين عن فناء النار وخروج ابليس من النار قد حول الجمهوريين الى مدافعين عن ابليس لمدة حوالي ثلاثة عقود من الزمان.. اما الثقافة الغنوصية في الحضارة الغربية فقد وصلت مرحلة عبادة الشيطان والنظر لإبليس باعتباره رمز (التمرد) على الاوامر والنواهي الالهية.. وهي (الشريعة).
مفهوم تحليل المحرمات للعارف في الغنوصية والفكرة الجمهورية
إن احتفالنا بالذكرى السنوية لاعدام الاستاذ محمود لن يكون بالوقوف على الاطلال.. وانما بنقد الفكرة الجمهورية. ونحن حين ننتقد الفكرة لا نتناول امانات المجالس.. ولا نتناول اسرارها.. وانما نسلط الاضواء ونحلل افكارها المكتوبة والمنشورة للكافة، والتي ما زالت موجودة بموقع الفكر الجمهوري على الشبكة الدولية.يعنينا في هذا المقال ونحن نربط بين الفكرة والثقافة الغنوصية ان نركز على موضوع واحد ذي شقين هو «سقوط التكاليف الشرعية» (من أوامر ونواه) أي تحليل المحرمات.. والأصالة.
يقول د. عبدالوهاب المسيري في كتابه «دراسات معرفية في الحداثة الغربية» ص 296 عن مفهوم تحليل المحرمات في الثقافة الغنوصية ما يلي:
(الانسان العارف) حسب المنظومة الغنوصية يملك المعرفة الحقة الخفية، لذا فهو حر تماما،من حقه ان يخرق القوانين ويسقط الحدود، ومن حقه ان يفعل اي شيء وكل شيء.
مفهوم الحلال والحرام في الفكرة الجمهورية
مفهوم الحلال والحرام موجود في مواقع مختلفة من كتب الفكرة الاساسية ولكني سأركز بصورة خاصة على ما ورد بالفصل الخامس من كتاب القرآن ومصطفى محمود والفهم العصري ولعل هذه المقتطفات من هذا الفصل تعطينا رؤية متكاملة عن فلسفة الحلال والحرام في الفكرة الجمهورية:
1- فليست الحكمة وراء التحريم والتحليل في المكان الأول، هي الخبائث والطيبات، وإنما هي التلعيم .. قال تعالى في ذلك: «فبظلم من الذين هادوا حرمنا عليهم طيبات احلت لهم وبصدهم عن سبيل الله كثيرا واخذهم الربا وقد نهوا عنه، واكلهم اموال الناس بالباطل واعتدنا للكافرين منهم عذابا أليما» .. وفي موضع آخر يقول تعالى «ما يفعل الله بعذابكم، ان شكرتم وآمنتم وكان الله شاكرا عليما» .. فانما من اجل ان نشكر، وان نؤمن وظفت وظائف التكاليف، وحرم الحرام ، وحلل الحلال.
2- وفي الحق ان الحرام والحلال حكم شرعي، او قل حكم عقلي، يتوجه به العقل القديم إلى العقل الحديث، يجعل قانون تعليمه على وفقه .. يحاكيه، ويسير إليه في مصاقبة وتقليد .. والاعيان ليس فيها حرام .. كلها حلال .. ولكن حكم الوقت ينزل حلالها منازل، لتنطبق على التشريع، ولتجد كلمة خبيث مدلولها.. ولتجد كلمة طيب مدلولها. وحكم الوقت يتدرج بالعقول إلى النضج.. فاذا جاء وقت نضج العقول برزت الاعيان إلى مقامها وهو الطيبة.. وانتهت مرحلة الخبث وعادت الاشياء كلها إلى الحل حيث استغنت العقول بفضل الله ثم بفضل المعرفة عن الزجر والعنف المتمثل في التحريم.. مرة اخرى! «ما يفعل الله بعذابكم ان شكرتم وآمنتم وكان الله شاكراً عليما».. وإلى ذلك اليوم الذي تعود فيه الاعيان إلى اصلها من الحل باستغناء العقول، بفضل الله، ثم بفضل العلم، عن عنف التحريم، ورد قوله تعالى «ليس على الذين آمنوا وعملوا الصالحات جناح فيما طعموا اذا ما اتقوا وآمنوا وعملوا الصالحات ثم اتقوا وآمنوا ثم اتقوا واحسنوا.. والله يحب المسحنين».
«الاصالة» هي مفهوم غنوصي
نقطة الضعف الاساسية في الفكرة الجمهورية هي «اصالة الاستاذ محمود» اي كونه يدعي ان تقليد النبي صلى الله عليه وسلم باتقان قد افضى به إلى «الاصالة» أي «شريعته الفردية» في العبادات بما فيها الصلاة. وعن مفهوم «الاصالة» يقول الاستاذ في كتابه رسالة الصلاة ما يلي «اذا فهمنا هذا، يتضح لنا ان المعصوم حين قال «صلوا كما رأيتموني اصلي» كأنما قال بلسان العبارة «قلدوني في صلاتي باتقان وتجويد حتى يفضي بكم تقليدي باتقان وبتجويد وبوعي تام حتى تبلغوا ان تقلدوني في اصالتي» غير انه ليس في الاصالة تقليد. ولكن فيها تأس «لقد كان لكم في رسول الله اسوة حسن» «اسوة» حسنة قدوة في كمال حاله فالنبي أتانا بلسان الشريعة - لسان المقال- آمراً بالتقليد .. وأتانا بلسان الحقيقة لسان الحال آمرا بالاصالة.. ولا تكون الاصالة إلا بعد تجويد التقليد .. فالأصالة غاية من تقليدنا النبي وليس التقليد غاية في ذاته.
وقولنا إن «أصالة الاستاذ» هي نقطة ضعف الفكرة فإنما أعني بمفهوم المخالفة أن قضية تطوير التشريع في الفكرة يمكن أن تكو ن مسألة خلافية.. ولكنها قضية مؤسسة «نصيا»، لأن التطوير في الفكرة هو «انتقال من نصي» محكم في القرآن إلى نص آخر بالقرآن نفسه .. وكمثال .. تدعو في مجال السياسة الى الانتقال من آية الشورى «وشاورهم في الأمر»إلى آية الديمقراطية «فذكر إنما أنت مذكر ، لست عليهم بمسيطر» .. أدري أن هنالك إشكالية في هذا المفهوم هي : «من» الذي يقوم بنسخ آية الشورى التي تركها النبي صلى الله عليه وسلم محكمة فيقوم بتحكيم آية الديمقراطية «لست عليهم بمسيطر» التي تركها النبي صلى الله عليه وسلم منسوخة.
أعتقد أن هذه المشكلة مقدور عليها ويمكن فهمها لو أن الاستاذ محمود طرح نفسه كمصلح ومجدد مثل غيره من السابقين ولكن اشكالية الفكرة كما قلت في مسائل مرتبطة بشخص الاستاذ ممثلة في طرحه لنفسه كرسول للرسالة الثانية من الاسلام كونه أصيلا وصاحب شريعة فردية تجدر بنا الاشارة التنوية الى مسألتين:
1- الاستاذ تراجع في أخريات حياته عن فكرة حق الاصالة للجمهور وقال الاصيل واحد.
2- بالرغم من أن الاستاذ من الناحية العملية يعتبر نفسه أصيلا بمعنى أنه صاحب شريعة فردية ولا يؤدي الشعائر التي يؤديها المسلمون «تقليدا» للنبي صلى الله عليه وسلم إلا إنه قال إنه ليس الأصيل الواحد ويرجو ان يكون وقال إنه على شك، وطلب ان يترك أمر شكه له.
الأصالة وتحليل المحرمات .. وجهان لعملة واحدة:
الشريعة الاسلامية تتكون من أوامر ونواه فالصلاة وشريعة العبادات هي أوامر، والمحرمات هي النواهي، القاسم المشترك بين الفكر الغنوصي والفكرة الجمهورية هو مسألة تعليم الفرد وتطوره عبر استخدام الشريعة الجماعية حتى يصبح عارفا بالله- وهو الغنوص- فينتقل بفضل الله ثم بفضل تجويد الشريعة الجماعية إلى تشريعته «الفردية» فتسقط عنه التكاليف الجماعية- الشريعة العامة من أوامر ونواه- ويكون صاحب شريعة فردية، لكونه عارفا غنوصا.
الثقافة الغنوصية وإعادة الاعتبار للشيطان
لا يستقيم الحديث عن الحلال والحرام والأوامر والنواهي إلا إذا تناولنا أمرين على صلة مباشرة بهما وهما مسألتا «نهاية النار وخروج إبليس منها» فالالتزام بالأوامر والنواهي وعدمهما يقود إما إلى النار أو الجنة، «ابليس» هو الذي يدعونا إلى المعاصي ومن ثم يقودنا إلى النار، خلاصة المنظور الغنوصي والجمهوري في هذا الأمر هي «الله في اطلاقه خير محض، ما للشر إليه من سبيل، وهدي لا ضلال فيه، فهو منطقه وحده مطلقه، وما دخلت ثنائية الخير والشر والهدي والضلال إلا لدى التنزلات الإلهية في مراتب الأسماء والصفات والأفعال في الزمان والمكان في الدنيا والآخرة».
المصدر كتاب عقيدة المسلمين اليوم للإخوان الجمهوريين وخلصت الفكرة الجمهورية في ذات المصدر إلى القول:
فابليس انما يخرج من النار في اكمال فتنتهي النار حيث تثمر الحكمة من العذاب بالنار ثمرتها .. ونهاية النار (ونهاية الجنة ايضا) انما تعطيهما عقيدة التوحيد حيث (كل شيء هالك إلا وجهه)
بمعنى ان كل شيء بما فيه النار والجنة يغني في معنى ما هو يتطور وهو يطلب وجه الله في اطلاقه).
ان الحديث عن خروج ابليس من النار والاعتراف بدوره في العملية التربوية بدءا بشريعة الحرام والحلال .. والنار والجنة إلى خروج ابليس من النار.. كل هذه الامور تعيد الاعتبار للشيطان.
النتائج المنطقية لتحليل المحرمات
1- فهم الجمهوريين لرخصة تحليل المحرمات للعارف (الغنوص) هي رخصة (سلبية) .. بمعنى انه رغم ان اعيان المحرمات تعود إلى اصلها الحلال إلا ان العارف لا يمارس هذه الرخصة عمليا.2- الممارسة السلبية لرخصة تحليل المحرمات في الفكرة الجمهورية غير منطقية كلاتي:
أ ــ إذا سلمنا جدلا بقبول فكرة تحليل المحرمات للعارف (الغنوص) .. فان المنطق الطبيعي يقول ان على العارف تعاطي (كل المحرمات التي صارت حلالا) بعد استنفاد غرض التعليم وإلا سيواجه العارف بالآية «لم تحرم ما احل الله لك» بمعنى هل تريد ارضاء ازواجك (المجتمع)؟ ب ــ ان الممارسة السلبية لرخصة تحليل المحرمات تعني ان العارف مازال مستلبا واسيرا لتاريخه مثل عبيد ابراهام لنكولن الذين حررهم بالقانون ثم عادوا طواعية لاسيادهم السابقين لانهم لم يكونوا مستعدين لمرحلة التحرر.
عندما ننتقد الفكر الصوفي الحالي ،إنما ننتقد المنطلقات والعقائد الخطيرة التي قام عليها، والتي يترتب عليها قناعات ومسلّمات ليست هي ذات صلة بالإسلام الذي نزل على رسولنا محمد صلى الله عليه وسلم واناهاهنا ألفت نظر الأخت أميرة والمتابعين أجمعين إلى تأثّر محمود محمد طه بفكر التصوف المنحرف الموجود في بيئته آنذاك وتأثره بتلك العقائد وتطويره لها.. أبوبكر القاضي تلميذ محمود يحلل شخصية شيخه وكيف تأثر بالتصوف الحالي الذي وصل ببعض شيوخه أن يعيشوا"الغنوصية" وهي "الفوضى في الحلال والحرام وجعل الحرام حلال والعكس.. كل ذلك بإسم -طالوصول"!!
Quote: محمود محمد طه الصادقابي الملامتي الغنوصي
أبو بكر القاضي
في هذا المقال سنحاول تلمس الجذور الفكرية التي استقى منها الاستاذ محمود طه فكره ونعني بها الجذور السودانية الخالصة وذلك من واقع بيئة شرق رفاعة وثقافة سنار (السلطنة الزرقاء) والمصدر الأساسي للمادة العلمية التي سنعتمد عليها هو كتاب طبقات ود. ضيف الله ولد الاستاذ محمود موالي عام 1909م بقرية الهجليج شرق مدينة رفاعة وقضى طفولته بمدينة رفاعة وتشرب الموروث الثقافي للمنطقة يعالج مقالنا بصورة خاصة اثر موروث الاسرة الثقافي على الفكرة الجمهورية ونعني بالتحديد اثر افكار جده الشيخ الهميم ولد عبدالصادق على افكاره.. وسوف نسلط الاضواء على المسائل التالية:
1- منهج المعرفة (الصادقابي) وأثره على الفكرة الجمهورية.
3- مفهوم ليلة القدر في التراث الصادقابي والفكرة الجمهورية.
4- طقوس (الذكر) والبخور.
في التعريف بالشيخ العارف محمد الهميم وعبدالصادق:
عرفه صاحب الطبقات بأنه (محمد الهميم ابن عبد الصادق ابن ماشر الركابي) اخذ الطريق على تاج الدين البهاري. امه أسمته حسانا فقال لها الشيخ تاج الدين: «ولدك عندالله اسمه محمد الهميم». دفن بالمندرة - شرق ر فاعة- وقبره كعبة محجوجة كما ورد بالطبقات.
منهج المعرفة الصادقابية مقارنة بالجمهورية
ولد عبدالصادق (جد الاستاذ محمود) ملك الدنيا بـ «دعوة مستجابة» كما ورد في الطبقات على لسان الشيخ دفع الله العركي، وقد جاء النص في الطبقات ص149 «ويحكى ان الشيخ دفع الله العركي نصف النهار يقعد مع الحريم يستقبل كتب العلم للتدريس فقالت له بنته ستنا يا يابا ناس ود عبدالصادق ملكوا الفونج وأولاد العرب.. انت ومحمد اخي بلا قال المصنف ما سمعنا لكما شيئا. فقام واتكأ على يده وقال لها: ناس ولد عبدالصادق وقعت لهم دعوة مستجابة ملكوا بها الدنيا.. وآخر الوقت جميع الاساسات تقيف على اساس ابيك» انتهى. شاهدنا ان علم ولد عبدالصادق هو علم صدور وليس علم سطور.. ولم يدرس مختصر خليل ولا الرسالة ولا الاخدري. فقد قرأ القرآن حتى سورة الزلزلة وتوقف عند قوله تعالى: «فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره».. وقال ديننا دين (عمل) وليس دين قراءة وتحصيل وكتب بالنظر الى منهج الفكرة الجمهورية نجد ان الاستاذ قد اخذ بمنهج جده ولد عبدالصادق ثم عمل له تخريجات فجعله طريق (محمد). فالمعرفة في الفكرة الجمهورية (لدنية) والمعلم هو الله، وطريق التعلم هو «التقوى» «واتقوا الله ويعلمكم الله، والله بكل شيء عليم» فالعلم يؤخذ من الله كفاحا بلا واسطة وشاهدنا في أنشودة الجمهوريين:
وجه من أهواه لاح.. واخفض نور الصباحهو عجز البيت الذي يقول:
ليرى حال الأسود في ملاقاة الكفاح
هذا المنهج الغنوصي الصادقابي في المعرفة مارسه الأستاذ محمود في سجن كوبر عندما قضى السجن السياسي «كأول سجين سياسي» بسبب قيادته لثورة رفاعة ضد الانجليز ثم بعد السجن استمر في العبادة فخرج إلى الناس عام 1951 بفكرة المسيح المخلص وهي فكرة غنوصية معلومة، هذا المنهج المعرفي الغنوصي أضر بالفكرة الجمهورية وحول الجمهوريين عمليا إلى مجموعة تعادي دراسة التراث الاسلامي وتعادي الدراسة الجامعية والدراسات العليا حيث لم يقدم الجمهوريون عليها إلا بعد تنفيذ حكم الإعدام على الأستاذ.
ثقافة «الملامتية» الغنوصية ومفهوم تحليل المحرمات والممارسة الايجابية لرخصة التحليل
لقد تحدثنا في مقالنا السابق عن فكرة تحليل المحرمات لدى العارف في الفكرة الجمهورية مما يغني عن التكرار، في هذا المقال سنركز على «الملامتية» ونربط بينهم وبين الفكرة الجمهورية نماذج الملامتية في الفكر الصوفي السوداني مستفيضة في كتاب طبقات ولد ضيف الله وسوف نأخذ هنا ثلاثة هم:
1- محمد الهميم ولد عبدالصادق ص 48.
2- اسماعيل صاحب الربابة ص 27.
3- سليمان الطوالي الزغرات ص 92
الشيخ ولد الصادق من أشهر «الملامتية» قال عنه صاحب الطبقات ص 149 «وكان من الملامتيه وهم طائفة من الصوفية تفعل اللوم وتخالف الشرع فينكر عليهم الخلق بعضهم يعطب المنكر عليهم وبعضهم قصدهم انكار الخلق هضما للنفس وقوفا من الشهرة كالشيخ ابراهيم الخواص فإنه يسرق ثياب الناس وهم في الحمام ويقول حتى يطلع عليه الناس فيضربونه ويأخذونه منها ذكره سيدي عبدالوهاب الشعراني في طبقات العلماء والأولياء، انتهى.
فالملاتي هو الشيخ العارف «الغنوصة» الذي أفضت به المعرفة الإلهية إلى تحليل المحرمات وهو الشخص الذي يمارس «رخصة» التحليل ايجابيا لأنه توحد ذاتيا فتوحد عنده الحرام والحلال، فالشيخ محمد عبدالصادق كان من الملامتية ورد في الطبقات (وكان الشيخ ادريس يقول الشيخ محمد عريس الحور العين.. زوجاته يلحقن التسعين.. وتزوج بنات الشيخ يان النقا ابويعقوب الاثنتين كلثومة وخادم الله وقال له السيد مايمنعوه خدمه وجمع بين بنات ابي ندوده في رقاعة الاثنين). انتهى.
ولما كانت تصرفات ولد عبدالصادق المذكورة تخالف الشريعة العامة فقد جاء في الطبقات «واعلم ان الناس انكرت عليه انكارا شديدا وانكر عليه القاضي دشين قاضي اربجي.. جاء الشيخ محمد لصلاة الجمعة في اربجي فلما خرج من الجامع وركب على جواده مسك القاضي في عنان الفرس وقال له يا شيخ محمد خمست وسدست وعشرت حتى جمعت الآن بين الاختين تخالف كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم فقال له: الرسول صلى الله عليه وسلم اذن لي بذلك فقال له القاضي: جميع هذه الانكحة فسختها فدعا عليه وقال له: الله يفسخ جلدك» ورد شيخ الهميم على القاضي مبينا مذهبه قائلا:
فان كنت يا قاضي قرأت مذهبا
فلم تدر يا قاضي زمور مذاهبنا
فمذهبكم نصلح به ديننا
ومذهبنا يعجم عليكم اذا قلنا
وقد اورد صاحب الطبقات تكملة قصه ولد عبدالصادق مع القاضي دشين وتمامه القصة عبارة عن اسطورة من صنع الخيال الثقافي السائد في ذلك الوقت والذي لا يقبل هزيمة الشيخ الصوفي فقال صاحب الطبقات «وان القاضي مرض وانفسخ جلده مثل قميص الديبة» انتهى. نلفت النظر الى ان العارف ـ الغنوصي ـ في الثقافة السودانية يمارس رخصة تحليل المحرمات ايجابيا كما في حالة الشيخ ولد عبدالصادق والمثال الثاني هو الولي العارف اسماعيل صاحب الربابة يقول عنه الاستاذ عبدالهادي الصديق في كتابه «الحزام السوداني» نقلا عن الطبقات «وقد قتل اسماعيل على يد الشلك الذين كان يجتمع بهم من اجل الرقص والغناء الفاحش والمكشوف والذي يدعو الى الزنا وهتك اعراض النساء ورغم ذلك فهو يعد من الاولياء وله «فرقة» من الفقراء والزهاد يتبعونه يحملون النشاب» اما سليمان الطوالي الزغرات فهو من الملامتية وقد ارشده الشيخ ولد عبد الصادق.. وقد ارتبط اسمه بالخمرة ولغناء والجذب والفرق.. فالخمرة الحسيه عنده ترمز للخمرة اللاهية.
الخلاصة:
1 - الفكرة الجمهورية هي فكرة (مللامتية) غنوصيةاستوحاها الاستاذ محمود من بيئة البيت (جده ولد عبد الصادق) وثقافة المنطقة.. سليمان الزغرات وغيره الفرق هو أن الفكرة الجمهورية ترى ان استعمال رخصة تحليل المحرمات (سلبيا) بمعنى ان الممحرمات تحل ولكن العارف لا يتعاطاها في حين ان الغنوصييه الملامتيه (ولد عبد الصادق واسماعيل صاحب الرباب هوسليمان الزغرات) يستخدمون رخصة التحليل ايجابيا.. الفكر الاعتزالي هو عبارة مقاومة سياسية ومطالبة (بالعدل والمساواة) مع العرب الامويين والعباسيين من مرجعيه الشريعة.. في حين ان الفكر الغنوصي هو مقاومة للدولة الإسلامية (المستبدة) من منظور فكري من مرجعية فكرية غنوصية تدعو في النهاية إلى الخروج من الشريعة وتحليل المحرمات، لذلك قاوم المعتزلة الفكر الغنوصي ويحمد للشيح القرضاوي انه اعاد الاعتبار للمعتزلة.
2 - ليلة القدر تشكل ركنا اساسيا في الفكرة الجمهورية كونها تعني لحظة نزول المسيح وانتصار الفكرة بمجيء المخلص. فكرة ليلة القدر اخذها الاستاذ محمود من جده ولد عبد الصادق. فقد ورد في الطبقات (ويحكى انه في رفاعة رأي ليلة القدر فصق منها صفقة شديدة قسمعتها امه في اربجى فقالت فاز بها اعرج ابن اعرج تعني الشيخ عبد الصادق) وانتهى، فليلة القدر كانت ليلة السعد لولد عبد الصادق - جد الاستاذ والاستاذ بذلك ينتظر ان يعيد التاريخ نفسه معه.
3 - الذكر بالاسم المفرد (الله) والبخور:
الذكر بالاسم المفرد (الله.. الله.. الله) ثلاثيا وفي شكل مسيرات من صفوف ثلاثيه بدعة جمهورية غير واردة في طريق محمد. ومصدرهذا الذكر هو ثقافة الشيخ ولد عبد الصادق. وكذلك البخور الذي اشتهر به بيت الاستاذ هو تراث الصادقابي من جده.. (ناسا بخورها عابق) كما ورد في مديح القوم عن ولد الصادق.
4 - هذا هو محمود طه (الغنوصي ) الصادقابي نحتفل بذكرى اعدامه في 18 يناير من كل عام بنقد افكاره في محاولة لتحريره من بناته واصهاره واهل ديم لطفي والجمهوريين الذين ابتدعوا فكر (الرجعة) ليقنعونا بان كل شيء في الفكرة تمام التمام.. وسيعود الاستاذ المخلص. انهم يقدمون الاستاذ يقتلونه مرة ثانية!!
Quote: الشيخ ولد الصادق من أشهر «الملامتية» قال عنه صاحب الطبقات ص 149 «وكان من الملامتيه وهم طائفة من الصوفية تفعل اللوم وتخالف الشرع فينكر عليهم الخلق بعضهم يعطب المنكر عليهم وبعضهم قصدهم انكار الخلق هضما للنفس وقوفا من الشهرة كالشيخ ابراهيم الخواص فإنه يسرق ثياب الناس وهم في الحمام ويقول حتى يطلع عليه الناس فيضربونه ويأخذونه منها ذكره سيدي عبدالوهاب الشعراني في طبقات العلماء والأولياء، انتهى.
فالملاتي هو الشيخ العارف «الغنوصة» الذي أفضت به المعرفة الإلهية إلى تحليل المحرمات وهو الشخص الذي يمارس «رخصة» التحليل ايجابيا لأنه توحد ذاتيا فتوحد عنده الحرام والحلال، فالشيخ محمد عبدالصادق كان من الملامتية ورد في الطبقات (وكان الشيخ ادريس يقول الشيخ محمد عريس الحور العين.. زوجاته يلحقن التسعين.. وتزوج بنات الشيخ يان النقا ابويعقوب الاثنتين كلثومة وخادم الله وقال له السيد مايمنعوه خدمه وجمع بين بنات ابي ندوده في رقاعة الاثنين). انتهى.
ونجد أن الشيخ البرعي يتبنى نفس هذه العقيدة الخاطئة، داعيا إلى ضرورة أن "نؤوّل" كل ما ظننا أنه "ظاهر" حتى يستوي الحرام والحلال..فمصافحة الأجنبية التي لانحلّ ..هي تماما كمصافحة ذات المحرم إذن لاحلال واضح ولاحرام واضح عندالبرعي:
وإذا بدا منكر ألفيته في قولـهم**** أو فعلـهم لمحرّم أوّل بفقه ما تشابه منهمُ*** تأويــل خير مؤوّل ومترجـــم يجدون لمس الاجنبية عندهم ***إن صافحت يدهم: كذات المحرم!
وبذلك انتُهكت المحرمات واستُهين بالمعاصي والسيئات فالذي يشرب الخمر-عندهم-كمن يشرب الماء
ووسيلة تقضى بها الحاجات ! بهذه الابيات الساخرة المعبرة يكشف لنا الشاعر المعروف حافظ ابراهيم ــ رحمه الله ــ عن شيء من حال امتنا بتركها كثيرا مما جاء الكتاب به والرسول صلى الله عليه وسلم ‚ ومقارفتها لما بعث الرسول صلى الله عليه وسلم بالقضاء عليه من عبادة غير الله‚ واتخاذ «وسائط» من دون الله ــ احياء او امواتا ــ يدعوهم لدفع ضره وفقره ويستغيث بهم لعظيم امره بل ـــ يا حسرتاه ــ ! ينسب اليهم «مشاركة» الله في ملكوته وسره والامساك بأركان الكون من «الابدال» و«الاوتاد» !‚‚‚ الخ في سلسلة من المخالفات لكلمة التوحيد‚ تجر الى اخرى حتى ترمي بمقترفها الى مهاوي الضلالة والهلاك «ومن يُشرك بالله فكأنما خر من السماء فتخطفه الطيرُ او تهوي به الريحُ في مكان سحيق» (الحج:31)‚وغني عن القول بأن شيئا من مظاهر «التصوف» الذي استفحل امره واستطار شره في زماننا لم يكن في زمن الرسول صلى الله عليه وسلم ولا الصحابة ــ رضي الله عنهم اجمعين ــ مثلما لم يكن كذلك منهم رضي الله عنهم من اعتنق مذهب الخوارج الذين يكفرون بالكبيرة ويستحلّون دماء المسلمين‚ولا الرافضة الذين كفروا الصحابة وجماهير المؤمنين بل وكفروا اعلام الامة ويستحلّون دماءهم ويوالون الكتابيين على المسلمين‚
ولم نجد من اصحاب الرسول وتابعيهم ــ بعد ــ من انكر صفات الله او استغاث بالرسول صلى الله عليه وسلم او طاف بقبره الشريف او ادعى انه يعلم الغيب ناهيك عن ان ينسبوا الى انفسهم اغاثة المنادي او اجابة الداعي او احياء الموتى مما لا يقدر عليه الا الله‚ ولذلك نالوا الخيرية وولاية الله الحقيقية والسيادة والريادة والقيادة بتمسكهم بالكتاب وباتباعهم للرسول صلى الله عليه وسلم وبفهمهم المعصوم «والسابقون الاولون من المهاجرين والانصار والذين اتبعوهم باحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه»‚وسواء كان معنى «الصوفية ــ من لباس الصوف» او «الصُّفّة» او «الصفاء» ! فانه لم يكن على عهد من تزهدوا سابقا هذه الامور التي نراها ونسمعها من عبادة القبور والاستغاثة بأهلها‚ والرقص والضرب على الطبول وترك الصلوات‚ وادعاء «الوصول» ! و«الغناء في الذات» ! وانما تسرب ذلك بعد ذلك الى بلاد اهل الاسلام والمنتسبين اليه بفعل عوامل مختلفة منها ركون كثير من هؤلاء الى الفلسفات الارسطية والعقائد الهندوكية والمبادئ الباطنية «فطال عليهم الامد فقست قلوبهم» (الحديد:16) فلا حجة لمن يقترف هذه المخالفات لصريح السنن والآيات ليستدل بقول الزهاد الاوائل كسهل بن عبدالله التستري: «اصول مذهبنا ثلاثة: الاقتداء بالنبي صلى الله عليه وسلم في الاخلاق والافعال‚ والاكل من الحلال واخلاص النية في جميع الاعمال» وكقول الجنيد «الطرق كلها مسدودة الا على من اقتفى اثر الرسول صلى الله عليه وسلم »‚كان كثير من هؤلاء الاوائل يستظلون بما اتفق عليه السلف الصالح من الصحابة والتابعين وتابع التابعين من العقيدة الصحيحة والفهم السليم الذي تلقاه صحابة الرسول صلى الله عليه وسلم منه وهو القائل: «تركت فيكم ما ان تمسكتم بهما لن تضلوا بعدي: كتاب الله وسنتي»‚
متى حصلت الفِتن؟
كان الناس على «السنة» وهي ما كان عليه الرسول صلى الله عليه وسلم وأصحابه‚ وما ان حدثت بدعة الخوارج والروافض بعد مقتل عثمان رضي الله عنه وحدثت بدعة المرجئة والقدرية أواخر عهد الصحابة وحدثت بدعة الجهمية وغيرهم حتى قام الصحابة والتابعون وتابعوهم عليهم: مناظرة ومناصحة ومنافحة عن الدين والعقيدة‚ ووضعوا علم الاسانيد الحديثية عندما ظهر الكذب في الحديث من الرافضة‚ وألفوا كتب العقائد وسموها بكتب «السنة» يُبينون فيها طريق رسول الله صلى الله عليه وسلم وما كان عليه السلف الصالح من العقائد في اسماء الله وصفاته والقدر واسماء الدين «مؤمن وكافر» وتفاصيل الايمان باليوم الآخر وفي الصحابة ومفهوم «اولياء الله» وغير ذلك مما سطروه رحمهم الله في الرد على من خالفوا منهج السلف الصالح الذين هم الصحابة والتابعون وتابعوهم رضي الله عنهم‚
ومن ابرز هؤلاء المؤلفين إمام اهل السنة الامام احمد بن حنبل والامام البخاري واصحاب السنن واللالكائي وغيرهم كثير كثير‚ في سلسلة طويلة من علماء الامة الاعلام العارفين بسنة سيد الانام صلى الله عليه وسلم ‚ وقد انكر هؤلاء الاعلام من ضمن ما انكروا بعض المظاهر المخالفة للسنة مما بدر من بعض متزهدي زمانهم كانكار الامام احمد رحمه الله على الحارث المحاسبي وكقول الامام الشافعي عن بعض بدع المتصوفة ببغداد: «خلفت ببغداد شيئا احدثته الزنادقة يسمونه (التغيير) يصدون به الناس عن القرآن» وصدق شيخ الاسلام القائل: «انما عبدت الشمس والقمر بالمقاييس»‚
وهذا العلامة ابو بكر الطرطوشي رحمه الله يعرض لشيء من المظاهر البدعية التي وقع فيها بعض اهل زمانه من مدعي الزهد قائلا: «وقد كان الناس فيما مضى يستتر احدهم بالمعصية اذا واقعها‚ ثم يستغفر الله ويتوب منها‚ ثم كثر الجهل وقل العلم وتناقص الامر حتى صار احدهم يأتي المعصية جهارا‚ ثم ازداد الامر ادبارا حتى بلغنا ان طائفة من اخواننا المسلمين استزلهم الشيطان واستهوى عقولهم في حب الاغاني واللهو وسماع «الطقطقة» واعتقدته من الدين الذي يقربهم من الله تعالى وجـــاهرت به جماعة من المسلمين» !وهذا هو سفيان بن عُيينة ــ رحمه الله ــ يشخص لنا هذه الاحوال التي لم يعهدها السلف الصالحون قائلا: «من فسد من علمائنا ففيه شبه من اليهود ! ومن فسد من عبادنا ففيه شبه من النصارى»‚
صاحب الهوى والدنيا
قال ابن تيمية رحمه الله: «وكانوا يقولون: «احذروا من الناس صنفين: صاحب هوى قد فتنه هواه‚ وصاحب دنيا اعمته دنياه»‚‚ومع ان الله حذرنا سبيل اهل الكتاب فقضاؤه نافذ بما اخبر به رسوله صلى الله عليه وسلم مما سبق في علمه حيث قال فيما اخرجاه في الصحيحين عن ابي سعيد الخدري رضي الله قال‚ قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : « لتتبعن سنن من كان قبلكم حذو القذة بالقذة حتى لو دخلوا جُحر ضب لدخلتموه قالوا: يا رسول الله: اليهود والنصارى قال: فمن؟»‚‚ فعلم بخبره الصادق ــ صلى الله عليه وسلم ــ انه لا بد ان يكون في امته قوم متمسكون بهديه الذي هو دين الاسلام محضا‚ وقوم منحرفون الى شعبة من شعب اليهود‚ او الى شعبة من شعب النصارى وان كان الرجل لا يكفر بكل انحراف‚ بل وقد لا يفسق ايضا‚ بل قد يكون الانحراف كفرا‚ وقد يكون فسقا وقد يكون معصية وقد يكون خطأ» ــ من الاقتضاء باختصار وتصرف 10/79‚
وقال رحمه الله في نفس الكتاب السابق: (ثم ان الغلو في الانبياء والصالحين قد وقع فيه طوائف من ضُلال المتعبدة والمتصوفة حتى خالط كثيرا منهم من مذهب «الحلول» و«الاتحاد» ما هو اقبح من قول النصارى او مثله او دونه)‚ وقال تعالى «اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا من دون الله والمسيح ابن مريم» وفسره النبي صلى الله عليه وسلم لعدي بن حاتم رضي الله عنه بأنهم (احلوا لهم الحرام فأطاعوهم وحرموا عليهم الحلال فاتبعوهم) ــ رواه الترمذي ــ وقال رحمه الله: «وكثير من اتباع المتعبدة يطيع بعض المعظمين عنده في كل ما يأمر وان تضمن تحليل حرام او تحريم حلال»‚ وقال سبحانه عن الضالين: « ورهبانية ابتدعوها ما كتبناها عليهم الا ابتغاء رضوان الله» (الحديد:27)‚ فكان الضالون ــ بل والمغضوب عليهم ــ يبنون المساجد على قبور الانبياء والصالحين‚ وقد نهى رسول الله صلى الله عليه وسلم عن ذلك في غير موطن حتى وقت مفارقته الدنيا بأبي هو وأمي ــ قال الله سبحانه «قال الذين غلبوا على امرهم لنتخذن عليهم مسجدا» (الكهف:21) ثم ان الضالين تجد عامة دينهم انما يقوم بالاصوات المطربة والصور الجميلة فلا يهتمون بأمر دينهم بأكثر من تلحين الاصوات‚ ثم انك تجد ان هذه الامة قد ابتليت بالصور والاصوات الجميلة واتخاذ السماع المطرب بسماع القصائد واصلاح القلوب والاحوال به ما فيه مضاهاة لبعض حال الضالين» ــ من الاقتضاء ــ ‚
شيء من مخالفات البرعي
ما سبق كان عرضا عاما سريعا ويسيرا عن حال هؤلاء المتصوفة على مر العصور الى زماننا هذا‚ وسنحاول في هذه المقالة وما بعدها من مقالات ان شاء الله بيان طائفة من مخالفات القوم للكتاب والسنة وما عليه السلف رغبة مني في الاجر والثواب وفي الهداية لنا ولهم من الكريم الوهاب خاصة ان هذه المقالات والافعال المنسوبة للمتصوفة اغترت بها طائفة كبيرة من اهل الاسلام في مشارق الارض ومغربها‚ وانك لتجد تشابها كبيرا في اقوالهم وأفعالهم وعقائدهم وأحوالهم وان اختلفت طوائفهم وجماعاتهم‚ ولذلك فاني وان كنت اخترت طائفة من متصوفة اهل السودان وشيخا من مشايخها فلا يعني هذا ان غير اهل السودان لا يجدون ما له صلة بعقائد القوم في بلدانهم بل سيجدون تشابها وتماثلا كبيرا بين القوم نسأل الله الهداية لنا ولهم «ان اريد الا الاصلاح ما استطعت وما توفيقي الا بالله عليه توكلت واليه انيب» (هود:8‚
ولقد اخترت من هؤلاء على كثرتهم: الشيخ عبدالرحيم بن محمد وقيع الله البرعي المتوفى في 11 محرم 1426هـ الموافق للعشرين من فبراير وحرصت على عرض بعض ما كتبه وما تضمنته كُتبه من مخالفات اذ ان مؤلفاته وقصائده قد نشأ عليها الصغير وشاب عليها الكبير يرددون اناشيدها وقصائده المصاحبة بضرب الطبل والموسيقى في المركبات العامة‚ والموالد والمساجد و«المسيد» والطريق ووسائل الاعلام والفضائيات‚ وقد امتد تأثيره الى جميع الفئات‚ بل ان القيادة السياسية كان على رأسها نائب الرئيس محمد طه في تشييعه‚ هذا فضلا عن امتداح مجلس الوزراء السوداني لمناقب الرجل‚ ونعاه الشيخ القرضاوي في قناة «الجزيرة» قائلا: «ان الفقيد اثر في عشرات الآلاف من شباب الامة الاسلامية !»‚فلما علمت اغترار القريب والبعيد به ومدحهم له دون تمحيص لعقيدته رأيت ان اعرض لبعض اقواله ومقارنتها بما جاء به الكتاب العزيزي وسنة الحبيب صلى الله عليه وسلم اذ «كل يؤخذ من قوله ويرد ــ الا رسول الله صلى الله عليه وسلم » وهذا ما تعلمناه من ديننا‚ وسأختار بعض ابيات من كتابه «رياض الجنة ونور الدجنة» في مدحه لشيخه الشيخ احمد الطيب البشير في قصيدته المسماه «الشيخ احمد الطيب بن البشير» صفحة (111) يزعم فيها ان شيخه ينظر في أم الكتاب‚ وان من زاره وأحبه يوهب تاج الولاية! ويموت على حسن الخاتمة ! كيف لا وهو يحيي الموتى قال عنه:
اذا اتصلت كف المريد بكفه على بيعة الرضوان في الحال يجذب
وينظر في أم الكتاب ويهتدي
برؤيته من كان للمال ينهب
ومن زاره لله ثم احبه
بصدق له تاج الولاية يوهب
يموت على حسن الختام مكرما
سعيدا وذو الانكار في الحال يعطب
ألم تر أن الله ايده بما
يقوم مقام المعجزات يناسب
كاحيائه ميتا وكالبنت بعدما
اتت وهي انثى للذكورة تقلب يا ايها المداحون والمادحون افيقوا ولا تخروا صما وعميانا اذا ذكرتم بآيات ربكم‚ ماذا ترك هذا الرجل لرب العزة والجلال من علم الخواتيم والهداية‚ وعلم الغيوب واحياء الموتى «سبحانه وتعالى عما يشركون
10-08-2012, 07:47 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
Quote: أبوبكر القاضي/جمهوري سابق يشهد على شيخه محمود محمد طه
الزول دا ما اظنو كان جمهوري ... لأنه حقيقةً يهرف بما لا يعرف عن محمود محمد طه ... ولم يأت باقتباس واحد لكلام لمحمود محمد طه ينتقده ... إنما أتى بأفكار متداولة سماعيًا وغير دقيقة ولا يمكن نسبتها لمحمود محمد طه ... ثم انتقدها نقدًا يفترض أنه يمتلك ناصية الحقيقة ... دون أن يجتهد في إثبات وجهة نظره ... سوى ببعض الهتافية السلفية المكرورة (شريعة ... أوامر ... نواهي ... دولة إسلامية ... ورجغ ... ورجغ ... ورجغ)
والله شدة ما قديتنا بى ابوبكر القاضي ... انا خايفك يوم الموقف العظيم تجي شايل معاك نسخة من المقال بتاعو ...
... المهم ....
10-08-2012, 08:14 PM
ABDALLAH ABDALLAH ABDALLAH ABDALLAH
تاريخ التسجيل: 08-26-2007
مجموع المشاركات: 7628
Quote: الصوفية... هل هي الطريقة المثلي للعبادة..!!!
استفت قلبك وإن أفتوك أفتوك قلبى مقتنع بنهج الصوفيه فى العباده الخالصه لرب العِزَه لذلك أحببتهم على أمل أن أكون معهم يوم القيامه . ( يُحشر الإنسان مع من أحب ومن أحب قوماً فهو منهم )
ولنسترح مرةً أُخرى مع الشيخ عبدالرحيم البرعى فى زهده وتواضعه وسط أحبابه ينشدون قصائد حبهم فى رسول الله ( صلى الله عليه وسلم .
يعني معقولة يا محمد ميرغني زعلك مني عشان ما فهمت النصوص الستة من اول مرة تقول لي " الهزيزة).. وطبعا قوقلت الكلمة دي ما لقيت ليها اول ولا آخر( وجه ضاحك)
معليش بهظر معاك.. وعارفة ان الغلطة مطبعية..
لكن يا محمد كمان مفرؤوض تعذرنا يا خي .. ما معقول مستوى فهمنا كمان يكون في مستوى هؤلاء العباقرة والمثقفين والكتاب الذين يشاركون بكل هذه المعلومات الثرة وبدلائل من القرآن والسنة واجتهادات العلماء الأجلاء
ومشكورة على مساهمتك التي لا تقدر بثمن في هذا الموضوع فقد اثريت النقاش بفهم عميق لأشسرار الصوفية..
والله يديك العافية والعافية..
تخريمة لعماد وتبارك اسألكم بالله ان تروقو المنقة شوية عشان موضوعنا ما يمشي الخور قبل ما نطبعه وننظمه في الفائل
ونرجو مواصلة النقاش الهادئ بدون تعصب وخليكم ديمقراطيين وتقبلوا الراي الآخر...وخاصة في ما يخص هذا العلم الغزيز... والله يديكم العافية والصحة
Quote: ونرجو مواصلة النقاش الهادئ بدون تعصب وخليكم ديمقراطيين وتقبلوا الراي الآخر...وخاصة في ما يخص هذا العلم الغزيز... والله يديكم العافية والصحة
والله يا اميرة السيد انا لاحظت ليك كل ما ارش عماد موسى دا رشة مجيهة ... بتتدخلي تقولي كلام بتاع تطييب خواطر و استفدت منكم كلكم وحاجات بالشكل دا ... أولاً انحنا بنتناقش بهدوء ... وبننتقد الفكر السلفي في أصوله ... لأنه فكر "تجسيمي" يعتقد بأن من هم في غير المنهج السلفي من النواصب والروافض والملاماتية والصوفية المتكلمة والمعتزلة والعلمانية والأشعرية و... و... و... من تصانيف السلفية لأمة محمد ... كلهم كفار فجار حطب النار ...
دا كلام دا؟
بعدين لا بيناقشوا فكر ... لا بيناقشوا منطق ... لا بيناقشوا كلام الله المأمورين بتدبّرو ومناقشتو ... بس الواحد ينط ليك يتهمك في تولا ..
نظام ارهاب يعني؟ ترهيب وترغيب واستنكاح غريب ... ما بيستخدموا الطريق القويم نهائي ... حيرونا ظاطو ...
مافي انفعال والحوار فعلاً هادئ (على الأقل من جانبي أنا) ... بس دايرين نفهم آخر الملعوب الديني الوهم البيلعبوا فيهو دا شنو ...
(ومعليش لو اللغة احتدت ... بس دا إيقاع الحوار ... ما في شي في الجهل دا ممكن يثير الإنفعال أصلاً)
... المهم ....
10-08-2012, 08:28 PM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
بسم الله الرحمن الرحيم أيها الإخوة الأعزاء، أعود إلى متابعة الخيط الذي كنت ممسكاً به، وانتهيت فيه إلى الكلام عن ابن عربي، وبيّنت أن أبرز سمةٍ يتميز بها فكره وفلسفته هي الغموض، وأن هذا الغموض ليس ناتجاً من عمق المباحث التي يتناولها فقط، لكنه ناتج بصورة أساسية من ابن عربي نفسه، فإنه بحسب ما جرى عليه من يُسمون بفلاسفة الإسلام وكبار الصوفية، يقسم الناس إلى عوام وخواص، أما العوام فإنه يخاطبهم بلسانهم، ويراعي أن لا يمس عقائدهم الموروثة، وأما الخواصّ فإنه يبثُّ إليهم حقيقة المذهب الذي يراه! وكما هو معلوم فإن (أبو حامد الغزالي) قد خاطب الخواص بكتب مستقلة خصصها لهم، وسماها بـ (الكتب المضنون بها على غير أهلها) وسيجيء الكلام عنه بإذن الله مفصلاً، أما ابن عربي فقد لجأ إلى أسلوب مختلف في التعمية، ألا وهو: تشتيت مذهبه الحقيقي ضمن أبواب كتبه، وخاصّة ضمن أبواب كتابه "فصوص الحكم"! الأخ محمد ميرغني، أتى لابن عربي بنصوصٍ متفرقة، تنفي الوحدة والحلول والاتحاد، وتقرر مذهب عامّة المسلمين في هذه المسائل، ولكن هل هذه هي حقيقة مذهب ابن عربي؟ والسؤال مشروع جداً وبريء جداً وموضوعي جداً! لماذا؟ لأن ابن عربي نفسه قد ذكر في نصٍّ صريح فصيح، أنه قد فرّق مذهبه الحقيقي في أبواب (فصوصه)، ودعا خواص طلابه إلى الاجتهاد في تجميعه! ومصداقاً لذلك سآتي للأخ محمد ميرغني بنصوص لابن عربي نفسه، تقول بوحدة الوجود! ولكن قبل ذلك أرجو أن تسمحوا لي بعرض ما فهمه الدكتور أبو العلا عفيفي، الذي تفرّغ بحكم تخصصه في الفلسفة لدراسة ابن عربي دراسة لا نشكّ بأنها موضوعية نزيهة محايدة، لأنها كنت رسالته في الدكتوراة تحت إشراف المستشرق البريطاني (نسيت اسمه). فهأنذا أعرض مقتطفاتٍ مما كتبه الدكتور حول فلسفة ابن عربي!
فيما يلي أذكر نصوصاً متفرقة من ملخص انتزعته من مقدمة تحقيق الدكتور أبو العلا عفيفي، (عام 1946م) لكتاب فصوص الحكم، وذلك على النحو التالي: -أعظم مؤلفات ابن عربي، وأعمقها غوراً، وأبعدها أثراً في تشكيل العقيدة الصوفية: كتابه فصوص الحكم، الذي قرر فيه مذهب وحدة الوجود في صورته النهائية، ووضع له مصطلحاً صوفيّاً كاملاً استمدّه من من كلّ مصدرٍ وسعه أن يستمد منه! -عباراته تحتمل في أغلب الأحيان معنيين على الأقل: ظاهر يُرضي به الفقهاء، خشية أن يتّهموه بالمروق. وباطن، مَن يُعمّق النظر في معانيه، ويدرك مراميه، يعرف أنه هو المراد! -سُئل مرّةً عما يعنيه بقوله: (يا من يراني ولا أراه، كم ذا أراه ولا يراني!) فلما قيل له: "يا زول إنتَ قاصد شنو؟" أجاب من فوره: أنا أعني: (يا من يراني مجرماً، ولا أراه آخذاً، كم ذا أراه منعماً ولا يراني لائذاً)! -القضية الكبرى التي يدور حولها محور فلسفته، هي أن الحقيقة الوجودية واحدة في جوهرها وذاتها، فإذا نظرت إليها من حيث ذاتها، قلت: هي الحق! وإذا نظرتَ إليها من حيث صفاتها وأسماؤها، أي من حيث ظهورها في أعيان الممكنات، قلتَ: هي الخلق أو العالم، فهي الحق والخلق! وهو مذهب وحدة الوجود، الذي قرره ابن عربي في جرأة وصراحة، في غير ما موضعٍ من الفصوص والفتوحات! -ومذهبه مذهب روحيّ في جملته وتفاصيله، فهو صريح في الاعتراف بوجود الله، ولكنه الله الجامع لكل شيء في نفسه، الحاوي لكل وجود، الظاهر بصورة كلّ موجود! -إله وحدة الوجود وإله الأديان: إله المعتقدات والأديان في نظره: من خلق الإنسان، يتصوره كلُّ معتقد بحسب استعداده وحظه من العلم والرقي الروحيّ. أما إله وحدة الوجود، فلا صورة تحصره، لأنه المعبود على الحقيقة في كلّ ما يُعبد. ومن هنا كانت أبياته المشهورة: “لقد صارَ قلـبي قابلاً كلَ صُـورةٍ .. فـمرعىً لغـــــزلانٍ ودَيرٌ لرُهبـَــــانِ وبيتٌ لأوثــانٍ وكعـــبةُ طـائـــفٍ .. وألـواحُ تـوراةٍ ومصـحفُ قــــــرآن أديـنُ بدينِ الحــــبِ أنّى توجّـهـتْ .. ركـائـبهُ ، فالحبُّ ديـني وإيـمَاني” أو قوله: “كنت قبل اليوم أنكر صاحبي.....إذا لم يكن دينه إلى ديني داني باختصار: ابن عربي يقول بوحدة الوجود، لكنه يملأ وعاءها المادي بعاطفةٍ وروحانيّةٍ عالية! وفي المداخلة التالية، بإذن الله أذكر من نصوصه ما يدل صراحة على مذهبه في وحدة الوجود!
Quote: حديث الجمهوريين عن فناء النار وخروج ابليس من النار قد حول الجمهوريين الى مدافعين عن ابليس لمدة حوالي ثلاثة عقود من الزمان.. اما الثقافة الغنوصية في الحضارة الغربية فقد وصلت مرحلة عبادة الشيطان والنظر لإبليس باعتباره رمز (التمرد) على الاوامر والنواهي الالهية.. وهي (الشريعة).
كيف أخطأ مفكر كبير مثل أبي بكر القاضي مثل هذا الخطأ الفادح في فهم الغنوصية؟ فالغنوصيين اعتقدوا أن الله متسامي بدرجة أنه منزه عن أن يخلق المخلوقات وبالتالي فليس هو الذي خلق العالم وهكذا اعتقدت بعض فرقهم بأن الذي خلق العالم هو كائن غير متصف بالكمال وشرير وأعتقدت فرق أخرى أن الشيطان هو الذي خلق العالم. أقتبس هنا من الويكيبيديا الإنجليزية من مادة الغنوصية
They saw the material world as created through an intermediary being (demiurge) rather than directly by God. In most of the systems, this demiurge was seen as imperfect, in others even as evil. Different gnostic schools sometimes identified the demiurge as Adam Kadmon, Ahriman, El, Saklas, Samael, Satan, Yaldabaoth, or Yahweh
تعاليم الغنوصية لا تهدف لعبادة الشيطان وتمجيده بل العكس تماما : كيفية النجاة منه والوصول للإله الحق المتسامي عن الخلق حسب اعتقادهم!
إثبات التجسيم عند ابن تيمية : 1- (ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة ولا بمقدمات قريبة من الفطرة ولا بمقدمات بينة في الفطرة بل مقدمات فيها خفاء وطول وليست مقدمات بينة ولا متفقا على قبولها بين العقلاء بل كل طائفة من العقلاء تبين أن من المقدمات التي نفت بها خصومها ذلك ما هو فاسد معلوم الفساد بالضرورة عند التأمل وترك التقليد وطوائف كثيرون من أهل الكلام يقدحون في ذلك كله ويقولون بل قامت القواطع العقلية على نقيض هذا المطلوب وأن الموجود القائم بنفسه لا يكون إلا جسما وما لا يكون جسما لا يكون معدوما ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول) بيان تلبس الجهمية ج 1 ص 93
2- (والسلف والأئمة لم يثبتوا هذه الاسماء لله ولا نفوها عنه لما في كل من الاثبات والنفي من الابتداع في الدين من اجمال واشتراك ويثبت به باطل وينفي به حق مع أن السلف والأئمة لم يختلفوا أن نفاة الجسم اعظم ضلالا وابتداعا من مثبتيه بل الأئمة والسلف تواتر عنهم من ذم الجهمية مالا يحصيه الا الله ولهم أيضا كلام في ذم المشبهة لكن أقل من ذم الجهمية بكثير وأما لفظ الجسم فلا يحفظ عن أحد منهم ذمه ولا انكاره كما لا يحفظ عنهم مدحه واقراره ولكن المحفوظ عنهم من الألفاظ الاثبات ) بيان تلبيس الجهمية ج 2 ص 494
3- (التصريح في الشرع بما لم يأذن الله ورسوله به وهو التصريح بنفي الجسمية للجمهور وذلك أن من العسير أن يجتمع في اعتقاد واحد أن ها هنا موجودا ليس بجسم وأنه مرئي بالأبصار لأن مدارك الحواس هي في الأجسام أو أجسام ولذلك رأى قوم أن هذه الرؤية هي مزيد علم في ذلك الوقت وهذا أيضا لا يليق الإفصاح به للجمهور وأنه لما كان العقل من الجمهور لا ينفك من التخيل بل ما لا يتخيلون هو عندهم عدم وكان تخيل ما ليس بجسم لا يمكن والتصديق بوجود ما ليس بمتخيل غير ممكن عندهم عدل الشرع عن التصريح لهم بهذا المعنى فوصف لهم نفسه سبحانه وتعالى بأوصاف تقرب من قوة التخيل مثل ما وصفه به من السمع والبصر والوجه وغير ذلك مع تعريفهم أنه لا يجانسه شيء من الموجودات المتخيلة ولا يشبهه ولو كان القصد تعريف الجمهور أنه ليس بجسم لما صرح لهم بشيء من هذا) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 361
4- (قال الرازي الفصل الثاني في تقرير الدلائل السمعية على أنه تعالى منزه عن الجسمية والحيز والجهة قلت لم يذكر في هذا الفصل حجة تدل على مطلوبه دلالة ظاهرة فضلا عن أن تكون نصا بل إما أن يكون ما ذكره عديم الدلالة على مطلوبه أو يكون على نقيض مطلوبه أدل منه على مطلوبه ) بيان لبيس الجهمية ج 1 ص 459 5- (قال الرازي الحجة الثانية من القرآن قوله تعالى ليس كمثله شيء ولو كان جسما لكان مثلا لسائر الأجسام في تمام الماهية لأنا سنبين إن شاء الله تعالى بالدلائل الباهرة أن الأجسام كلها متماثلة وذلك كالمناقض لهذا النص قال الشيخ وكذلك إذا قالوا الموصوفات تتماثل والأجسام تتماثل والجواهر تتماثل وأرادوا أن يستدلوا بقوله تعالى ليس كمثله شيء على نفي مسمى هذه الأمور التي سموها بهذه الأسماء في اصطلاحهم الحادث كان هذا افتراءا على القرآن فأن هذا ليس هو فنفى مماثلة هؤلاء مع اتفاقهم في الإنسانية فكيف يقال إن لغة العرب توجب أن كل ما يشار إليه مثل كل ما يشار إليه وقال تعالى ألم تر كيف فعل ربك بعاد إرم ذات العماد التي لم يخلق مثلها في البلاد فأخبر أنه لم يخلق مثلها في البلاد وكلاهما بلد فكيف يقال إن جسم فهو مثل لكل جسم في لغة العرب حتى يحمل على ذلك قوله ليس كمثله شيء ) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 528 . 6- (القول بانه جسم كالأجسام ما علمت أنه قاله أحد ولا نقله أحد عن أحد وهو مع هذا لم يذكر دليلا على نفيه فكيف قد أقام دليلا على نفي قول من يقول : هو جسم لا كالأجسام ؟ درء تعارض العقل والنقل ج 2 ص 279
10-08-2012, 09:41 PM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
كتب صلاح فقير : (الأخت راعية البوست الإخوة أعضاء البوست والإخوة المتابعون من الداخل أو من الخارج!
أرى بوضوح أن البوست قد انحرف عن مساره! موضوع البوست، هو: الصوفية: ما لها وما عليها!
أقترح على الإخوة أن يفترعوا بوستاً آخر، بعنون: السلفية ما لها وما عليها!
لكن البوست ده موضوعو محدد! فالكلام عن أن ابن تيمية مجسم أو غير مجسم، موحد أو مشرك! ليس هذا موضعه!
نقطة النزاع الكبرى الكبرى التي تبلورت من خلال صفحات هذا البوست، هي: ألصوفية يقولون بوحدة الوجود أم لا؟)
نظامك في محلو أخي صلاح ولكن إن أنصفت ليست قول الصوفية بوحدة الوجود أو لا هي نقطة النزاع الكبرى بل هي ما تريد أن تكتب عنه ولا أدري حقيقة من نازع فيها فكل من كتب عنها هنا - إن لم تخني الذاكرة - نسبها لهم ولم ينازعكم في وحدة الوجود أحد!!!
أما موضوع البوست فلم تتكلم حتى أنت عنه بكل اهتمامك منصب على موضوع وحدة الوجود كأن التصوف وحدة الوجود!! كنتُ طلبتُ في أول البوست النظر في منهج التصوف والحكم عليه بعد ذلك ولكن لا حياة لمن تنادي والآن لم نكتب عن ابن تيمية إلا بعد الطلب . ولو رأى بقية الأخوان هنا رأيك تركنا الخوض في مسألة ابن تيمية ولكن اسمحوا لنا أن نجب على السئلة الموجهة إلينا من تلميذه عماد . ولكم الشكر
10-08-2012, 10:52 PM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
قال ابن تيمية : (فأما مجرد توحيد الربوبية وهو شهود ربوبية الحق لكل شيء فهذا التوحيد كان في المشركين ) ج2 ص 31 انظر إلى هذا القول ألا ترى تناقضه بينا كشمس الظهيرة ؟ وانظر كيف جمع فيه بين المتناقضين حيث جعل توحيد موجود في مشرك !!والموحَّد والمشرّك معه غيره واحد هو الله سبحانه وعالى فكيف يكون الشخص المشرك الواحد مشرك وموحد في نفس اللحظة؟؟؟
ومهما استدللتم بآية بذلك فالكفار كاذبون في دعواهم ثم انظر يقول سيدنا أبو بكر أتقتلون رجلا يقول ربي الله ؟ وانظر لمنكر ونكير يسألان : من ربك؟ أترى المشرك -الموحد بالربوبية عندك- لو قال الله نجا منهما ؟؟ والخلاصة أن من اعترف بأن الله ربه حقا لا بد وأن يعبده ولكن أن يعبد صنما ومع ذلك تدعون له توحيدا فهذا عجيب والله !! يا من تدعون حراسة التوحيد
شيخكم لم ذلك إلا لغرض هو الخلوص لرمي الناس بالشرك وإن قالوا لا إله إلا الله وإن صلوا وإن صاموا وإن زكوا وإن قاموا بكل الفرائض والنوافل. وقد رأيته في فتاويه في كتاب توحيد الألوهية قد أفرغ كل ذلك حتى منع كل ما لا يريده وإن وافق الشرع كالتوسل بالأنبياء والصالحين وزيارة النبي والتوسل بذاته الشريفة.
10-08-2012, 11:30 PM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
كتب عماد : 3(/ يترتب على كلامك بأن ما قام ويقوم به العلماء من وضع لقواعد العلوم أو الاستقراءات: غير صحيح لأنه حادث)
تسرعت وتخيلت إجابة واعتبرت أنها واحد ولا يمكن لبشر أن يأتي خلافها وهي أن نقول لك هذا باطل لأنه لم يفعله السلف
وهذا لوحكم الذي تلهبون بسياطه ظهور الخلق وبطونهم وتسلقونهم سلقا ولكنه من شيخكم فلتمُرّ البدعة - حتى في المعتقدات - مرور الكرام وتضربون لها التحية !!
قلت : (4/أثبتنا لك بأن علماء من الصوفية والفرق الأخرى المخالفة للسلفية قالوا بهذا التقسيم وأنه إنما هو استقراء من القرآن الكريم.)
لم تثبت ذلك والصوفية خصوصا لن ترض عن أصل جرد عليها أسلحة التكفير والتشريك والتبديع فكيف تقول به ؟؟
قلت : ( : لاتنس فقد كنت رفضت قبول أحاديث نقلناها لك هنا من كتاب للإمام الغزالي فلم تقبل بدعوى أنها لم تنسب لمصادرها الأصلية !! فكيف نقبل نحن منك كلاما لم تقل من هو صاحبه !!!
أرجو أن تأتيني بهذا الاقتباس؟ مشكوووووووورا)
للأسف أنا من نسي لا أنت .. وأعتذر لكوني نسبت لك هذا الأمر وهولصاحبك محمد الزبير محمود والاقتباس هو : (الأخ محمد ميرغني السلام عليكم ورحمة الله لعله يكون من الأفيد لو خرجت لنا ما نقلته عن الامام الغزالي ونسبته لمصادره الأصلية لأن الغزالي لم يكن محدثا كما احتوت كتاباته خاصة الإحياء على الكثير الذي لم يثبت سنده كما قال بذلك محققو الإحياء ومنهم العراقي رحمهم الله جميعا.)
قلت : (وهل نحن "حشرنا" عقولنا فيما وصف الله به نفسه؟نحن يارجل نقول إنه يجب أن نصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه به صلى الله عليه وسلم..وأنتم أدخلتم عقولكم فوقعتم في التأويل وتشبيه الله بخلقه.. بل المصادر التي تأخذون منها: الأحلام والرؤى والخيالات) أنتم لا تصفون الله بما وصف به نفسه ، بل عندكم صورة متخلية لذي صورة وجسد ووجه وعينين وساقين وجنبين حتى قال قائلكم ألزموني كل شيء إلا اللحية والعورة !! وهل يقول عاقل أن شيئا من هذا يمكن أن يأت به نص محمول على ظاهره إلزاما حتى ولو أفاد تشبيها وتجسيما ؟؟ في عقيدتكم في الله سبحانه وتعالى لا تتقيدون بالنصوص البتة.
الأستاذه أميره السيد , تحياتى مرةً أخرى غايتو أنا ما زلت متمسك بالعنوان الأصلى للبوست ولأبرهن عملياً للطريقه المثلى للعباده عند الصوفيه فإلى الشيخ عبدالرحيم البرعى مرةً أخرى :- http://www.youtube.com/watch?v=hKsx33594WM&feature=related
10-08-2012, 11:46 PM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
الأخ محمد ميرغني وجميع المتداخلين ولعناية راعي البوست الأخت أميرة السلام عليكم موضوع البوست هو كما ذكر ا لأخ عبد الله عبد الله: (الصوفية هل هي الطريقة المثلى..)! وجوابكم يا محمد ميرغني أنها الطريقة المثلى! وجوابنا التمييز بين صوفية كانت متبعة للقرآن والسنة، وصوفية فلسفية حلت محلها، وصار حكمها هو السائد، وتتميز باعتقادها بوحدة الوجود! وقلتم: لا، الصوفية لا تعرف وحدة الوجود هذه! وهكذا! ثم ذكرتم نصوصاً لابن تيمية وابن القيم يقولان فيها بنوع من الفناء والوحدة، فبينت لكم حقيقة موقفهما من ذلك، وهو أمر له تعلق بموضوع البوست! فعلى ما أظن أنكم الآن باستخراطكم في الحديث عن ابن تيمية، وما إذا كان مجسماً أولا؟ قد خرجتم عن مسار البوست، فأرجو أن تعودوا، وترجئوا طرح الموضوعات الأخرى، إلى بوستات أخرى!
10-09-2012, 00:52 AM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
الأخ جمال المنصوري السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وبعد ما نسيت مداخلتك ودعوتك الكريمة لإبداء الرأي في معنى قوله تعالى: {ونفخت فيه من روحي} لكن تبين لي أن هذه المسألة، سوف تفتح باباً واسعاً للحوار، يتجاوز دائرة هذا البوست، لا تجاوزاً موضوعياً فهي من صميم موضوعه، لكنها تمثل مدخلاً مستقلاً، للتعامل مع هذا الموضوع! وتحتاج إلى إفرادها بالنظر! فلذلك أعدك بافتتاح بوست مستقل -بإذن الله تعالى- للحوار حول هذه المسألة، وأنا فعلاً توصلت فيها إلى رؤى معينة، لكن أريد استكمالها من خلال الحوار المرتقب! بإذن الله تعالى!
ولإثبات أن ماعليه مشايخ صوفية هذا الزمان كثير منه فلسفات باطنية، ومصادر لا هي قرآن ولاسُنّة، ولا الإجماع بل هي الأحلام والأحاديث الموضوعة والضعيفة والرؤى والافتراءات: الشيخ البروفيسور/للشيخ حسن الفاتح قريب الله شيخ الطريقة السمانية بالسودان له كتاب مشهور سماه"يستنبؤنك" على طريقة السؤال والجواب..هو يسأل ويجيب في آن واحد! الشيخ حسن هذا ياتي بما لم يأت به شيطان جن أو إنس..من ضمن ما كتب: أن الوقوف بين يدي الشيخ حياً كان أو ميتاً خير لك من أن تعبد الله حتى تتقطع إرباً إرباً!!! وأن الشيخ يخرج من القبر ليقضي حوائج الناس!! وأن الجدار ( الحائط ) ينشقّ ويخرج الشيخ من الجدار لنجدة مريده! أما الذين ينتقدون الشيخ فيخرجون من دين الإسلام بالكليّة! كما أنّ الشيخ له طريقة قتل"خطيرة"!! فهو "يقتل أعداءه بمجرد النفخ فيهم"!!
Quote: والقصة تقول : أن الشيخ أبي الوفا بن معروف الحموي تلميذ الشيخ أحمد القصيري دخل إلى القاهرة بإذن من شيخه فنزل عند الأستاذ أبي الحسن البكري . فحاول الأستاذ أبو الحسن البكري إجباره على أخذ الطريق منه فانشق الجدار وخرج منه الشيخ أحمد القصيري قائلاً للشيخ أبي الحسن البكري : لا تتعرض لمريدي ووقعت بينهما مشاجرة فجاء ( الخضر عليه السلام ) فأصلح بينهما .يقول الشيخ أبي الوفا : فلما توجهت من مصر قاصداً بلاد القصير ( نسبة للشيخ القصيري آنف الذكر ) فلما دخلت على الشيخ أحمد القصيري وقبَّلتُ يده ضحك وقال : سلسلتنا إن شاء الله لا تنقطع . إنتقدوا الشيخ فخرجوا من دين الإسلام-إنتقد بعض الناس الشيخ ابراهيم المتبولي فغضب عليهم حتى خرجوا من دين الإسلام . ( الشيخ الديناصور ) -السيد علي المحلي غضب على ( قاضي دمياط ) فنفخ في القاضي فمات من أثر النفخة الأولياء يسلبون السلطة من الحكام -والله تعالى يقول : {قُلِ ٱللَّهُمَّ مَالِكَ ٱلْمُلْكِ تُؤْتِي ٱلْمُلْكَ مَن تَشَآءُ وَتَنزِعُ ٱلْمُلْكَ مِمَّنْ تَشَآءُ وَتُعِزُّ مَن تَشَآءُ وَتُذِلُّ مَن تَشَآءُ بِيَدِكَ ٱلْخَيْرُ إِنَّكَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ} لكن الصوفية كعادتهم أبت أنفسهم إلا أن يشاركوا الله في ملكه
نريد السيد/ محمد ميرغني عبدالحميد أن يعلق على هذا "التوحيد"!!
10-09-2012, 09:43 AM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
(نظامك في محلو أخي صلاح ولكن إن أنصفت ليست قول الصوفية بوحدة الوجود أو لا هي نقطة النزاع الكبرى بل هي ما تريد أن تكتب عنه ولا أدري حقيقة من نازع فيها فكل من كتب عنها هنا - إن لم تخني الذاكرة - نسبها لهم ولم ينازعكم في وحدة الوجود أحد!!!
أما موضوع البوست فلم تتكلم حتى أنت عنه بكل اهتمامك منصب على موضوع وحدة الوجود كأن التصوف وحدة الوجود!! كنتُ طلبتُ في أول البوست النظر في منهج التصوف والحكم عليه بعد ذلك ولكن لا حياة لمن تنادي والآن لم نكتب عن ابن تيمية إلا بعد الطلب . ولو رأى بقية الأخوان هنا رأيك تركنا الخوض في مسألة ابن تيمية ولكن اسمحوا لنا أن نجب على السئلة الموجهة إلينا من تلميذه عماد .)
*أوافق الأخ صلاح عباس في أن نركز على موضوع الخيط وليس عن مزاعم "التجسيم"! **طلبت من ميرغني محمد عبدالحميد الرد على كلام البروفيسور شيخ الطرسقة السمانية/ حسن الفاتح قريب الله.. وأنا في انتظار ردوده
****************** طبعا أتوقع واحدة من إجابتين: إما إدانة كلام الشيخ حسن الفاتح أو موافقته الأختان/ أميرة وماجدة والجميع خلّيكم شاهدين!
يا أخت أميرة وماجدة اقتبست لكما في الصفحة الماضية كلام لتبارك وطلبت منكما التعليق لم يأت منكما تعليق أنا في انتظاركما..وأعرف ..وأقدّر ان السبب قد يكون تداخل المشاغل وزحمة الحياة تسلمان ان شاء الله
10-09-2012, 01:27 PM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
يا عمدة ما تستعجل خلينا نكمل ليك الإجابة على سؤالك القديم بعدين أردمنا بأسئلة جديدة
كتب عماد : ("قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين" إين لنا بتصورنا "المعيّن" عن الله-نتحداك..وأثبت لنا اتهامك بأننا نريد أن نثبتها للناس 7/الرد على المخالفت في العقيدة ليس بتطاول.. هذا اتهام باطل دون دليل)
قال ابن تيمية في كتابه نقض التأسيس: ( لفظ الصورة في الحديث كسائر ما ورد من الأسماء والصفات ، التي قد يسمى المخلوق بها ، على وجه التقييد ، وإذا أطلقت على الله اختصت به ، مثل العليم والقدير والرحيم والسميع والبصير ، ومثل خلقه بيديه ، واستواءه على العرش ، ونحو ذلك)
وقال : ( وكما أنه لابد لكل موجود من صفات تقوم به ، فلابد لكل قائم بنفسه من صورة يكون عليها ، ويمتنع أن يكون في الوجود قائم بنفسه ليس له صورة يكون عليها ).
قال متحدثا عن حديث الصورة: (هذا الحديث لم يكن بين السلف من القرون الثلاثة نزاع في أن الضمير عائد إلى الله؛ فإنه مستفيض من طرق متعددة عن عدد من الصحابة، وسياق الأحاديث كلها تدل على ذلك. ثم قال: ولكن لما انتشرت الجهمية في المائة الثالثة؛ جعل طائفة الضمير فيه عائدا إلى غير الله تعالى؛ حتى نقل ذلك عن طائفة من العلماء المعروفين بالعلم والسنة في عامة أمورهم كأبي ثور، وابن خزيمة، وأبي الشيخ الأصبهاني، وغيرهم. ولذلك أنكر عليهم أئمة الدين وغيرهم من علماء السنة. انتهى كلامه.) كذا في شرح الفتوى الحموية للتويجري
كتب عماد : (إيت بدليلك..وأثبت لنا ماهو التوحيد؟ هل هو أن تقول الله موجود في كل مكان؟ هل هو في الزحف على القبور ودعاء الصالحين وغير الصالحين؟ هل هو في ادعاء علم الغيب؟ هل هو اعتقاد أن الواصل" يقول للشئ كن فيكون؟ هل هو في ادعاء أن الولي يمكن أن يفعل كما يفعل الله-بس بإذن الله؟! شكرا أنا في انتظارك سؤااال سؤااال )
هذا هو التوحيد الذي ندعو له وهوعقيدة صافية قائمة على التنزيه لله سبحانه وتعالى لا تشبيه ولا تجسيم ولا تعطيل نقلا من إحياء علوم الدين للغزالي : (أنه في ذاته واحد لا شريك له فرد لا مثيل له صمد لا ضد له منفرد لا ند له وأنه واحد قديم لا أول له أزلي لا بداية له مستمر الوجود لا آخر له أبدي لا نهاية له قيوم لا انقطاع له دائم لا انصرام له لم يزل ولا يزال موصوفا بنعوت الجلال لا يقضي عليه بالانقضاء والانفصال بتصرم الآباد وانقراض الآجال بن هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم التنزيه وأنه ليس بجسم مصور ولا جوهر محدود مقدر وأنه لا يماثل والأجسام ولا في التقدير ولا في قبول الانقسام وأنه ليس بجوهر ولا تحله الجواهر ولا بعرض ولا تحله الأعراض بل لا يماثل موجودا ولا يماثله موجود ليس كمثله شيء ولا هو مثل شيء وأنه لا يحده المقدار ولا تحويه الأقطار ولا تحيط به الجهات ولا تكتنفه الأرضون ولا السموات وأنه مستو على العرش على الوجه الذي قاله وبالمعنى الذي أراده استواء منزها عن المماسة والاستقرار والتمكن والحلول والانتقال لا يحمله العرش بل العرش وحملته محمولون بلطف قدرته ومقهورون في قبضته وهو فوق العرش والسماء وفوق كل شيء إلى تخوم الثرى فوقية لا تزيده قربا إلى العرش والسماء كما لا تزيده بعدا عن الأرض والثرى بل هو رفيع الدرجات عن العرش والسماء كما أنه رفيع الدرجات عن الأرض والثرى وهو مع ذلك قريب من كل موجود وهو أقرب إلى العبد من حبل الوريد وهو على كل شيء شهيد إذ لا يماثل قربه قرب الأجسام كما لا تماثل ذاته ذات الأجسام وأنه لا يحل في شيء ولا يحل فيه شيء تعالى عن أن يحويه مكان كما تقدس عن أن يحده زمان بل كان قبل أن خلق الزمان والمكان وهو الآن على ما عليه كان وأنه بائن عن خلقه بصفاته ليس في ذاته سواه ولا في سواه ذاته وأنه مقدس عن التغير والانتقال لا تحله الحوادث ولا تعتريه العوارض بل لا يزال في نعوت جلاله منزها عن الزوال وفي صفات كماله مستغنيا عن زيادة الاستكمال وأنه في ذاته معلوم الوجود بالعقول مرئي الذات بالأبصار نعمة منه ولطفا بالأبرار في دار القرار وإتماما منه للنعيم بالنظر إلى وجهه الكريم الحياة والقدرة وأنه تعالى حي قادر جبار قاهر لا يعتريه قصور ولا عجز ولا تأخذه سنة ولا نوم ولا يعارضه فناء ولا موت وأنه ذو الملك والملكوت والعزة والجبروت له السلطان والقهر والخلق والأمر والسموات مطويات بيمينه والخلائق مقهورون في قبضته وأنه المنفرد بالخلق والاختراع المتوحد بالإيجاد والإبداع خلق الخلق وأعمالهم وقدر أرزاقهم وآجالهم لا يشذ عن قبضته مقدور ولا يعزب عن قدرته تصاريف الأمور لا تحصى مقدوراته ولا تتباهى معلوماته العلم وأنه عالم بجميع المعلومات محيط بما يجري من تخوم الأرضين إلى أعلى السموات وأنه عالم لا يعزب عن علمه مثقال ذرة في الأرض ولا في السماء بل يعلم دبيب النملة السوداء على الصخرة الصماء في الليلة الظلماء ويدرك حركة الذر في جو الهواء ويعلم السر وأخفى ويطلع على هواجس الضمائر وحركات الخواطر وخفيات السرائر بعلم قديم أزلي لم يزل موصوفا به في أزل الآزال لا بعلم متجدد حاصل في ذاته بالحلول والانتقال الإرادة وأنه تعالى مريد للكائنات مدبر للحادثات فلا يجري في الملك والملكوت قليل أو كثير صغير أو كبير خير أو شر نفع أو ضر إيمان أو كفر عرفان أو نكر فوز أو خسران زيادة أو نقصان طاعة أو عصيان إلا بقضائه وقدره وحكمته ومشيئته فما شاء كان وما لم يشأ لم يكن لا يخرج عن مشيئته لفتة ناظر ولا فلتة خاطر بل هو المبدىء المعيد الفعال لما يريد لا راد لأمره ولا معقب لقضائه ولا مهرب لعبد عن معصيته إلا بتوفيقه ورحمته ولا قوة له على طاعته إلا بمشيئته وإرادته فلو اجتمع الإنس والجن والملائكة والشياطين على أن يحركوا في العالم ذرة أو يسكنوها دون إرادته ومشيئته لعجزوا عن ذلك وأن إرادته قائمة بذاته في جملة صفاته لم يزل كذلك موصوفا بها مريدا في أزله لوجود الأشياء في أوقاتها التي قدرها فوجدت في أوقاتها كما أراده في أزله من غير تقدم ولا تأخر بل وقعت على وفق علمه وإرادته من غير تبدل ولا تغير دبر الأمور لا بترتيب أفكار ولا تربص زمان فلذلك لم يشغله شأن عن شأن السمع والبصر وأنه تعالى سميع بصير يسمع ويرى ولا يعرب عن سمعه مسموع وإن خفي ولا يغيب عن رؤيته مرئي وإن دق ولا يحجب سمعه بعد ولا يدفع رؤيته ظلام يرى من غير حدقة وأجفان ويسمع من غير أصمخة وآذان كما يعلم بغير قلب ويبطش بغير جارحة ويخلق بغير آلة إذ لا تشبه صفاته صفات الخلق كما لا تشبه ذاته ذوات الخلق الكلام وأنه تعالى متكلم آمرناه واعد متوعد بكلام أزلي قديم قائم بذاته لا يشبه كلام الخلق فليس بصوت يحدث من انسلال هواه أو اصطكاك أجرام ولا بحرف ينقطع بإطباق شفة أو تحريك لسان وأن القرآن والتوراة والإنجيل والزبور كتبه المنزلة على رسله عليهم السلام وأن القرآن مقروء بالألسنة مكتوب في المصاحف محفوظ في القلوب وأنه مع ذلك قديم قائم بذات الله تعالى لا يقبل الانفصال والافتراق بالانتقال إلى القلوب والأوراق وأن موسى صلى الله عليه و سلم سمع كلام الله بغير صوت ولا حرف كما يرى الأبرار ذات الله تعالى في الآخرة من غير جوهر ولا عرض وإذا كانت له هذه الصفات كان حيا عالما قادرا مريدا سميعا بصيرا متكلما بالحياة والقدرة والعلم والإرادة والسمع والبصر والكلام لا بمجرد الذات الأفعال وأنه سبحانه وتعالى لا موجود سواه إلا وهو حادث بفعله وفائض من عدله على أحسن الوجوه وأكملها وأتمها وأعدلها وأنه حكيم في أفعاله عادل في أقضيته لا يقاس عدله بعدل العباد إذ العبد يتصور منه الظلم بتصرفه في ملك غيره ولا يتصور الظلم من الله تعالى فإنه لا يصادف لغيره ملكا حتى يكون تصرفه فيه ظلما فكل ما سواه من إنس وجن وملك وشيطان وسماء وأرض وحيوان ونبات وجماد وجوهر وعرض ومدرك ومحسوس حادث اخترعه بقدرته بعد العدم اختراعا وأنشأه إنشاء بعد أن لم يكن شيئا إذ كان موجودا وحده ولم يكن معه غيره فأحدث الخلق بعد ذلك إظهارا لقدرته وتحقيقا لما سبق من إرادته ولما حق في الأزل من كلمته لا لافتقاره إليه وحاجته وأنه متفضل بالخلق والاختراع والتكليف لا عن وجوب ومتطول بالإنعام والإصلاح لا عن لزوم فله الفضل والإحسان والنعمة والامتنان إذ كان قادرا على أن يصب على عباده أنواع العذاب ويبتليهم بضروب الآلام والأوصاب ولو فعل ذلك لكان منه عدلا ولم يكن منه قبيحا ولا ظلما وأنه عز و جل يثبت عباده المؤمنين على الطاعات بحكم الكرم والوعد لا بحكم الاستحقاق واللزوم له إذ لا يجب عليه لأحد فعل ولا يتصور منه ظلم ولا يجب لأحد عليه حق وأن حقه في الطاعات وجب على الخلق بإيجابه على ألسنة أنبيائه عليهم السلام لا بمجرد العقل ولكنه بعث الرسل وأظهر صدقهم بالمعجزات الظاهرة فبلغوا أمره ونهيه ووعده ووعيده فوجب على الخلق تصديقهم فيما جاءوا به.)
Quote: (أنه في ذاته واحد لا شريك له فرد لا مثيل له صمد لا ضد له منفرد لا ند له وأنه واحد قديم لا أول له أزلي لا بداية له مستمر الوجود لا آخر له أبدي لا نهاية له قيوم لا انقطاع له دائم لا انصرام له لم يزل ولا يزال موصوفا بنعوت الجلال لا يقضي عليه بالانقضاء والانفصال بتصرم الآباد وانقراض الآجال بن هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم التنزيه وأنه ليس بجسم مصور ولا جوهر محدود مقدر وأنه لا يماثل والأجسام ولا في التقدير ولا في قبول الانقسام وأنه ليس بجوهر ولا تحله الجواهر ولا بعرض ولا تحله الأعراض بل لا يماثل موجودا ولا يماثله موجود ليس كمثله شيء ولا هو مثل شيء
....................
الاستاذ محمد ميرغني اعتقد ان هذا هو الوصف المقبول عقلانيا لله سبحانه وتعالى.. وشئ آخر اود ان اشارككم رايكم فيه.. وهو انني قابلت الأسبوع الماضي محاضر في جامعة كولومبيا وهو مستشرق يتحدث الللغة العربية الفصحى احسن مننا.. وتناقشت معه عن الاختلافات بين الاسلام والمسيحية.. فقال بما معناه ما يلي: " لا يوجد اختلاف في الاسلام والمسيحية في الدعوة إلى الأخلاقيات والعمل الصالح وان هناك جنة ونار وهناك حساب وعقاب.. ولكن الاختلاف الجوهري هو ان نبي الاسلام هو محمد ونبي المسيحية هو عيسى.. اضافة إلى ان بعض المسيحيين يعتقدون ان عيسى هو ابن الله وبعضهم يعتقد ان المسيح هو الله نفسه .. ولكن هناك مسيحيين موحدين يؤمنون ان عيسى هو عبد الله وليس الله او ابن الله وهؤلاء لديهم كنائس في عموم الولايات المتحدة ويسمون بالـ UNITARIAN .. وانا قرأت حديث عن نبيكم محمد بأن احد الأشخاضص جاءه وقال اوصني كي ادخل الجنة فقال له النبي صلي الخمس صلوات وآتي الزكاة وصم رمضان وتؤمن بالقضاء خيره وشره.. فقال هذا : والله لا ازيد على ذلك.. فقال النبي بعد انصرف الرجل: قد افلح ان صدق.. يعني ان الدخول للجنة لا يتطلب كل هذه التعقيدات التي يأتي بها المتطرفون في الاسلام وينادون بالجهاد وقتل الأبرياء وياتون ببدع واشياء لم يأمر بها الله في عليائه.. انت ايها المسلمون تعقدون دينكم مع انني اعلم بأن الدين الاسلامي هو دين تسامح ورحمة وليس دين عنف وقتل وهو دين مبسط .. وما يفعله المسلمون باخوانهم من قتل وكذلك من هجر واهمال يحير الناس جميعا..وما تفعلونه في سوريا يوضح ذلك.. والمسلمون في ميانمار يجدون كل انواع التنكيل ولا يفعل المسلمون شيئا.."( انتهى كلام البروفيسور).. فسألته سؤالا جريئا:" اذا انت تعرف كل هذا عن الاسلام فلماذا لا تسلم؟ لم يفاجأ بالسؤال واظنه قد سمعه اكثر من مرة من اناس قبلي.. فابتسم وقال: انا مسيحي ولكن موحد ولم يأت الوقت بعد كي اغير عقيدتي ويجب ان يأتي الاقتناع اولا من داخل النفس وليس من احاديث الغير.. "
وتأكدت بيني وبين نفسي ( وارجو ان اكون مصيبا) انه سائر في طريقه نحو الاسلام.. ولكن من يدري..
هذا الكلام والحديث اتيت به كي فقط اعلق بأن كل هذه الطوائف و المجموعات والطرق الصوفية والمذاهب المختلفة .. الا يستطيعون ان يستوعبوا حديث الرسول صلى الله عليه وسلم بأن من يؤدي الفرائض ولا يزيد يدخل الجنة؟؟
اما عن الحديث الذي اتيت به عن " خلق الله لآدم في صورته" فسأعود للتعليق لأنه موضوع شائك والله يديك العافية
10-09-2012, 04:31 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
Quote: طبعا أتوقع واحدة من إجابتين: إما إدانة كلام الشيخ حسن الفاتح أو موافقته الأختان/ أميرة وماجدة والجميع خلّيكم شاهدين!
لأن ما أتيت به ليس كلام الشيخ حسن الفاتح ... بل كلام مأخوذ خارج سياقاته ... مأخوذ من هنا أو من مصدر شبيه ... ولا يستدعي الرد عليه ...
Quote: يا أخت أميرة وماجدة اقتبست لكما في الصفحة الماضية كلام لتبارك وطلبت منكما التعليق لم يأت منكما تعليق أنا في انتظاركما..وأعرف ..وأقدّر ان السبب قد يكون تداخل المشاغل وزحمة الحياة تسلمان ان شاء الله
لا تعليق .................... _______________________________
انت يا عماد موسى محمد ما داير تفهم طبيعة الحوار (هنا أو في الدنيا عمومًا) ... رغم أن القرآن ملئ بأمثلة الحوارات نوع (سيقولون، قل) ... ومصر على انك تستخدم أساليب ادعاء مرجعيات لا يمكن التشكيك في صدقيتها وإسنادها ... وادعاء ترجيح كفة "أصول" ومنابع الدين - التي خرج منها للناس - لصالحك ولصالح منهجك القويم ... ومصر على أساليب الإحراج والتخذيل والتكفير والتشكيك في مقبولية الله لمفاهيم ومعتقدات من يختلفون معك ... وكأنك اتخذت من الله عهدًا عجز غيرك في الإهتداء لمثله ...
وهذه الأساليب والمفاهيم تدل على وراثتك للتجديف التاريخي الذي حدث للدين الإسلامي لصالح صراع السلطة داخل الأجيال الأولى من المسلمين ... لم تفهم أن صراعهم وما استخدموا فيه من حجج وبراهين لا يمنع الحقيقة الواضحة ... أن تجسيم الإله لتبرير السلطة والوصاية خطأ فادح لأن ملكوت الله وسلطانه يمتد إلى خارج وصاية وسلطة الشريعة ودولتها جغرافيًا وتاريخيًا وفكريًا وفلسفيًا ودينيًا ... وليس لفكرة التجسيم الوصائية أي نجاح في المستقبل القريب ... وذلك لانتشار العلوم والمعارف ... وسهولة الإتصال والتواصل وبالتالي سهولة التدبّر وعمق التفكّر والتعقّل ... كل هذه عوامل تقف ضد فكرة التحكم في خلق الله عبر سلطة مركزية تتحدث باسمه ومكونة من بعض خلق الله الذين يدّعون امتيازًا على غيرهم بالصلاح والتقوى والتزام منهج الله وتكفير غيرهم ... أشيخ شيخ مشيّخ في الطرق الصوفية ويدّعي أنه "غوث زمانه" لا يدّعي سلطانًا على إنسان آخر غير نفسه ... ولن تفرضوا سلطانكم على صوفي ولو قتلتموه لأننا لامن تكون شوكتنا ضعيفة ما بنخاف ... ونحن لامن تكون شوكتنا قوية عنيفين في الدفاع عن أنفسنا فلن ينجح معنا التخويف والترهيب ... الدين عند الصوفية أساسًا تحرير من الخوف والطمع إلاّ الى الله الذي ندعوه خوفًا وطمعًا كما أمرنا ... فما تحرق رزّك في الفاضي ...
Quote: فيديو روعة يا محمد عثمان وبالمناسبة السبحة الطويلة دي اسمها الألفية يعني فيها الف حبة.. وعندنا واحدة زيها في البيتوالله يديك العافية
الأستاذه أمـيره السـيد كنت مستغرب من إسـتنجاد عماد موسـى بيك لكن يبدو أن لهذه الألفيه العندكم دور كبير والله أعلم...........
Quote: يا أخت أميرة وماجدةاقتبست لكما في الصفحة الماضية كلام لتبارك وطلبت منكما التعليق لم يأت منكما تعليق أنا في انتظاركما..وأعرف ..وأقدّر ان السبب قد يكون تداخل المشاغل وزحمة الحياة تسلمان ان شاء الله
Quote: E]كنت مستغرب من إسـتنجاد عماد موسـى بيك لكن يبدو أن لهذه الألفيه العندكم دور كبير والله أعلم...........
.................
الاستاذ عبد الله
كضبا كاضب... السبحة الطويلة دي سبحة الوالد وهو صوفي حتى النخاع .. وهو ابتدا يقرأ كلامكم بالحرف الواحد..وانا طبعا ما صوفية وبختلف معاه في حاجات كثيرة جدا.. والاستاذ عماد سألنا رأينا باعتبارنا متابعين البوست متابعة جيدة وتوسم فينا الخير,, وبصراحة انا ما قريت رده على تبارك لأن وتيرة البوست كانت سريعة في وقت من الأوقات والبوست مرات يضيع في صفحات داخلية.. لكن حنرجع ونراجع الأسئلة والأجوبة استعدادا للرد.. وشكرا على الفيديو الروعة .. وما عدمناك والله يديك العافية
10-09-2012, 07:16 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
قالوا ليهو: الشيخ يحيي الميت بإذن الله ... قال "زيف" ... ودا ردي واستنكارو:
Quote:
Quote: إذن الله فيهو زيف؟
وزيف إذن الله بتكشفو انت؟ (يعني ولا دايرلو "ابن تيمية" ظاطو؟)
والله ايامك ساكوبيس يا عمدة .... بالله رفقًا بى الله دالو استفردت بيهو في زقاق مضلّم ... نافعنا والله ... حرمتو الوحدانية وشاركتو في الوجود وصادرت حقوق الإذن وسلطات المنصب ... احتفظ لينا ليهو بحق توقيع صوري ساكت على فساويكم الكبرى دي ...
سلاما سلاما: "وإذا خاطبهم الجاهلون قالوا سلاما" الأختان أميرة وماجدة خوجلي وبقية الإخوة أرجو -لو تكرمتم-التعليق على كلام تبارك هذا مع الشكر
فدحين ... السلفية جسّموا الإله ... وعماد موسى يقول أن هنالك "وجودين" في العالمين ... وكانوا ولا زالوا يصدرون الفساوي الفقهية وكأنها ممهورة بتوقيع الله سبحانه وتعالى ... يقتلون بها ويكفّرون بها ويقطّعون ويصلبون مثلما يحيي النمرود ويميت ... ولكنهم يعجزون حين نطالبهم بفسوى شرعية فقهية تأتي بالشمس من مغاربها ... ويعجزون - ويجقلبون - حين نطالبهم بالترفق بالله سبحانه وتعالى (في زقاق مضلّم) ... والراجل استنجد بيك ... فما تعليقك؟
... المهم ....
10-09-2012, 07:17 PM
ABDALLAH ABDALLAH ABDALLAH ABDALLAH
تاريخ التسجيل: 08-26-2007
مجموع المشاركات: 7628
كضبا كاضب... السبحة الطويلة دي سبحة الوالد وهو صوفي حتى النخاع .. وهو ابتدا يقرأ كلامكم بالحرف الواحد..وانا طبعا ما صوفية وبختلف معاه في حاجات كثيرة جدا..
أستاذه أمـيره شـكرا على ردك ما دام عـندكم ألفيه فى البيت فالبركـه بإذن واصله ( وكان أبوهما صـالحـا )
Quote: .أولاً مخاطبة عمنا عبدالله بى "كضبا كاضب" ما جميلة ... خصوصًا انو أشار لى الألفية الفي بيتكم (يعني سبحة الوالد!) وأثرها التربوي عليك ... وقال ليك "والله أعلم" ... يعني حاول يفسّر لجوء عماد ليك تفسير يصب في صالح تربيتك الروحية ...
....................
استاذ تبارك
معقولة انت ما بتعرف الهظار .. ولا كلامك كله جد في جد.. المهم انا ما قاصدة اية شئ او اي اهانة لاستاذنا عبد الله عبد الله الذي نكن له كل احترام وتقدير ونشكر له مساهماته القيمة في هذا البوست.. والمهم الثاني اذا كان اصابه اي رذاذ من كلمات لا نقصدها فنقدم له الاعتذار من الأعماق( بس امسحها في وشي)..وخاصة كلمة"" كضبا كاضب دي بستعملوها الناس في ونسة عادية وخاصة الأهل.. وانا من شدة من اندمجت معاكم في الونسة اعتبرتكم من اهلي ، وخاصة الاستاذ عبد الله والله يديكم العافية..
نرجو من الأختين أميرة وماجدة خوجلي التعليق على هذه اللغة:
Quote: إذن الله فيهو زيف؟
وزيف إذن الله بتكشفو انت؟ (يعني ولا دايرلو "ابن تيمية" ظاطو؟)
والله ايامك ساكوبيس يا عمدة .... بالله رفقًا بى الله دا لو استفردت بيهو في زقاق مضلّم ... نافعنا والله ... حرمتو الوحدانية وشاركتو في الوجود وصادرت حقوق الإذن وسلطات المنصب ... احتفظ لينا ليهو بحق توقيع صوري ساكت على فساويكم الكبرى دي .
..بعد أن كشفت في صحيفة"الوطن" للناس شيئا عن عقيدة"البرعي" هرع بعض تلاميذه ومقلديه للردّ عليّ،فكتب أحدهم يُدعى "أحمد الطيب"-وهو شقيق شيخ الطريقة السمانية..كتب أحمد الطيب أن شيخ الإسلام ابن تيمية يعلم الغيب..!!!!!!ثم جاء يكذب ويدلس ويأخذ جزء من كلام ابن القيم ويترك الباقي لينصر عقيدته"وحدة الوجود والحلول" فكتبت رادّا عليه، مستعينا بالقوي المتين الذي لولاه-سبحانه-لما كتبنا حرفا:عماد موسى محمد ــــ علم الغيب استأثر به الله وحده
من أمثال العرب التي تضرب للمتعجل الذي لا يحكم عمله‚ فيحتاج الى ان يعود اليه فينقضه ثم يستأنف‚ قولهم: «رب عجلة تهب ريثا» ــ والريث: الابطاء‚ وقيل ان الامام أبو حنيفة قد جلس أمامه رجل ظاهره الهيبة والفخامة فلما تكلم بان جهله وسقط في نظر الامام فقال ــ بعد ان اطمأن في جلسته: «آن لأبي حنيفة أن يمدد رجليه» !
هذا الشعور أحسست به وأنا اقرأ مقالة «التخليط» و«التخبط» و«التدليس» التي كتبها المدعو أحمد الطيب السماني ــ أعني الاخيرة في جريدة | عدد (3546) ــ 11 ربيع الآخر الموافق 19/5/2005 فعجبت من خلط عمياء ومن خبط عشواء‚ اذ تكلم الرجل عن أمور نقلها من كلام ابن القيم رحمه الله عن شيخه ابن تيمية رحمه الله تتعلق بفراسته وعنون الكاتب احمد الطيب لمقالته بـ «علم الغيب والنظر في اللوح المحفوظ» ! فما علاقة علم الغيب بالفراسة؟!! وما يضحك ــ وشر البلية ما يضحك ــ عنوانه الفرعي: «من كرامات شيخ الاسلام ابن تيمة» ! وتأمل بعد هذا العنوان ما نقله عن ابن القيم في كتابه «مدارج السالكين» ــ ست نقاط ــ منها قول ابن قيم الجوزية «ولقد شاهد من فراسة شيخ الاسلام» وحكى قصة التتار واخباره بأن النصر والظفر للمسلمين ثم قال المدعو احمد الطيب بعد النقاط الست: «‚‚‚ علم الغيب/ نظر في اللوح المحفوظ/ يقسم على الله في أمر غيبي‚‚ ونحن لا ننكر ذلك ونقرّ باكرام الله له ولغيره من أوليائه أما وإنك تنكر ذلك يا عماد فماذا تقول الآن فيما اخبر به ابن قيم الجوزية من كرامات شيخه ابن تيمية»‚
ثم دافع الكاتب عن عقيدة الصوفية باعتمادهم في قصة الخضر مع موسى على ما يسمى بـ «العلم الباطن» للخروج على الشريعة‚ مدافعا بعد ذلك عن الحلاج الخبيث المقتول ردة وتعسف له ــ كما تعسف شيخه عبدالمحمود الحفيان ــ بأبيات من شعر عنترة للايهام بأن قول الحلاج الحلولي «ما في الجبة إلا الله» معناها ما في القلب الا الله !! وهذا التعسف باطل وبعيد ولا أثر له‚ ومقصود الحلاج أن الله يحل في بعض مخلوقاته بدليل ان له كتبا وأسفارا وأقوالا نشرها في الناس هي التي أدت بأبي عمرو المالكي الصوفي القاضي في ذلك الزمان وأدت بالعلماء الى ان يقبضوا على الحلاج ويحكم عليه بالردة ثم القتل‚ فيأتي عالم آخر الزمان أحمد الطيب وأمثاله للدفاع عن رجل ــ كالحلاج ــ مشهور بعمل السحر والخوارق الشيطانية والخروج عن الشرعة الربانية‚ ولم يكتف هو وشيخه بالاعراض عن اجماع اولئك العلماء والقضاة في قتله وردته‚ بل جعلاه شهيدا من أهل الجنة‚ وهو القائل ــ لعنه الله: «ان إلهكم الذي تعبدون تحت قدمي هذه» ومدحه الشيخ البرعي شيخ احمد الطيب في ديوانه بقوله:
قال الحسينُ على معبودكم قدمي
وضعته يا لهُ من عارفٍ كاسي
وقائلٌ خضتُ بحراً زاخراً وقفتْ
بساحلٍ منه رسْلٌ سادةُ الناسِ
الرسول ( صلى الله عليه وسلم ) بلغ الحق كله:
و«بحرهم» هذا هو بحر «علم الباطن» الذي تتنزل عليهم فيه الشياطين فيظنون أن هذا تنزل الملائكة المقربين‚ وهل تتنزل الملائكة على أفاك كذاب‚ معتد‚ أثيم؟! ثم كيف تعجز الانبياء ومنهم نبينا ( صلى الله عليه وسلم ) عن علم الحق ويقدر هؤلاء الكذبة الأفاكون الذين توحي اليهم الشياطين «هل أنبئكم على من تنزل الشياطين‚ تنزل على كل أفاكٍ أثيم‚ يلقون السمع وأكثرهم كاذبون» (الشعراء:221-223)‚
حفر حُفيرة فوقع فيها
لقد ظهرت للناس عقيدة هذا الكاتب احمد الطيب وبان تخبطه وتهافت استدلاله ومحاولته التمسح بكلام ابن تيمية في بعض المتصوفة في زمان معين فطار به وعممه على حال هؤلاء الضالين من أمثال الحلاج مع ان ابن تيمية يكفر الحلاج ومن يقول بقوله‚
ثم عندما حاصرناه بكلام شيخه وشيخ السمانية المسمى بـ «عبدالمحمود الحفيان» في مدحه للحلاج تهافت مسرعا تهافت الفراش في النار فرأى ألا مفر من اختيار عقيدة مشايخه والجهر بها والتضحية بكلام ابن تيمية عن المتصوفة الاوائل لا المنتسبين اليها من الحلولية والاتحادية المنحرفين عن صراط الله المستقيم الذين اجمعت الامة على انحرافهم وزيغهم ومن هؤلاء الذين تبرؤوا من الحلولية شيخ الاسلام ابن تيمية الذي قال عنه: «‚‚‚وقد انتسب اليهم ــ اي الصوفية ــ طوائف من اهل البدع والزندقة‚ ولكن عند المحققين من أهل التصوف ليسوا منهم كالحلاج مثلا‚ فان اكثر مشائخ الطريق أنكروه‚ وأخرجوه عن الطريق» مجلد «فتاوى ابن تيمية» فنقول للكاتب احمد الطيب ما دمت طلبت الاعتماد على مناهج البحث في الكلام عن التصوف فانا نسلك معك القاعدة المنطقية المقنعة وهي: «اذا كان ابن تيمية واولئك القوم تبرأوا من الحلاج‚ وأنتم مدحتموه وجعلتموه شهيدا‚ فاذن ابن تيمية يتبرأ منكم ومن أمثالكم القائلين بحلول الله في بعض خلقه» فسقط استدلالكم بتزكيته لكم لأن هذا يتناقض وقواعد البحث المنطقي ويتناقض مع ما شهد به عليكم‚
بالقرآن والسنة والاجماع: لا يعلم الغيب إلا الله
بدهية ان الغيب لله وأنه لا يعلمه غيره: يعلمها ويعتقدها عامة المسلمين وعلماؤهم‚ كبارهم وصغارهم بما قرأوه في كتاب الله وسنة رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) وسيرته وحياة السلف الصالح ومن الاجماع الذي هو اجماع المسلمين لم يشذ شاذ الا ملحد في اسماء الله‚ او طاعن في ربوبيته أو متفلسف ضال او متصوف غال متبع لمتشابه القرآن ويترك محكمه: «ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله»‚ قالت أمنا عائشة رضي الله عنها: «من زعم ان رسول الله صلى الله عليه وسلم يخبر بما يكون في غد فقد اعظم على الله الفرية»‚ والله يقول «قل لا يعلم من في السماوات والارض الغيب الا الله» (النمل:65) ــ اخرجه مسلم‚
قال العلامة محمد الامين الشنقيطي في «اضواء البيان» 2/150 «لما جاء القرآن العظيم بأن الغيب لا يعلمه الا الله‚ كان جميع الطرق التي يراد بها التوصل الى شيء من علم الغيب ــ غير الوحي ــ من الضلال المبين‚ وبعض منها يكون كفرا»‚ ثم نقل الشيخ الشنقيطي من تفاسير السلف بما يثبت عقيدة المؤمنين كنقلهم لما رواه البخاري ومسلم عندما سئل رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) عن الكهان الذين يدعون الغيب فقال ( صلى الله عليه وسلم ): «ليسوا بشيء» ــ رواه البخاري ومسلم ــ قال ابن عبدالبر في «الكافي»: «من المكاسب المجتمع على تحريمها: الربا‚ ومهور البغايا‚والسحت‚ والرشا‚ وأخذ الاجرة على النياحة‚ والغناء‚ وعلى الكهانة‚وادعاء الغيب‚ وأخبار السماء‚ وعلى الزمر واللعب والباطل كله»‚ وقال كذلك ــ رحمه الله ــ : «ووجه تكفير بعض أهل العلم لمن يدعي الاطلاع على الغيب انه ادعي لنفسه ما استأثر الله تعالى به دون خلقه وكذب القرآن الوارد بذلك كقوله: «قل لا يعلم من في السموات والارض الغيب الا الله» (النمل:65) وقوله «وعنده مفاتح الغيب لا يعلمها الا هو»‚ وقد فسر رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) مفاتح الغيب بأنها الخمس المذكورة في سورة لقمان «ان الله عنده علم الساعة وينزل الغيث ويعلم ما في الارحام وما تدري نفس ماذا تكسب غدا‚ وما تدري نفس بأي أرض تموت ان الله عليم خبير» (لقمان:34)‚ وتفسير الرسول لهذه الآية أخرجه البخاري وأحمد رحمهما الله‚ فما اجرأ المدعو احمد الطيب على كتاب الله يعارضه بهواه وسنة رسول الله وتفسيره للآيات يردها بجهله وبما افتراه‚ وبالاجماع يتناساه‚ كل هذا ليلوي عنق الحقيقة التي لسان حالها يقول:
إليك عنّى‚ إليك عنّى
فلستُ منك ولستَ مني
ولولا ضيق المجال لسردت له آيات عدة لاثبات أن الله وحده يعلم الغيب‚وهذه بعضها‚ «ولله غيب السموات والارض وإليه يرجع الأمر كله» (هود:123)‚ ومنها «ان الله عالم غيب السماوات والارض انه عليم بذات الصدور» (فاطر:3 وتارة يأتي بصورة استفهام استنكاري للكفار: «أم عندهم الغيب فهم يكتبون»؟ (الطور:41)‚ «أعنده علم الغيب فهو يرى»؟ (النجم:35)‚ «أطلع الغيب أم اتخذ عند الرحمن عهدا»؟ (مريم:7‚ وتارة يأمر رسوله ( صلى الله عليه وسلم ) أن يعلن للناس انه كرسول‚ لا يملك خزائن الله ولا يعلم الغيب‚ كما قال تعالى آمرا اياه «قل لا اقول لكم عندي خزائن الله ولا اعلم الغيب ولا اقول لكم اني ملك» (الانعام:50)‚ ولو كانت الرسل تعلم الغيب ــ ناهيك ــ عن الاولياء لعلم رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) أن عائشة بريئة قبل نزول براءتها‚ حتى جاءه خبر السماء بذلك «أولئك مبرّءون مما يقولون» (النور:26)‚
وقد ذبح ابراهيم عليه الصلاة والسلام عجله للملائكة ولم يعلم أنهم ملائكة حتى عرف منهم ان الله أرسلهم‚ وكذلك لوط «سيء بهم وضاق بهم ذرعا وقال هذا يوم عصيب» حتى اخبروه بأنهم رسل الله: «إنا رسل ربك لن يصلوا اليك»‚ ويعقوب ابيضت عيناه من الحزن على يوسف وهو في مصر لا يدري خبره حتى أظهره الله خبر يوسف‚ وسليمان عليه السلام مع ان الله سخر له الشياطين والريح ما كان يدري عن أهل مأرب قوم بلقيس حتى جاءه الهدهد‚ وقال له «أحطت بما لم تحط به وجئتك من سبأ بنبأ يقين» ــ أضواء البيان ــ يا احمد الطيب الصوفي غيب لم تعلمه الرسل والانبياء وخاتمهم عليهم الصلاة والسلام‚ولم تعلمه الملائكة تدعي ان الخارجين عن الشريعة كأمثال الحلاج يعلمونه؟! «ما لكم كيف تحكمون»؟ واذا افترضنا ان هناك وليا اتقى الله وعمل بأمره ونهيه‚ عبدالله ما عبد‚ واجتهد في الاخلاص اليه ما اجتهد هل يعلم ما استأثر الله به من علم الغيب ؟!
والحق أننا لو كنا نتبع الهوى كهذا الكاتب لفرحنا لما نسبه من زعمه ان شيخ الاسلام يعلم الغيب ! ويبدو أن هذا الذكي الألمعي لم يتعلم عند الصوفية ولن يتعلم الفرق بين الفراسة وعلم الغيب‚وكان عليه ان يفهم حديث جبريل الطويل وفيه «ما المسؤول عنها بأعلم من السائل» لكن فاقد الشيء لا يعطيه‚
الفراسة ليست غيبا
الفراسة نوع من التأمل والنظر والملاحظة الصادقة للاشخاص والطباع وغير ذلك ويكون ذلك بتوفيق الله تعالى‚وقد ربط المفسرون بين «التفرّس» و«التوسم» فقالوا هو «العلامة التي يستدل بها على مطلوب غيرها»‚ يقال «توسمت فيه الخير» اذا رأيت ميسمه‚وقد فسر بعض السلف قول الله تعالى في سورة «الحجر» بعدما ذكر ما حدث لقوم لوط: «ان في ذلك لآيات للمتوسمين» قال مجاهد: هم المتفرسون‚ ولولا ضيق المجال لذكرنا له من فراسة بعض ائمة الاسلام مما ليس له أدنى علاقة بالعلم الذي استأثر به رب العزة والجلال وهو «علم الغيب» والله وحده المستعان‚
أحوال شيطانية
ان كثيرا من المنتسبين الى التصوف يزعمون مزاعم علم الغيب لمشايخهم ولغيرهم ــ كما فعل هذا بشيخ الاسلام ــ ليس حبا فيه ولكن للانتقال الى خطوة شيطانية اخرى وهي ان مشايخهم يّطلعون على الغيب ! بل اللوح المحفوظ ! بل يقولون للشيء كن فيكون ! تعالى الله عما يشركون ويكفرون‚وليس كل كشف أو خارق يكون رحمانيا بل قد يكون حالا شيطانيا
كما ذكر ذلك شيخ الاسلام في قصص تطول عنهم ! وللحديث بقية ان شاء الله
بس اشرح لينا المثل الثاني البقول:" اتبع ابواتك تلوا موجاتك" فقد صعب الفهم علينا..
وبالمناسبة عاوزينك تعلق لينا على تعليق تبارك .. وعلى تعقيبي عليه.. وان شاء الله انت - صاحب الحق- ما تكون زعلان!! والله يديكم العافية
يا أستاذه العفو ما فيش زعل ولا حاجه وما دام البركه واصله مافى عوجه تب عشان كده بتمنى تتمسكى بالشدره الثابته دى البتجى منها البركه والشيخ هاشم السمانى قال فى قصيدته :- سيب المجالس آخر الليل لله جالس يا راغب القوم
ومن هذه القصيده أوردت فى مداخلتى السابقه :- أتبع أبواتك تعلو موجاتك ( كان فيها خطأ مطبعى لأننى كنت بطبع بالماوس من الكيب
يقول ابن عربي: (والذي يليق بهذا الباب يتعذر إيراده مجموعاً في باب واحد، لما يسبق إلى الأوهام الضعيفة من ذلك، لما فيه من الغموض، ولكن جعلناه مبدّداً في أبواب هذا الكتاب، فاجعل بالك منه في أبواب الكتاب، تعثر على مجموع هذا الباب) الفتوحات المكية، تحقيق عثمان يحيى (13/ 226)
حقّاً لماذا يخفي محيي الدين ابن عربي حقيقة مذهبه؟
هو يذكر لذلك سببين: الأول: خشية أن يطلع عليه أولو الأوهام الضعيفة. الثاني: ما في مذهبه من غموض! فهذا الذي جعله يبدد مذهبه في أبواب كتابه!
ولكن هل في حقيقة الدين والعقيدة الإسلامية من غموض؟ نعم، ثمّة أمور متشابهة لا تخلو من غموض، وفي هذه جاءنا التوجيه من الله عز وجل، بأن نرد المتشابه إلى المحكم! يعني: نبني من المجموع وحدة متماسكة منسجمة، استناداً إلى حقائق الدين الكبيرة!
وأكبر حقيقة من حقائق الدين: هي حقيقة العبودية! ربنا قال: {وما خلقت الجنّ والإنس إلا ليعبدون}
وهذا النص واضح جداً، وهو يستند إلى بدهيات لا ينكرها إلا من أصابه مسّ: مثل: إثبات وجود الخلق من الجن والإنس، في مقابل إثبات وجود الرب الذي امروا بأن يعبدوه! فهذان وجودان: وجود الله عز وجل، ووجود الكون! نعم، هما يشتركان في مرتبة االوجود! لكن بعد ذلك: الله عز وجل مقيد بصفات الكمال. والإنسان مقيد بالنقص، إلا من تقرب إلى الله بالعبادة، فإنه يرقى ويرقى، ويرقى بفضل الله عز وجل، لكن في حدود إنسانيته!
هذه أمور بدهية!
لماذا التغميض والتعقيد؟
الله عز وجل موجود! كل مؤمن يؤمن بذلك! تبارك شيخ الدين موجود! أنا أيضاً أؤمن بذلك، رغم أني لم أتشرف برؤيته! لكن ليس عندي شك في وجوده!
نعم، ولكن مع الفارق الكبير! الله هو الموجود الذي يتميز بصفات الكمال المطلقة، والذي لا يعرو وجوده نقص! والتي منها أنه الخلاق العليم!
الإنسان هو الكائن الذي فضله الله عز وجل على سائر مخلوقاته! وبعض الناس قد كتب له الخلود في الجنة! وبعضهم قد كتب له الخلود في النار! أسال الله أن يجعلني وكل من قرأ هذاا لكلام من أهل الجنة، وأن يحرم أجسادنا على النار!
الإنسان قد آاتاه الله من الإمكانات ما يسمح له بالرّقي إلى أعلى المراتب الإنسانية!
القائلون بوحدة الوجود بعضهم ينطلق من وجود الله عز وجل، ويقوم يقول ليك بالدارجي كدة: ياخي ما ممكن الله يكون موجود وأنا أكون موجود! طيب دي ما نعمة ربنا، وتستحق منا جزيل الشكر! ومن مقتضى شكره: أن نعبده ونتبعه!
ومن الناحية المقابلة مباشرةً، ممكن يجي واحد يقول ليك: الله موجود وأنا موجود، طيب ليه أنا ما أوصل درجة أكون الله كمان؟
يا جماعة والله الحكاية واضحة جداً، بالذات -كما يقال- في ظل معارفنا الحديثة! ووعينا المعاصر!
القائلون بوحدة الوجود يتنكرون لواحد من أبرز ملامح وعينا المعاصر، ألا وهو (الإنسانية): سعي الإنسان إلى إبراز ذاته باعتباره إنساناً! لا باعتباره شيئاً آخر!
الصادقون في شعورهم بعظمة وجود الله عز وجل إلى تلك الدرجة (الوحدوجودية) أو المستغنون عن معارفنا الحديثة عموماً، ممكن يكونوا منطقيين لو خرجوا من واقع مجتمعنا المعاصر بالكلية، وعاشوا هناك بعيداً في الفلوات، أو حتى مع الوحوش! أو في أغمار الناس، لا يًسمع لهم حس ولا ضجيج، وهكذا كان شأن أويس القرني!
(الصوفي الحقيقي) أصلاً لا ينبغي أن يكون له أتباع! هو أصلاً مش فاضي، هو مشغول بالوجود الحق!
قلت ما قلت انطلاقاً من وعيي بكوني إنسان معاصر، وهذه كينونتي التي وجدت أن الله عز وجل قد خلقني عليها! ولما تفتح وعيي وسمعت عن الله وقرأت عنه، واخترت صراحة أو ضمنا أن أكون مسلما! لم أجد هذه الهوية الإلهية تسلبني هذه الكينونة، بل كل ما هنالك أنها تعمل على الرقي بها!
يتحدث الكثيرون عن التأثير الصوفي على مجتمعنا السوداني، وهذه حقيقة! ولكن ما هو أكبر منها: أن الإسلام ولج إلى بلادنا رفيقاً! من خلال المعاملة! فلدينا مساحة واسعة من الحرية! وأزعم أن ذلك له علاقة بتاريخنا كله، هو الذي منحنا هذه العزة والإباء بفضل الله عز وجل!
فالحرية هي كلمة السر، وليست الصوفية! فهذه ديارهم وخلاويهم ومساجدهم ونوباتهم وأذكارهم، فما هو التأثير الإيجابي الذي قدمته لمجتمعنا؟ أعني على الصعيد السياسي والاجتماعي والأخلاقي!
أصلاً معنى العبودية لله عز وجل، يتنافى مع أي معنى من معاني العبودية للبشر! واتخاذهم مرجعيات أو أئمة أو سادة أو أنصاف آلهة!
ربنا عاوزك إنت ذاتك ترقى، مش تصفق وتكون مجرد عضو في رابطة مشجعين لذلك المبدع، أو لذلك الزول الارتقى، ده لو فرضنا أنه ارتقى أصلاً، ولم يهوِ ويخلد إلى الأرض!
من كان من البشر مرتقياً بحق وحقيقة، فإنه سيكون مهموماً بأن يرتقي الناس كلهم، ويتحرروا من الأغلال ولا يسجدوا إلا لله الذي خلقهم!
ولا سبيل إلى الارتقاء بمقاييس عصرنا الراهن، إلا باتباع الضوابط المنهجية والعلمية! حتى على صعيد اتباع الشريعة: عندنا كتاب وسنة: نصوص لغوية نفهمه مباشرة بكل وسائل الفهم المعروفة للنصوص!
Quote: القائلون بوحدة الوجود يتنكرون لواحد من أبرز ملامح وعينا المعاصر، ألا وهو (الإنسانية): سعي الإنسان إلى إبراز ذاته باعتباره إنساناً! لا باعتباره شيئاً آخر!
الحبيب/ صلاح عباس فقير مسألة وحدة الوجود واحدة من المسائل الاكثر تعقيدا في هذا الكون،وهي ليست من البساطة بحيث يمكن الحكم عليها او لها من مجرد ملاحظات لغوية، هناك ايضا حقائق فيزيائية وعلمية يمكن الأخذ بها لفهم هذه المسألة، وعشان نصل لي صورة تقريبية ليها خلينا نضرب ليها مثل يقع في خانة قانون الطفو - حجم الماء المزاح يساوي حجم الجسم المغمورفي الماء ، ووزن الجسم المغمور يساوي وزن الماء المزاح -(علي فكرة قانون الطفوده مش بس في الماء اثره ايضا في الفضاء او الفراغ ان حجم الجسم)،قبل ما نجيها كدي نحاول نضع تعريف للذات المطلقة عشان الموضوع ده ليهو علاقة بالتعريف الجاي، ممكن نقول عن الذات انها (ازلية، لا اول لها ولا اخر يعني مالية ذاتها، لاشريك لها يعني لايوجد حتي الفراغ بجانبها) كده كويس ولا عندك عليه اعتراض؟ دعني اتجاوز اجابتك مؤقتا، ولأغلب فرضية ان اجابتك موافقة لأجابتي ولأستمر في الفرضية (باعتبار اذا كان هناك اجابة مخالفة، سيتم نقاشها في حينها) في هذه الحالة اذا جد جديد في الذات بدخول الكون من خارجها، يبقي في زيادة طرأت علي حجم الذات مهما كانت ضئيلة، او انكمشت الذات بمقدار حجم الجسم الطاريء.. فهل فعلا تعتقد ان الكون جاء من خارج الذات ؟ نجيء لمسألة الانسان وسعيه لأبراز ذاته كأنسان.. اذا جئناها من ناحية شرعية، نلقي ان الغاية من خلق الانس والجن _ حسب ما جاء في مداخلتك سابقا - هي عبادة الله .. ولكن لو نظرنا ليها من الزاوية الانت نظرت ليها وهي ابراز (انسانية الانسان) يبقي يلزمنا ان نعرف ما هية انسانية الانسان، في الحالة دي دعني استصحب معي هذه الاية من القرأن : { وَلَـكِن كُونُواْ رَبَّانِيِّينَ بِمَا كُنتُمْ تُعَلِّمُونَ الْكِتَابَ وَبِمَا كُنتُمْ تَدْرُسُونَ } [آل عمران: 79] هذه الاية تضع لنا سقفا لأنسانيتنا علينا بلوغه بواسطة الدين(الكتاب) وهي ان نكون ربانيين، وربانيين تعني ان نتخلق بصفات الله واخلاقه وهي ما ورد في القرأن من كريم الصفات، اذا الانسانية تعني ببساطة هي التخلق بالاخلاق الحسنة والشعور النبيل(يعني نكون رحماء كرما، صادقين شهمين .. الخ) ولو نظرت لي صفات الله تجد ان الله سبحانه وتعالي يتصف بنفس هذه الصفات بس في طرف الكمال بينما نحن في طرف النقص و الكمال النسبي، يعني ببساطة كده نكون مشاريع الهه (يمكنك مراجعة ما كتبه الاستاذ / محمود في هذا الشأن) بالصورة دي يا صلاح انسانية الانسان ما بتنفصل عن وحدة الوجود نهائيا، لأنو سقفها الله حيث لا عند.. نسمع رائك وبعدين نتقدم.. لك محبتي
Quote: وَلَـكِن كُونُواْ رَبَّانِيِّينَ بِمَا كُنتُمْ تُعَلِّمُونَ الْكِتَابَ وَبِمَا كُنتُمْ تَدْرُسُونَ } [آل عمران: 79] هذه الاية تضع لنا سقفا لأنسانيتنا علينا بلوغه بواسطة الدين(الكتاب) وهي ان نكون ربانيين، وربانيين تعني ان نتخلق بصفات الله واخلاقه وهي ما ورد في القرأن من كريم الصفات، اذا الانسانية تعني ببساطة هي التخلق بالاخلاق الحسنة والشعور النبيل(يعني نكون رحماء كرما، صادقين شهمين .. الخ) ولو نظرت لي صفات الله تجد ان الله سبحانه وتعالي يتصف بنفس هذه الصفات بس في طرف الكمال بينما نحن في طرف النقص و الكمال النسبي، يعني ببساطة كده نكون مشاريع الهه (يمكنك مراجعة ما كتبه الاستاذ / محمود في هذا الشأن) بالصورة دي يا صلاح انسانية الانسان ما بتنفصل عن وحدة الوجود نهائيا، لأنو سقفها الله حيث لا عند.. نسمع رائك وبعدين نتقدم.. لك محبتي
!! يا رااقل! إيه مشاريع آلهة؟!! وهل خلقك الإله لتكون إلها؟!-سبحانه وتعالى عمّا يقولون عُلوّا كبيرا- "وما خلقتُ الإنس والجن إلا ليعبدون" لن تعدو-يا إنسان-قدرك.. وهذا هو"المزلقان" الذي "اطاح" بابن عربي..والحلاج.. ومحمود والتلمساني وابن الفارض..
العبد عبدٌ والربّ ربٌّ سبحانك ربّي!!!: كيف يستوي الإنسان الذي ينام ويغفل ويسهو مع الذي لا تأخذه سنةٌ ولانوم؟"وما كان ربّك نسيّا" كيف يضارع البشر-الذي علمه محدود وسمعه محدود وبصره محدود الإله الحق الذي ليس لعلمه ولاسمعه ولابصره حدود؟ "لاتُدركه الأبصار وهو يُدركُ الأبصار وهو اللطيف الخبير" كيف يُشابه المخلوق الذي لايرزق ولم يخلق ولا يُحيي ولا يُميت ..إلخ كيف يشابه ربّه الخلاق الرزاق المحيي المميت الذي: كما اعترف بذلك إمام الحُنفاء والموحّدين-إبراهيم-عليه الصلاة والسلام-حاكيا عنه القرآن: (الذي خلقني فهو يهدين. والذي هو يطعمنيويسقين.وإذا مرضت فهو يشفين.والذي يميتني ثم يحيين. والذي أطمع أن يغفر لي خطيئتي يوم الدين)
10-10-2012, 09:05 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1208
Quote: يا رااقل! إيه مشاريع آلهة؟!! وهل خلقك الإله لتكون إلها؟!-سبحانه وتعالى عمّا يقولون عُلوّا كبيرا- "وما خلقتُ الإنس والجن إلا ليعبدون" لن تعدو-يا إنسان-قدرك..
اخونا/ عماد موسي
السلام عليكم
شوف يا عماد انا طرحت طرح، يمكنك ان تفنده بصورة منهجية، اما اللجوء لمثل هذه الطرق للنفي فلن يخدم غرضا، ولن يقدم او يؤخر، نحن نختلف في معني العبادة والعغبودية نفسها ناهيك عن الغايات، وده شيء طبيعي،بل وذكر في القرأن (ولو شاء ربك لآمن من في الأرض كلهم جميعا أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين ( 99 ) وما كان لنفس أن تؤمن إلا بإذن الله ويجعل الرجس على الذين لا يعقلون ( 100 )ده في حق النبي فما فأين انت من النبي محمد(صلي الله عله وسلم) جت الكورة واطه والعب لعب هادي، وتفاكر معنا ونتفاكر معاك، ويمكنك بكل بساطة ان تشرح لنا ما معني عبودية، وما معني عبادة.وتفيض ونكون لك من الشاكرين.عشان نستفيد ونفهم .ان كان الحق معك فنحن اولي باتباعه، وان كان معنا فلك عقل يمكنك ان تزن به وعنه تكون مسئولا.وما نحن عنك بمسئولين، كذلك يمكنك ان تشرح لنا كيف يدخل شيء علي شيء دون ان يحدث فيه اثرا بالزيادة او النقصان..والله المستعان
10-10-2012, 09:52 AM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
الأستاذة أميرة هذا الوصف المقبول عقلانيا هو عقيدة الصوفية ولو قرأتيها على والدك سيوافق عليها حرفا حرفا لأنه عقيدة توافق الفطرة السليمة. أما حوارك مع المسيحي فأعتقد أنك لو سالتيه لماذا وأنتم موحدون وتؤمنون بعيسى رسول الله لماذا لم تتبعوا محمد رسول الله وهو قد قال : (لا يوجد اختلاف في الاسلام والمسيحية في الدعوة إلى الأخلاقيات والعمل الصالح وان هناك جنة ونار وهناك حساب وعقاب.. ولكن الاختلاف الجوهري هو ان نبي الاسلام هو محمد ونبي المسيحية هو عيسى) ؟؟ هو هنا معترف أنه نبي الإسلام !!
ثم إن حديثه عن التعقيدات وتركيزه على الجهاد فأعتقد أنه حكم متحامل جدا ... فكل أمة أيا كان دينها تعلم أتباعها قيم الدفاع عنها والموت في سبيلها وليس الإسلام فقط وإلا لما قامت حرب في الدنيا إلا من المسلمين. فكل بني البشر يقاتلون بعقائد قتالية شتى ، فوتفتح المدارس والكليات العليا لتعلم فنون القتال وخططه بل وتفتح المصانع الجبارة لتصنيع أسلحة الدمار الشامل والتي لم يصنعها مسلم !!! فلماذا تقوم القائمة على المسلمين لما يتحدثون عن الجهاد ؟؟ لا يقول قائل أن ذلك بسبب استغلال المتطرفين لهذه المسألة والوصول عبرها لتقتيل الناس ؟؟ لو كان الجهاد في الحقيقة يسمح لأي كان أن يقتل من شاء كيف شاء لصح الكلام برفضه. أعمال المتطرفين مردودة عليهم ولا يحاسب الإسلام بها.
أما الإعرابي فقد تبين لنا بقوله أن الأمر سهل هين ولكن حدثاء الأسنان سفهاء الأحلام يأبون إلا التنطع ويدخلون مداخل ليس للعقل فيها مدخل ، مداخل سكت عنها الأولون ولم يخوضوا فيها حتى لكأن كل المسلمين مشركين حتى جاءوا هم في القرن السابع والثامن ليعلموا الناس التوحيد!!
Quote: نحترم العقول تماما ولذلك لا نقول إلا كلاما مقنعا يجعل الآخرين لا يستطيعون رده من قوة منطقه. وانظر هذه العقيدة السليمة وقارنها بما يقوله ابن تيمية لا تنس أننا أتيناك بدليل التجسيم ودليل بطلان تثليث التوحيد فلم تقل شيئاً عسى المانع خير ولا تنس أنك قلت أنك منتظرنا سؤال سؤال
يا محمد ميرغني أيّ احترام للعقول وأنت تطالب الأخت بان تعرض كلامك على أبيها؟!! أي منطق هذا؟ أما زعمك أن ابن تيمية مجسّم لله-تعالى ربنا عن ذلك- فنتحداك أن تنقل لنا دليلا بما زعمت بل هذه كتب ابن تيمية وفتاواه تدل على أنه ينهج منهج السلف من الصحابة والتابعين والأئمة الأربعة ذلك المنهج الذي يقوم على: أن نصف الله بما وصف به نفسه، ووصفه رسوله صلى الله عليه وسلم..لانتجاوز القرآن والحديث..وهذه بعض عباراته في الرد على المفترينك فعندما سأله سائل: هل يُقال الله جسم كالأجسام؟ قال-رحمه الله: قوله حين قال له أحد كبار مخالفيه بجواز أن يقال: هو جسم لا كالأجسام:
Quote: إنما قيل: إنه يوصف الله بما وصف به نفسه، وبما وصفه به رسوله صلّى الله عليه وسلّم، وليس في الكتاب والسنة أن الله جسم حتى يلزم هذا السؤال) . وحكم على القائل بهذا القول أنه مشبه، بقوله: (فمن قال هو جسم لا كالأجسام كان مشبهاً، بخلاف من قال: حي لا كالأحياء
محمد ميرغني..حتى الآن لاتريدون الرجوع لأصل موضوع الخيط؟! تعالوا ..لن "نعصر" عليكم كتير!
10-10-2012, 12:34 PM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
قال ابن تيمية في كتابه نقض التأسيس: ( لفظ الصورة في الحديث كسائر ما ورد من الأسماء والصفات ، التي قد يسمى المخلوق بها ، على وجه التقييد ، وإذا أطلقت على الله اختصت به ، مثل العليم والقدير والرحيم والسميع والبصير ، ومثل خلقه بيديه ، واستواءه على العرش ، ونحو ذلك)
وقال : ( وكما أنه لابد لكل موجود من صفات تقوم به ، فلابد لكل قائم بنفسه من صورة يكون عليها ، ويمتنع أن يكون في الوجود قائم بنفسه ليس له صورة يكون عليها ).
قال متحدثا عن حديث الصورة: (هذا الحديث لم يكن بين السلف من القرون الثلاثة نزاع في أن الضمير عائد إلى الله؛ فإنه مستفيض من طرق متعددة عن عدد من الصحابة، وسياق الأحاديث كلها تدل على ذلك. ثم قال: ولكن لما انتشرت الجهمية في المائة الثالثة؛ جعل طائفة الضمير فيه عائدا إلى غير الله تعالى؛ حتى نقل ذلك عن طائفة من العلماء المعروفين بالعلم والسنة في عامة أمورهم كأبي ثور، وابن خزيمة، وأبي الشيخ الأصبهاني، وغيرهم. ولذلك أنكر عليهم أئمة الدين وغيرهم من علماء السنة. انتهى كلامه.) كذا في شرح الفتوى الحموية للتويجري
إثبات التجسيم عد ابن تيمية : 1- (ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة ولا بمقدمات قريبة من الفطرة ولا بمقدمات بينة في الفطرة بل مقدمات فيها خفاء وطول وليست مقدمات بينة ولا متفقا على قبولها بين العقلاء بل كل طائفة من العقلاء تبين أن من المقدمات التي نفت بها خصومها ذلك ما هو فاسد معلوم الفساد بالضرورة عند التأمل وترك التقليد وطوائف كثيرون من أهل الكلام يقدحون في ذلك كله ويقولون بل قامت القواطع العقلية على نقيض هذا المطلوب وأن الموجود القائم بنفسه لا يكون إلا جسما وما لا يكون جسما لا يكون معدوما ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول) بيان تلبس الجهمية ج 1 ص 93
2- (والسلف والأئمة لم يثبتوا هذه الاسماء لله ولا نفوها عنه لما في كل من الاثبات والنفي من الابتداع في الدين من اجمال واشتراك ويثبت به باطل وينفي به حق مع أن السلف والأئمة لم يختلفوا أن نفاة الجسم اعظم ضلالا وابتداعا من مثبتيه بل الأئمة والسلف تواتر عنهم من ذم الجهمية مالا يحصيه الا الله ولهم أيضا كلام في ذم المشبهة لكن أقل من ذم الجهمية بكثير وأما لفظ الجسم فلا يحفظ عن أحد منهم ذمه ولا انكاره كما لا يحفظ عنهم مدحه واقراره ولكن المحفوظ عنهم من الألفاظ الاثبات ) بيان تلبيس الجهمية ج 2 ص 494
3- (التصريح في الشرع بما لم يأذن الله ورسوله به وهو التصريح بنفي الجسمية للجمهور وذلك أن من العسير أن يجتمع في اعتقاد واحد أن ها هنا موجودا ليس بجسم وأنه مرئي بالأبصار لأن مدارك الحواس هي في الأجسام أو أجسام ولذلك رأى قوم أن هذه الرؤية هي مزيد علم في ذلك الوقت وهذا أيضا لا يليق الإفصاح به للجمهور وأنه لما كان العقل من الجمهور لا ينفك من التخيل بل ما لا يتخيلون هو عندهم عدم وكان تخيل ما ليس بجسم لا يمكن والتصديق بوجود ما ليس بمتخيل غير ممكن عندهم عدل الشرع عن التصريح لهم بهذا المعنى فوصف لهم نفسه سبحانه وتعالى بأوصاف تقرب من قوة التخيل مثل ما وصفه به من السمع والبصر والوجه وغير ذلك مع تعريفهم أنه لا يجانسه شيء من الموجودات المتخيلة ولا يشبهه ولو كان القصد تعريف الجمهور أنه ليس بجسم لما صرح لهم بشيء من هذا) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 361
4- (قال الرازي الفصل الثاني في تقرير الدلائل السمعية على أنه تعالى منزه عن الجسمية والحيز والجهة قلت لم يذكر في هذا الفصل حجة تدل على مطلوبه دلالة ظاهرة فضلا عن أن تكون نصا بل إما أن يكون ما ذكره عديم الدلالة على مطلوبه أو يكون على نقيض مطلوبه أدل منه على مطلوبه ) بيان لبيس الجهمية ج 1 ص 459 5- (قال الرازي الحجة الثانية من القرآن قوله تعالى ليس كمثله شيء ولو كان جسما لكان مثلا لسائر الأجسام في تمام الماهية لأنا سنبين إن شاء الله تعالى بالدلائل الباهرة أن الأجسام كلها متماثلة وذلك كالمناقض لهذا النص قال الشيخ وكذلك إذا قالوا الموصوفات تتماثل والأجسام تتماثل والجواهر تتماثل وأرادوا أن يستدلوا بقوله تعالى ليس كمثله شيء على نفي مسمى هذه الأمور التي سموها بهذه الأسماء في اصطلاحهم الحادث كان هذا افتراءا على القرآن فأن هذا ليس هو فنفى مماثلة هؤلاء مع اتفاقهم في الإنسانية فكيف يقال إن لغة العرب توجب أن كل ما يشار إليه مثل كل ما يشار إليه وقال تعالى ألم تر كيف فعل ربك بعاد إرم ذات العماد التي لم يخلق مثلها في البلاد فأخبر أنه لم يخلق مثلها في البلاد وكلاهما بلد فكيف يقال إن جسم فهو مثل لكل جسم في لغة العرب حتى يحمل على ذلك قوله ليس كمثله شيء ) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 528 . 6- (القول بانه جسم كالأجسام ما علمت أنه قاله أحد ولا نقله أحد عن أحد وهو مع هذا لم يذكر دليلا على نفيه فكيف قد أقام دليلا على نفي قول من يقول : هو جسم لا كالأجسام ؟ درء تعارض العقل والنقل ج 2 ص 279
10-10-2012, 03:17 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
Quote: الشغلة يا حبيب تبدو في ظاهرها ساهلة ... لاكين لا يأمن مكر الله إلاّ القوم الخاسرون ...
صدقني سهلة جداً، زي ما قال الرسول صلى الله عليه وسلم: ليلها كنهارها، لا يزيغ عنها إلا هالك! والغموض والتعقيد الحقيقي بجي في السلوك والتطبيق! صدقني معظم أمور الدين، ممكن أي واحد يعرفها مسبقاً، استناداً إلى الفطرة بس! عشان كدة ربنا قال القرآن والسنة ديل على سبيل التذكير فقط! فالإشكالية كلها في ميدان العمل! وهنا أذكر عبارة لا أمل من تردادها، كلما شميت ريحة مناسبة ليها، قلتها على طول، ألا وهي عبارة ماركس الشهيرة: (الفلاسفة فسروا العالم، بينما المطلوب تغييره) والرسول صلى الله عليه وسلم بهذه العقيدة البسيطة، غير العالم كله في ظرف 23 سنة!
10-10-2012, 05:18 PM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
Quote: مسألة وحدة الوجود واحدة من المسائل الاكثر تعقيدا في هذا الكون، وهي ليست من البساطة بحيث يمكن الحكم عليها او لها من مجرد ملاحظات لغوية!
وأقول: أخي جمال، أنا لم أنطلق من مجرد ملاحظات لغويّة، أنا انطلقت أولاً من أن المسألة التي هي محل النظر، وهي بطبيعتها من أبسط المسائل! واعتمدت فيها بكل بساطة على مبدأ الهوية! وفكرة إثبات الوجود الموضوعي للذوات! ولولا إثبات الوجود الموضوعي للذوات؛ لما كان بالإمكان أن يتحرك قطار المعرفة بالإنسان شبراً! هذا مع مراعاة الفارق بين الذات الإلهية والذات الإنسانية! ومن رحمة الله عز وجل على الإنسانية وتكريمه لها، أن أتاح لها أن تتواصل معه وتتوجه إليه وتعبده! وفي أصل هذه العبادة يستوي كل كائن، ملكاً أو رسولاً أو نبياً أو وليّاً أو أيّ زول عادي زيّنا! فالفارق في العبودية بين هؤلاء جميعاً، فارق في الدرجة وليس في الحقيقة، والرسول صلى الله عليه وسلم بلغ أعلى المقامات في ليلة المعراج، بدون أن يفارق وصف الإنسانية والعبودية! قلت:
Quote: هناك ايضا حقائق فيزيائية وعلمية يمكن الأخذ بها لفهم هذه المسألة، وعشان نصل لي صورة تقريبية ليها خلينا نضرب ليها مثل يقع في خانة قانون الطفو - حجم الماء المزاح يساوي حجم الجسم المغمورفي الماء ، ووزن الجسم المغمور يساوي وزن الماء المزاح - (علي فكرة قانون الطفو ده مش بس في الماء اثره ايضا في الفضاء او الفراغ ان حجم الجسم)!
وأقول: طبعاً ما كان في الإمكان إثبات أي حقيقة فيزيائية أو غيرها، إذا لم يتعامل العلماء مع الوجود الموضوعي للأشياء! قلت
Quote: قبل ما نجيها كدي نحاول نضع تعريف للذات المطلقة عشان الموضوع ده ليهو علاقة بالتعريف الجاي، ممكن نقول عن الذات انها (ازلية، لا اول لها ولا اخر يعني مالية ذاتها، لاشريك لها يعني لايوجد حتي الفراغ بجانبها) كده كويس ولا عندك عليه اعتراض؟ دعني اتجاوز اجابتك مؤقتا، ولأغلب فرضية ان اجابتك موافقة لأجابتي ولأستمر في الفرضية (باعتبار اذا كان هناك اجابة مخالفة، سيتم نقاشها في حينها) في هذه الحالة اذا جد جديد في الذات بدخول الكون من خارجها، يبقي في زيادة طرأت علي حجم الذات مهما كانت ضئيلة، او انكمشت الذات بمقدار حجم الجسم الطاريء.. فهل فعلا تعتقد ان الكون جاء من خارج الذات؟
وأقول: يا جمال الله عز وجل له الكمال المطلق الذي لا يحده حدّ ولا يقيده قيد، فلا نستطيع أن نخبر عنه بشيء أو في شيء، إلا بما أخبرنا به هو ورسوله عن نفسه! هذه مسألة عندي مبدئية، وأعتقد أنها علمية، إذ كيف للمحدود أن يحيط بالمطلق إلا بالمرقاة التي أتاح له! ففي هذا النطاق نلزم ما ورد به الشرع! طبعاً ده موضوع قائم بذاتو! قلت:
Quote: نجيء لمسألة الانسان وسعيه لإبراز ذاته كأنسان.. اذا جئناها من ناحية شرعية، نلقي ان الغاية من خلق الانس والجن _ حسب ما جاء في مداخلتك سابقا - هي عبادة الله .. ولكن لو نظرنا ليها من الزاوية الانت نظرت ليها وهي ابراز (انسانية الانسان) يبقي يلزمنا ان نعرف ماهية انسانية الانسان، في الحالة دي دعني استصحب معي هذه الاية من القرأن : { وَلَـكِن كُونُواْ رَبَّانِيِّينَ بِمَا كُنتُمْ تُعَلِّمُونَ الْكِتَابَ وَبِمَا كُنتُمْ تَدْرُسُونَ } [آل عمران: 79] هذه الاية تضع لنا سقفا لأنسانيتنا علينا بلوغه بواسطة الدين(الكتاب) وهي ان نكون ربانيين، وربانيين تعني ان نتخلق بصفات الله واخلاقه وهي ما ورد في القرأن من كريم الصفات، اذا الانسانية تعني ببساطة هي التخلق بالاخلاق الحسنة والشعور النبيل(يعني نكون رحماء كرما، صادقين شهمين .. الخ) ولو نظرت لي صفات الله تجد ان الله سبحانه وتعالي يتصف بنفس هذه الصفات بس في طرف الكمال بينما نحن في طرف النقص و الكمال النسبي!
لحدّ هنا أقدر أقول: متفق معك تماماً! لكن استنتاجك:
Quote: يعني ببساطة كده نكون مشاريع آلهه (يمكنك مراجعة ما كتبه الاستاذ / محمود في هذا الشأن) بالصورة دي يا صلاح انسانية الانسان ما بتنفصل عن وحدة الوجود نهائيا، لأنو سقفها الله حيث لا عند..
هذا الاستنتاج الأخير يا جمال لا أساس له من الشرع! الرؤية المبثوثة في نصوص الشرع واضحة جداً، أن الإنسان لن يدخل الجنة إلا إذا سلم قلبه من الشبهات والشهوات: فعلى الإنسان أن يجتهد في تزكية نفسه عبر مدارج التعبد لله عز وجل، لا ليصير إلهاً، ولكن ليحقق إنسانيّته وحريته الكاملة، التي هي عبوديته الكاملة لله وحده! وهذا معناه التحرر الكامل من الشهوات والشبهات وكل القيود فمن كان مسلماً يشهد أن لا إله إلا الله، وقد تزكى في هذه الدنيا قبل أن يأتيه الأجل، فقد أفلح، فإن لم يتزكى فإنه يتم تزكيته في الآخرة (بالنار)! وفي النهاية كل المسلمين عبر العصور، من عهد آدم، بجتمعوا في الجنة التي هي دار الخلد! يتمتعون فيها متعاً مادية ومتعاً روحية! ولم يرد في لسان الشرع أن سيدنا محمداً صلى الله عليه وسلم، سيرتقي ليكون إلهاً أو نصف إله! كلهم في الجنة، ولكن تختلف المراتب والدرجات!
أعتقد أنه قد تبين الآن بجلاء عبثية الجدل الصوفي الوهابي! المسائل العقيدية يستحيل فيها الإقناع لأن غالبية البشر تؤمن بمبدأ العقيدة العمياء، الاعتقاد بعقيدة معينة ومن ثم إغماض العين عن كل ما يخالف تلك العقيدة وإعادة تفسير العالم بموجب تلك العقيدة، وأنظروا معي لهذا الطبيب الأمريكي بول براون Paul Broun الذي هو عضو في الكونغرس وعضو في لجنة الشؤون العلمية في الكونغرس يؤمن بأن العالم عمره تسعة آلاف عام وبأن علم الأجنة كاذب وبأن نظرية التطور باطلة:
Quote: أعتقد أنه قد تبين الآن بجلاء عبثية الجدل الصوفي الوهابي! المسائل العقيدية يستحيل فيها الإقناع لأن غالبية البشر تؤمن بمبدأ العقيدة العمياء، الاعتقاد بعقيدة معينة ومن ثم إغماض العين عن كل ما يخالف تلك العقيدة وإعادة تفسير العالم بموجب تلك العقيدة،
شوف يا محمد عثمان..لاشك ولاريب أن كل مسلم يعرف أن هناك عقيدة وعقيدة باطلة دعنا من جدل صوفي أو غير صوفي.. من تمسك بالعقيدة الحق فلانقول عنه أنه يتمسك بعقيدة عمياء، وإلا وقعنا في القول بوحدة الوجود الزاعمين بان كل العقائد على حق وأنها خرجت من مشكاة واحدة.. هل أنت تقول بذلك؟ وربما تقصد ب"العقيدة العمياء"؟! مثل هذا الكلام للشيخ البرعي يوصي "حيرانه:" بواجبهم تجاه شيوخهم!.. أن تستغيث بهم عند الكرب وتخضع لهم وتخشع!:
Quote: كن ثابت عندهو لا تضحك عندهو في كربك أندهو بتغيثك جندهو
!! وأظنك توافقني أن هذه كذلك عقيدة العمياء: يقول البرعي عن والده: رئيس الكون شرقاً ثم غرباً حكيم الطب للـداء المـؤلم رقا بالسر في الملكوت أيضاً وفي الجبروت لا تنكر وسلم يرى بالغيب ما يخفى علينا ويسمعصيحة القاصي المكلم ألا يا من تريد الوصل شمر وقف بالباب صامت لا تكلم وأدخل بالخضوع بغير كبر وعند مقامه أبرك وسـلم وهذا أكثر عمى..ستوافقني بلاشك: فمن قصيدةسماها البرعي :"الشيخ المعلّم" ادّعى البرعي ان هؤلاء "الصالحين"! -إذا شاءوا، شاء الإله!!! أها دي نودّيها وييين؟!:
Quote: ألا يا رجال الغيب أنتم حصوننا فما زال مسبولاً على الناس ستركم أيلحقني ضيم وأنتم حمايتي وألهث عطشاناً وقد فاض بحركم فحاشا وحاشا أن تضيع عيالكم وأنتم عيال الله والأمر أمركم إذا شئتم شاء الإلـه وإنكم تشاءون ما قد شاء لله دركـم
Quote: فدحين ... السلفية جسّموا الإله ... وعماد موسى يقول أن هنالك "وجودين" في العالمين
... تبارك ..وحمار الشيخ في العقبة! تعال بي جاي جاوب: 1/أثبت لنا أن السلفية جسّموا الإله. 2/ إنكارك لوجودين: أحدهما لله الخالق الذي هو على كل شئ قدير والثاني للبشر القاصر النساء الغافل ذو السمع والبصر والعقل المحدود.. يلزم من كلامك أن وجود الله مع وجود الإنسان واحد..أي أنهما متّحدان.. وألا فرق بين العبد والرب عياذا بالله
تبارك يُنكر الشريعة..ويُنكر الفقه!! ولن يستطيع"إنكار" اتهامي له!! هذا كلامه بعضمة لسانو و"كيوبوردو"!! والمضحك إنو بيقول إنو الشريعة والفقه: تجسيم!! ياجماعة الزول دا ودّوهو الضّل! دا بحتاج لزول يدرّسو حديث جبريل الطويل أول شي.ويخليهو"يبرك" في الواطة دي ويتعلّم زيو وزي أي طفل أو شيخ.. دا برمّي"درّاب" تقيل جدا..بيقول كلام: :"تكاد السموات يتفطّرن منه وتنشق الأرض وتخر الجبال هدّا" ومع ذلك تلقاهو يضحك كأنه ما عمل حاجة! "أولئك هم الغافلون"
Quote: ياخي فكرة "الشريعة الإسلامية" دي ... واختراع الوصاية باسم الفقه (رغم انو الشريعة والفقه ما دين) ... ديل الاتنين فيهن تجسيم ..
!!! الشريعة فكرة! هي كان فكرة كان الناس زماان شافو غيرها.. دي"صبغة الله ومن أحسن من الله صبغة"
لمن يحاولوا نفى التجسيم عن السلفية ,, هذا قول ابن تيمية في كتبه يقر بان الله (تعالى عن ذلك علوا كبيرا له حد) وكل محدود لا بد ان يكون جسما له حيزا تجرى عليه احكام الاجسام ,,
Quote: بيان تلبيس الجهمية في تأسيس بدعهم الكلامية (2 / 607): فمن ادعى أنه ليس لله حد فقد رد القرآن وادعى أنه لاشيء لأن الله تعالى وصف حد مكانه في مواضع كثيرة من كتابه فقال الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى {5} [طه 5] أَأَمِنتُم مَّن فِي السَّمَاء [الملك 16] يَخَافُونَ رَبَّهُم مِّن فَوْقِهِمْ [النحل 50] إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ [آل عمران 55] إِلَيْهِ يَصْعَدُ الْكَلِمُ الطَّيِّبُ [فاطر 10] فهذا كله وما أشبهه شواهد ودلائل على الحد ومن لم يعترف به فقد كفر بتنزيل الله تعالى وجحد آيات الله تعالى وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن الله فوق عرشه فوق سمواته
10-11-2012, 02:34 AM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
Quote: أخي جمال، أنا لم أنطلق من مجرد ملاحظات لغويّة،أنا انطلقت أولاً من أن المسألة التي هي محل النظر، وهي بطبيعتها من أبسط المسائل!
معليش يا صلاح، انا ما قصدك انت بالتحديد، لكن بقصد كل من يجتهد في مسألة وحدة الوجود لغويا، مع اغفال الفكر ،يا صلاح كل الحروف الفي الدنيا لن تغني عن استعمال العقل مهما بلغت سعة الكلمات والالفاظ من معاني وادلة، تبقي الادلة الفكرية هي الاكثر حظا وقوة عند الله سبحانه وتعالي، ودي ظاهرة في حوار سيدنا ابراهيم مع النمرود،النمرود،فسيدنا ابراهيم لم يسق للنمرود ايات قرانية او ادلة دينية، انما اخذه في رحلة فكرية جميلة، فبعد ما جاب ليه ادلة مثل الحياة والموت، ودي المبدئية في تعريف الاله، قام النمرود بنفس الافعال في لحظات(حتي وان اختلفت الطرائق) عندها لجأ سيدنا ابراهيم الي القوانين الفيزيائية، كوسيلة من وسائل الاستدلال الديني المعتمدةعندما طلب منه ان يغير المسار الطبيعي للشمس الي العكس،اذا كانت له قوة الخالق، وده كان الدليل الحاسم، شفت كيف ؟ يعني الادلة الفيزياية من اقوي الادلة الشرعية، وقد اعتمدها واعتد بها الله سبحانه وتعالي، بل طالبنا وطالب نبينا بأن ننتهج نفس نهج سيدنا ابراهيم، في التفكير والاستدلال، وذلك عبر ايتين: ثُمَّ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ أَنِ اتَّبِعْ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفاً وَمَا كَانَ مِنَ المُشْرِكِينَ ﴾ ( النحل:123) ( واتبع ملة إبراهيم حنيفا واتخذ الله إبراهيم خليلا ) الآية [ 125 ] . سورة النساء.. خلينا نتدارس نتيجة عبودية وعبادة ونهج سيدنا ابراهيم، عشان نعرف هذا النهج بودينا لي وين؟ سيدنا ابراهيم، استهل منهجه بالبحث عن خالقه الحقيقي عن طريق الظواهر الطبيعية: فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ اللَّيْلُ رَأَى كَوْكَبًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لا أُحِبُّ الآفِلِينَ ﴿76﴾ فَلَمَّا رَأَى الْقَمَرَ بَازِغًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَئِن لَّمْ يَهْدِنِي رَبِّي لأكُونَنَّ مِنَ الْقَوْمِ الضَّالِّينَ ﴿77﴾ فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَآ أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِّمَّا تُشْرِكُونَ ﴿78﴾ إِنِّي وَجَّهْتُ وَجْهِيَ لِلَّذِي فَطَرَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ حَنِيفًا وَمَا أَنَاْ مِنَ الْمُشْرِكِينَ ﴿79﴾ لو تتبعت الايات جيدا تجد ان سيدنا ابراهيم تتدرج في توسله الي الله (يا ايها الذين امنوا اتقوا الله وابتغوا اليه الوسيله وجاهدوا في سبيله لعلكم تفلحون )(اولئك الذين يدعون يبتغون الى ربهم الوسيله ايهم اقرب ويرجون رحمته ويخافون عذابه ان عذاب ربك كان محذورا ) من الصغير الي الكبير الي الاكبر، ودي كلها رمزيات، انما الاهم فيها انو توصل بعد التوسل الي التعامل المباشر مع الله سبحانه وتعالي والأخذ عنه بلا واسطة (كفاحا):(وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَاماً قَالَ وَمِنْ ذُرِّيَّتِي قَالَ لا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ ) [سورة البقرة: 124] ثم تدرج الأمر الي ان اصبح ملزما للجميع: (وَمَنْ يَرْغَبُ عَنْ مِلَّةِ إِبْرَاهِيمَ إِلَّا مَنْ سَفِهَ نَفْسَهُ وَلَقَدِ اصْطَفَيْنَاهُ فِي الدُّنْيَا وَإِنَّهُ فِي الْآَخِرَةِ لَمِنَ الصَّالِحِينَ (130) إِذْ قَالَ لَهُ رَبُّهُ أَسْلِمْ قَالَ أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ (131)
ثم تدرج في المسالك مع الخالق الي ان اصبح خليلا للرحمن:(واتخذ الله إبراهيم خليلا)عارف يا صلاح عشان نعرف قوة كلمة ومعني (خليلا) نمشي لي حديث شريف للنبي الاعظم يعرفنا عن مدي عظمة هذه الكلمة: حدّثنا مُحَمّدُ بْنُ الْمُثَنّى وَ ابْنُ بَشّارٍ (وَاللّفْظُ لاِبْنِ الْمُثَنّىَ) قَالاَ: حَدّثَنَا مُحَمّدُ بْنُ جَعْفَرٍ. حَدّثَنَا شُعْبَةُ عَنْ أَبِي إِسْحَقَ، عَنْ أَبِي الأَحْوَصِ، عَنْ عَبْدِ اللّهِ، عَنِ النّبِيّ صلى الله عليه وسلم أَنّهُ قَالَ: "لَوْ كُنْتُ مُتّخِذاً مِنْ أُمّتِي أَحَداً خَلِيلاً لاَتّخَذْتُ أَبَا بَكْرٍ". شوف الكلمة دي عزيزة كيفين؟ خلاصة الكلام يا ابو صلاح ان النهج الفكري العقلاني جزء لا يتجزأ من الادلة الدينية الشرعية، والاستدلال بالقوانين الفيزيائية استدلال ديني ياخذ قوته من الادلة العلمية التي اودعها الخالق فيها، هذه القوانين ليست عبثا، انما هي حق في وقتها ومكانها، كما انه ايضا هناك الحقيقة وراء الظواهر الطبيعية المألوفه، بانها ليست علي صورتها التي تبدو هليها، ونورد لذلك مثلا طيبا من القرأن: ( وما تلك بيمينك يا موسى ( 17 ) شوف السؤال ده كيف، فالله يعلم ما بيمين موسي، ولكن في الامر امر.. تعال نشوف: قال هي عصاي أتوكأ عليها وأهش بها على غنمي ولي فيها مآرب أخرى ( 18 ) ده الجواب المتبادر ، والمنطقي مش بس لسيدنا موسي بل لأي واحد يقيف هذا الموقف، فلا شك انه سيصف ظاهر ما بيمينه ويؤكد استدلاله بكيفية استعمالها.. حتي هنا الاشياء تبدو طبيعية.. ثم: قال ألقها يا موسى ( 19 ) هنا قال ليه القيها عشان يفصله عنها ويفصل كذلك الاسباب التي اوردها، لتبدو العصا حرة طليقة: فألقاها فإذا هي حية تسعى ( 20 ) هنا بدأ نوع اخر من الحقائق وهو ما وراء الظواهر الفيزيائية ظهرت (الميتافيزقا) او الحقيقة الروحية وراء المظهر المادي، وهو ان ما نراه جمادا ميتا (العصا) في حقيقة امرها (حية) تسعي، والسعي رزق..تري ما هو نوع الرزق التي كانت ترزقه هذه العصا، وهي عصا في يد سيدنا موسي؟ الجواب مهم جدا، حتي يتسني لنا معرفة معني الرزق نفسه.. وكيف ترزق الارواح (بل احياء عند ربهم يرزقون) معليش يا ابو صلاح مشيت بيك جهة بعيدة شوية ولكن ترابط الموضوع يجعل التفصيل فيه ضروري جدا.. فالعلوم التطبيقية والانسانية جزء لا يتجزأ من الدين.. محبتي
10-11-2012, 06:05 AM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
إثبات التجسيم عد ابن تيمية : 1- (ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة ولا بمقدمات قريبة من الفطرة ولا بمقدمات بينة في الفطرة بل مقدمات فيها خفاء وطول وليست مقدمات بينة ولا متفقا على قبولها بين العقلاء بل كل طائفة من العقلاء تبين أن من المقدمات التي نفت بها خصومها ذلك ما هو فاسد معلوم الفساد بالضرورة عند التأمل وترك التقليد وطوائف كثيرون من أهل الكلام يقدحون في ذلك كله ويقولون بل قامت القواطع العقلية على نقيض هذا المطلوب وأن الموجود القائم بنفسه لا يكون إلا جسما وما لا يكون جسما لا يكون معدوما ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول) بيان تلبس الجهمية ج 1 ص 93
2- (والسلف والأئمة لم يثبتوا هذه الاسماء لله ولا نفوها عنه لما في كل من الاثبات والنفي من الابتداع في الدين من اجمال واشتراك ويثبت به باطل وينفي به حق مع أن السلف والأئمة لم يختلفوا أن نفاة الجسم اعظم ضلالا وابتداعا من مثبتيه بل الأئمة والسلف تواتر عنهم من ذم الجهمية مالا يحصيه الا الله ولهم أيضا كلام في ذم المشبهة لكن أقل من ذم الجهمية بكثير وأما لفظ الجسم فلا يحفظ عن أحد منهم ذمه ولا انكاره كما لا يحفظ عنهم مدحه واقراره ولكن المحفوظ عنهم من الألفاظ الاثبات ) بيان تلبيس الجهمية ج 2 ص 494
3- (التصريح في الشرع بما لم يأذن الله ورسوله به وهو التصريح بنفي الجسمية للجمهور وذلك أن من العسير أن يجتمع في اعتقاد واحد أن ها هنا موجودا ليس بجسم وأنه مرئي بالأبصار لأن مدارك الحواس هي في الأجسام أو أجسام ولذلك رأى قوم أن هذه الرؤية هي مزيد علم في ذلك الوقت وهذا أيضا لا يليق الإفصاح به للجمهور وأنه لما كان العقل من الجمهور لا ينفك من التخيل بل ما لا يتخيلون هو عندهم عدم وكان تخيل ما ليس بجسم لا يمكن والتصديق بوجود ما ليس بمتخيل غير ممكن عندهم عدل الشرع عن التصريح لهم بهذا المعنى فوصف لهم نفسه سبحانه وتعالى بأوصاف تقرب من قوة التخيل مثل ما وصفه به من السمع والبصر والوجه وغير ذلك مع تعريفهم أنه لا يجانسه شيء من الموجودات المتخيلة ولا يشبهه ولو كان القصد تعريف الجمهور أنه ليس بجسم لما صرح لهم بشيء من هذا) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 361
4- (قال الرازي الفصل الثاني في تقرير الدلائل السمعية على أنه تعالى منزه عن الجسمية والحيز والجهة قلت لم يذكر في هذا الفصل حجة تدل على مطلوبه دلالة ظاهرة فضلا عن أن تكون نصا بل إما أن يكون ما ذكره عديم الدلالة على مطلوبه أو يكون على نقيض مطلوبه أدل منه على مطلوبه ) بيان لبيس الجهمية ج 1 ص 459 5- (قال الرازي الحجة الثانية من القرآن قوله تعالى ليس كمثله شيء ولو كان جسما لكان مثلا لسائر الأجسام في تمام الماهية لأنا سنبين إن شاء الله تعالى بالدلائل الباهرة أن الأجسام كلها متماثلة وذلك كالمناقض لهذا النص قال الشيخ وكذلك إذا قالوا الموصوفات تتماثل والأجسام تتماثل والجواهر تتماثل وأرادوا أن يستدلوا بقوله تعالى ليس كمثله شيء على نفي مسمى هذه الأمور التي سموها بهذه الأسماء في اصطلاحهم الحادث كان هذا افتراءا على القرآن فأن هذا ليس هو فنفى مماثلة هؤلاء مع اتفاقهم في الإنسانية فكيف يقال إن لغة العرب توجب أن كل ما يشار إليه مثل كل ما يشار إليه وقال تعالى ألم تر كيف فعل ربك بعاد إرم ذات العماد التي لم يخلق مثلها في البلاد فأخبر أنه لم يخلق مثلها في البلاد وكلاهما بلد فكيف يقال إن جسم فهو مثل لكل جسم في لغة العرب حتى يحمل على ذلك قوله ليس كمثله شيء ) بيان تلبيس الجهمية ج 1 ص 528 . 6- (القول بانه جسم كالأجسام ما علمت أنه قاله أحد ولا نقله أحد عن أحد وهو مع هذا لم يذكر دليلا على نفيه فكيف قد أقام دليلا على نفي قول من يقول : هو جسم لا كالأجسام ؟ درء تعارض العقل والنقل ج 2 ص 279
محمد ميرغني عبدالحميد ياتي بكلام لشيخ الإسلام ينفي فيه إثبات الجسم..ثم يدعي محمد ميرغني أن ابن تيمية يقول ب"الجسم"!! ياجماعة الإنصاف..الإنصاف ابن تيمية خلاصة كلامه: *-أن مثل هذه الإطلاقات بأن الله "جسم" لم يقل بها السلف..لم يثبتوها ولم ينفوها إن هذه المصطلحات -كالقول ب"الجسم" لاتجوز، بل نصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه رسوله صلى الله عليه وسلم ***إن هدف أهل البدع هو نفي صفات الله الثابتة في القرآن والسنة *************** ملاحظة/ محمد ميرغني..هل تستطيع إنكار عقيدة البرعي التي اقتبست لكم بعضها؟!! لن تستطيييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييع!!! مكرر!!!!: لن تستطييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييع!! وأتحداك..حاول أن تنفي! بس داير أقولّك:هدفنا هو أن نثبت لكم أن هذه العقائد"البرعية" وغيرها ليس ماعليه الصوفية الأوائل!
10-11-2012, 07:12 AM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
(ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة ولا بمقدمات قريبة من الفطرة ولا بمقدمات بينة في الفطرة بل مقدمات فيها خفاء وطول وليست مقدمات بينة ولا متفقا على قبولها بين العقلاء)
قل لنا أخي العزيز ماذا يعني هذا القول الموجود أمامك
نحن قلنا ابن تيمية مجسم وهذا واحد من أدلتنا بيِّن لنا كيف أن هذا الدليل لا يفيد فيما نريد هو ينفي مرتين ليثبت ولكنها لولوة غير مجدية فنفي النفي إثبات عند العقلاء هذا الكلام صريح جدا يا من تطلب الإنصاف ولنساعدك احذف النفي واحذف نفيه احذف ليس الأولى وليس الثانية وستجد أن المعنى لم يتغير شيئاً وهكذا شأن نفي النفي
من نفيك للمسألة واضح أنك لا توافق عليها وهذه محمدة ولكن هذا ينبغي الا يمنعك من رفضها من شيخك وهو مصرح بها فالحق أحق أن يتبع.
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
تبارك شيخ الدين جبريل
عمار عبدالله عبدالرحمن
محمد ميرغني عبد الحميد
جمال المنصوري
ABDALLAH ABDALLAH
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست