Quote: كلامك دا يا جمال منصور ... كأن الله أوجد ذاته ... والصلصال أوجد ذاته ... بعدها خلق الله البشر من صلصال ....
Quote: اعتقد انك تتفق معي ان الخامات التي صنع منها الانسان هي (الصلصال، والحمأ المسنون) تختلف في (الشريعة) في طبيعتها عن طبيعة الذات الالهية
بالله ادينا قائمة "شرعية" بى الـ Properties بتاعة "طبيعة الذات الإلهية" عشان نفهم الإختلاف وين ...
الحقيقة انا (دسيت) الكلمة البي خط احمر وسط الكلام ده:
Quote: اعتقد انك تتفق معي ان الخامات التي صنع منها الانسان هي (الصلصال، والحمأ المسنون) تختلف في (الشريعة) في طبيعتها عن طبيعة الذات الالهية، وعن طبيعة ذوات الملائكة العلويين او السفليين) كويس كده ؟
عشان يكون معلوما انها في (الحقيقة) ليست كذلك.. و (الشريعة) و(الحقيقة) عند المتصوفة لهما معنيان مقصودان... مع خالص تقديري
10-04-2012, 08:10 AM
جمال المنصوري جمال المنصوري
تاريخ التسجيل: 04-02-2009
مجموع المشاركات: 1208
السلام عليكم ورحمته تعالي وبركاته.. ازيك يا عمده والله طال بينا الشوق.. عارف يا عمده كلام مولانا ده سمح في الظاهر.. لكنو في الحقيقة مامتماسك .. طيب يا عمده خلينا نسأل سؤال ونحاول كلنا نجاوب عليه... س - اذا كان ربنا سبحانه وتعالي (زي ما الناس بي يقولوا) صنع المادة من العدم، اها الروح برضوا جابها من العدم؟
تحياتي
ملحوظة: ( ويسألونك عن الروح قل الروح من أمر ربي وما أوتيتم من العلم إلا قليلا ( 85 ) )
10-04-2012, 09:54 AM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
أخي صلاح مرحبا بك : يرد عليك الإمام الغزالي في الإحياء : (قال صلى الله عليه و سلم إن للقرآن ظاهرا وباطنا وحدا ومطلعا وقال علي رضي الله عنه وأشار إلى صدره إن ههنا علوما جمة لو وجدت لها حملة وقال صلى الله عليه و سلم نحن معاشر الأنبياء أمرنا أن نكلم الناس على قدر عقولهم وقال صلى الله عليه و سلم ما حدث أحد قوما بحديث لم تبلغه عقولهم إلا كان فتنة عليهم وقال الله تعالى وتلك الأمثال نضربها للناس وما يعقلها إلا العالمون وقال صلى الله عليه و سلم إن من العلم كهيئة المكنون لا يعلمه إلا العالمون بالله تعالى وقال صلى الله عليه و سلم لو تعلمون ما أعلم لضحكتم قليلا ولبكيتم كثيرا فليت شعري إن لم يكن ذلك سرا منع من إفشائه لقصور الأفهام عن إدراكه أو لمعنى آخر فلم لم يذكره لهم ولا شك أنهم كانوا يصدقونه لو ذكره لهم وقال ابن عباس رضي الله عنهما في قوله عز و جل الله الذي خلق سبع سموات ومن الأرض مثلهن يتنزل الأمر بينهن لو ذكرت تفسيره لرجمتموني وفي لفظ آخر لقلتم إنه كافر وقال أبو هريرة رضي الله عنه حفظت من رسول الله صلى الله عليه و سلم وعاءين أما أحدهما فبثثته وأما الآخر لو بثثته لقطع هذا الحلقوم وقال صلى الله عليه و سلم ما فضلكم أبو بكر بكثرة صيام ولا صلاة ولكن بسر وقر في صدره رضي الله عنه ولا شك في أن ذلك السر كان متعلقا بقواعد الدين غير خارج منها .
كل هذا لا يناقض المحجة البيضاء . وما نقلنا من كلام ابن عربي هو ما نعتقده عنه فهو عندنا على الحنيفية السمحة لا كما تفضلت ، ودليلنا هو ما نقلناه . ولا تنس أخي العزيز الدس في كتب الأكابر ولا تنس أيضا أنه قد تخفى المخارج الحسنة فيساء الظن به والأسلم لمن يتحرى السلامة في أحكامه أن يحكم على ما عرف لا على ماجهل .
وللإمام علي زين العابدين : إني لأكتم من علمي جواهره ……كي لا يرى الحق ذو جهل فيفتينا وقد تقدم في هذا أبو الحسن……إلى الحسين وأوصى قبله الحسنا ورب جوهر علم لو أبوح به ……لقيل لي أنت من يعبد الوثنا ولا ستحل رجال مسلمون دمي ……يرون أقبح ما يأتونه حسنا
10-04-2012, 10:52 AM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
والمادة - على حسب قوانين الطبيعة - لا تفنى ولا تستحدث من العدم ... أوجدها الواجد الواحد بقوله "كن" فكانت ...
وهي بالتالي جزء من أمره ومن وجوده ... إذ ما بهذا الكون إلاّ الله ... وحده لا شريك له ...
وما وجودنا ووجود عالمنا من حولنا إلاّ تمثّل مادي للوجود الروحي لله ... ليس كمثله شيء وهو السميع العليم ...
ولا يحده الوجود المادي والروحي فقط ... ولا يستطيع انسان ادعاء وعي تمثلات وجود الله بكاملها ...
ووحدة الوجود شرح لهذه التمثلات وليست محاولة للإتحاد بين ما ليس موحدًا .. كما يصوّر غلاة السلفيين ...
ومن يهد الله فهو المهتد ... ومن يضلل فلن تجد له وليًا مرشدا ...
انظري كيف اقتطع ميرغني عبدالحميد كلام محي الدين بن عربي وأخرجه عن سياقه ... إذا كانوا يفعلون ذلك بكلام الله؛ فكيف ينجو منهم ابن عربي؟ )
تبارك كلامك فيه سوء فهم وتسرع منك لما نقلته أنا عن ابن عربي كله عن نفي الحلول والاتحاد وأنت تتحدث عن وحدة الوجود لذلك اعتبرت أن الكلام لا يعنيني وتجاوزت ذكرك لاسمي واتهامك لي بإخراج كلام الشيخ محي الدين عن سياقه برغم أني استدل من كلامه على مسألة معينة واتهمتني بأنني من جملة من يفعلون ذلك بكتاب الله وبالتالي هذه عادية !! تجاوزت هذا فقط لأن ما تتحدث عنه ليس رداً علي وما يهمني هو الموضوع ليس أحكامك علي. نرجو أن ترجع لما نقلناه وكررناه وللعلم هو ليس ردا عليك أنت بل لمن تحدث عن الحلول والاتحاد ونسبه للصوفية غرضنا أن نثبت أمهم مبرأون مما نسب إليهم.
السلام عليكم ورحمته تعالي وبركاته.. ازيك يا عمده والله طال بينا الشوق.. عارف يا عمده كلام مولانا ده سمح في الظاهر.. لكنو في الحقيقة مامتماسك وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته يا جمال..ألف مرحب بيك وأنا بألف خيرولله الحمد..وان شالله ربنا يوفقك كمان ويحقق ليك أمانيك الطيبة في طاعته.. قناعتك بانو كلام سمح بيشجعك يا جمال أنو تجمع النظائر الأخرى البتشبهو.. وتقارن وتبحث..وانشاالله بيعجبك أكثر وتكتشف إنو متماسك..الله يوفقك يا رب
..
طيب يا عمده خلينا نسأل سؤال ونحاول كلنا نجاوب عليه...
Quote: س - اذا كان ربنا سبحانه وتعالي (زي ما الناس بي يقولوا) صنع المادة من العدم، اها الروح برضوا جابها من العدم؟
تحياتي
ملحوظة: ( ويسألونك عن الروح قل الروح من أمر ربي وما أوتيتم من العلم إلا قليلا ( 85 ) )
طبعا يا جمال ألجمتني!! بإجابتك الحاضرة دي!-الكلام انتهى!...لأنو بعد الآية دي تاني مافي كلام. تعرف ليه ياجمال؟ لأنو-بالذات الروح دي-خلّت الفلاسفة يشيّبو عديل كدة!! ويضعوا كفّا على ذقن!!! عشان كدة الآية الإنت جبتها دي بتنزل على أي زول محتار في "الروح" زي موية باااردة على حلق عطشان!!! زمان يا جمال ..بعض المعتزلة وغيرهم ممن تأثر بالفلاسفة حاول يخوض في أمور الصفات بعقلو ساي! -صفات الله عز وجل- والروح وووووووإلخ فماوصلوا لأي نتيجة!!حتى اعترف أحدهم وهو على فراش الموت ألا حلّ ولامخرج ولاعلاج لهذه الأسئلة إلا بالآيات المحكمات التي بها تطمئن النفوس وتؤمن القلوب، عكس ما عليه الفلاسفة من الريب والشك والافتراءات والظن الذي لا "يغني من الحق شيئا"..وأحسب انك يا جمال تعرف "الرازي" الفيلسوف المعروف..قال عن هذه الحيرة التي لازمته حتى قبيل فراش الموت: نهـايةُ إقـدام العقـول عقــالُ**وأكثر سعـي العاملـين ضـلال وأرواحنا في وحشة من جسومنا ** وحاصـل دنيانا آذى ووبال ولم نستفد من بحثنا طول عُمرنا**سوى أن جمعنا فيه قيل وقالوا !!! يتحسر على أنه لم يستفد من هذه الفلسفة شيئا طول عمره! لكنه-كما حكى المؤرخون-مات على سيرة طيبة بعد أن ترك هذه الفلسفة..فقال على فراش الموت كلمة من النور يرويهاالزمان يعتبر بها أولو الألباب من الباحثين عن الحقيقة:
Quote: لقد تأملت الطرق الكلامية والمناهج الفلسفيةفما رأيتها تشفي عليلا ولا تروي غليلا ، ورأيت أقرب الطرق طريقة القرآن ، أقرأ في الإثبات : الرحمن على العرش استوى إليه يصعد الكلم ، وأقرأ في النفي : ليس كمثله شيء ، ومن جرب مثل تجربتي عرف مثل معرفتي .
وهذا -ياجمال- الإمام الشهرستاني مؤلف كتاب"الملل والنحل" يستهل كتابه المشهور: "نهاية الإقدام في علم الكلام" بأبيات تنضح حيرة وندامة..لكنه اعتراف العالم الصادق الذي رجع وترك علم الكلام، لكنه ينصح من بعده قائلا: لقد طفت في تلك المعاهد كلها** وسيّرتُ طرفي بين تلك المعالم فلم أرَ إلا واضعاً كف حائر **على ذقن أو قارعاً سنّ نادم!! وفقنا الله وإياك ياجمال والجميع لكل خير مع خالص الشكر والتقدير
10-04-2012, 12:52 PM
ماجدة عوض خوجلى ماجدة عوض خوجلى
تاريخ التسجيل: 12-25-2006
مجموع المشاركات: 7279
الاخ عماد سلام ... شيفاك رديت على الجميع هنا الا سؤالى هذا الى الان انا افترض حسن النية فى عدم الرد ودى مفتوحه ماحددة يعنى قابله لممكن و ممكن واحتمال واحتمال ...فقررت اجيبو للصفحة التالته والرد بالنسبه لى مهم شديد ... تسلم يارب ..
Quote: الاخ الكريم عماد ...
عندى سؤال ليك اتمنى منك الاجابه عليه بوضوح تام .... حقيقة لايتحمل اى اجابه غير الاجابه والواضحه يعنى ياابيض او اسود ... عايزه اعرف رايك فى من يوصف الانسان الذى اكرمه خالقه وفضلهم على كثير مما خلق فى هذة الايه الكريمه
(بِسْمِ اللهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ )(وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آدَمَ وَحَمَلْنَاهُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَرَزَقْنَاهُمْ مِنَ الطَّيِّبَاتِ وَفَضَّلْنَاهُمْ عَلَىٰ كَثِيرٍ مِمَّنْ خَلَقْنَا تَفْضِيلًا ) ( صدق اله العظيم )الايه ﴿٧٠﴾ من سورة الاسراء عند موته بالنفوق لمجرد الاختلاف معه ...فى المذهب الذى ينتهجه والطريق الذى اختار ان يسلكه .... والله يهمنى رايك شديد تسلم يارب
Quote: أخي صلاح مرحبا بك : يرد عليك الإمام الغزالي في الإحياء : (قال صلى الله عليه و سلم إن للقرآن ظاهرا وباطنا وحدا ومطلعا وقال علي رضي الله عنه وأشار إلى صدره إن ههنا علوما جمة لو وجدت لها حملة وقال صلى الله عليه و سلم نحن معاشر الأنبياء أمرنا أن نكلم الناس على قدر عقولهم وقال صلى الله عليه و سلم ما حدث أحد قوما بحديث لم تبلغه عقولهم إلا كان فتنة عليهم وقال الله تعالى وتلك الأمثال نضربها للناس وما يعقلها إلا العالمون وقال صلى الله عليه و سلم إن من العلم كهيئة المكنون لا يعلمه إلا العالمون بالله تعالى وقال صلى الله عليه و سلم لو تعلمون ما أعلم لضحكتم قليلا ولبكيتم كثيرا فليت شعري إن لم يكن ذلك سرا منع من إفشائه لقصور الأفهام عن إدراكه أو لمعنى آخر فلم لم يذكره لهم ولا شك أنهم كانوا يصدقونه لو ذكره لهم وقال ابن عباس رضي الله عنهما في قوله عز و جل الله الذي خلق سبع سموات ومن الأرض مثلهن يتنزل الأمر بينهن لو ذكرت تفسيره لرجمتموني وفي لفظ آخر لقلتم إنه كافر وقال أبو هريرة رضي الله عنه حفظت من رسول الله صلى الله عليه و سلم وعاءين أما أحدهما فبثثته وأما الآخر لو بثثته لقطع هذا الحلقوم وقال صلى الله عليه و سلم ما فضلكم أبو بكر بكثرة صيام ولا صلاة ولكن بسر وقر في صدره رضي الله عنه ولا شك في أن ذلك السر كان متعلقا بقواعد الدين غير خارج منها .
الأخ محمد ميرغني السلام عليكم ورحمة الله لعله يكون من الأفيد لو خرجت لنا ما نقلته عن الامام الغزالي ونسبته لمصادره الأصلية لأن الغزالي لم يكن محدثا كما احتوت كتاباته خاصة الإحياء على الكثير الذي لم يثبت سنده كما قال بذلك محققو الإحياء ومنهم العراقي رحمهم الله جميعا. تحياتي
Quote: الاخ عماد سلام ... شيفاك رديت على الجميع هنا الا سؤالى هذا الى الان انا افترض حسن النية فى عدم الرد ودى مفتوحه ماحددة يعنى قابله لممكن و ممكن واحتمال واحتمال ...فقررت اجيبو للصفحة التالته والرد بالنسبه لى مهم شديد ... تسلم يارب ..
والله يا أخت ماجدة ما رأبت سؤالك إلا الآن طبعا الأصل في الحوار أن يكون هادئا بالتي هي أحسن -إلا من ظلم- وأن يتم اختيار أحسن العبارات وان تُراعى أمور أخرى حتى مع الأعداء لاشك ان كلمة نفوق ليست مناسبة وإن كنت أنا أو غيري قالها فهي خطأ..صحيح قد يكون من وُصف بهذا الوصف معتديا قاتلا سفاحا..لكن أوافقك تماما أنه ينبغي الإنتباه للعبارات التي تراعي إنسانية الإنسان أيّا كان تسلمي
10-04-2012, 02:17 PM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
(الأخ محمد ميرغني السلام عليكم ورحمة الله لعله يكون من الأفيد لو خرجت لنا ما نقلته عن الامام الغزالي ونسبته لمصادره الأصلية لأن الغزالي لم يكن محدثا كما احتوت كتاباته خاصة الإحياء على الكثير الذي لم يثبت سنده كما قال بذلك محققو الإحياء ومنهم العراقي رحمهم الله جميعا. تحياتي )
أخي محمود : وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته لم نأت بما نقلناه لأن الغزالي محدثا ، إنما لكونه صاحب فكرة ترد على فكرة مطروحة هنا بإمكانك أن ترد على ما نقلنا هنا بتفنيده وتبين بطلان أدلته ما نقلته رأيته كافيا لإثبات ما أريده قل لنا هل توافق على الفكرة أو ترفضها وبين أدلتك على رأيك ولك الشكر
Quote: الأستاذه أميره حقيقةً أستغربت لهذه الحده التخاطبيه من جانبك تجاه الحبيب تبارك دون بقية المتداخلين . وكذلك أتساءل هل العلمانيه ضد الدين ؟
.......................
بل على العكس يا عبد الله فأنا أكن للأستاذ تبارك كل احترام وتقدير لأنه لا يستخدم اي اسلوب شتيمة ضد من يعارضهم في الفكر و لا يشخصن المناقشات ويعتبر الاختلاف في الراي عداوة... ولهذا كله نكن له كل التقدير والله يديه العافية.. وما تنسى انه من أعلام ومفكري هذا المنبر الرائع ..( وانا طبعا احتديت معاه حبتين بس عشان قال لي:" انتي بتفلقي وبتداوي" على الرغم من ان الجملة دي مديح وليس ذم.. بس اتخيلت انو بيسخر..( وجه مبتسم)
عزيزي المنصور جعفر رائع مشاركتك كروعتك وان شاء الله يديك الصحة والعفية,,
مبسوطة جدا بكل هذه المداخلات الرائعة والمفيدة ومشاركة مفكرين ومثقفين لهم كل هذه الدراية والعلم بخفايا الصوفية.. فوالله لقد عرفت الآن معلومات لم اجدها في كثير من المراجع والكتب التي قرأتها عن الصوفية.. وانا الآن أقرأ شئ من الصوفية في السودان..
وربنا يقدرني ارد ليكم موضوع بموضوع وحجة بحجة.. والله يديكم كلكم الصحة والعافية
10-04-2012, 05:24 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
محمد ميرغني عبدالحميد ... انا لم أفهم غلط ... ابن عربي ينفي الحلول والإتحاد على أساس أنه تدليس وتهويم لوحدة الوجود ... وأنت اقتبست الجزء الأول من الفكرة وهي أن ابن عربي ينفي الحلول والإتحاد (وبس) ... فأنا فهمت صاح أن ما ترمي إليه هو:
Quote: بل لمن تحدث عن الحلول والاتحاد ونسبه للصوفية غرضنا أن نثبت أمهم مبرأون مما نسب إليهم.
قلنا ان اقتطاع الفكرة من السياق لتتماشي مع الحجة والإستدلال هي فعل السلفيين ... وأنهم فعلوا ويفعلون ذلك حتى بكلام الله ...
ما أدراني بما لم تفصح عنه؟
أم أنك أردت أن تصوّر محي الدين بن عربي ينفي عن نفسه الصوفية كما يفهمها غلاة السلفيين ثم لا يصحح المفهوم عن وحدة الوجود؟
إذا اقتطعت اقتباس من أحد فهذا لا يعني بالضرورة تفسير لموقفك مما اقتبست ... عبّر عن نفسك بنفسك ...
أنا قلت:
Quote: ووحدة الوجود شرح لهذه التمثلات وليست محاولة للإتحاد بين ما ليس موحدًا .. كما يصوّر غلاة السلفيين ...
فكيف أكون قد تعجلت أو لم أفهم؟ أنا فهمت اقتباساتك (أو قل استقطاعاتك) لابن عربي بوضوح ...
ما لم أفهمه هو موقفك ... وهو ما لم تفصح عنه ... عمومًا حصل خير ... فكلانا يتحدث عن نفس الفكرة ...
من خلال متابعتي لهذا الخيط أستطيع أن أخرج بخلاصات منها: 1/أن منهج التصوف قد بدأ أولا كتيّار يميل إلى الزهد والتقلّل من الدنيا 2/نتيجة لدخول الفلسفات وعقائد الهنادكة-في الهند-وعقائد الباطنية والفُرس..إلخ حصل انحراف شيئا فشيئا في الفكر الصوفي حتى وصل إلى درك سحيق من المخالفات و المصادمات لثوابت الدين 3/إن منهج السلف هو الأعلم والأسلم والأحكم وهو"الميزان" الذي به "وزنت" عقائدالتصوف في زمن التابعين..وكذلك هو الذي توزن به عقائد القوم وأشباههم ونظرائهم في كل زمان ومكان. 4/أن التصوف الحالي في السودان قد جنح إلى مظاهر خطيرة من الغلو والشركيات والمخالفات (طبعا استنادا إلى أدلة في غير مكانها.. لذلك تجدهم يمدحون ابن عربي والحلاج الذي قتله صوفية!! (-مفارقة-!!) نفس مسألة قتل الصوفية لمحموجد محمد طه-"كان القاضي المكاشفي طه الكباشي من ضمن القضاة الذين حكموا بقتل محمودمحمد طه
هذا رد كتبته على الشيخ البرعي ومخالفاته للشرع من خلال مؤلفاته وشعره.وقد وضعته في مقالات متسلسلة في جريدة"الوطن" القطرية، نشرته بعدما رأيت مدى الفتنة التي فتن بها الناس في حياته ،وبعد موته قام الشيخ القرضاوي-بتعليق على "الجزيرة/برنامج الشريعة والحياة-لبّس فيه على الناس في شأن البرعي ومدحه بأسلوب فيه تلبيس ظاهر مما قد يفهم الناس-خطأ-أن منهج البرعي هو على منهج أهل السنة والحق..والحاصل أن منهج البرعي من...هج صوفي باطني.. والآن إلى المقال الأول:
عماد موسى محمد ــ ليس في شريعة ربنا علم «باطن»
ما كنت احسب انني سأقضيساعات مديدة عديدة في مسح عام للمخالفات الشرعية المبثوثة في كتاب الشيخ «البُرعي»: «رياض الجنّة ونور الدجنّة»‚ فاذا هي تكاد تملأ اربع صفحات كبيرة ! فقلت في نفسي: فكيف بالمخالفات الاخرى في ديوانه «مصر المؤمنة»؟ او في ديوانه «فتح ذي المعارج فيالشعر السوداني الدارج»؟ وزد على ذلك منظومته الفقهية العقائدية المسماة «هدايةالمجيد في علوم الفقه والتوحيد» وكذا «بهجة الليالي والايام في مدح خير الانام» وغيرها وغيرها من اللقاءات المختلفة او الخُطب او المناسبات‚‚ ان اخراج مثل هذهالطامّات المُهلكات ــ مما اشرنا الى طرف منها سابقا ــ ثم الرد عليها وايرادالادلة على بطلانها لربما احتاج الى مجلدات لكن تكفينا في مثل هذه المقالات عمومالاشارات‚
وكان من ابرز ما لاحظته خلال بحثي في ديوانه ــ ذي الثلاثمائةوثلاث وعشرين صفحة تقريبا ــ انه مقسم الى قصائد يسميها قصائد «ربانية» وجزء آخرسماه «المدائح النبوية» وثالث عنوانه: «آداب اسلامية»‚ اما الرابع فخصصه الشيخالبرعي لمن اسماهم «اهل الطريق» وخامس «للمناسبات» وسادس «للمراسلات» اما الاخيرفجعله «للشعر العامي»‚
ولا يخلو تقريبا قسم من هذه الاقسام او قصيدة فيها منمصادمات للعقيدة او مخالفات لما اتفق عليه من الدين بالضرورة‚ او توسل شركي او غلوفاحش او افتراء على الله بأنه تعالى ــ مثلا ــ علم فلانا «علم الحقيقة وعلم الغيبمع علم المعاهد» ! أو افتراء على رسول الله صلى الله عليه وسلم بأنه بايعه الشيخاسماعيل الولي‚ في هذا الزمان او انه صلى الله عليه وسلم تفل في فِيِّ (احمد الطيبالبشير) تفلة فنال بها (علما عن الغير يحجب) والله يقول: «قل هل عندكم من علمفتخرجوه لنا؟ ان تتبعون الا الظن وان انتم الا تخرصون» (الانعام: 14‚ اومصادمة لصريح القرآن كزعمه ــ اي البرعي ــ ان رسول الله صلى الله عليه وسلم هوالذي نجى (نوحا) من الغرق ! و(ابراهيم) من الحرق ! و(اسماعيل) فداه من الذبح ! بلوبه نال (ايوب) شفاءه بعد السقم !!عليهم الصلاة والسلام‚ اسمع للشيخ البرعي وهويصادم آيات الله مصادمة واصفا رسول الله صلى الله عليه وسلم ــ بالعامية السودانيةــ بأنه صلى الله عليه وسلم :
نجّى لنوح من مياهو
وابراهيم منلظاهو
جده اسماعيل فداهو
به ايوب نال شفاهو
والحق تعالى يقول «ونوحا اذ نادى من قبل فاستجبنا له فنجيناه وأهله من الكرب العظيم» (الانبياء: 76) وهذا بدهية يعلمها صغار المسلمين ناهيك عن كبارهم‚ وكذا الآيات الدالة على ان اللهفدى ابراهيم بذبح عظيم وان الله استجاب لدعاء ايوب (سورةالانبياء:83-84)‚
وقد لا ينقضي عجبك وانت تقرأ كلمات طيبات في مدح الرسولالحبيب صلى الله عليه وسلم فاذا هي تختم بدعاء غير الله ! أو استغاثة شركية ! اوتوسل غير جائز ! وهذا مما ضل به كثير من الناس اذ تجدهم يتمايلون ويتواجدون دون فهمالمعاني في «مدائح» بعض ابياتها تعلن ان الاولياء مثلا ــ اعلى مقاما من الانبياءاذ خاضوا بحرا وقف الانبياء بساحله وهذا كذب ولا دليل لهم كما قال البرعي في صفحة 140:
خاضوا بحارا موجها سر ** وقفوا يدعوننا بالساحل اوتزعم ابياتها ــ افتراء على الله ــ ان الاولياء لهم بالله سمع وبصر قد يبصرون بهاللوح المحفوظ والاقلام ! سبحانك هذا بهتان عظيم‚ ألم تسمع بهذا الفرية عن الغيب منكلام الشيخ البرعي: ولهم به سمع وأبصار بها قد يبصرون اللوحو الاقلاما ولا شك ان ولي الله حقا هو الذي لا يسمع ولا يبصر الا ما يرضيالله‚ ويخضع جوارحه لله تعالى‚ لكن فهم الشيخ خاطئ وفاحش ولم يقل بهذا الصحابة ولاالتابعون ولا ائمة الهدى بل قاله اهل الضلالة كالحلاج الذي انكر عليه العلماءوالصوفية في زمانه وقتل ردة‚ وهل حاز علم الغيب احد من الرسل والانبياء الذين همافضل الاولياء وصفوتهم فكيف يحوزه الاولياء الذين ليسوا هم برسل ولا انبياء؟ «قل لايعلم من في السموات والارض الغيب الا الله ومما يشعرون ايان يبعثون»نعم‚ يظهر للرسلمن الغيب ما به يبلغون رسالته‚ لكنهم لا يعلمون الغيب فضلا عن غيرهم‚ أمثلةمتنوعة لطامات في ديوانه ففي باب العقيدة الاسلامية تجد طامات في الديوانمنها زعمه ان الاولياء تسلموا الاسرار من الله وانه مكنهم بسره العظيم ! (ص29‚ وأنهم ترقوا «بسر السرّ» و«الطمس» و«العما» !‚‚‚ الخ الى «سر جمع الجمع» و«الصحو» و«البقا» حتى شاهدوا ربا على عرشه استوى ! والله يقول «فمن اظلم ممن افترىعلى الله كذبا» ولما كان اهل الاسلام قد تعلموا من السنة القرآن الاستعاذة باللهوحده من شر الانس والجان‚ فان الشيخ البرعي يرجو الحماية بالشيخ «ارباب العقائد» ليحمى به ــ زاعما ــ من شر الحاسد والوسواس الخناس او الساحر النفاث‚ يقول مادحاالشيخ المذكور:
ونرجو ان نفوز به جميعا
وأن يحمى به من شرحاسد
ووسواس وخناس رجيم
ونفاث لخيط السحر عاقد اما ربنا الذيامر بدعائه وحده ــ سبحانه ــ والذي: «لا يغفر ان يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمنيشاء» (النساء:4فالشيخ البرعي يعلمالناس اذا دهمتهم الكروب او نابتهم الخطوب ان يلجأوا ويستغيثوا بالناس وبذلك يتركرب الناس‚ يقول الشيخ البرعي مادحا الشيخ اسماعيل الولي: ان ناب خطب فيالبلاد نزيل*** قل يا ولي الله اسماعيل والله يقول «وان يمسسك الله بضرفلا كاشف له الا هو وان يردك بخير فلا راد لفضله يصيب به من يشاء من عباده» (يونس:107) ومن هذا النوع ابيات كثيرة في قصائد مختلفة‚ كيف وهو يقول عن نفسه وهوالقدوة في ذلك: ما مسني سوء وجئت رحابهم الا وعني ذاهبمتلاشي هم عدتي عند الشدائد كلها هم ملجئي في كل خطب فاشي همموئلي عند الكروب ونصرتي هم مورد يروي لكل عطاش قال تعالى: «ولا تدعمن دون الله ما لا ينفعك ولا يضرك فان فعلت فانك اذا من الظالمين»‚ اما عنالتواجد والرقص الذي نهى عنه علماء السلف والائمة الاربعة فينصح اتباعه الا يسمعوامقالة «المنكرين» الذين خلت عن التقوى قلوبهم كالكلاب النابحة ويزعم ان له في ذلكدليلا: لا لوم ان سكروا وان رقصوا لفرحتهم بغير منائح
فالرقص جاءحديثه عن جعفر قد صح بين يدي نبي ناصح
لا تستمع فيهم مقالة منكر عن التقوىك###### نابح
عجبا لهؤلاء الصوفية: ان انكرت عليهم رقصهم أتوا لك بأحاديث باطلةمكذوبة انكرها العلماء باتفاق‚ وان انكرت عليهم ادعاءهم لعلم الغيب انتفضوا وقالوا (حدثني قلبي عن ربي) ! واتهمك بكراهية الاولياء ! وقد حكى لنا اخونا الداعية الشاعرعبدالرحمن الطقي انه كان في الطريقة الصوفية (القادرية) وكان من اسباب تركه لهؤلاءان احد مشايخهم جاءهم مرة وهو يصيح ويتواجد كالمصروع وكان يقول: «انا الذاتالالهية» ! «انا اقول للشيء كن فيكون» ! ــ عياذا بالله ــ فترك شركهم من ذاكاليوم‚ وغيره كثير ممن عرف حال هؤلاء‚ هذا غيض من فيض مما احتوى عليه هذا الكتاب منالمخالفات مما لا نستطيع ان نوفيها كلها في مقالات قليلات‚ العقيدة الأخطروالضلال الأكبر بيد ان اخطر ما ازعجني في ديوانه وكاد شعر رأسي يقف هو ماتفوه به الشيخ البرعي من مصطلحات تشي بالفناء في الله وبحلول الله في خلقه‚ والمعلوم ان ــ المقتول ردة ــ (الحلاج) كان في مطلع شبابه مع الشيخ الجنيد ثم ذهبالى الهند وتعلم انواعا من السحر‚ قال شيخ الاسلام عنه في «جامع الرسائل» (1/18: (الحلاج) قتل على الزندقة التي ثبتت عليه بإقراره وبغير اقراره‚‚ ومن قال انه قتلبغير حق فهو اما منافق ملحد‚ واما جاهل ضال‚‚ ولم يكن (الحلاج) من اولياء اللهالمتقين‚ بل كان له عبادات ورياضات ومجاهدات بعضها شيطاني‚ وبعضها نفساني وبعضهاموافق للشريعة من وجه دون وجه‚ فلبس الحق بالباطل‚‚ وصنف كتابا في السحر معروفا‚ وهو موجود الى اليوم‚ وكانت له اقوال شيطانية ومخاريق بهتانية ‚ وقد جمع العلماءاخباره في كتب كثيرة ارخها الذين كانوا في زمنه والذين نقلوا عنهم مثل ابن عليالحطى‚ والحافظ ابو بكر الخطيب كما في تاريخ بغداد وأبو الفرج بن الجوزي له فيهمصنف سماه «رفع اللجاج في اخبار الحلاج»‚ وذكر ابو عبدالرحمن السلمي في «طبقاتالصوفية» ان كثيرا من المشايخ ذموه وأنكروا عليه ولم يعدوه من مشايخ الطريق وأكثرهمحط عليه ومن هؤلاء ابو القاسم الجنيد‚‚ واقام في الحبس مدة حتى وجد من كلامه الكفروالزندقة واعترف به مثل انه ذكر في كتاب له: «من فاته الحج فانه يبني في داره بيتاويطوف به كما يتطوف بالبيت‚ ويتصدق على ثلاثين يتيما بصدقة ذكرها‚ وقد اجزأه ذلك عنالحج»‚ فقالوا له: انت قلت هذا؟ قال: نعم‚ فقالوا له: ومن اين لك هذا؟ قال: ذكرهالحسن البصري في كتاب «الصلاة» ! فكذبه القاضي قائلا انه قرأ كتاب الحسن وليس هذاالزعم فيه‚ واتفقوا على وجوب قتله‚‚ وكان عمر بن عثمان يذكر انه كافر‚ ويقول كنتمعه فسمع قارئا يقرأ القرآن فقال (الحلاج): اقدر ان اصنف مثل هذا القرآن‚ او نحوهذا الكلام‚‚ فكل من خرج عن الكتاب والسنة وكان له حال من مكاشفة او تأثير فانهصاحب حال نفساني او شيطاني‚
وعامة اصحاب الاحوال الشيطانية يجمعون بين الحالالشيطاني والحال البهتاني كما قال تعالى «هل انبئكم على من تنزل الشياطين تنزل علىكل أفاك اثيم» (الشعراء:221-222)‚ والحلاج كان من ائمة هؤلاء ــ باختصار وتصرف من «جامع الرسائل»‚ ومع هذا البيان من هؤلاء العلماء قديما وحديثا تجد الشيخالبرعي يمدح الحلاج ويمدح طريقته التي دقت عن علم «الكراريس» ! انه خوض بحر الكفرالذي زعموا ان الانبياء وقفوا بساحله‚ وادعوا انهم افضل من الانبياء: وخمرةالذكر بين القوم صافية*** رقت وراقت على لون من الطاس
لما تعاطاها اهلالعلم صاحبهم*** حال الجنون فيا ويح الشجي الحاسي غابوا ففاهوا بشيء فيسرائرهم*** يدق عن فهم ذي علم بكراس
قال الحسين (الحلاج) على معبودكمقدمي**وضعته يا له من عارفكاسي
وقائل خضت بحرا زاخراوقفت*** بساحل منه رسلٌ سادة الناس
والحلاج آمن بحلول اللاهوت في الناسوتوهو القائل (انا الحق وصاحبي واستاذي ابليس وفرعون) ! وله مقالة مشهورة وهي زعمهانه عين الله ــ تعالى سبحانه ــ : يقول المرتد: انا من اهوى ومن اهوىانا نحن روحان حللنا بدنا فاذا ابصرتني ابصرته واذا ابصرتهابصرتنا
والبرعي يمدحه رغم تكفير كبار العلماء والصوفية له وقتله ردة يقولالبرعي في قصيدة (قمر السماء) ص148 عن بعض فجرة الحكام:
ملئت بألوان الحرامبطونهم
وتزاوجوا سفها بغير زواج
سفكوا دماء الابرياء ظلماكما
سفك الذين خلوا دم الحلاج !
ما اعجبه يقارن هؤلاء الحكام معاولئك القضاة الذين حاكموا الحلاج المرتد‚ ولأن الشيخ البرعي سلك طريق اهل «الاتحاد» والفناء والعلم اللدين خاطئ اعتمادا على فهم لقوله تعالى «وآتيناه منلدنا علما» فقد بنوا عليه عقيدة خطيرة مفادها ان لأشياخهم طريقا باطنا توافق الحقعند الله ولو كانت مخالفة للشرع كمخالفة ما فعله (الخضر) لظاهر العلم الذي عند (موسى)‚ قال العلماء ومنهم العلامة الشنقيطي ان هذا (زندقة وذريعة الى الانحلالبالكلية من دين الاسلام بدعوى ان الحق في امور باطنة تخالف ظاهره) ولكن ــ ياحسرتاه ــ الشيخ البرعي من اكبر المتحمسين لهذا‚ يقول عن اصحابه: رووا حديثاصح عن مختارهم من غير واسطة البخاري ومسلم ! واذا بدا لهم منكرألغيته في قلوبهم او فعلهم لمحرم أول بفقه ما تشابه فهم تأويلخير مؤول ومترجم يجدون لمس الاجنبية عندهم ان صافحت يدهم كذاتالمحرم للخضر مع موسى الكليم قضية فيها الكفاية للفتىالمستفهم علم الحقيقة من أباح بسره للغير أهدر ماله بعدالدم ولا غرو ان ترعرعت طائفة «الجمهوريين» وسط هذه البيئة‚ وهل ينبت الشوك العنب؟ وللحديث بقية ان شاء الله
ان ردك على المرحوم الشيخ البرعي فيه فلسفة ولكن موضوعية ونريد وقت لفهمه بالمعنى الصحيح ، وخاصة واننا لم نقرأ كتابه" رياض الجنة ونور الدجنة" أو فتح ذي المعارج في الشعر السوداني الدارج" أو او الكتب الأخرى الذي اوردتها في ردك.. ولكن تيقن سوف نرد عليك قريبا.. وطبعا كان هناك من ينتقد الشيخ البرعي بأن اشعاره المدائحية كان ينشدها فرقة بالالآت الموسيقية وفي نفس الوقت من استحسن هذه الأشعار الجميلة جدا.. وكذلك الألحان الرائعة .. حتى ان البعض ذهب إلى القول بأن هناك شياطين يملونه هذه الأشعار وان هناك شياطين ايضا يلحنون له هذه الأشعار كي ينشد بها فرقة اولاد البرعي... وطبعا حكاية الأساطير والشياطين بتذكرنا بعزيزنا الموسوعة كبر في حديثه عن الأشجار والأساطير التي تحكى عنها والله يديكم العافية
10-05-2012, 04:07 AM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
Quote: Quote: أخي صلاح مرحبا بك : يرد عليك الإمام الغزالي في الإحياء : (قال صلى الله عليه و سلم إن للقرآن ظاهرا وباطنا وحدا ومطلعا وقال علي رضي الله عنه وأشار إلى صدره إن ههنا علوما جمة لو وجدت لها حملة وقال صلى الله عليه و سلم نحن معاشر الأنبياء أمرنا أن نكلم الناس على قدر عقولهم وقال صلى الله عليه و سلم ما حدث أحد قوما بحديث لم تبلغه عقولهم إلا كان فتنة عليهم وقال الله تعالى وتلك الأمثال نضربها للناس وما يعقلها إلا العالمون وقال صلى الله عليه و سلم إن من العلم كهيئة المكنون لا يعلمه إلا العالمون بالله تعالى وقال صلى الله عليه و سلم لو تعلمون ما أعلم لضحكتم قليلا ولبكيتم كثيرا فليت شعري إن لم يكن ذلك سرا منع من إفشائه لقصور الأفهام عن إدراكه أو لمعنى آخر فلم لم يذكره لهم ولا شك أنهم كانوا يصدقونه لو ذكره لهم وقال ابن عباس رضي الله عنهما في قوله عز و جل الله الذي خلق سبع سموات ومن الأرض مثلهن يتنزل الأمر بينهن لو ذكرت تفسيره لرجمتموني وفي لفظ آخر لقلتم إنه كافر وقال أبو هريرة رضي الله عنه حفظت من رسول الله صلى الله عليه و سلم وعاءين أما أحدهما فبثثته وأما الآخر لو بثثته لقطع هذا الحلقوم وقال صلى الله عليه و سلم ما فضلكم أبو بكر بكثرة صيام ولا صلاة ولكن بسر وقر في صدره رضي الله عنه ولا شك في أن ذلك السر كان متعلقا بقواعد الدين غير خارج منها .
وكتب الأخ محمد الزبير:
Quote: الأخ محمد ميرغني السلام عليكم ورحمة الله لعله يكون من الأفيد لو خرجت لنا ما نقلته عن الامام الغزالي ونسبته لمصادره الأصلية، لأن الغزالي لم يكن محدثا كما احتوت كتاباته خاصة الإحياء على الكثير الذي لم يثبت سنده كما قال بذلك محققو الإحياء ومنهم العراقي رحمهم الله جميعا. تحياتي
أخي محمد ميرغني، حياك الله! حقيقةً أنا في هذه المسألة أتّفق تماماً مع الأخ محمد الزبير، وهذا يدعوني إلى وقفةٍ منهجية مهمة جداً! فنحن كما تعلم إنما نتحرك في إطار الدّين، وكلٌّ منّا يدّعي أنّ موقفه هو الصواب! فما هو الفيصل بيننا في ذلك؟ الفيصل هو أن نعود إلى نصوص الشرع، لنرى ما إذا كانت تشهد لي أو لك! ونصوص الشرع –كما تعلم-: قرآن وسنة! القرآن تكفّل الله عز وجلّ بحفظه، فكل مسلم في أرجاء المعمورة يحمل النسخة نفسها! أما السنة فلم تحظَ بما حظي به القرآن! وعندئذٍ فمن البدهيّ أنك عند استدلالك بأي حديثٍ، أن تجتهد في تصحيحه، والتثبت من أن الرسول صلى الله عليه وسلم قد قاله، خشية أن نقع في طائلة الإنذار الشديد الذي وجهه الرسول صلى الله عليه وسلم: (من كذب عليّ متعمّداً؛ فليتبوّأ مقعده من النار!) وبالتالي ننشر أو نعين على نشر الأحاديث المكذوبة! وهذه يا أخي قضية منهجية علمية بحتة! لو أراد أحدهم إجراء بحثٍ علميٍّ، ليتعرف من خلاله على حقيقة هذا الدين الذي يدين به المسلمون؟ سيُقال له: ابحث عن حقيقته في مصادره الأساسية؟ وما هي مصادره الأساسية؟ طبعاً، هي القرآن، والمسلمون يعتقدون بصحته، وأنه من عند الله عز وجلّ! فإذن هذه ستكون من القضايا البدهية التي سيعتمد عليها هذا الباحث عن حقيقة الإسلام! نعم، من حقّه أن يُثير الشك في هذه الحقيقة، بحكم أنه غير مؤمنٍ بها فليست من البدهيّات بالنسبة له! ولكن تلك قضية أخرى، تخرج عن نطاق بحثه الراهن، فهو لا يريد أن يُثبت صحة المصادر التي يعتمد عليها الإسلام أو لا، وإنما يُريد أن يفهم حقيقة هذا الإسلام الذي يدين به المسلمون! وحتى إذا كان يبحث بحثاً تاريخيّاً عن صحة هذه المصادر، فإن الخطوة الأولى، في هذا البحث التاريخي، هي ما يُسمى بالنقد الداخليّ للوثيقة، والذي يقوم على التسليم مؤقتاً بصحتها! أما السنة، فنحن المسلمين لا نعتقد أن الله عز وجل قد تكفل بحفظها! فعندئذٍ: كيف تميزون بين ما قاله الرسول فعلا وما لم يقله وافتُري عليه، أو أخطأ الناقلون فيه؟ الجواب: هذه قضية بحث علميّ، وهي قضية موكلة للجهد البشريّ! ولقد تصدّى لها علماء الإسلام فأنشؤوا علماً مختصّاً بوضع الضوابط المنهجية، التي يمكن الاعتماد عليها، من أجل إثبات صحة الحديث! وهذا العلم، أي علم مصطلح الحديث، كان يقتضي تفرّغ عددٍ من الناشطين، من أجل تقرير قضاياه وتطبيقها واقعياً! وجوهر علم مصطلح الحديث: أنك لو قلت: إن الرسول قال كذا، سيقولون لك: من أين سمعت هذا؟ ستقول: سمعته من فلان، يذهبون إلى فلان هذا؟ ويقولون له: وأنت ممّن سمعته؟ وهكذا تنشأ سلسلةٌ من أسماء الرجال! إضافةً إلى ذلك، كلّ رجل في هذه السلسلة يتثبتون من أنه لا يمكن أن يكذب عموماً! ومما يدلّ على حياد هذا العلم ونزاهته، أنه لم يكن من شرط الرواة: أن يكونوا منتمين إلى اتجاهٍ مذهبيّ معيّن، أو أن لا يكونوا منتمين إلى اتجاهٍ معين! علم له ضوابط موضوعية دقيقة جداً!
10-04-2012, 11:10 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
Quote: من خلال متابعتي لهذا الخيط أستطيع أن أخرج بخلاصات منها: 1/أن منهج التصوف قد بدأ أولا كتيّار يميل إلى الزهد والتقلّل من الدنيا 2/نتيجة لدخول الفلسفات وعقائد الهنادكة-في الهند-وعقائد الباطنية والفُرس..إلخ حصل انحراف شيئا فشيئا في الفكر الصوفي حتى وصل إلى درك سحيق من المخالفات و المصادمات لثوابت الدين 3/إن منهج السلف هو الأعلم والأسلم والأحكم وهو"الميزان" الذي به "وزنت" عقائدالتصوف في زمن التابعين..وكذلك هو الذي توزن به عقائد القوم وأشباههم ونظرائهم في كل زمان ومكان. 4/أن التصوف الحالي في السودان قد جنح إلى مظاهر خطيرة من الغلو والشركيات والمخالفات (طبعا استنادا إلى أدلة في غير مكانها.. لذلك تجدهم يمدحون ابن عربي والحلاج الذي قتله صوفية!! (-مفارقة-!!) نفس مسألة قتل الصوفية لمحموجد محمد طه-"كان القاضي المكاشفي طه الكباشي من ضمن القضاة الذين حكموا بقتل محمودمحمد طه
من خلال متابعتي لعماد موسى محمد ... استطيع أن أخرج بخلاصات منها: 1/ لم يفهم أصل التصوّف تاريخيًا ... ولا معنى كلمة "صوفي" ... 2/ لم تدخل فلسفات وعقائد الهندوس (الهنداكة باللغة السلفية) وعقائد الباطنية والفرس في الصوفية ... ولم يحصل انحراف في الفكر الصوفي ... ولم تصل الصوفي لدرك سحيق - ولا ينبغى لها - لأنها ضاربة في مخالفاتها لغلاة السلفيين إحقاقًا للحق ... وركوبًا في متغيرات الدين "طبقًاعن طبق" ... ولكن عماد موسى محمد يتبع ثوابت ينسبها زورًا وبهتانًا لمقلب القلوب ومصرّف الدهور والعصور ... كل من عليها فان ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام فبأي آلاء ربكما تكذبان؟ 3/ منهج السلف هو الأعلم والأسلم والأحكم وهو "الميزان" ... ساي كدا بس ... ورغم ذلك لم تحتكم إليه الصوفية في يومٍ من الأيام لغلوّه في الكهنوتية الطاغوتية ومناقضته الصريحة لكلام الله ... 4/ أن السودان لا زال فيه من الخير ما يحميه من مخاطر "الدولة الدينية" التي يتمحور حولها المنهج السلفي المغرق في الغلو والشركيات والطاغوت ... (طبعًا استنادًا على تقديس السلف وجعلهم أندادًا لله يشرّعون في دينه ويقولون على الله ما لا يعلمون)
رحم الله ابن عربي والحلاج الذي قتله السلفيين ...
ومحمود محمد طه المسلم الذي أعدم بتهمة "الردة" ... وهي ليست في الإسلام لأنه لا يعدم المرتد ... ومصدرها المنهج السلفي الأعلم والأسلم والأحكم فقط ...
... المهم ....
10-04-2012, 11:24 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
بالنسبة لفحوى المقال - تسهيلاً على اميرة السيد والقراء - سنعري هشاشة منطقه القائم على المنهج السلفي الركيك ...
أولاً تقول:
Quote: ولا يخلو تقريبا قسم من هذه الاقسام او قصيدة فيها منمصادمات للعقيدة او مخالفات لما اتفق عليه من الدين بالضرورة‚ او توسل شركي او غلوفاحش او افتراء على الله بأنه تعالى ــ مثلا ــ علم فلانا «علم الحقيقة وعلم الغيبمع علم المعاهد»
تقارن الغلو (وقد أوردنا لك المعنى: مجاوزة الحد) الفاحش ... بما تسميه (التوسل الشركي) أو (مخالفات لما "اتفق عليه" من الدين) أو (افتراء على الله) أي كذب فالفرية هي الكذبة ..
أولاً الغلو صفة لفعل وليس فعل في حد ذاته ... وما تفعله هنا هو غلو في النقد والمعيار ...
ثانيًا مسألة "التوسل الشركي" هذه مسألة مضحكة وفترنا منها ... فأنتم تعلمون علم اليقين أنه توسل لله ... وليس لإرضاء شركائه المقدسين من السلف الصالح كما تفعل أنت في هذا المقال متوسلاً رضا ابن تيمية ...
ثالثًا أين الافتراء على الله في القول بأن الله علم فلان علم الغيب؟ هل لديك مصادر لعلم الغيب غير الله تتعلمه منها؟ أم كثير على الله أن يعلم الإنسان ما لم يعلم؟ أين الإفتراء؟ دعني أقول لك:
الإفتراء على الله أن تقول أن الله لا يعلم الإنسان ما لم يعلم (لأنه علم الإنسان ما لم يعلم) ... والإفتراء على الله أن تشترط عليه أن يعلّم كذا ولا يعلّم كذا كأنك أنت (أو ابن تيمية بتاعك) الإله وهو العبد الفقير إليكم ... فبالله كيف تمنع الله أن يعلم الشيخ البرعي علم الغيب بشريعتك المفتراة على الله هذه؟ ناهيك عن أن تنتقد أن الشيخ البرعي نسب هذه المسألة لله سبحانه وتعالى ...
رابعًا مسألة "مخالفة المتفق عليه من الدين ... إنت (ومن تتبع من السلف الصالح) اتفقتوا مع منو في دين الله لتنتزعوه عنه وتجعلوه دينكم ويسير باتفاقكم ومن يخالف اتفاقكم يكون خالف الله؟ انتو منو؟ وبطاقاتكم وين؟ وتصاديقكم على اتفاقاتكم المنحكم ليها منو؟ ولاّ انتو ملايكة مرسلين مخالفين لما أنزل من قبل بى رسالتكم السلفية الجديدة؟
بالله دي حالتها أول جملة بعد المقدمة الهتافية الخالية من أي معلومة مفيدة وصالحة للنقاش ... ولسان المقال يدل على لسان الحال والعياذ بالله ...
(ولو كتّرت بجيب ليك السطر البعدو )
... المهم ....
10-05-2012, 03:51 AM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
وقفة منهجية مهمّة جداً (2) ما جدوى الحوار، إن لم يكن طرفاه يعتقدان بأنّ هناك مرجعيّة يمكن الاحتكام إليها؟ وبما أن الطرفين مسلمان، فمرجعيتهما هي المرجعية الإسلامية المتّفق عليها: القرآن والسنة! والباحث عن الحقّ ينبغي أن يُنحّي أهواءه جانباً، ويمنح نفسه فرصة للاطلاع على الرأي الآخر، وذلك يندرج في إطار ما روي عن الإمام الشافعي: (قولنا صوابٌ يحتمل الخطأ، وقول غيرنا خطأ يحتمل الصواب)! المهم، بالنسبة لهذه المرجعيّة، ذكرت ما يتوجب على الباحث أن يهتمّ به، فيما يتعلق بالتعامل مع المصدر الثاني: السنة! والآن بقي شيء مهم جداً: لنفرض أنّ هذا الحديث قد ثبتت صحته، فهل عندئذٍ نبني تلقائياً على ما ورد فيه من معنى؟ الجواب: لا ثم لا ثم لا! بل: حتى لو آية قرآنية، فإنّ الباحث لا ينبغي أن يأخذ معناها على أنه أمرٌ مسلم به! ولبيان ذلك أدعوك إلى قراءة ما قرّره مجدد علم أصول الفقه، الإمام الشاطبي، الذي يقول:
Quote: "فالمعتمد بالقصد الأول الأدلة الشرعية، ووجود القطع فيها -على الاستعمال المشهور- معدوم، أو في غاية الندور، أعني: في آحاد الأدلة! فإنها إن كانت من أخبار الآحاد؛ فعدم إفادتها القطع ظاهر، وإن كانت متواترة؛ فإفادتها القطع موقوفة على مقدماتٍ جميعُها أو غالبها ظني، والموقوف على الظني لا بد أن يكون ظنيا؛ فإنها تتوقف على نقل اللغات وآراء النحو، وعدم الاشتراك، وعدم المجاز، والنقل الشرعي أو العادي، والإضمار، والتخصيص للعموم، والتقييد للمطلق، وعدم الناسخ، والتقديم والتأخير والمُعارض العقلي! وإفادة القطع مع اعتبار هذه الأمور متعذر! وقد اعتصم من قال بوجودها بأنها ظنية في أنفسها، لكن إذا اقترنت بها قرائن مشاهدة أو منقولة؛ فقد تفيد اليقين، وهذا كله نادرٌ أو متعذر".
كلام خطير جداً، يعني يقول ليك: حتى لو آية قرآنية، فإنّ الاستدلال بها على معنىً معيّن يكون أمراً ظنيّاً! طيب: كيف يحصل اليقين؟ يقول الإمام أبو إسحاق الشاطبي:
Quote: وإنما الأدلة المعتبرة هنا: المستقرأة من جملة أدلة ظنية، تضافرت على معنى واحد، حتى أفادت فيه القطع! فإن للاجتماع من القوة ما ليس للافتراق، ولأجله أفاد التواترُ القطع، وهذا نوع منه! فإذا حصل من استقراء أدلة المسألة مجموعٌ يفيد العلم؛ فهو الدليل المطلوب! وهو شبيه بالتواتر المعنوي، بل هو كالعلم بشجاعة علي -رضي الله عنه- وجود حاتم، المستفاد من كثرة الوقائع المنقولة عنهما! ومن هذا الطريق ثبت وجوب القواعد الخمس؛ كالصلاة، والزكاة، وغيرهما قطعا! وإلا فلو استدل مستدل على وجوب الصلاة بقوله تعالى: {وَأَقِيمُوا الصَّلاةَ} [البقرة: 110] أو ما أشبه ذلك؛ لكان في الاستدلال بمجرده نظرٌ من أوجه! لكن حفَّ بذلك من الأدلة الخارجية والأحكام المترتبة، ما صار به فرضُ الصلاة ضروريا في الدين، لا يشك فيه إلا شاكٌّ في أصل الدين". [الموافقات 1/ 29]
فماذا ترى؟ الوصول إلى الحقيقة الشرعية، إنما يكون باحتذاء منهجٍ علميّ منضبط، عشان الواحد ما يقع في طائلة القول على الله بغير علم! وعشان الواحد يكون واثق من أنه ماشي على الصراط المستقيم! طبعاً، حتى هذه لا تستطيع أن تجزم بها، لكنك بعد اجتهادك في احتذاء المنهج الشرعي، ترجو من الله وتسأله أن لا تضِل بك السبل!
Quote: أخي محمود : وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته لم نأت بما نقلناه لأن الغزالي محدثا ، إنما لكونه صاحب فكرة ترد على فكرة مطروحة هنا بإمكانك أن ترد على ما نقلنا هنا بتفنيده وتبين بطلان أدلته ما نقلته رأيته كافيا لإثبات ما أريده قل لنا هل توافق على الفكرة أو ترفضها وبين أدلتك على رأيك ولك الشكر
أخي محمد السلام عليكم ورحمة الله الدارج عادة في الحوار العلمي ان يثبت المحاور أدلته التى يستشهد بها من مصادرها الأصلية لإثبات حجته لا ان يطلب من الطرف الآخر إثبات بطلانها ولكن لك ان تفعل ذلك طالما كنت تطمئن لما تنقل ولكن وكما تفضل أخي صلاح فمنهج الحوار العلمي وإثبات ما تستند عليه يتطلب منك عناء التثبت خاصة لو قلت لك ان هذه الروايات لم ترد في الصحيح ولا أجد لها سندا البتة . مسألة الظاهر واالباطن أخذا حيزا كبيرا في حوار أهل الشريعة وأهل الفلسفات الأخرى وأنا شخصيا اقف هنا مع علماء الشريعة وأنكر مسألة وجود ظاهر وباطن لنصوص اللغة العربية جملة وتفصيلا واقف عند حد تفسير النص باللغة وبالنصوص المماثلة قرآنا كانت ام سنة ، فجمع النصوص مع بعضها البعض يفك ما نتوهم انه باطن وهكذا . القول بباطن وظاهر للشريعة ينسف حجية النصوص وكونها حكما على الجميع فما تفهمه انت من ظاهر النص اللغوي يفهمه غيرك بفهم مغاير تماما ويغير مسارالحدث كما كان يفعل الكثير من ادعياء علم الباطن ولعلنا نجد نماذج كثيرة من مخالفة الشريعة باسم الباطن في كتب مثل طبقات ود ضيف الله وطبقات الشعراني وغيرها في تراثنا القريب ناهيك عن إدعاء فعل ما لا يفعله إلا الله ولو أردت لجلبت نماذج من ذلك ولكن لا يتسع المقام وملخص ما اصبو إليه هو القول بضرورة الإسناد ودعنا نتجاوز الامام الغزالي رحمه الله وننقد ما اروردت عنه . فهل يثبت عندك القول بوجود ظاهر وباطن لنصوص الشريعة ؟؟؟ إن قلت نعم فعليك عبئ إثبات ذلك بسنده مخرجا ومرفوعا وإلا فلنا ان نرد ما تقول وتظل النصوص مفهومة على ظاهرها بمدلولاتها اللغوية وبذلك ينهار ركن من اركان التصوف ومنهج التلقي عند الصوفية مما يمهد الطريق لرد الكثير من المعتقدات والممارسات الصوفية المستندة على هذا الأصل. تحياتي
10-05-2012, 08:47 AM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
اقتباس : (نتجاوز الامام الغزالي رحمه الله وننقد ما اروردت عنه . فهل يثبت عندك القول بوجود ظاهر وباطن لنصوص الشريعة ؟؟؟ إن قلت نعم فعليك عبئ إثبات ذلك بسنده مخرجا ومرفوعا وإلا فلنا ان نرد ما تقول وتظل النصوص مفهومة على ظاهرها بمدلولاتها اللغوية وبذلك ينهار ركن من اركان التصوف ومنهج التلقي عند الصوفية مما يمهد الطريق لرد الكثير من المعتقدات والممارسات الصوفية المستندة على هذا الأصل.)
مرحبا محمود مصدري ذكرته ولكنه لا يعجبك بين لي بطلان استنادي بالحجج التي أوردتها هنا وللأسف لم تنقد ما قدمنا نقلا عن الإمام الغزالي بل بادرت بالسؤال نحن قدمنا فكرة هنا واحتججنا عليها بنصوص وأنت لم تقبل الفكرة ولم تفتند مستندنا فيها فكيف تنتقل إلى نقطة أخرى.
قدمنا هنا نصوص كتيرة اعتبرناها حجة في الفكرة التي نؤيدها أشرح لنا كيف أن هذه النصوص لا تقيم لنا حجة ويصح بذلك فقط إثبات رأيكم. أما محاولة فتح محاور أخرى للنقاش فلن يجد نفعا لك الشكر
10-05-2012, 10:07 AM
Motawakil Ali Motawakil Ali
تاريخ التسجيل: 03-26-2008
مجموع المشاركات: 2864
التحية للأخت أميرة وللاخوة المتداخلين .... وددت التعليق على ما كتبه الاخ صلاح عباس فقير في الاقتباس التالي:
Quote: وجوهر علم مصطلح الحديث: أنك لو قلت: إن الرسول قال كذا، سيقولون لك: من أين سمعت هذا؟ ستقول: سمعته من فلان، يذهبون إلى فلان هذا؟ ويقولون له: وأنت ممّن سمعته؟ وهكذا تنشأ سلسلةٌ من أسماء الرجال! إضافةً إلى ذلك، كلّ رجل في هذه السلسلة يتثبتون من أنه لا يمكن أن يكذب عموماً! ومما يدلّ على حياد هذا العلم ونزاهته، أنه لم يكن من شرط الرواة: أن يكونوا منتمين إلى اتجاهٍ مذهبيّ معيّن، أو أن لا يكونوا منتمين إلى اتجاهٍ معين! علم له ضوابط موضوعية دقيقة جداً!
أقول: حتى وإن لم يصرحوا بشرط الانتماء المذهبي إلا أنهم في ممارستهم للجرح والتعديل وتقييم الأحاديث كانوا يرون الانتماء المذهبي المخالف علة في الراوي، بل جرحوا بعض الرواة لأنهم رووا بعض الأحاديث التي رأوها مخالفة لأصول مذهبهم. وفيما يلي سوف أورد بعض الشواهد التي تؤكد ممارسة الجرح والتعديل على أساس مذهبي :
حديث عليّ مني بمنزلة رأسي من بدني فيه حسين الأشقر عنده مناكير قاله ابن حجر وغيره وفيه قيس بن الربيع قال يحيى بن معين هو ليس بشيء وقاله أحمد إنه يتشيع أسنى المطالب في أحاديث مختلفة المراتب (ص: 185) ------------ عبيد الله بن موسى بن أبي المختارالعبسي ، أبو محمد الكوفي [ع ]. روى عن : سفيان الثوري ، شعبة بن الحجاج ، والأعمش ، سليمان بن مهران. روى عنه : علي بن شيبة ، والبخاري ، وسفيان بن وكيع. فالمعدلون له : قال يحيى بن معين : " ثقة " ، وقال أبو حاتم :" صدوق ، ثقة ، حسن الحديث " ، وقال العجلي:"ثقة"،وكان عالماً بالقرآن رأساً فيه " ، وقال ابن حجر :" ثقة ، كان يتشيع ". والمجرحون : قال الإمام أحمد : كان صاحب تخاليط ، وحدث بأحاديث سوء أخرج تلك البلايا فحدث بها " ، وقال :" كل بلية تأتي من عبيد الله بن موسى " ، وقال أبو داود :" كان محترقاً ، شيعياً ، جاز حديثه " والراجح أنه ثقة ، ومن ضعفه فبسبب تلك الأحاديث التي حدث بها عن الشيعة ، قال ابن سعد :" كان ثقة صدوقاً ، إن شاء الله ، كثير الحديث حسن الهيئة ، وكان يتشيع ، ويروي أحاديث في التشيع منكرة ؛ فضعف بذلك عند كثير من الناس ، وكان صاحب قرآن ". مات سنة ثلاث عشرة ومائتين الأحاديث المرفوعة المعلة في كتاب حلية الأولياء (ص: 617) وهناك الكثير من مثل هذه الشواهد
Quote: قدمنا هنا نصوص كتيرة اعتبرناها حجة في الفكرة التي نؤيدها أشرح لنا كيف أن هذه النصوص لا تقيم لنا حجة ويصح بذلك فقط إثبات رأيكم. أما محاولة فتح محاور أخرى للنقاش فلن يجد نفعا
استاذنا محمد ميرغني السلام عليكم ورحمة الله هي لم تثبت الى الآن في تكون نصوصا بل مجرد نقولات للغزالي فقط !!! يا سيدي النصوص التى اوردتها لا تثبت بنقلها من كتب الغزالي بل من المصادر الأصلية من كتب السنة معنعنة وما لم يكن كذلك فهو مردود بداهة وهذا من أبسط قواعد الإستدلال ، عليك ان تثبت صحة ما تورد وليس علي إثبات العكس . يمكنني ببساطة ان أقول لك ان رواية ظاهر القرآن وباطنها لا أصل لها فمن أيم آتي لك بنقدها وهي غير موجودة اصلا في كتب النقد والغربلة . هل يمكنني الآن ان اقوم بتأليف رواية واطلب منك إثبات انها مكذوبة ؟؟؟ الأمر معكوس يا أستاذ المستدل هو المطالب بالإثبات وليس المنكر لأصل الرواية . فمثلا انا أقول:
Quote: (8) ـ حدَّثنا عُبَيدُ اللّهِ بنُ موسى قال: أخبرَنا حَنْظَلةُ بنُ أبي سُفْيانَ عن عِكْرِمَةَ بن خالدٍ عن ابنِ عُمَرَ رضي اللّهُ عنهما قال: رسولُ اللّهِ صلى الله عليه وسلّم: «بُنِيَ الإِسلامُ عَلى خَمْسٍ: شَهادَةِ أَنْ لا إِلهَ إلاّ اللّهُ، وَأَنَّ محمداً رسولُ اللّهِ، وَإقامِ الصلاةِ، وإِيتاءِ الزَّكاةِ، والحَجِّ، وصَوْمِ رَمَضان».
رواه البخاري في الصحيح برقم 8 . هنا يمكنك النقد والتخريج لوجود المصدر والسند والرقم ، وهكذا سيدي ......... الأمر الذي تتحدث عنه غاية في الخطورة ولا يثبت بحجج معلقة لا سند ولا مرجع لها . الغزالي ليس مرجعا في علوم الحديث ولا الرواية . تحياتي
Quote: حتى وإن لم يصرحوا بشرط الانتماء المذهبي إلا أنهم في ممارستهم للجرح والتعديل وتقييم الأحاديث كانوا يرون الانتماء المذهبي المخالف علة في الراوي، بل جرحوا بعض الرواة لأنهم رووا بعض الأحاديث التي رأوها مخالفة لأصول مذهبهم.
قريبنا متوكل تحية طيبة علم الجرح والتعديل ذروة سنامه صدق الرواي وهذا ينتفي عند الرافضة لأن التقية وهو كذب واضح من اساسيات المذهب الرافضي لذا كان ردهم لروايات الشيعة من باب إنتفاء الصدق وليس لمجرد التمذهب وإلا فهل ردوا أحاديث الخوراج ؟؟؟ فعلة الرد هنا ليس التمذهب بل الكذب المنافي للصدق والذي هو الشرط الأول في التعديل !!! تحياتي
10-05-2012, 11:06 AM
Motawakil Ali Motawakil Ali
تاريخ التسجيل: 03-26-2008
مجموع المشاركات: 2864
أخي محمد الزبير حياك الله وبارك أعمالك في هذه الجمعة المباركة
Quote: : حتى وإن لم يصرحوا بشرط الانتماء المذهبي إلا أنهم في ممارستهم للجرح والتعديل وتقييم الأحاديث كانوا يرون الانتماء المذهبي المخالف علة في الراوي، بل جرحوا بعض الرواة لأنهم رووا بعض الأحاديث التي رأوها مخالفة لأصول مذهبهم.
قريبنا متوكل تحية طيبة علم الجرح والتعديل ذروة سنامه صدق الرواي وهذا ينتفي عند الرافضة لأن التقية وهو كذب واضح من اساسيات المذهب الرافضي لذا كان ردهم لروايات الشيعة من باب إنتفاء الصدق وليس لمجرد التمذهب وإلا فهل ردوا أحاديث الخوراج ؟؟؟ فعلة الرد هنا ليس التمذهب بل الكذب المنافي للصدق والذي هو الشرط الأول في التعديل !!! تحياتي
رما صح قولك هذا لو لا أنهم عرفوا صدقهم ثم جرحوهم للتشيع ليس إلا....
يقول صاحب كتاب الأنوار الكاشفة لما في كتاب أضواء على السنة من الزلل والتضليل والمجازفة:
ألا ترى أن مسلماً صحح حديث أبي معاوية عن الأعمش عن عدي بن ثابت عن زر قال «قال علي: والذي فلق الحبة وبرأ النسمة إنه لعهد النبي الأمي صلى الله عليه وسلم إلى أن يحبني إلا مؤمن ولا يبغضني إلامنافق» ولا أعلم أحداً طعن فيه، مع ان عدي بن ثابت معروف بالتشيع بل وصفه بعضهم بالغلو فيه، وكان إمام مسجد الشيخة وقاضهم، والبخاري إن لم يخرج هذا الحديث فقد احتج بعدي بن ثابت في عدة أحاديث، ولو كان يتهمه بكذب ما في الرواية لما احتج به البتة الكتاب: الأنوار الكاشفة لما في كتاب "أضواء على السنة" من الزلل والتضليل والمجازفة المؤلف: عبد الرحمن بن يحيى بن علي المعلمي اليماني (المتوفى: 1386هـ) الناشر: المطبعة السلفية ومكتبتها / عالم الكتب - بيروت سنة النشر: 1406 هـ / 1986 م
شاهد آخر على عدم تلازم الكذب والتشيع عند أئمة الحديث من أهل السنة: (1) كحديث مسلم من طريق الأعمش عن عدي بن ثابت عن زر قال قال علي: والذي خلق الحبة وبرأ النسمة إنه لعهد النبي الأمي صلى الله عليه وآله وسلم إلي أنه لا يحبني إلا مؤمن ولا يبغضني إلا منافق، عدي قال فيه ابن معين: شيعي مفرط. وقال أبو حاتم: «صدوق وكان إمام مسجد الشيعة وقاصهم» ، وعن الإمام أحمد «ثقة إلا إنه كان يتشيع» وعن الدارقطني «ثقة إلا أنه كان غالياً في التشيع» ووثقه آخرون.
وشاهد ثالث: 4. ابن غزوان بن جرير الضبي، وثقه ابن معين، وقال أحمد: كان يتشيع وكان حسن الحديث. قال أبو زرعة: صدوق من أهل العلم، وقال أبو حاتم: شيخ، وقال أبو داود: كان شيعيا محترقا (التهذيب 9/406) .
ونواصل بعد صلاة الجمعة إن شاء الله تقبل الله منا ومنكم صالح الأعمال
10-05-2012, 11:10 AM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
Quote: الدارج عادة في الحوار العلمي ان يثبت المحاور أدلته التى يستشهد بها من مصادرها الأصلية
أولاً ... نحن ما في العصر العباسي ... المناهج العلمية اتطورت والبرهان العلمي لم يعد يهتم بالمصادر والجرح والتعديل والتحف الأثرية التي تستخدمونها ... بل يوجد الآن تحليل منطقي واختبار معملي ومناهج علمية تختلف جوهريًا عن هذا الهزل ... ما تتحدث عنه يمكن تسميته "الطِلِم" وتسمية المبرزين فيه "الطُلماء" ...
تاريخ أي مكان وزمان في الأرض تم التحقق فيه وأثبت تماشيه مع سنة الله في الأرض ... إلاّ تاريخ السلفيين ومسند سيرتهم ومصادر شريعتهم ... لا زال "فيلم" يطرح نفس تفاصيل السيرة من وجهة نظر مغايرة يقيم الدنيا ولا يقعدها ... فإنتوا ما اتيتوا لحوار ...
بعدين حكاية ظاهر وباطن دي انتو لسة ما فهمتوها؟
ما فيش حاجة اسمها ظاهر وباطن ... للحقيقة وجه واحد ... والبيقول ليك ظاهر وباطن بيكون داير يتهذب معاك ويقول ليك "إنت سطحي وأعمى بصيرة" ...
فلو ما فهمتها لغاية ما قالوها ليك عديييييل ... بعد لازماك رسالة سماوية جديدة يا مان ... إنما يأتيكم به الله إن شاء وما أنتم بمعجزين ...
Quote: أولاً ... نحن ما في العصر العباسي ... المناهج العلمية اتطورت والبرهان العلمي لم يعد يهتم بالمصادر والجرح والتعديل والتحف الأثرية التي تستخدمونها ... بل يوجد الآن تحليل منطقي واختبار معملي ومناهج علمية تختلف جوهريًا عن هذا الهزل ... ما تتحدث عنه يمكن تسميته "الطِلِم" وتسمية المبرزين فيه "الطُلماء" ...
تاريخ أي مكان وزمان في الأرض تم التحقق فيه وأثبت تماشيه مع سنة الله في الأرض ... إلاّ تاريخ السلفيين ومسند سيرتهم ومصادر شريعتهم ... لا زال "فيلم" يطرح نفس تفاصيل السيرة من وجهة نظر مغايرة يقيم الدنيا ولا يقعدها ... فإنتوا ما اتيتوا لحوار ...
يا تبارك يؤسفني أن أقول إنك غير منصف لانك لو أتعبت نفسك قليلا ستجد أن أساتذتك الغربيين الذين تُعجب بفكرهم-شهدوا شهادة إنصاف لصالح المسلمين في كثير من العلوم خاصة علم مصطلح الحديث وعلم الجرح والتعديل..من قال لك إن أي برهان علمي بالضرورة أن يكون"معملي"؟؟!! أنت تسميه "الطلم" ولكن علماءك سموه"علم" لأنهم راجعوا أصوله ومنطلقاته وأهدافه وتوصلوا إلى تلك الحقيقة التي يحاول من اتّبع هواه والحقد أعماه أن يغطيها بغربال إساءات وفرى.. بعدين علم الجرح والتعديل مش حق سلفيين ..هذا يُحسب للمسلمين أجمعين شكرا أختي أميرة صاحبة الخيط
هذا كلام العلماني"غير المستشرق"/تبارك شيخ الدين..الذي جاءنا "ينجر" من راسو ساااي!!!:
Quote: المناهج العلمية اتطورت والبرهان العلمي لم يعد يهتم بالمصادر والجرح والتعديل والتحف الأثرية التي تستخدمونها ... بل يوجد الآن تحليل منطقي واختبار معملي ومناهج علمية تختلف جوهريًا عن هذا الهزل ... ما تتحدث عنه يمكن تسميته "الطِلِم" وتسمية المبرزين فيه "الطُلماء" ...تاريخ أي مكان وزمان في الأرض تم التحقق فيه وأثبت تماشيه مع سنة الله في الأرض ... إلاّ تاريخ السلفيين ومسند سيرتهم ومصادر شريعتهم
وهذا كلام المستشرق الي أنصف المسلمين "برنارد لويس" ولاشك أن العاقل سيصدق المنصف ويترك كلام المتحامل:
Quote: يقول المستشرق برنارد لويس : From an early date Muslim scholars recognized the danger of false testimony and hence false doctrine, and developed an elaborate science for criticizing tradition. "Traditional science", as it was called, differed in many respects from modern historical source criticism, and modern scholarship has always disagreed with evaluations of traditional scientists about the authenticity and accuracy of ancient narratives. But their careful scrutiny of the chains of transmission and their meticulous collection and preservation of variants in the transmitted narratives give to medieval Arabic historiography a professionalism and sophistication without precedent in antiquity and without parallel in the contemporary medieval West. By comparison, the historiography of Latin Christendom seems poor and meagre, and even the more advanced and complex historiography of Greek Christendom still falls short of the historical literature of Islam in volume, variety and analytical depth. (Bernard Lewis, Islam In History, 1993, Open Court Publishing, pp.104-105)
10-05-2012, 12:42 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
Quote: يا تبارك يؤسفني أن أقول إنك غير منصف لانك لو أتعبت نفسك قليلا ستجد أن أساتذتك الغربيين الذين تُعجب بفكرهم-شهدوا شهادة إنصاف لصالح المسلمين في كثير من العلوم خاصة علم مصطلح الحديث وعلم الجرح والتعديل..من قال لك إن أي برهان علمي بالضرورة أن يكون"معملي"؟؟!! أنت تسميه "الطلم" ولكن علماءك سموه"علم" لأنهم راجعوا أصوله ومنطلقاته وأهدافه وتوصلوا إلى تلك الحقيقة التي يحاول من اتّبع هواه والحقد أعماه أن يغطيها بغربال إساءات وفرى.. بعدين علم الجرح والتعديل مش حق سلفيين ..هذا يُحسب للمسلمين أجمعين
انتا يا عماد موسى بتقرا بى إضنينك؟
ميزة العلم انو بيتطوّر وبيصحح نفسو ... لأنو يقوم على متغيرات ووقائع ومعطيات ولا يقوم على "ثوابت" و "حقائق" ...
قلنا ليكم نحن ما في العصر العباسي ... وقلنا ليكم المناهج العلمية البتتعامل مع الوقائع التاريخية اتطوّرت واتجاوزت منهج "الجرح والتعديل" ... هل تعلم أن منهج "الجرح والتعديل" يقوم على شهادات الأفراد لصالح أو ضد الأفراد الآخرين؟ وأن هذه الشهادات عبارة عن إفادات لا تخضع لمنهج "الجرح والتعديل" نفسه؟ يعني جبّانة هايصة ... ما ممكن لغاية القرن الواحد وعشرين يكون مالك بن أنس بيؤخذ على عواهنو بدون دراسة تحليلية لنزعاتو المادية والطبقية ... أصلو شنو ياخي ... إله هو؟
العلم علم ... لامن التاريخ كان واقف في العصر العباسي كان علم الساعة ... والآن يمكن العودة لصحيح البخاري باعتبارو مادة خام لتاريخ طاغوت السلطة الدينية لا أكثر ولا أقل ... ومادة خام تحتاج لدراسة دوافع كل ادعاء مكتوب فيها ودحضو ... يعني ما مرجع ديني نهائي ...
وكتّر خير البخاري الشقى وتعب وجمع المادة الهزيلة دي بى أدواتو العلمية الهزيلة حينها ... لامن العلم يتطور والأدوات العلمية تبقى أقوى وأكثر دقةً مفروض النظرة لى شغل البخاري كلها تتغير ... انتو كمان ما تبالغوا وتعملوهو "مرجع علمي" وتسمّوا مناهجو الأثرية دي "علم" ....
... المهم ....
10-05-2012, 12:47 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
انا طبعًا أتفق مع برنارد لويس انو مناهج "العلم الموروث" Traditional Sceince الإسلامي فاقت نظائرها الإغريقية في الكم وفاقت معاصريها المسيحيين في العصور الوسطى فيما يختص بالتأريخ ومنهجيته ... لاكين الكلام دا باللجوء لمناهج برنارد لويس القارن بيها ... مش بى "الجرح والتعديل" ومناهج "العلم الموروث" ذات نفسو ...
(انتا لامن تقرا - يا كافي البلا - لا بتفهم عربي لا انجليزي؟ شوف عمّك قوقل)
... المهم ....
10-05-2012, 01:30 PM
منتصر عبد الباسط منتصر عبد الباسط
تاريخ التسجيل: 06-24-2011
مجموع المشاركات: 4150
Quote: وهو ما عليه معظم مشايخ الطرق من المفاهيم المغلوطة لطريق التعبد ..فمعظمهم يبني على هذه الآية-بناء خطأ-: "وآتيناه من لدنا علما" يبنون عقائد خطيرة مفادها أن الإنسان يمكن أن يصل لمرتبة يمكن أن تسقط عنه العبادة!! كما يبنون من قصة أن الخضر لم يأخذ من موسى عليهما السلام شريعته..يبنون عليها عقيدة خطيرة مفادها أن المسلم يجوز له أن يتركشريعة الرسول عليه الصلاة والسلام
يا عماد لماذا تفتري على القوم كذبا؟! من مِن شيوخ الصوفيه قال بهذا ؟! أجيني والا اعلنت أنك أكذب من يكتب في المنبر إن لم تجبني التصوف أهم ما فيه هو الحث على كثرة العبادة بل والمداوامة عليها طوال اليوم واليللة وأن لا يتوقف القلب واللسان من ذكر الله عز وجل سوؤل ابن عباس رضي الله عنهما عن افضل الاعمال ...قال للسائل ويحك أم تسمع قول الله تعالى : (ولذكر الله أكبر) ؟ وقال صلى الله عليه وسلم : ألا أخبركم بخير أعمالكم،وأزكاها عند مليككم، وأرفعها في درجاتكم، وخيرلكم من تعاطي الذهب والفضة، ومن أن تلقوا عدوكم غداً فتضربوا أعناقهم ويضربوا أعناقكم " قالوا : بلى يا رسول الله، قال: " ذكر الله" رواه لامام احمد في مسنده ذلك مع الالتزام بالاركان والواجبات والتزام الأمر والنهي من كتاب الله وسنة نبيه ... 1
10-05-2012, 01:02 PM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
الأخ متوكل حياك الله وجمعة مباركة! الذي أعرفه أن استدلالات الشيعة على كثير من عقائدهم، تستند على ما رواه البخاري ومسلم، ثم بعد ذلك يضعونها داخل الماكينة المذهبية، هذه قضية أخرى، وبعض استدلالاتهم على أمور تخص المذهب الشيعي، ليس لها وجود إلا في كتب السنة! وهذا دليل على الموضوعية التي تميز بها هذا العلم! وأيضاً النماذج التي ذكرتها ليست نافية لموضوعيته تماماً، فكما ذكر الأخ محمد الزبير بعضهم جعلها قضية مفروغاً منها: أن من كان يؤمن بالتقيّة، فلا يؤمن صدق حديثه! ولكن بعضهم لم يأبه لذلك، وأنت ذكرت كلاماً للإمام أحمد في أحدهم: أنه شيعي، ولكن يؤخذ حديثه! أضف إلى ذلك: أن بعض رجال الجرح والتعديل، كانوا معروفين بميولهم الشيعية، مثل الحاكم صاحب المستدرك! وكذلك بالمقابل الشيعة لا يثقون في أهل السنة! ولكن الصوفية ومنهم الأخ محمد ميرغني هم من أهل السنة، ولا أتوقع أن تكون عندهم إشكالية في التعامل مع علم مصطلح الحديث! وبالتالي سنجد شيئاً من التوازن، وأصلاً لكي تحكم على صحة حديث، ينبغي أن تستقرئ كل رواية وردت فيه! فالقضية الأساسية: هي سيادة الروح العلمية، يعني لا آخذ كلّ ما يُقال بأنه حديث على أنه فعلاً قاله الرسول صلى الله عليه وسلم، وأجتهد في الوصول إلى خطة علمية للتصويب، وطبعاً هذا لا يمنع يا تبارك من إضافة أي معيار منطقي آخر! وليس من الصواب ردُّ كلّ شيء بحكم أنه قديم! بل: يمكن إذا ثبت حديث بحسب الصناعة المصطلحية، عدم الأخذ به، استناداً إلى ما يراه الباحث من أدلةٍ أخرى! وعموما نحن نتكلم هنا عن الروح العلمية، وما تقتضيه من نظر موضوعي محايد! وفي النهاية أنت مطالب بإنشاء بنيان نظري متماسك، يستند بالتأكيد إلى الأصول المنطقية المعروفة، وكذلك إلى أصول عقيدتك التي تؤمن بها، على أن تكون هذه الأصول واضحة ومعلنةً، حتى يتيسر للآخرين أن يتعاملوا معك، يعني ما يكون عندك أجندة خفيّة! فنحن لا نعبد النصوص، ولكن نعبد الله عز وجلّ!
10-05-2012, 01:35 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
شكرًا يا وضاحة على الفيديو ... مرات مرات بتعملي حاجات كويسة
يا صلاح فقير انا لا اقول انو البخاري يهذي عن فراغ وكل ما أتى به لا قيمة له ... انا أقول برد كل شيء - منهجيًا - باعتبار أن المنهج قديم ...
يعني بتشريح للسلطة مثلاً بمعايير العلوم السياسية الحديثة ... نجد أن حجية الأخلاق والمبادئ الإنسانية السامية تبرر أي تشريع سياسي يقوّي أركان السلطة ... هكذا عمل القياصرة وزعماء الهنود الحمر وخلفاء العباسيين وهكذا لا زال يعمل بوش وأوباما ... الإرتباط بالمرجعية القيمية والأخلاقية في تشريعات السلطة مسألة أساسية لكسب التأييد الشعبي لتلك التشريعات ... فتخيّل الكنز الذي وجده سدنة طاغوت السلطة الدينية في صحيح البخاري المدفوع اساسًا بتفنيد المرجعية التشريعية للدين ... كأن الدين يشرّع للسلطة وكأن الله لا يفهم كيف تعمل السلطة (طبعًا سوء الفهم في عقلية البخاري المنتجة للتشريع الديني) ... هذا محك أساسي في القيمة الدينية والسياسية لعمل البخاري من منطلق علوم سياسية حديثة ....
إذا فهم "العالم" المسافة السياسية والدينية بينه وبين البخاري ... يجد مادة تاريخية خام في غاية الثراء وجديرة بإعادة الدراسة والتحليل العلمي من منطلق قيمتها التاريخية ... ولكن ليس لصحيح البخاري أي قيمة باعتباره نتائج علمية لمرجعية تشريعية ... هذا هو رأيي وليس (رد كل شيء باعتباره قديم) ... رد كل النتائج باعتبارها لا تخلو من الغرض السياسي الملتوي والمتناقض مع روح الدين ومع المنهجية العلمية الحديثة ... ورد كل المناهج باعتبارها قديمة وأقل قيمةً Historically من المناهج العلمية الحديثة ... رغم أن المادة نفسها قيمة جدًا historiographically ...
(اعتقد أن "التدوين" هو أقرب ترجمة للـ Historiography والله أعلم)
... المهم ....
10-05-2012, 01:43 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
تباارك..شكرا أنك اتفقت مع المنصف"برنارد لويس" في جزئية"..بردو تريقة!!! كويس..والعافية درجات دحين هاك دا..الزول الألماني "هارولد" دا -بالمناسبة-ما سلفي!!..بس منصف عشان كدة بدل ماتجي "مغمّض" يا تبارك و"ترشّو" زي ما بترش السلفيين وإنت مغمض سواء كانوا قالو صاح أو ما صاح-تعال هنا أقرا كلام الزول دا وإنت"مفتّح"..الله يفتح البصاير!!
Quote: لقد قرأت كتب الأستاذ الألماني هارولد موتزكي Harlod Motzki عن طريقته التي اثبت من خلالها انه با لامكان اثبات ان مصنف عبد الرزاق يرجع الى الوقت الذي يزعمه المسلمون. ومن خلال بحثه اصبح من الصعب على المستشرقين في هذا الوقت زعم ان المسلمين زيفوا الاسناد في بداية منتصف القرن الثاني كما كانوا يزعمون ذلك من خلال دراسات قديمة قام بها مستشرقون من امثال شاخت Schacht و جولدزهير Goldziher. طريقة موتزكي تعتمد على نقد الاسناد من خلال تبين ان من المستحيل (من ناحية الاحتمالات) تزيف كل هذه الاسانيد التي تفرعت على هذه المدة الطويلة وعلي مناطق جغرافية شتى وعلى رجال بهذا العدد الكبير ولكن الاسناد بقي الى درجة كبيرة متصلا.
بعد هذه المرحلة يبدأ موتزكي بمقارنة الرويات التي تدور حول حديث واحد ولا يقتصر على جمع كل الروايات من كتب الحديث فقط ولكنه يجمع ايضا روايات من كتب التاريخ والطبقات ثم يبين من خلال مقارنة النصوص ان هذا الاختلاف ليس اختلاف يرجع الى مجموعه من مولفي الحديث ولكنه اختلاف نجم عن رواية من خلال السمع من شخص الى شخص اخر
ملحوظة/نسيت أن أقول إن المصدر لنقولاتي الماضية هذه هو موقع"أهل الحديث"
هارولد موتزكي اتبع منهج غير الجرح والتعديل ... ووصل لى نتيجة انت تتعامى عنها ... وهي أن رواية أي حديث هي سماعية في فترة من الفترات ... وبالتالي لا توجد دقة في رواية الحديث (على الأقل في كل "مصنف عبدالرازق" ... يعني تسعطاشر ألف حديث سبقت صحيح البخاري)
ياخي الكلام البتقتبسو تجيبو هنا دا ... كان قريتو لى بت ام روحك دي ... وفهمتو ... تكون ريحتني من الغلات
سعيدة جدا بوجودك معانا وبمرورك هنا وشرفتينا..( الفيديو روعة) والله يديك العافية والصحة.. ويا تبارك: وضاحة دائمة حاجاتها كويسة ومداخلاتها في الصميم عشان ما تقول ليها مرات بتجيب حاجات كويسة والله يديك العافية
التحية والتقدير لكم جميعا فردا فردا.. فوالله لقد استفدت منكم علما غزيرا وثقافة عالية في دنيا الصوفية وكذلك في ثقافة الأدب والتاريخ . فلولا مناقشاتكم هنا لم نكن لنعرف اسحق يهودا جولزهير المجري الأصل والمتخصص في الدراسات الاسلامية على الرغم من انه من اصل يهودي، ولم نكن لنعرف بيرنارد لويس المؤرخ الأمركي البريطاني الأصل الذي كان محاضرا في جامعة برينستون وهي من اعرق الجامعات في العالم بعد جامعة هارفارد وييل والمتخصص في الدراسات الشرقية، ولم نكن لنعرف هارولد موتزكي وآخرين من العلماء والمفكرين في الدراسات الشرقية والمستشرقين.. والله يديكم العافية .. وانا ابتديت اقرأ هذه التحف النادرة من المعلومات سطرا بسطر واعمل ليها طباعة print out واحتفظ بهاكمادة تاريخية ومعلوماتيةو دسمة عن الصوفية.. ونتمنى ان تواصلوا لأنني اعلم ان هناك الكثيرين الذين يتابعون هذه المعلومات الدسمة من القراء الذين لا يستطيعون المشاركة .. ومن له اية معلومة يريد توضيحها من هؤلاء فأنا على استعداد لنشره هنا وبريدي الإلكتروني [email protected] والله يديكم العافية والصحة .. وان شاء الله ما تشوفو شر ابدا
10-05-2012, 10:05 PM
وضاحة وضاحة
تاريخ التسجيل: 01-16-2005
مجموع المشاركات: 9116
سعيدة جدا بوجودك معانا وبمرورك هنا وشرفتينا..( الفيديو روعة) والله يديك العافية والصحة.. ويا تبارك: وضاحة دائمة حاجاتها كويسة ومداخلاتها في الصميم عشان ما تقول ليها مرات بتجيب حاجات كويسة والله يديك العافية
الغالية اميرة
تسلمى يا ستهم شوفتى طبارك دا بحقر بي كيف علشان انا بت مسكينة
10-05-2012, 03:28 PM
Motawakil Ali Motawakil Ali
تاريخ التسجيل: 03-26-2008
مجموع المشاركات: 2864
ولك من التحايا أطيبها أخي صلاح وتقبل الله منا ومنكم صالح الأعمال في هذا اليوم المبارك
Quote: الذي أعرفه أن استدلالات الشيعة على كثير من عقائدهم، تستند على ما رواه البخاري ومسلم، ثم بعد ذلك يضعونها داخل الماكينة المذهبية، هذه قضية أخرى،
قبل أن اعتنق التشيع مذهبا ما كنت لأثق إلا بالبخاري ومسلم و بقية الصحاح والسنن والمسانيد وبقية مصادر أهل السنة لا لأنني كنت محققا أو باحثا ولكن لعامل الانتماء المذهبي ليس إلا... وماكان للشيعة أن يحتجوا علينا بكتبهم التي لا نعرفها ولا نثق فيها.. فهي ـــ في ذلك الوقت ـ ليست حجة علينا... هذا أولا. وثانيا: المدخل إلى البحث لم يكن روائيا، وإنما لجأنا إلى الروايات بحثا عن أجابات لأسئلة ملحة فرضها علينا التأمل والحوار في بعض المسائل التاريخية. ثالثا: كون استدلال الشيعة في كثير من عقائدهم من البخاري ومسلم لهو مؤشر قوة لا مؤشر ضعف .. فإن المذهب الذي يستطيع أن يثبت نفسه من خلال كتب مخالفيه أحقّ أن يُتّبع.
Quote: وبعض استدلالاتهم على أمور تخص المذهب الشيعي، ليس لها وجود إلا في كتب السنة!
ربما صح هذا القول إلى حد ما في كتب التاريخ.. وهذا أيضا دليل قوة. ومعناه ان الحقيقة هي ضالتهم يأخذونها من أي مصدر بغض النظر عن الخلفية المذهبية...
Quote: وهذا دليل على الموضوعية التي تميز بها هذا العلم! وأيضاً النماذج التي ذكرتها ليست نافية لموضوعيته تماماً،
قد تكون الموضوعية في منهج المتلقي، بمعنى أن الموضوعي هو من لا يجعل اعتبارا للتصنيف المذهبي للرواي، ويكون همه هو التعامل الموضوعي مع الرواية...
Quote: فكما ذكر الأخ محمد الزبير بعضهم جعلها قضية مفروغاً منها: أن من كان يؤمن بالتقيّة، فلا يؤمن صدق حديثه! ولكن بعضهم لم يأبه لذلك، وأنت ذكرت كلاماً للإمام أحمد في أحدهم: أنه شيعي، ولكن يؤخذ حديثه!
وهذا يؤكد نفينا للقول بالموضوعية المطلقة لهذا العلم، فطالما كان هناك من يجعل للانتماء المذهبي للراوي اعتبارا في قبول الرواية أو ردها فإن المنهج بأكمله يحتاج إلى مراجعة. وقد أراد محمد الزبير تبرير الجرح المذهبي بإثبات متلازمة الكذب والتشيع.. فكان مما أتيته به من الشواهد ما ينفي وجود هذه المتلازمة الوهمية ويؤكد أن الصدق والتشيع كانا مما شهد به أكثر ائمة الجرح والتعديل للرواة الشيعة. وكثيرا ما تجد هذه التعابير (شيعي صدوق) (ثقة يتشيع) .....
Quote: أضف إلى ذلك: أن بعض رجال الجرح والتعديل، كانوا معروفين بميولهم الشيعية، مثل الحاكم صاحب المستدرك!
مع الوضع في الاعتبار أن صفة التشيع خضعت للكثير من المعايير السياسية والعقائدية والفقهية. وأحيانا كان يكفي أن يروي الرواي فضيلة لاهل البيت ليوصف بالتشيع، أو ينتصر لعلي في مواجهة معاوية.. و في زماننا هذا بل وفي منبرنا هذا وجدنا أن كل من كتب أو قال كلمة إيجابية بحق إيران أو حزب الله أدرج ضمن قائمة المتشيعيين...
Quote: وكذلك بالمقابل الشيعة لا يثقون في أهل السنة!
بل يميزون بين أهل السنة والنواصب... وثقتهم في أهل السنة جعلتهم يعتمدون كثيرا على مصادرهم حسبما أكدت بنفسك، أما النواصب فشأنه شأن آخر ، وهم مخالفون للجميع...
Quote: ولكن الصوفية ومنهم الأخ محمد ميرغني هم من أهل السنة، ولا أتوقع أن تكون عندهم إشكالية في التعامل مع علم مصطلح الحديث!
حسب علمي أن الكثير من علماء أهل السنة انتقدوا علوم الحديث، وهذا إيجابي.
-------------- احترامي
10-05-2012, 05:23 PM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
الأخ محمد ميرغني السلام عليكم وجمعة مباركة! يا ريت أعرف رأيك وموقفك من الوقفة المنهجية التي وقفتها، لأنها مفيدة جداً في سير الحوار، فإما أقررت بها، وإما انتقدتها فعدلت فيها، أو أتيت ببديل عنها! عشان نمشي على بصيرة!
ولحدّ الآن أنت وبعض الإخوة الأفاضل تنكرون أن يكون للصوفية علاقة بمبدأ وحدة الوجود! وأنا شخصياً يسرني هذا الأمر، وأتمنى أن يكون واقعاً وحقيقة، وليس من باب مخاطبة العوام على قدر عقولهم، في أصول الدين الكبيرة التي ينبغي أن يستوي في معرفتها الخواص والعوام!
اما آن لهذا البوست ان يرتفع عاليا مع المواضيع اللامعة الأخرى على رأس الصفحة حتى لا نضيع عندما يختفي الموضوع و لا نجده وان يقف الموضوع عاليا مع:
- هل خلق السودان في كبد بقلم الكاتب الكبير فتحي الضو
- استغفال المعارضة بشرك الحوار بقلم صلاح شعيب.
- مرقوعة الحركة الاسلامية ،، جلابية تلبس بقلم عدنان يوسف.
- المضحك المبكي.. شواهد من المجتمع السوداني بعد انهيار المشروع الحضاري بقلم الكيك.
- الشباب يفتحون النار على وثيقةالبديل الديمقراطي بقلم خالد خليل
- محاكمة ست نشطاء بمحكمة بورتسودان يوم غد بقلم عزيزتنا أماني العجب
- د. ريك مشار يتحدث إلى السودانيين باريزونا بقلم صاحب الحوش نفسه
- انطباعات زيارتي للسودان بقلم معتصم الجمري
- دستور الحركة الاسلامية السودانية بقلم عمر صديق
- الأخوان والتنقيب عن النفط بقلم جني
واملنا كبير ان نرى موضوع الصوفية مع هذه المواضيع والتي اعتبرها بحق مواضيع ممتازة بجد وتستحق الاضطلاع , وخصوصا موضوع هل خلق السودان في كبد للكاتب فتحي الضو.. وموضوع المضحك المبكي .. شواهد من المجتمع السوداني..وفعلا ضحكنا من صاحبنا الكان بيدعو في الكعبة ودموعه تنهمر من شدة الدعاء ووقف وراءه قوم من زعماء لمؤتمر الوطني يريدون ان يشاهدوا سوداني مثلهم يدعو مثل هذا الدعاء وفجأة التفت اليهم وقال رافعا يديه إلى السماء:" ياهم ديل .. ياهم ديل ياربي.." يعني بالواضح كان بيدعوا على ناس المؤتمر الوطني..
والله يديكم العافية
تخريمة: خرجنا شوية من موضوع الصوفية ونرجع تاني للموضوع.. معليش بس هدفنا من رفع البوست لأعلى عشان نلقى عنوان الموضوع بسهولة بعد ان يضيع في الصفحات الداخلية
Quote: ولحدّ الآن أنت وبعض الإخوة الأفاضل تنكرون أن يكون للصوفية علاقة بمبدأ وحدة الوجود! وأنا شخصياً يسرني هذا الأمر،
للتوضيح يا صلاح فقيري ...
ليس للصوفية علاقة بادعاءات "الإحلال والإتحاد" ...
ولكن الصوفية تقوم على مبدأ "وحدة الوجود" ...
وفكرة الإحلال والإتحاد تشبه التفكير السلفي الذي يفصل بين وجود الله الأزلي ووجود الإنسان الحادث ... وكأن الله ليس محيط بالعالمين ... وكأن الحادث لا يمكن أن يكون جزء من الأزلي ... قياسات الحادث والأزلي قياسات زمانية والله لا يحدّه الزمان ...
فكل العالم المادي والغيبي من خلق الله الذي أحسن كل شيء خلقه وبدأ ... لاوجود ولا بداية لشيء (بما في ذلك الزمان) مالم يخلقه الله ويبدأه ... فهو المبدئ المعيد ...
فكيف يكون للحادث وجود منفصل عن الأزلي وأصلاً ليس للحادث وجود لولا الأزلي؟
المسألة يضيق شرحها في حوار كهذا ... ولكن مبدأ وحدة الوجود ليس كالإحلال والإتحاد ... فلو كان للحادث وجود منفصل عن وجود الله؛ فلا يجوز مقامًا ومنطقًا أن يحل الله الأزلي في الإنسان الحادث ويتحد به ... ولكن في الحقيقة أن وجود الإنسان في أصله هو جزء من وجود الله في وحدة واحدة وحدانية الله تعالى ... والتصوّف يقوم على الوقوف على هذه الحقيقة ومعرفتها ... لأن التصوّف منهج معرفة وتطوّر وتدرّج في المعرفة ... وهذا هو الموقف الصوفي في عمومياته ... وفي خصوصياته يدخل في باب ذكر الله وعيًا به والتقرب لذاته العليا ... حتى يصير الله هو الوعي الذي يعيه العابد في كل أشكال الإدراك الداخل لهذا الوعي ... وكل أشكال العمل الخارج من هذا الوعي ... فيصير عينه التي يبصر بها ويده التي يبطش بها ... فلا يرى إلاّ الله ولا يسمع إلاّ الله ولا يقول إلاّ الله ولا إله إلاّ الله ...
Quote: فنحن المسلمين لا نعتقد أن الله عز وجل قد تكفل بحفظها! فعندئذٍ: كيف تميزون بين ما قاله الرسول فعلا وما لم يقله وافتُري عليه، أو أخطأ الناقلون فيه؟ الجواب: هذه قضية بحث علميّ، وهي قضية موكلة للجهد البشريّ! ولقد تصدّى لها علماء الإسلام فأنشؤوا علماً مختصّاً بوضع الضوابط المنهجية، التي يمكن الاعتماد عليها، من أجل إثبات صحة الحديث! وهذا العلم، أي علم مصطلح الحديث، كان يقتضي تفرّغ عددٍ من الناشطين، من أجل تقرير قضاياه وتطبيقها واقعياً! وجوهر علم مصطلح الحديث: أنك لو قلت: إن الرسول قال كذا، سيقولون لك: من أين سمعت هذا؟ ستقول: سمعته من فلان، يذهبون إلى فلان هذا؟ ويقولون له: وأنت ممّن سمعته؟ وهكذا تنشأ سلسلةٌ من أسماء الرجال! إضافةً إلى ذلك، كلّ رجل في هذه السلسلة يتثبتون من أنه لا يمكن أن يكذب عموماً! ومما يدلّ على حياد هذا العلم ونزاهته، أنه لم يكن من شرط الرواة: أن يكونوا منتمين إلى اتجاهٍ مذهبيّ معيّن، أو أن لا يكونوا منتمين إلى اتجاهٍ معين! علم له ضوابط موضوعية دقيقة جداً!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
عزيزي صلاح فقيري واذا سألنا كيف نتأكد من صحة حديث معين واذا كان الحديث ضعيف او قوي ومسند إلى صحيح البخاري ؟ واذا كان البعض حتى يعتقد ان أكثر الأجاديث التي رويت عن الرسول(ص) احاديث ضعيفة لا يمكن اثباتها كحديث الذبابة مثلا على الرغم من ان العلم الحديث اثبت صحة ذلك.. فكيف يعرف المسلمون بصحة الحديث .. وهل الأربعين حديثا النووية هي فقط الأحاديث المثبتة اثباتا قاطعا بأنه الأحاديث التي قالها الرسول(ص) فعلا؟؟ وسؤال آخر عن صحيح البخاري ومسلم.. لماذا يثق المسلمون ثقة عمياء بأن اي حديث مثبت في صحيح البخاري ومسلم هم حديث غير ضعيف وانما هو حديث قوي نقل عن الرسول الكريم؟؟
والله يديك العافية
اما عن المناقشة حول وحدة الوجود وأن مبدأ وحدة الوجود ليس كالإحلال والإلحاد وأن وجود الانسان في اصله جزء من وجود الله في وحدة واحدة ( وحدانية الله)... فأريد ان اشير هنا إلى ان أغلبية أهل الصوفية في السودان المنتشرين في المدن والأرياف السودانية وليس لهم سوى ذكر الله سبحانه وتعالى وقراءة القرآن في الخلاوي ونار القرآن التي لا تنطفئ ابدا.. فهؤلاء أظنهم لا يفكرون في مبدأ وحدة الوجود والذي يبحث عنه علماء وفلاسفة الصوفية في العالم...إلا زعماء اهل الطرق الصوفية الذين بلغوا من العلم الديني والفقه مبلغا عظيما ، وخاصة في الأشياء الروحانية..ولنا عودة والله يديكم العافية
10-05-2012, 07:57 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
Quote: أغلبية أهل الصوفية في السودان المنتشرين في المدن والأرياف السودانية وليس لهم سوى ذكر الله سبحانه وتعالى وقراءة القرآن في الخلاوي ونار القرآن التي لا تنطفئ ابدا.. فهؤلاء أظنهم لا يفكرون في مبدأ وحدة الوجود والذي يبحث عنه علماء وفلاسفة الصوفية في العالم...إلا زعماء اهل الطرق الصوفية الذين بلغوا من العلم الديني والفقه مبلغا عظيما ، وخاصة في الأشياء الروحانية..ولنا عودة
أوافقك في أن هذا المفهوم غير منتشر في وسط العامة ذوي الإسلام العادي والذين لا علاقة لهم بالطرق الصوفية وأقصى معرفتهم أن للشيخ فاتحة مبروكة غالبًا ما تكون مستجابة بسبب صلاحه وتقواه ... والكثيرين ينظرون للأمر برمته على أنه مجرد دجل وخزعبلات (والله صحي!) ... وحتى بعض من يأخذون الطريقة عن شيخ حديثًا ربما يغيب عنهم مرتكز العبادة الفلسفي ولا يعرفون أكثر من "أعبد الله كأنك تراه؛ فإن لم تكن تراه فإنه يراك" .... ولكن غالبية المتصوفين يطّلعون على مفهوم الوحدانية أو وحدة الوجود في مرحلة مبكرة نسبيًا وليست معرفة حصرية على علماء وفلاسفة الصوفية في العالم ... وبيني وبينك هنالك أثر للإجتهاد الفردي ... والطريقة الصوفية تنبني على الإجتهاد الفردي أساسًا ولا تزر وازرة وزر أخرى في العبادة وفي الفهم والمعرفة وفي الحياة عمومًا ...
... المهم ....
10-05-2012, 08:15 PM
Motawakil Ali Motawakil Ali
تاريخ التسجيل: 03-26-2008
مجموع المشاركات: 2864
Quote: وفي خصوصياته يدخل في باب ذكر الله وعيًا به والتقرب لذاته العليا ... حتى يصير الله هو الوعي الذي يعيه العابد في كل أشكال الإدراك الداخل لهذا الوعي ... وكل أشكال العمل الخارج من هذا الوعي ... فيصير عينه التي يبصر بها ويده التي يبطش بها ... فلا يرى إلاّ الله ولا يسمع إلاّ الله ولا يقول إلاّ الله ولا إله إلاّ الله ...
هل لنا أن نفهم هذا القول على ضوء ما يُروى عن الإمام علي (عليه السلام): ما رأيت شيئاً إلاّ ورأيت الله قبله وبعده ومعه وفيه
عزيزي متوكل يقول الدكتور حسن عاصي:" ان هناك تشابه كبير بين معتقدات البراهمة( وهم حكماء الهنود) وبين الصوفية وان الكهنة الهنود وعن طريق التأمل يصبون إلى الوصول إلى الكمال الروحي الذي يؤدي في النهاية إلى الحلول في الله تعالى بزعمهم" وانه وبالنسبة للتناسخ والفناء، فإن البوذية تأثرت بالبراهمة في فكرة الفناء والبراهمة يرون ان الروح تخرج إلى جسد آخر , غير ان النرفانا الكبرى، وهي من الفكر البوذي ترى ان الفناء المطلق عودة الروح إلى منشئها لتحل في الله تعالى بزعمهم.. واذا كان تشابه كبير بين البراهمة الهنود وبين الصوفية فيعني هذا الن الصوفية يرون ان الروح تحل في جسد آخر.. فهل يا ترى هل هذا فكرة الفناء في المعارف الصوفية.. والله يديكم العافية
Quote: بل يميزون بين أهل السنة والنواصب... وثقتهم في أهل السنة جعلتهم
قريبنا متوكل تحية طيبة ربما يجانبك الصواب هنا ، فهل ابو بكر ، عمر ، عثمان وعائشة رضي الله عنهم ،البخاري ، مسلم والإمام أحمد من النواصب ام من أهل السنة عندكم ؟؟؟ ارجو التكرم بتحديد صفة كل منهم على حدة ( ناصبي ، سني ) تحياتي
10-06-2012, 06:37 AM
Motawakil Ali Motawakil Ali
تاريخ التسجيل: 03-26-2008
مجموع المشاركات: 2864
Quote: Quote: بل يميزون بين أهل السنة والنواصب... وثقتهم في أهل السنة جعلتهم
قريبنا متوكل تحية طيبة ربما يجانبك الصواب هنا ، فهل ابو بكر ، عمر ، عثمان وعائشة رضي الله عنهم ،البخاري ، مسلم والإمام أحمد من النواصب ام من أهل السنة عندكم ؟؟؟ ارجو التكرم بتحديد صفة كل منهم على حدة ( ناصبي ، سني ) تحياتي
قريبنا محمد الزبير السلام عليكم
مصطلح أهل السنة ظهر في عهد معاوية عندما أطلقوا على عام الصلح بينه وبين الإمام الحسن (عليه السلام) عام الجماعة.. وقبل ذلك لم تكن هناك فرقة يطلق عليها اسم (أهل السنة والجماعة) عليه فإن من ذكرت أو غيرهم من معاصريهم لا يمكن وصفهم بأنهم (من أهل السنة)... أما كونهم من النواصب أم لا فلست معنيا بتصنيف الأفراد ووضعهم في قائمة (ناصبي، سني) يكفيك أن تطلع على مواقف كل منهم على حدة ثم تحكم بنفسك... والناصبي هو كل من ناصب أهل البيت العداء.... والسلام...
10-06-2012, 09:07 AM
rummana rummana
تاريخ التسجيل: 02-05-2002
مجموع المشاركات: 3537
الأخت أميرة والأخوة المتداخلون... تحية طيبة.. والله بجدارة واحد من أجمل البوستات في "الربع" الحديث ذكرني بوست قديم في سودان. نت للاخ seeker ربنا يطراه بالخير لكن الايقاع سريع جدا .. الواحد ما قادر يتنفس..! شكري الجزيل لكل من ساهم فيه..
10-06-2012, 01:14 PM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
اقتباس : كتب صلاح عباس فقير (الأخ محمد ميرغني السلام عليكم وجمعة مباركة! يا ريت أعرف رأيك وموقفك من الوقفة المنهجية التي وقفتها، لأنها مفيدة جداً في سير الحوار، فإما أقررت بها، وإما انتقدتها فعدلت فيها، أو أتيت ببديل عنها! عشان نمشي على بصيرة!
ولحدّ الآن أنت وبعض الإخوة الأفاضل تنكرون أن يكون للصوفية علاقة بمبدأ وحدة الوجود! وأنا شخصياً يسرني هذا الأمر، وأتمنى أن يكون واقعاً وحقيقة، وليس من باب مخاطبة العوام على قدر عقولهم، في أصول الدين الكبيرة التي ينبغي أن يستوي في معرفتها الخواص والعوام! ) انتهى
وعليكم السلام ورحمة الله وقفتك المنهجية هي المنهج الذي أعتمد عليه في ما أقوله هنا وهذا لا يعني بحال أن أعمد إلى تخريج كل آية أو حديث أو قول مأثور ، ليس لأن ما آتي به عار عن هذا أو هو مقدس فوق النقد ، حاشا .. ولكن لأن الدليل لا يؤتى به إلا لإثبات فكرة ، ومن حق الغير أن يستدل على بطلان الفكرة بإبطال دليلها الذي قامت عليه. وهنا قدمت فكرة بل نقلت فكرة قدمها إمامنا الغزالي رحمه الله واستدل عليها بعدة أدلة ، فهل يعقل أن أقبل من أحد قوله ببطلان ما أتيت به إجمالا قبل أن يبين لي بطلانه؟؟ هبني مصدقا للغزالي واضعا له في مرتبة علمية عالية وبالتالي درجة صدق عالية جدا ومن يعترض عليه لا أعرف عنه شيئا البتة ، فكيف أترك قول الغزالي المفصل لقول المعترض الإجمالي؟؟ يجب توضيح افساد الفكرة بتفنيد أدلتها وإلا فما قدمنا كاف ولم يثبت بطلانه حتى اللحظة.
أما وحدة الوجود .. فقد قلت أنني تكلمتُ عن الحلول والاتحاد لا وحدة الوجود في معرض ردي على تبارك وأعتقد أنه كافي هنا أيضاً فحتى اللحظة لم أتحدث عن وحدة الوجود.
كنت في أول البوست قدمت نقطتين أساسيتين ونقلتهما للصفحة الثانية ولكن للأسف لم ترد صاحبة البوست عليها وإن كان الأخ الشامي الحبر عبد الوهاب قد وافقني ومع ذلك لم يجد ما قلنا اذنا صاغية .. ولأنني أعتقد أن ما قلنا هو التحديد الصحيح لمسار البوست حتى يصل لخلاصة هي مستحيلة إذا سار على المنوال الذي يسير عليه الآن ... النقطة الأهم التي أرى أنها تفصل في الموضوع هي .. الحكم على منهج التصوف لا الحكم على تصرفات منتسبيه .. وانظر كيف قلت :
(في تقديري أن الأسئلة خاطئة ولذلك كيفما كانت الإجابة ستأتي خاطئة. أما مظاهر التصوف فليس سبيل الوصول إلى حكم صحيح عليها بالبحث عن كونها تشابه نظائر في أي دين آخر. والحق أن الحكم على التصوف أو مظاهره لا يكون إلا بالرجوع إلى مصادر الاستدلال الشرعية في الإسلام . فالبحث هنا في تقديري عن صوابية التصوف كمنهج. ولو اتفقنا على ذلك وجب علينا أن ننظر إلى المنهج ونحكم عليك ولا نلتفت لممارسات الأشخاص المنتسبين إلى التصوف، ولو أبينا إلا أن نحكم على التصوف من خلال ممارسات المنتسبين إليه لبطل بهذا المنهج الخاطئ حتى دين الإسلام ! ذلك أن المنتسبين على الإسلام يفعلون الكثير الذي يكفي للحكم على دينهم بالبطلان .. نحن نربأ بأنفسنا وبك أختي العزيزة عن هذا المنهج .. فأفعال المنتسبين ليست حجة على ما ادعوا نسبتهم إليه ... بل المنهج الذي ادعوا نسبتهم إليه حجة عليهم وهو الذي يكذب دعواهم ويصدقها .... وقديما قيل لا تعرف الحق بالرجال بل أعرف الحق تعرف أهله.
لذلك فنحاكم منهج التصوف لنضعه أمام محكمة أهل المعرفة بالقرآن والسنة فهم أهل الاختصاص ، فالتصوف مذهب سني ، فلنحكم عليه بمعايير أهل السنة ، وهم أئمة المذاهب المشهورة هذه وأهل الحديث وشرّاحه وأهل التفسير.)
Quote: يكفيك أن تطلع على مواقف كل منهم على حدة ثم تحكم بنفسك... والناصبي هو كل من ناصب أهل البيت العداء....
قريبنا متوكل وعليكم السلام الذي نعلمه من عقيدة الشيعة ومما كتبت انت في المنبر ان بابكر وعمر وعثمان مغتصبون لحق أمير المؤمنين ومخالفون لأمر رسول الله بالوصية لعلي ، فهم حتما نواصب عندكم بل منبت الغصب والنصب وعليه فلا معني لمحاولاتكم التفريق بين من هو ناصبي وغير ناصبي طالما القضية من السقيفة وما تلاها !!! تحياتي
10-06-2012, 01:51 PM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
كتب عماد موسى : (ياجماعة!! الحلاج -الصوفي المعروف-كان معروفا بعقيدة"الحلول والإتحاد")
يقول شيخه ابن قيم الجوزية : (الدرجة الثالثة من درجات الفناء: فناء خواص الأولياء وأئمة المقربين، وهو الفناء عن إِرادة السوى، شائماً برق الفناءِ عن إِرادة ما سواه، سالكاً سبيل الجمع على ما يحبه ويرضاه، فانياً بمراد محبوبه منه، عن مراده هو من محبوبه، فضلاً عن إِرادة غيره، قد اتحد مراده بمراد محبوبه، أعني المراد الديني الأمري، لا المراد الكوني القدري، فصار المرادان واحداً.. ثم قال: وليس في العقل اتحاد صحيح إِلا هذا، والاتحاد في العلم والخبر. فيكون المرادان والمعلومان والمذكوران واحداً مع تباين الإِرادتين والعلمين والخبرين، فغاية المحبة اتحاد مراد المحب بمراد المحبوب، وفناء إِرادة المحب في مراد المحبوب. فهذا الاتحاد والفناء هو اتحاد خواص المحبين وفناؤهم ؛ قد فَنَوْا بعبادة محبوبهم، عن عبادة ما سواه، وبحبه وخوفه ورجائه والتوكل عليه والاستعانة به والطلب منه عن حب ما سواه. ومَنْ تحقق بهذا الفناء لا يحب إِلا في الله، ولا يبغض إِلا فيه، ولا يوالي إِلا فيه، ولا يعادي إِلا فيه، ولا يعطي إِلا لله، ولا يمنع إِلا لله، ولا يرجو إِلا إِياه، ولا يستعين إِلا به، فيكون دينه كله ظاهراً وباطناً لله، ويكون الله ورسولهُ أحبَّ إِليه مما سواهما، فلا يوادُّ من حادَّ الله ورسوله ولو كان أقرب الخلق إِليه،
بل ُعادي الذي عادى مِن الناسِ كلِّهم جميعاً ولو كانَ الحبيبَ المصافيا
وحقيقة ذلك فناؤه عن هوى نفسه، وحظوظها بمراضي ربه تعالى وحقوقه، والجامع لهذا كله تحقيق شهادة أن لا إِله إِلا الله علماً ومعرفة وعملاً وحالاً وقصداً، وحقيقة هذا النفي والإِثبات الذي تضمنتْهُ هذه الشهادة هو الفناء والبقاء، فيفنى عن تأله ما سواه علماً وإِقراراً وتعبداً، ويبقى بتألهه وحده، فهذا الفناء وهذا البقاء هو حقيقة التوحيد، الذي اتفقت عليه المرسلون صلوات الله عليهم، وأُنزلت به الكتب، وخلقت لأجله الخليقة، وشرعت له الشرائع، وقامت عليه سوق الجنة، وأسس عليه الخَلْق والأمر.. إِلى أن قال: وهذا الموضع مما غلط فيه كثير من أصحاب الإِرادة. والمعصوم من عصمه الله، وبالله المستعان والتوفيق والعصمة) مدارج السالكين شرح منازل السائرين
ويقول في موضع آخر من نفس الكتاب :
(وقال في موضع آخر: (وإِن كان مشمراً للفناء العالي، وهو الفناء عن إِرادة السوى، لم يبق في قلبه مرادٌ، يزاحم مراده الديني الشرعي النبوي القرآني، بل يتحد المرادان ؛ فيصير عين مراد الرب تعالى هو عين مراد العبد، وهذا حقيقة المحبة الخالصة، وفيها يكون الاتحاد الصحيح، وهو الاتحاد في المراد، لا في المريد ولا في الإِرادة)
وسنأتي لابن تيمية بحول الله
10-06-2012, 02:08 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
في شاعر بيصوّر الله في صورة شعرية تجسّمه بهذا الشكل؟
كإتحاد أحد المتحابين بالآخر؟ ... لاحظت بعض الناس يأخذون على السلفية أنهم "تجسيميين" (ولم أعر الأمر بالاً لأنني لا أحب التصانيف والديباجات التنميطية وطرق استخدامها) ولكن هذا التجسيمي ابن تيمية صاحب "الفساوى الكبري" فقد بالغ في التجسيم:
إذن فهو تجسيمي مبالغاتي فسّاي ...
... المهم ....
10-06-2012, 05:38 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
Quote: ولكن هذا التجسيمي ابن تيمية صاحب "الفساوى الكبري" فقد بالغ في التجسيم:
إذن فهو تجسيمي مبالغاتي فسّاي ...
نموذج للتحامل المهول على ابن تيمية والمنهج السلفي ويا ليت ردودهم كانت فكرا راقيا أو عرضا مرتّبا أو منهجا مؤصّلا لا...إنها مجموعة من المطاعن والإساءات وفا ح ش القول,,ولذلك إذا تأملت خيارت الشباب في السودان وبلاد العرب وآسيا وأوربا-من المسلمين تجدهم يختارون السلفية منهجا وفهما..وابن تيمية-رحمه الله-ليس إلا حلقة قوية في سلسلة متماسكة هي منهج أهل السنّة والجماعة http://www.google.com.qa/url?sa=t&rct=j&q=%D8...lWF1qzZW7Qb5_Csc8QWw
شكرا ليكم كثير على هذه المداخلات الثرة والقيمة بحق وحقيقة.. وراجعة ليكم يوم الاثنين للتعليق.. وبعد ان قرأت مداخلة عزيزتنا بثينة تروس ودكتور عمر القراي على موضوع الضحية واجبة أو عير واجبة لدكتور احمد حسين..اتمنى بثينة ود. عمر يزورونا هنا كمان نسمع رأيهم..
تخريمة لعزيزتي رمانة الله يديك العافية والصحة .. يعني كبرتي راسنا .. ووالله لو ما العباقرة والمثقفين الذين يشاركون هنا لما كان لهذا الموضوع اي اهمية.. ولكن هؤلاء هم الذين أثروا النقاش بهذا المفهوم الممتاز .. وجزاهم الله خير .. ومنهم نستفيد وللحقيقة استفدت منهم ايما استفادة والله يديكم العافية
الشيخة العارفة الدكتورة سعاد الحكيم أستاذ التصوف بالجامعة اللبنانية من أفضل من شرحوا الكثير من غوامض التصوف، وهنا جزء من مادة : وحدة الوجود" من كتابها القيم: "المعجم الصوفي: الحكمة في حدود الكلمة":
كثيرا ما يتوقف الباحث أمام نتائح بن عربي متسائلا : هل عنده وحدة وجود أم وحدة شهود؟ ثم لايلبث أن يقرر أنها وحدة وجود من حيث أنها لم تبرز في صيحة وجد بل كانت نتيجة باردة لتفكير نظري.
ويعود تردد الباحث بين الوحدتين إلى أنهما يتطابقان في النتيجة، فكلتاهما ترى أن الوجود الحقيقي واحد وهو الله، ولكن صاحب وحدة الشهود يقولها في غمرة الحال، على حين يدافع عنها ابن عربي في صحو العلماء وبرود النظريين.
ولكن الحقيقة أن وحدة ابن عربي تختلف عن وحدة شهود غيره بسبب جوهري وهو أن الشيخ الأكبر لم يقطفها ثمرة فيض فناء في الحق، فناء أفناه عن رؤية لما سوى الحق فقال بعدم سواه، كلا، إن ابن عربي يرى الكثرة، وشهوده يعطيه الكثرة، وبصره يقع على كثرة، إذن الكثرة عنده موجودة.
زهنا نستطيع أن نقول أن “وحدته” على النقيض من وحدة الشهود، تعطي كثرة شهودية، فالنظر يقع على كثرة عنده وهذا ما لايمكن أن ينطبق على وحدة الشهود.
ولكن بن عربي لا يقف مع الكثرة الشهودية، أو بتعبير أدق ـ المشهودة، بل يجعلها “كثرة معقولة” لا وجود حقيقي لها، وهي ـ إذا أمكن التعبير بلغتنا ـ خداع بصر، وبلغة بن عربي: خيال.
هذا ويستحسن ألا نفهم موقف ابن عربي على أنه نظرية فلسفية قامت على دعائم منطقية ومقدمات فكرية، فهو وإن كان قد جعل الكثرة معقولة مشهوة وغير موجودة، فهذا الإرجاع ليس تعملا فكريا كما يظن البعض، ونقول ردا على من جعل وحدة بن عربي الوجودية نظرية فلسفية تقررت باستدلال نظري، أن الواقع عكس ذلك، لأن النظر الفكري كما يقول شيخنا الأكبر يعطي: وجود المخلوقات، التي من شأنها إن لم تكثر (بتشديد الثاء وكسرها) الوجود فعلى الأقل تحدده بثنائية كلاسيكية: حق _ خلق.
وإن الذي يعطي الوحدة الوجودية هو : الشهود.
وهنا نلاحظ أن ابن عربي من ناحية قد باين وحدة الشهود باثباته الكثرة المشهودة المرئية، ومن ناحية ثالثة وصل بالشهود إلى تقرير الوحدة الوجودية.
وكان الشهود الأول رؤية عادية، على حين أن الشهود الثاني هو مرتبة من مراتب الكشف الصوفي.
يقول:
1- الحقيقة تتكثر في الشهود: أنه مافي الوجود إلا الله، العين وإن تكثرت في الشهود فهي أحدية في الوجود. (فتوحات 4 _ 357) 2- الشهود ينفي وجود الممكن
دلالات الوجود على وجودي تعارضها دلالات الشهود فإن العين ما شهدت سواه بعين شهودها عند الوجود
فإن الدليل يعطي وجودي، إذ ليس الدليل سوى عيني، ولا عيني سوى إمكاني، ومدلولي وجود الحق.... والشهود ينفي وجودي، لاينفي حكمي فيمن ظهر فيه، ما ينسب إليه أنه عيني. وهو حكمي، والوجود: لله. فاستفدت من الحق: ظهور حكمي بالصورة الظاهرة، لا حكم ظهور عيني، فيقال وما ثم قائل غيري، أن هذه الصور الظاهرة في الوجود الحق التي هي عين حكمي أنها عيني، هذا ما يعطيه الشهود، فالشهود يعارض الأدلة النظرية ...)) فتوحات 4 ـ 31
ونستطيع أن نلخص موقفه قائلين: أنه شهود لوحدة الوجود.
ويستشف من هذه العبارة أن الشيخ الأكبر زاوج بين الفكر والتصوف في ذاته فاتحدا بحيث يشرف كل منهما على الأخر، وليس هذا غريبا على القائل بعلم اليقين وعين اليقين. فهو وإن كان قد توصل إلى الوحدة الوجودية بعلم اليقين، غير أن دعائمها لم تترسخ إلا في عين اليقين.
ونوضح كلامنا بأن نقول: إن وحدة الوجود عند ابن عربي إن كانت ثمرة فكر نظري أرجع الكثرة المشهودة إلى حقيقتها الواحدة فهي في اللحظة الثانية شهود لهذا النظر الفكري، ولكن تآلف الفكر مع الشهود فدعم كل منهما الآخر حتى صعب التفريق بين حدود كل منهما. وإن كنا نظن بأسبقية الفكر على الشهود، أسبقية يتطلبها منطقه في تقديم علم اليقين على عينه. ولكن علم اليقين هذا ليس ثمرة التفكير الفلسفي الحر، فالواقع أن ابن عربي مفكر مقيد بالكتاب والسنة، ولايمكن أن يقال عنه “مفكر حر”، فعلم اليقين عنده هو ثمرة التفكر في الكتاب والسنة ليس إلا، فتكون وحدة الوجود عنده ثمرة تفكره في الكتاب والسنة، ثم شهوده لهذا التفكر. يقول:
“... الوجود كله هو واحد في الحقيقة لاشئ معه... فما ثم إلا غيب ظهر، وظهور غاب، ثم ظهر ثم غاب، ثم ظهر ثم غاب، هكذا ما شئت. فلو تتبعت الكتاب والسنة ما وجدت سوى واحد أبدا، وهو : الهو..” الجلالة ص 9
صورة وحدة الوجود
حاول كل من خاض غمار الشيخ الأكبر أن يظهر غموض وحدته الوجودية، فقال بعضهم أن مفتاح هذا الغموض في تفسير سوة الانشراح للقاشاني، إذ تتكرر في هذه السورة الآية:” إن مع العسر يسرا” مرتين على التوالي، ويشرح المفسورن بلسان الظاهر هذا التكرار على أنه : توكيد وتأكيد، غير أن القاشاني يشير بوضوح إلى تعلق هاتين الآيتين بمرحلتين من مراحل التحقق الروحي للنبي: الصعود والنزول. وهما للولي، إذ لا يصل لمقام الوارث الكامل للنبي إلا بتحققه بهما ، وهذه حالة بن عربي.
في مرحلة التحقق الصاعدة، يكون النبي “محجوبا” بمعرفة الكثرة، وهذا أول “احتجاب” وأول “عسر”، وعندما يصل إلى معرفة الواحد، يكون بالنسبة له أول “يسر”، وهنا معرفة الله تحجب عنه معرفة الكثرة، وهذا ثاني احتجاب وثاني “عسر”، إذ هو هنا محجوب بالحق عن الخلق، ولايستطيع أن يحتمل عبء النبوة، فيشرح الله صدره ويزيل الاحتجاب الثاني بالحق عن الخلق، أي العسر الثاني، ويحصل ثاني يسر، ويستطيع كونه أن يجمع الواحد والكثير ويسع صدره الحق والخلق، ببعد أنطولوجي جديد يسميه القاشاني: الوجود الموهوب الحقاني. ومعرفة النبي هنا كاملة: معرفة الكثير بمعزل عن الواحد، ومعرفة الواحد بمعزل عن الكثير، ومعرفة جامعة للواحد والكثير. وهذه المعرفة الجامعة هي معرفة الوارث الكامل أو الإنسان الكامل، وهنا يكمن تفسير وحدة وجود بن عربي، كما تتجلى في فصوص الحكم وغيره من كتبه.
أما النابلسي فيرى أن مفتاح “وحدة الوجود” يكمن في مفهوم: الوجود الحقيقي. فالممكن لاوجود له مستقل عن الحق، إذن يحاول النابلسي أن يحل معضلة وحدة الوجود على مستوى مفهوم “الوجود”، بتحديده بالحق دون الخلق، ويتضح موقف النابلسي إذا أعطينا الاسم الإلهي “القيوم” مثلا، فالحق هو القيوم في صور الخلق، والممكنات: لا تقوم بذاتها، بل تقوم بالـ “القيوم” إذن الوجود واحد هو الحقيقي، الذي تتقوم به الممكنات.
والواقع أن وحدة الوجود، هذا إذا كان التعبير ينطبق على وحدة ابن عربي، هي ثمرة من ثمار التوحيد عند شيخنا الأكبر، فالتوحيد أعم مفهوم في الفكر الإسلامي من حيث أنه ركيزة العقيدة، بل هو العقيدة ذاتها، ولذلك باشره كل فرد من أفراد المسلمين على قدر طاقته واستعداده. وإبن عربي بالذات لابد أنه مر بأكثر من توحيد، أو بالأحرى بأكثر من صيغة ومفهوم للتوحيد في تاريخ حياته السلوكية الفكرية، ولذلك لا نستطيع أن نقول عن توحيد شيخنا الأكبر أنه فكري نظري فلسفي، بوالتالي نبحثه على صعيد الفكر والنظريات، كما أنه لم يغرق في غيبة الشهود ويتكلم تحت وطأة الوجد، فنقول أن توحيده توحيد الفانين، كلا : لقد كان توحيده توحيد المشاهد الصاحي، ومن هنا نشأ الخلاف بين دارسيه، فجعل البعض نتائجه نظرية فلسفية، والبعض الآخر جعلها ثمرة سلوك، والأجدى أن نعترف بتكامل الشيخ الأكبر تكاملا يضم في حناياه الفناء والبقاء فلا نغلب حالا على حال.
فالتوحيد، ونظرة ابن عربي إليه، وفهمه له هما مفتاح وحدة الوجود عنده. إذ لو استقل الممكن بالوجود، ولو للحظة، لاستغنى في هذه اللحظة عن الخلق، أي الحق، وشاركه من حيث الغنى بالألوهية، إذن توحيد الألوهية يقتضي عند ابن عربي توحيد الوجود، وتتلخص وحدة وجود الشيخ الأكبر في عدة نقاط نشير إلى أهمها ثم ندعمها بالنصوص:
1 الممكن:
إن الممكن قد يطلق عليه بن عربي اسم “الموجود” ولكن لا ينعته أبدا بالوجود، بل يجعله ثابتا في في العدم، وكما يقول: الممكن لم يشم رائحة الوجود.
إذن وحدته الوجودية ليست قائمة على رؤية الوحدة في ثرة المظاهر، بل على نفي وجود الكثرة، فالكثرة مشهودة معقولة، غير موجودة.
2 الحـــق:
إن الحق هو الظاهر في كل صورة والمتجلي في كل وجه، وهو “الوجود الواحد” والأشياء موجودة به معدومة بنفسها، ولكن لاينحصر وجود الحق ويتحدد بظهوره في المظاهر، بل له وجود متعال خاص به وبهذا الوجود المتعال للحق يفارق ابن عربي وحدة الوجود الملحدة، فالحق عند ابن عربي مطلق ليس بالإطلاق الإضافي المقابل للتقييد، ولكن بلإطلاق الحقيقي.
3 الخلـــــــق
إن فعل الخلق لم يحدث في زمن معين ويوجد المخلوقات، بل هو فعل مستمر دائم مع الأنفاس، وهو تجلي الحق الدائم في صور المخلوقات، فالمخلوقات في افتقار دائم للحق، إذ أن العدم من ذاتها، ففي كل نفس (بفتح الفاء) ترجع إلى عدمها الأصيل، وفي كل نفس يوجدها الحق بظهوره فيها... وهكذا ... (راجع “خلق جديد”).
4 الحق والخلق
ويظهر غنى شيخنا الأكبر في الصور التمثيلية المتعددة التي حاول بها أن يقرب إلى الأذهان علاقة الحق بالخلق، في مذهب يلغي وجود أحدهما على شهوده، ونفرد لها المعنى الثالث، بالنظر لتعددها فاليراحع.
5 حقيقة وحدة الوجود
إن ابن عربي نفسه وإن كان قد لامس وحدة الوجود، إلا أنه في حيرة أمام حقيقتها، فنراه يتساءل: هل الموجودات انتقلت من حال العدم إلى حال الوجود؟ أم أدركت أعيان الممكنات بعضها بعضا في عين مرآة وجود الحق وهي على ما هي عليه من العدم؟ أم أدركت بعضها البعض عند ظهور الحق فيها فظنت أنها استفادت الوجود وليس إلا ظهور الحق؟ وهكذا نرى ابن عربي في حيرة أمام طبيعة إدراك الأعيان الثابتة لذاتها وإدراك بعضها لبعض. إلا أنه لم يشك لحظة في أنها: معدومة العين ثابتة في العدم، مهما كانت صيغة إدراكها لوجودها. ونورد فيما يلي النصوص التي تثبت ما ذهبنا إليه:......
10-06-2012, 07:44 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
شيخ الإسلام ابن تيمية وتلميذه ابن القيم كانا من أكثر الأئمة حربا على عقائد التصوف الفلسفية كالحلول ووحدة الوجود..ومع ذلك أنصفا الصوفية الأوائل كالجنيد وغيره، حيث أثبتا أن الأوائل كانوا عموما على فهم أهل السنة وأنهم لم يقولوا بعقائد وحدة الوجود والحلول..وقد شنّ الشيخان الغارات تلو الغارات الفكرية على هذه العقائد المنحرفة، وانتفع بكتابتهما كثير من الناس، خاصة وأن الشيخ ابن القيم نفسه يعترف أنه كان في الماضي صريع عقائد التصوف فسخّر الله له شيخ الإسلام ابن تيمية فكان سببا في إرشاده لمنهج السلف الذي هو أعلم وأحكم وأسلم
Quote: وحدة الوجود
إعداد الندوة العالمية للشباب الإسلامي
التعريف :
وحدة الوجود مذهب(*) فلسفي لا ديني يقول بأن الله والطبيعة(*) حقيقة واحدة، وأن الله هو الوجود الحق، ويعتبرونه – تعالى الله عما يقولون علواً كبيراً – صورة هذا العالم المخلوق، أما مجموع المظاهر المادية فهي تعلن عن وجود الله دون أن يكون لها وجود قائم بذاته.
ونحن نوضح هذا المذهب لأن آثاره وبعض أفكاره لا زالت مبثوثة في فكر أكثر أهل الطرق الصوفية المنتشرة في العالم العربي والإسلامي، وفي أناشيدهم وأذكارهم وأفكارهم.
والمذهب كما سنرى موجود في الفكر النصراني واليهودي أيضاً، وقد تأثر المنادون بهذا الفكر من أمثال: ابن عربي، وابن الفارض وابن سبعين والتلمساني بالفلسفة الأفلاطونية المحدثة، وبالعناصر التي أدخلها إخوان الصفا من إغريقية ونصرانية وفارسية الأصل ومنها المذهب المانوي والمذهب الرزرادشتي وفلسفة(*) فيلون اليهودي وفلسفة الرواقيين(*).
التأسيس وأبرز الشخصيات وأهم آرائها:
إن فكرة وحدة الوجود قديمة جداً، فقد كانت قائمة بشكل جزئي عند اليونانيين القدماء، وهي كذلك في الهندوسية الهندية. وانتقلت الفكرة إلى بعض الغلاة من متصوفة المسلمين من أبرزهم: محي الدين ابن عربي وابن الفارض وابن سبعين والتلمساني. ثم انتشرت في الغرب الأوروبي على يد برونو النصراني وسبينوزا اليهودي.
ومن أبرز الشخصيات وأفكارهم:
• ابن عربي 560هـ – 638هـ:
هو محي الدين محمد بن علي بن محمد بن عبد الله العربي، الحاتمي، الطائي، الأندلسي وينتهي نسبه إلى حاتم الطائي، أحد مشاهير الصوفية، وعرف بالشيخ الأكبر ولد في مرسية سنة 560هـ وانتقل إلى أشبيلية، حيث بدأ دراسته التقليدية بها ثم عمل في شبابه كاتباً لعدد من حكام الولايات.
في سن مبكرة وبعد مرض ألم به كان التحول الكبير في حياته، حيث انقلب بعد ذلك زاهداً سائحاً منقطعاً للعبادة والخلوة، ثم قضى بعد ذلك حوالي عشر سنين في مدن الأندلس المختلفة وشمالي إفريقية بصحبة عدد من شيوخ الصوفية.
في الثلاثين من عمره انتقل إلى تونس ثم ذهب إلى فاس حيث كتب كتابه المسمى: الإسراء إلى مقام الأسرى ثم عاد إلى تونس، ثم سافر شرقاً إلى القاهرة والقدس واتجه جنوباً إلى مكة حاجاً، ولزم البيت الحرام لعدد من السنين، وألف في تلك الفترة كتابه تاج الرسائل، وروح القدس ثم بدأ سنة 598 هـ بكتابة مؤلفه الضخم الفتوحات المكية.
في السنين التالية نجد أن ابن عربي ينتقل بين بلاد الأناضول وسورية والقدس والقاهرة ومكة، ثم ترك بلاد الأناضول ليستقر في دمشق. وقد وجد ملاذاً لدى عائلة ابن الزكي وأفراد من الأسرة الأيوبية الحاكمة بعد أن وجه إليه الفقهاء سهام النقد والتجريح، بل التكفير(*) والزندقة(*). وفي تلك الفترة ألف كتابه فصوص الحِكَم وأكمل كتابه الفتوحات المكية وتوفي ابن عربي في دار القاضي ابن الزكي سنة 638هـ ودفن بمقبرة العائلة على سفح جبل قسيون.
• مذهبه في وحدة الوجود:
يتلخص مذهب ابن عربي في وحدة الوجود في إنكاره لعالم الظاهر ولا يعترف بالوجود الحقيقي إلا لله، فالخلق هم ظل للوجود الحق فلا موجود إلا الله فهو الوجود الحق.
فابن عربي يقرر أنه ليس ثمة فرق بين ما هو خالق وما هو مخلوق ومن أقواله التي تدل على ذلك:
"سبحان من أظهر الأشياء وهو عينها".
ويقول مبيناً وحدة الوجود وأن الله يحوي في ذاته كل المخلوقات: يا خالق الأشياء في نفسه *** أنت لما تخلق جامع تخلق ما لا ينتهي كونه *** فيك فأنت الضيق الواسع
ويقول أيضاً : فالحق خلق بهذا الوجه فاعتبروا *** وليس خلقاً بذاك الوجه فاذكروا جمِّع وفرّق فإن العين واحدة *** وهي الكثيرة لا تبقي ولا تذرْ
وبناءً على هذا التصور فليس ثمة خلق ولا موجود من عدم بل مجرد فيض(*) وتجليّ ومادام الأمر كذلك، فلا مجال للحديث عن علة أو غاية، وإنما يسير العالم وفق ضرورة مطلقة ويخضع لحتمية(*) وجبرية(*) صارمة.
وهذا العالم لا يتكلم فيه عن خير وشر ولا عن قضاء(*) وقدر(*) ولا عن حرية(*) أو إرادة ومن ثم لا حساب ولا مسؤولية وثواب ولا عقاب، بل الجميع في نعيم مقيم والفرق بين الجنة والنار إنما هو في المرتبة فقط لا في النوع.
وقد ذهب ابن عربي إلى تحريف آيات القرآن لتوافق مذهبه(*) ومعتقده، فالعذاب عنده من العذوبة، والريح التي دمرت عاد هي من الراحة لأنها أراحتهم من أجسامهم المظلمة، وفي هذه الريح عذاب وهو من العذوبة:
ومما يؤكد على قوله بالجبر(*) الذي هو من نتائج مذهبه الفاسد:
الحكم حكم الجبر والاضطرار *** ما ثم حكم يقتضي الاختيار إلا الذي يعزى إلينا ففي *** ظاهره بأنه عن خيار لو فكر الناظر فيه رأى *** بأنه المختار عن اضطرار
وإذا كان قد ترتب على قول ابن عربي بوحدة الوجود قوله بالجبر ونفى الحساب والثواب والعقاب. فإنه ترتب على مذهبه أيضاً قوله بوحدة الأديان(*). فقد أكد ابن عربي على أن من يعبد الله ومن يعبد الأحجار والأصنام كلهم سواء لأنهم في الحقيقة ما عبدوا إلا الله إذ ليس ثمة فرق بين خالق ومخلوق.
يقول في ذلك: لقد صار قلبي قابلاً كل صورة *** فمرعى لغزلان ودير لرهبان وبيت لأوثان وكعبة طائف *** وألواح توراة ومصحف قرآن
فمذهب وحدة الوجود الذي قال به ابن عربي يجعل الخالق والمخلوق وحدة واحدة سواء بسواء، وقد ترتب على هذا المذهب نتائج باطلة قال بها ابن عربي وأكدها وهي قوله بالجبر ونفيه الثواب والعقاب وكذا قوله بوحدة الأديان.
وقد تابع ابن عربي في القول بوحدة الوجود تلاميذ له أعجبوا بآرائه وعرضوا لذلك المذهب(*) في أشعارهم وكتبهم من هؤلاء: ابن الفارض وابن سبعين والتلمساني.
أما ابن الفارض فيؤكد مذهبه في وحدة الوجود في قصيدته المشهورة بالتائية: لها صلاتي بالمقام أقيمها *** وأشهد أنها لي صلَّت كلانا مصل عابد ساجد إلى *** حقيقة الجمع في كل سجدة وما كان لي صلى سواي فلم تكن *** صلاتي لغيري في أداء كل ركعة ومازالت إياها وإياي لم تزل *** ولا فرق بل ذاتي لذاتي أحبت
فهو هنا يصرح بأنه يصلي لنفسه لأن نفسه هي الله. ويبين أنه ينشد ذلك الشعر لا في حال سُكْر(*) الصوفية بل هو في حالة الصحو(*) فيقول: ففي الصحو بعد المحو لم أك غيرها *** وذاتي ذاتي إذا تحلت تجلت
والصوفية معجبون بهذه القصيدة التائية ويسمون صاحبها ابن الفارض بسلطان العاشقين، على الرغم مما يوجد في تلك القصيدة من كفر صريح والعياذ بالله.
وأما ابن سبعين فمن أقواله الدالة على متابعة ابن عربي في مذهب وحدة الوجود: قوله : رب مالك، وعبد هالك، وأنتم ذلك الله فقط، والكثرة وهم.
وهنا يؤكد ابن سبعين أن هذه الموجودات ليس له وجود حقيقي فوجودها وهم وليس ثمة فرق بين الخلق وبين الحق، فالموجودات هي الله!!
أما التلمساني وهو كما يقول الإمام ابن تيمية من أعظم هؤلاء كفراً، وهو أحذقهم في الكفر(*) والزندقة(*). فهو لا يفرق بين الكائنات وخالقها، إنما الكائنات أجزاء منه، وأبعاض له بمنزلة أمواج البحر في البحر، وأجزاء البيت من البيت، ومن ذلك قوله: البحر لا شك عندي في توحده *** وإن تعدد بالأمواج والزبد فلا يغرنك ما شاهدت من صور *** فالواحد الرب ساري العين في العدد
ويقول أيضاً: فما البحر إلا الموج لا شيء غيره *** وإن فرقته كثرة المتعدد
ومن شعره أيضاً: أحن إليه وهو قلبي وهل يرى *** سواي أخو وجد يحن لقلبه؟ ويحجب طرفي عنه إذ هو ناظري *** وما بعده إلا لإفراط قربه
فالوجود عند التلمساني واحد، وليس هناك فرق بين الخالق والمخلوق، بل كل المخلوقات إنما هي الله ذاته.
وقد وجد لهذا المذهب(*) الإلحادي(*) صدى في بلاد الغرب بعد أن انتقل إليها على يد برونو الإيطالي ورَوّج له اسبينوزا اليهودي.
جيور وانو برونو 1548-1611م وهو مفكر إيطالي، درس الفلسفة واللاهوت في أحد الأديرة الدينية، إلا أنه خرج على تعاليم الكنيسة(*) فرمي بالزندقة، وفرّ من إيطاليا، وتنقل طريداً في البلدان الأوروبية وبعد عودته إلى إيطاليا وشي به إلى محاكم التفتيش فحكم عليه بالموت حرقاً.
باروخ سبينوزا 1632 – 1677م وهو فيلسوف هولندي يهودي، هاجر أبواه من البرتغال في فترة الاضطهاد الديني لليهود من قبل النصارى، ودرس الديانة اليهودية والفلسفة كما هي عند ابن ميمون الفيلسوف اليهودي الذي عاش في الأندلس وعند ابن جبريل وهو أيضاً فيلسوف يهودي عاش في الأندلس كذلك.
ومن أقوال سبينوزا التي تؤكد على مذهبه في وحدة الوجود:
ما في الوجود إلا الله، فالله هو الوجود الحق، ولا وجود معه يماثله لأنه لا يصح أن يكون ثم وجودان مختلفان متماثلان.
إن قوانين الطبيعة(*) وأوامر الله الخالدة شيء واحد بعينه، وإن كل الأشياء تنشأ من طبيعة الله الخالدة.
الله هو القانون الذي تسير وفقه ظواهر الوجود جميعاً بغير استثناء أو شذوذ.
إن للطبيعة عالماً واحداً هو الطبيعة والله في آن واحد وليس في هذا العالم مكان لما فوق الطبيعة.
ليس هناك فرق بين العقل(*) كما يمثله الله وبين المادة كما تمثلها الطبيعة(*) فهما شيء واحد.
يقول الإمام ابن تيمية بعد أن ذكر كثيراً من أقوال أصحاب مذهب(*) وحدة الوجود "يقولون: إن الوجود واحد، كما يقول ابن عربي – صاحب الفتوحات – وابن سبعين وابن الفارض والتلمساني وأمثالهم – عليهم من الله ما يستحقونه – فإنهم لا يجعلون للخالق سبحانه وجوداً مبايناً لوجود المخلوق. وهو جامع كل شر في العالم، ومبدأ ضلالهم من حيث لم يثبتوا للخالق وجوداً مبايناً لوجود المخلوق وهم يأخذون من كلام الفلاسفة شيئاً، ومن القول الفاسد من كلام المتصوفة والمتكلمين شيئاً ومن كلام القرامطة والباطنية(*) شيئاً فيطوفون على أبواب المذاهب ويفوزون بأخسِّ المطالب، ويثنون على ما يذكر من كلام التصوف المخلوط بالفلسفة" (جامع الرسائل 1 – ص167).
الجذور الفكرية والعقائدية:
لقد قال بفكرة وحدة الوجود فلاسفة قدماء: مثل الفيلسوف اليوناني هيراقليطس فالله – سبحانه وتعالى – عنده نهار وليل وصيف وشتاء، ووفرة وقلة، جامد وسائل، فهو كالنار المعطرة تسمى باسم العطر الذي يفوح منها.
وقالت بذلك الهندوسية الهندية: إن الكون كله ليس إلا ظهوراً للوجود الحقيقي والروح الإنسانية جزء من الروح العليا وهي كالآلهة(*) سرمدية غير مخلوقة.
وفي القرن السابع الهجري قال ابن عربي بفكرة وحدة الوجود وقد سبق ذكر أقواله.
وفي القرن السابع عشر الميلادي ظهرت مقولة وحدة الوجود لدى الفيلسوف اليهودي سبينوزا، الذي سبق ذكره، ويرجح أنه اطلع على آراء ابن عربي الأندلسي في وحدة الوجود عن طريق الفيلسوف اليهودي الأندلسي ابن ميمون.
وقد أعجب سبينوزا بأفكار برونو الإيطالي الذي مات حرقاً على يد محاكم التفتيش، وخاصة تلك الأفكار التي تتعلق بوحدة الوجود. ولقد قال أقوالاً اختلف فيها المفكرون، فمنهم من عدُّوه من أصحاب وحدة الوجود، والبعض نفى عنه هذه الصفة.
وفي القرن التاسع عشر الميلادي نجد أن مقول وحدة الوجود قد عادت تتردد على ألسنة بعض الشعراء الغربيين مثل بيرس شلي 1792 – 1822م فالله سبحانه وتعالى في رأيه – تعالى عما يقول: "هو هذه البسمة الجميلة على شفتي طفل جميل باسم، وهو هذه النسائم العليلة التي تنعشنا ساعة الأصيل، وهو هذه الإشراقة المتألقة بالنجم الهادي، في ظلمات الليل، وهو هذه الورود اليانعة تتفتح وكأنه ابتسامات شفاه جميلة إنه الجمال أينما وجد..".
وهكذا فإن لمذهب وحدة الوجود أنصار في أمكنة وأزمنة مختلفة.
موقف الإسلام من المذهب:
الإسلام يؤمن بأن الله جل شأنه خالق الوجود منزَّه عن الاتحاد(*) بمخلوقاته أو الحلول(*) فيها. والكون شيء غير خالقه، ومن ثم فإن هذا المذهب(*) يخالف الإسلام في إنكار وجود الله، والخروج على حدوده، ويخالفه في تأليه المخلوقات وجعل الخالق والمخلوق شيئاً واحداً، ويخالفه في إلغاء المسؤولية الفردية، والتكاليف الشرعية، والانسياق وراء الشهوات البهيمية، ويخالفه في إنكار الجزاء المسؤولية والبعث والحساب.
ويرى بعض الدعاة أن وحدة الوجود عنوان آخر للإلحاد(*) في وجود الله وتعبير ملتوٍ للقول بوجود المادة فقط وأن هذا المذهب تكئة لكل إباحي يلتمس السبيل إلى نيل شهواته تحت شعار من العقائد أو ملحد يريد أن يهدم الإسلام بتصيد الشهوات أو معطل يحاول التخلص من تكاليف الكتاب والسنة.
يتضح مما سبق:
أن هذا المذهب(*) الفلسفي هو مذهب لا ديني، جوهره نفي الذات الإلهية، حيث يوحِّد في الطبيعة بين الله تعالى وبين الطبيعة(*)، على نحو ما ذهب إليه الهندوس أخذاً من فكرة يونانية قديمة، وانتقل إلى بعض غلاة المتصوفة كابن عربي وغيره، وكل هذا مخالف لعقيدة التوحيد في الإسلام، فالله سبحانه وتعالى منزه عن الاتحاد بمخلوقاته أو الحلول فيها.
---------------------------------------------------------- مراجع للتوسع : - الموسوعة الفلسفية المختصرة، مترجمة من الإنجليزية بإشراف زكي نجيب محمود دار القلم بيروت. - معجم مصطلحات العلوم الاجتماعية، د. أحمد زكي بدوي، مكتبة لبنان – بيروت. - قصة الفلسفة الحديثة، أحمد أمين، وآخر، لجنة التأليف والنشر – القاهرة. - جامع الرسائل المجموعة الأولى، ابن تيمية، تحقيق محمد رشاد سالم، مطبعة المدني – القاهرة. - المنقذ من الضلال، دراسة د. عبد الحليم محمود، دار الكتاب اللبناني بيروت ط. 1979م. - فصوص الحكم، ابن عربي. - الفتوحات المكية، ابن عربي. - تنبيه الغبي إلى تكفير ابن عربي ومعه نقد تائية ابن الفارض، برهان الدين البقاعي. - إغاثة اللهفان من مصائد الشيطان ابن قيم الجوزية. - History of Philosophy by F.C. Copestone Burns – London 1947. - History of Modern Philosophy by H. Hoffding. London 1956. - Ethics by B. de Spinosa. Tr. Boyle. London 1955. - Political Works by B. de Spinosa with tr. A. Wornham. O.V.P. Oxford ad New York 1958. - Vindication of ####physics: A study in the Philosophy of Spinoza by r.L. Saw Macmillan London 1951.
Quote: يقول الإمام ابن تيمية بعد أن ذكر كثيراً من أقوال أصحاب مذهب(*) وحدة الوجود "يقولون: إن الوجود واحد، كما يقول ابن عربي – صاحب الفتوحات – وابن سبعين وابن الفارض والتلمساني وأمثالهم – عليهم من الله ما يستحقونه – فإنهم لا يجعلون للخالق سبحانه وجوداً مبايناً لوجود المخلوق. وهو جامع كل شر في العالم، ومبدأ ضلالهم من حيث لم يثبتوا للخالق وجوداً مبايناً لوجود المخلوق وهم يأخذون من كلام الفلاسفة شيئاً، ومن القول الفاسد من كلام المتصوفة والمتكلمين شيئاً ومن كلام القرامطة والباطنية(*) شيئاً فيطوفون على أبواب المذاهب ويفوزون بأخسِّ المطالب، ويثنون على ما يذكر من كلام التصوف المخلوط بالفلسفة" (جامع الرسائل 1 – ص167).
10-06-2012, 09:19 PM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
(نموذج للتحامل المهول على ابن تيمية والمنهج السلفي ويا ليت ردودهم كانت فكرا راقيا أو عرضا مرتّبا أو منهجا مؤصّلا لا...إنها مجموعة من المطاعن والإساءات وفا ح ش القول,,ولذلك إذا تأملت خيارت الشباب في السودان وبلاد العرب وآسيا وأوربا-من المسلمين تجدهم يختارون السلفية منهجا وفهما..وابن تيمية-رحمه الله-ليس إلا حلقة قوية في سلسلة متماسكة هي منهج أهل السنّة والجماعة)
(فإن قيل فما تقول في صفة الجسمية هل هي من الصفات التي صرح الشرع بنفيها عن الخالق أو هي من الصفات المسكوت عنها فنقول إنه من البين من أمر الشرع أنها من الصفات المسكوت عنها وهي إلى التصريح بإثباتها في الشرع أقرب منها إلى نفيها وذلك أن الشرع قد صرح بالوجه واليدين في غير ما آية من الكتاب العزيز وهذه الآيات قد توهم أن الجسمية هي له من الصفات التي فضل فيها الخالق المخلوق كما فضله في صفة القدرة والإرادة وغير ذاك من الصفات التي هي مشتركة بين الخالق والمخلوق إلا أنها في الخالق أتم وجودا ولهذا صار كثير من أهل الإسلام إلى أن يعتقدوا في الخالق أنه جسم لا يشبه سائر الأجسام وعلى هذا الحنابلة وكثير ممن تبعهم والواجب عندي في هذه الصفة أن يجري فيها على منهاج الشرع فلا يصرح فيها بنفي ولا إثبات ويجاب من سأل عن ذلك من الجمهور بقوله تعالى ليس كمثله شيء وهو السميع البصير وينهى عن هذا السؤال وذلك لثلاثة معان أحدها أن إدراك هذا المعنى ليس هو قريبا من المعروف بنفسه برتبة واحدة ولا برتبتين ولا ثلاثة وأنت تتبين ذلك من الطريق التي سلكها المتكلمون في ذلك فإنهم قالوا إن الدليل على أنه ليس بجسم أنه قد تبين أن كل جسم محدث وإذا سئلوا عن الطريق التي بها يوقف على أن كل جسم محدث سلكوا في ذلك الطريق التي ذكرناها في حدوث الأعراض وأن مالا يتعرى من الحوادث حادث وقد تبين لك من قولنا أن هذه الطريقة ليست برهانية ولو كانت برهانية لما كان في طباع الغالب من الجمهور أن يصلوا إليها
........ ..... وأما السبب الثاني فهو أن الجمهور يرون أن الموجود هو المتخيل والمحسوس وأن ما ليس بمتخيل ولا محسوس فهو عدم فإذا قيل لهم إن ها هنا موجودا ليس بجسم ارتفع عنهم التخيل فصار عندهم من قبيل المعدوم ولا سيما إذا قيل إنه لا داخل العالم ولا خارجه ولا فوق ولا أسفل ولهذا اعتقدت الطائفة الذين أثبتوا الجسمية في الطائفة التي تنفيها عنه سبحانه أنها مثبتة واعتقدت الذين نفوها في المثبتة أنها مكثرة وأما السبب الثالث فهو أنه إذا صرح بنفي الجسمية عرضت في الشرع شكوك كثيرة مما يقال في المعاد وفي غير ذلك فمنها ما يعرض من ذلك في الرؤية التي جاءت بها السنة الثابتة
..... ومنها أنه إذا صرح بنفي الجسمية وجب التصريح بنفي الحركة فإذا صرح بنفي هذا عسر ما جاء في صفة الحشر من أن الباري يطلع على أهل المحشر وأنه الذي يلي حسابهم كما قال تعالى وجاء ربك والملك صفا صفا وكذلك يصعب تأويل حديث النزول المشهور وإن كان التأويل إليه أقرب منه إلى أمر الحشر مع أن ما جاء في الحشر متواتر في الشرع فيجب أن لا يصرح للجمهور بما يؤول عندهم إلى إبطال هذه الظواهر فإن تأثيرها في نفوس الجمهور إنما هو إذا حملت على ظاهرها وأما إذا أولت فإنما يؤول الأمر فيها إلى أحد أمرين إما أن يسلط التأويل على هذه وأشباه هذه من الشريعة فتتمزق الشريعة كلها وتبطل الحكمة المقصودة منها وإما أن يقال في هذه كلها إنها من المتشابهات وهذا كله إبطال للشريعة ومحو لها من النفوس) بيان تلبس الجهمية ج 1 ص 25
وقال في موضع آخر منه : (هو أحد صمد والذين قالوا إنه جسم نوعان أحدهما وهو قول علمائهم أنه جسم لا كالأجسام كما يقال ذات لا كالذوات وموصوف لا كالموصوفات وقائم بنفسه لا كالقائمات وشيء لا كالأشياء فهؤلاء يقولون هو في حقيقته ليس مماثلا بوجه من الوجوه لكن هذا إثبات أن له قدرا يتميز به )
10-06-2012, 09:28 PM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وبعد فيما يتعلق بالنقول التي أوردها الأخ محمد ميرغني، عن كل من الشيخين ابن تيمية وابن القيم، والتي فيها ما يُشير إلى قولهما بنوع من الوحدة والفناء، أحاول ان أخط خطوطاً عريضة: أولاً: ما نقله الأخ محمد ميرغني عن هذين الشيخين الجليلين يدل -خلافاً لما يجري عليه السلفيون الآن- على أن في مذهب هذين الشيخين حفاوة كبيرة بمسائل التزكية والتخلية والتحلية، والارتقاء في مقامات الإيمان واليقين، ومدارج السالكين، والتعامل مع المصطلحات الصوفية، والاجتهاد في تفسيرها على أحسن المحامل الشرعية، فهما شيخان ذوا أفق واسع، ولهما ذوق وتجربة ومقامات وأحوال! لكن ينبغي الانتباه إلى أن ابن تيمية وابن القيم يميزان بين ثلاث مراتب للفناء: أولاً: الفناء عن وجود السوى، يعني أن العارف لا يجد في االوجود شيئاً إلا الله عز وجل! وهذا الجحد لوجود الواقع من حوله أولاً، ثم لوجوده هو ثانياً، يجعله بعيداً عن تحقيق معنى العبودية لله، إذ إن كل الأوامر والنواهي في القرآن والسنة، مرتبطة بالواقع الملموس! وهو قد أنكره، ولم يُثبت إلا الله عز وجلّ! وكما ذكر الأخ محمد عثمان الحاج، من تلخيصه لبعض ما ورد في كتاب الدكتورة سعاد الحكيم: فإن هذه الدرجة ثمرة لفكرة عقلية باردة! وهذه مرتبة مذمومة، لأنها مخالفة للشرع والواقع! ثانياً: الفناء عن شهود السوى، يعني أن العارف إزاء مواجهته للواردات الإلهية، لا يجحد الواقع، ولا يجحد ذاته، لكنه يُعاني من حالة نفسية، تجعله لا يرى في الوجود إلا حقيقة الله! فهذه وحدة الشهود، وتلك وحدة الوجود! فصاحب هذه المرتبة يقال: معذور لعدم قدرته على التفاعل مع الواردات الإلهية، أو كما يقول الصوفية في السودان: (الزول ده ماعونو ضيق)! ثالثاً: مرتبة صاحب الماعون الواسع، وهي مرتبة الفناء عن إرادة السوى، فإدراك صاحب هذه المرتبة لعظمة الله عز وجل، يترتب عليه الثمرة الطبيعية، وهي المحبة والطاعة، فالفناء في هذه المرتبة، هو فناء واستغراق في ذات الله عز وجل من خلال إدراك أسمائه وصفاته، فناء واستغراق معنوي، يدفع صاحبه إلى الفناء في إرادة الله عز وجل، يعني لا يتبع هوى نفسه! وعلى ما أذكر أن ابن القيم، قال ما معناه: إن الرسول صلى الله عليه وسلم، لما تسنم ذروة مقام العبودية، ليلة الإسراء، كان قد بلغ هذه الدرجة من الفناء عن إرادة السوى، أي الفناء عن أي إرادة تزاحم مراد الله عز وجل، لذلك قال الله عز وجل: {ما زاغ البصر وما طغى لقد رأى من آيات ربه الكبرى}، وهو بعدين طبعاً لما جاء حكى للناس بالتفصيل، كما في حديث الإسراء: أني رأيت كذا وكذا! يعني وجوده في ذلك المقام، لم يُفقده وعيه وإدراكه، ولم يجعله يُنكر الواقع والوقائع! وأيضاً: يقول: إن امرأة العزيز كان حبها ليوسف أقوى من حب النسوة، ولذلك فإنها عند رؤيته لم يحصل لها ما حصل لهن من الغيبة عن الشعور، وتقطيع أيديهن! إذن: في كل مرتبة من هذه المراتب: بقدر ما يتقرب العبد من ربه بالعبادات، يتقرب الله عز وجلّ إليه، فيورد عليه من أنواره: أما المؤمن حقّاً، فإنها تضيء قلبه وحياته، ويسلك إلى الله عز وجل، على بصيرةٍ، متّبعاً غير مبتدع! وأما الآخران، فإنّ المعذور منهما: تُعشي هذه الأنوار بصره، فيعجز عن رؤية ما عداها، فيعبر عن حاله هذه، لكنه لا يبلغ مرتبة إنكار واقعه وذاته! إنما هي حال تعرض له! وأما المذموم صاحب وحدة الوجود، فإنه إزاء هذه الأنوار، يركب مركب الهوى والعاطفة، فيدَّعي غيبوبة وعيه، وأنه قد صار غارقاً في بحر الحقائق! ومن ثمّ يقرر: أنه لا وجود في الحقيقة إلا وجود الله!
!
تعديل لإجراء بعض التشذيب1 مزيداً من التشذيب والاختصار2
Quote: الشيخة العارفة الدكتورة سعاد الحكيم أستاذ التصوف بالجامعة اللبنانية من أفضل من شرحوا الكثير من غوامض التصوف، وهنا جزء من مادة : وحدة الوجود" من كتابها القيم: "المعجم الصوفي: الحكمة في حدود الكلمة": كثيرا ما يتوقف الباحث أمام نتائح بن عربي متسائلا : هل عنده وحدة وجود أم وحدة شهود؟ ثم لايلبث أن يقرر أنها وحدة وجود من حيث أنها لم تبرز في صيحة وجد بل كانت نتيجة باردة لتفكير نظري.
ياخي أثرتَ علي المواجع! الكتاب ده كان عندي، لكن رغم حفاوتي به، لا أدري أين ومتى فقدته! كتاب قيم جداً، وهو من أفضل الكتب التي تعرض (فلسفة ابن عربي)! وقد التقطت من ملخصك أنه في نظرها: كان حائراً بين وحدة الوجود ووحدة الشهود! فهذا هو سبب حيرة الناس بعده فيه! شكراً لك أخي، وما نقلته يستحق مزيداً من الحفاوة، ولكن تجدني في سباق مع الزمن! ولا بد من عودة، بإذن الله!
10-07-2012, 04:13 AM
صلاح عباس فقير صلاح عباس فقير
تاريخ التسجيل: 08-08-2009
مجموع المشاركات: 5482
Quote: عزيزي صلاح فقيري واذا سألنا كيف نتأكد من صحة حديث معين واذا كان الحديث ضعيف او قوي ومسند إلى صحيح البخاري ؟ واذا كان البعض حتى يعتقد ان أكثر الأجاديث التي رويت عن الرسول(ص) احاديث ضعيفة لا يمكن اثباتها كحديث الذبابة مثلا على الرغم من ان العلم الحديث اثبت صحة ذلك.. فكيف يعرف المسلمون بصحة الحديث .. وهل الأربعين حديثا النووية هي فقط الأحاديث المثبتة اثباتا قاطعا بأنه الأحاديث التي قالها الرسول(ص) فعلا؟؟ وسؤال آخر عن صحيح البخاري ومسلم.. لماذا يثق المسلمون ثقة عمياء بأن اي حديث مثبت في صحيح البخاري ومسلم هم حديث غير ضعيف وانما هو حديث قوي نقل عن الرسول الكريم؟؟
الأخت أميرة السلام عليكم، وبدءاً أجدد شكري لإتاحتك هذا البوست ساحة للحوار البناء بإذن الله! وأقول رداً على هذا التساؤلات، ولو أنني لست من أصحاب هذا الشأن، لكن أدلي بدلوي فقط: نحن عامة القراء والباحثين: لا يمكننا أن نتثبت من صحة الحديث إلا بالرجوع إلى أهل الاختصاص، لكن نملك بعض الموجهات العامة، وأبرزها أن كل حديث اتفق عليه البخاري ومسلم فإنه في أعلى درجات الصحة، وبعده: الذي رواه البخاري وحده، ثم الذي انفرد به مسلم! عموماً: علم مصطلح الحديث، يُتيح آلية محكمة للتثبت من صحة الحديث، ولكنه في النهاية يحكم على سند الحديث، فيقول لك: إن سنده ضعيف! ولكنه حكم مبني على الظن الغالب، ما عدا في حالة الأحاديث التي تسمى بالمتواترة، فهذه قطعية في ثبوتها، وهي قليلة! ومن أكبر المختصين في هذا العلم، من المعاصرين: الإمام الألباني وعنده (السلسلة الصحيحة)، وهي مرجع مهم جدا لمعرفة الأحاديث الصحيحة، وعنده كذلك (السلسلة الضعيفة) وهي ديوان جامع لكثير من الأحاديث الضعيفة! أما الأربعين النووية، فهي أربعون حديثا اختارها الإمام النووي، ورأى أنها شاملة لمجمل تعاليم الدين، ومعظمها من البخاري ومسلم! وثقة المسلمين في حديث البخاري ومسلم لانهما قاما بتصفية ما أورداه تصفية، واستخدما معايير دقيقة في قبول الحديث، والتزما بان لا يذكرا في الصحيح أي حديثٍ يقوم حوله شك! ولكن مع ذلك: اختلف الناس: هل كل ما ورد في البخاري ومسلم صحيح؟ والذي أراه أن الكتاب الوحيد الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه هو القرآن الكريم! الحكاية وما فيها: التزام الروح العلمية بالاجتهاد في التثبت من الروايات التاريخية!
10-07-2012, 04:40 AM
Abdlaziz Eisa Abdlaziz Eisa
تاريخ التسجيل: 02-03-2007
مجموع المشاركات: 22291
البوست متميز وموضوع شيق.. وأجمل ما في ذلك الحوار الهادئ.. الادب الصوفي الجم وما عرف فيهم من كريم خصال
لم أحظ بدخول البوست الا اليوم.. واكتفيت هذه اللحظة بقراءة الصفحة الاولى والثانية وما دار فيها من رفيع حوارات.. ونحاول ان نتابع بقية الصفحات وما يستجد في البوست..
Quote: طيب يا عماد موسى نسألك عدييييل .... وإنت "أجب بلا أو نعم" .... ولاّ جاوب زي ما داير ...
هل هنالك وجود واحد (وحدة الوجود)؟ أم وجودين (وجود الله ووجود الكون)؟
إجابة سهلة زي شراب الموية!! طبعا أكييد يا تبارك هناك وجودان: وجود الله، ووجود الكون بمعنى أن ربنا تبارك قائمٌ بذاته، على العرش استوى كما نطق القرآن وبذلك قال الصوفية الأوائل وخالف ذلك الصوفية المتأثرون بوحدة الوجود وابن عربي وغيره وبالمناسبة ترى في المجلد ال10 لفتاوى ابن تيمية كلام رائع جدا عن التصوف تكلم فيه عن الفرق بين صوفية زمااان وصوفية الآن.. عاادي ممكن الآن تسمع "المدّاح" يمدح -والجماعة فرحانين-ينشدوا كلمات الشيخ البرعي: عد ما حادي حدا ***في رقادالوحدا ***له صلى الأحدا بها برعى اتحدا[/Uوقال: ليمن أقام الحد ***وبدا ساسه بالأحد ***صلى سلم يا أحد البرعي اتحد ************************************************************************** والبرعي يتبنّى كلاما خطيرا مفاده أن"الواصل" يمكن أن يروي عن ربه مباشرة/حدّثني قلبي عن ربي/!! فقال:
ورووا حديثاً صحَّ عن مختارهم ***من غير واسطة البخاري ومسلم ********************************************************************* أزيدك يا تبارك؟!! بس قول ساي! ***************** شكرا أختي أميرة لفتح هذا الخيط الذي يظهر فيه الدليل أحسن ما يكون..والماعندو دليل ينكشف..والشمس ضُحى!!
تشكّل مصادر التصوف الفلسفي الحالي-مش القديم- ركنا أساسيافي معرفة عقائدهم، وطرائق فهمهم للأدلة وتفسيرهم لأحكام الشرع..فعلى خلاف ما عليه المسلمون- تجد هؤلاء المتصوفة الباطنيين يعتمدون على الرؤى والأحلام في أخذ أحكام الدين! كما أنهم يعتقدون أن الملائكة تخاطبهم ويأخذون منها أمور الدين!هذا فضلا عن "الإلهام"، و"الفراسة" ، و"الخضر" عليه السلام، إلى آخر ما يزعمون.. هذا المقال كنت كتبته ردا على أحد أشقاء شيخ الطريقةالسمانية" -في طيبة الشيخ عبدالباقي-كان نقاشا طويلا عبر جريدة"الوطن" القطرية حيث زعم ان الشيخ الواصل! يخلق! ويُحيي ويميت ويعطي الولد..إلخ ولكن بإذن الله! فكشفت زيف ما قال ، وأثبتُّ أنه يعتمد على مصادر ليست هي مصادر المسلمين التي هي: 1/الكتاب 2/السنّة 3/الإجماع والغريب أن هذا الشيخ الصوفي الذي جادلني عبر"الوطن القطرية" وصل به الافتراء على ابن تيمية أن زعم أن ابن تيمية يعلم الغيب!! لأنه قال للجند في الشام-زمن التتار: "إنكم منصورون"!!فهذا دليل على أنه يعلم الغيب..فبيّنت له أن ابن تيمية إنما تأول آية فس سورة الحج بان التتار اعتدوا مرتين على المسلمين ولذلك وعد ربنا أن من ظلمه ظالم مرتين فإن الله سينصره عليه..كما في قوله تعالى: "ذلك ومن عاقب بمثل ما عوقب به ثم بُغي عليه لينصرنه الله" نرجو من تبارك أن يتابع معنا بعقل مفتوح لأن العلم والحوار يقوم على الدليل وليس الأحكام المسبقة: Prejudice
عماد موسى محمد ـــ هذه مصادر «القوم» في المعرفة والاستدلال لما كان «الحكم على الشيء جزءا من تصوره» ــ كما يقول الفقهاء ــ فانه لا بد لأي باحث عن «التصوف» من اعطاء القارئ تصورا عاما عن المصادر التي يعتمد عليها غلاة المتصوفة في عبادتهم وسيرهم الى الله‚ اذ لاحظت ان ما ادعاه احمد الطيب السماني في مقالاته من مشاركة الاولياء لله في تصريفه او النظر في اللوح المحفوظ‚‚الخ قطرة من بحر عقيدة تصادم الادلة المحكمة في كتاب الله وسنة رسوله على فهم السلف‚ فغلاة المتصوفة عموما يعتمدون ما يسمى بـ «الكشف الصوفي» الذي تندرج تحته انواع ودرجات كــ «الالهام» و«الهواتف» و«الفراسة» و«الاسراءات والمعاريج» و«الرؤى والمنامات» و«الكشف الحسي»‚ ويدخل في كشوفهم ابتداء «الرسول» و«الخضر» عليهما الصلاة والسلام كمصادر للمعرفة ولكنهم لا يقصدون الأخذ عن سنته المشرفة من الصحاح والاسانيد ! فهذا كما يقولون: «خاصة اهل الرسوم» ! أما الكُمّل ! منهم فيزعمون الاجتماع بالنبي ( صلى الله عليه وسلم ) وسؤاله عن أمور عدة كالاحاديث التي ضعفها الجهابذة من علماء الحديث لتصحيحها ! بل يستمدون منه ــ حسب ادعائهم ــ المعرفة بالاحكام الشرعية والوقائع المستقبلية ! ويتلقون عنه ( صلى الله عليه وسلم ) الاذكار والأوراد ! كما في كتاب «تنوير الحلك في جواز رؤية النبي والملك» للسيوطي‚ والجواب ــ احيانا ــ يعرف من عنوانه ! ومن كشوفاتهم المخالفة لما عليه الشرع عقيدتهم في «الخضر» اذ يزعمون لقياه ! والاخذ عنه ! واستمداد العلوم اللدنية والاحكام الشرعية منه‚ بل والاذكار والاوراد ومناقب الشيوخ والطرق ! ولما كانوا اختلفوا في مرتبته على اقوال‚ فالاكثرون على انه وليّ‚ فوجد زنادقتهم فرصتهم فادعوا تفضيل الولي على النبي‚ كما قال بعضهم:
مقام النبوة في برزخ
فويق الرسول ودون الولي
ولكي يضمنوا خداع العامة والدهماء بامكان الاخذ منه والتلقي عن الخضر ــ عليه الصلاة والسلام ــ فقد صنفوا الكتب في اثبات حياته الى الآن فألف «عبدالله بن اسعد» المؤرخ جزءا في حياة الخضر‚ وألف «نوح بن مصطفى: «القول الدال على حياة الخضر ووجود الابدال»‚
وأما «الالهام» كمصدر معرفي فهو عندهم حجة‚ فجعلوا له طريقين: أحدهما عن طريق الملك‚ ومن غلاتهم من يزعم ان الولي المفتوح عليه ينزل عليه جبريل عليه السلام ويستشيره الاولياء ! أما الطريق الآخر للالهام عندهم فهو حصوله بين العبد وربه بارتفاع الوسائط ! فترتب على هذه العقيدة الخطيرة ادعاؤهم أن الولي أفضل من النبي لأن الولي ــ حسب كذبهم ــ يأخذ العلم من حيث أخذه الملك الذي يوحي به الى النبي‚ فالنبي يأخذ عن الله بواسطة الملك‚ والولي ــ عندهم ــ يأخذ عن الله بلا واسطة !! ولذلك قام عليهم علماء الاسلام فشنعوا عليهم وكفروا من قال بذلك كما هي عقيدة ابن عربي وغيره من دعاة وحدة الوجود الخارجين عن الاسلام‚ وتجد من كلام ابن تيمية وابن القيم وابن حجر وغيرهم الكثير في الرد عليهم‚ بل وتكفيرهم ولا يستطيع احمد الطيب انكار ذلك‚
أرواحهم لها إسراء ومعراج !
ومن مصادر المعرفة عندهم «الاسراءات والمعاريج» ويقصدون بذلك عروج روح الوليّ الى العالم العلوي ! وافاضة العلوم عليهم ــ زعموا ــ بواسطة الانبياء والملائكة وبلوغ منتهى الأرب بالفناء في ذات الله ! والتحقق بما يسمونه بـ «عين الجمع» ويحاولون في ذلك محاكاة ما أنعم الله به على رسوله ( صلى الله عليه وسلم ) من الاسراء والمعراج‚ ويستخدم الصوفية في ذلك لغة الرموز كما في كتاب ابن عربي «الاسراء الى مقام الاسرا» ــ انظر «المصادر العامة للتلقي عند الصوفية» ــ للشيخ صادق سليم صادق ــ باختصار وتصرف‚
الفراسة وأهدافها عندهم
يعرف بعضهم الفراسة بأنها: «أرواح تتقلب في الملكوت‚ فتشرف على معاني الغيوب‚ فتنطق عن اسرار الخلق نطق مشاهد لا نطق ظن وحسبان» ! وحكايات الصوفية حول هذا الموضوع يدور غالبها على معرفة الخواطر والضمائر ! وقد ساق «القشيري» تحت هذا الباب سبعا وعشرين حكاية‚ خمس عشرة منها تختص بمكاشفة الضمائر‚
ويستعمل مشايخهم هذه الفراسة المزعومة كوسيلة تربوية لملاحظة «بواطن» المريدين ــ كما يدعون ! ــ ولك ان تتصور ايها القارئ الكريم الآثار السلبية التربوية التي تثمرها وتنتجها هذه العقيدة على التلاميذ والمريدين من الخوف والهلع والرعب من الشيخ ، إذ لا سبيل له لاعتراض او مراجعة للشيخ‚ بل ينبغي الا يتجرأ قلبه على مجرد التفكير بذلك ! فالشيخ له بالمرصاد يعلم ــ حسب زعمهم ــ سره ونجواه !
قارن بين هذا الهراء وبين ما عليه ( صلى الله عليه وسلم ) من التعليم لأصحابه والتوجيه لهم‚ بل الصبر عليهم اذا نازعوا في شيء‚ وقصة «الحديبية» حول اعتراض عمر رضي الله عنه ورجوعه بعد ذلك لأكبر دليل. ولا اريد هنا ان افصل في آثار الطامات الاخرى كادعاء العلم اللدني‚ فالتلميذ تجاه هذين الامرين مكبل القلب‚ مقيد الشعور‚ بل اذا رأى منكرا فلن يستطيع تغييره لا بيده ولا بلسانه‚ اما قلبه فأنى له ان يكره ذلك وقد تعلم: «ان رأيت شيخك زنديقا في عينيك‚ فأنت الزنديق‚ فان شيخك مرآة وجودك» ــ كما في تحفة السالكين للسمنودي ــ وذكره صاحب «عقيدة الصوفية» د‚أحمد ابن عبدالعزيز القصير‚
وحكى صاحب كتاب «النصرة العلمية لاصحاب الطرق الصوفية» الشيخ محمد عبدالمحمود نور الدائم الطيبي السماني (ص73-74) ان تلميذا صحب شيخا فرآه قد ارتكب الفاحشة‚ فلم يتغير عليه بشيء فقال له شيخه: يا بني عرفت انك رأيتني حين فسقت بتلك المرأة وكنت انتظر نفارك عني فرد عليه تلميذه بأن الانسان معرض لمجاري اقدار الله‚ وهذا شيء بينك وبين ربك ! فقال له الشيخ: وفقت وسعدت والا فلا‚ ثم قال الشيخ: «الفرق بين معصية الولي والفاسق ان الولي يطلعه الله على المعصية كشفا والهاما والفاسق على العكس ! ومن لم يطلعه الله على معصيته فهو فاسق» ! أ‚هـ باختصار‚ فتدبر ايها القارئ الكريم ما طفح به هذا القول من مصادمة العقيدة من ادعاء علم الغيب‚ والاحتجاج بالقدر على المعصية‚ والقول على الله بلا علم‚ وأظن ان الكاتب احمد الطيب السماني عرف الآثار التربوية لعلم «الباطن» الذي يروج له ونتائج ما يزعمه من «اطلاع الاولياء على اللوح المحفوظ»‚ وادعاؤه أن كرامات الاولياء مستمدة من اذن التصريف الالهي ! فما رأيه ؟!! الشيخ عبدالقادر العماري معقبا وها هنا استميح القارئ عذرا في اطالة النفس قليلا في موضوع الفراسة عند اهل السنة من جهة وعند غلاة المتصوفة من جهة اخرى‚ فقد أتى احمد الطيب بما تكاد السموات يتفطرن منه من أن الولي يرى ما يخفى من الغيب باذن الله وكذلك بزعمه ان الاولياء يدقون في الملكوت وأن الله اذن لهم بالتصريف في ملكه‚ وهذا كله سببه انه يستمد عقيدته بما ذكرناه في بداية المقال من المصادر الكشفية المنحرفة عن جادة الوحيين‚ فلم يكن غريبا ان يختلط عليه امر الفراسة وعلم الغيب لأن الامر عند الصوفية كما يقول المثل «كله عند العرب صابون» اي لا فرق‚ فقام الشيخ الناصح والقاضي القطري الفاضل الشيخ عبدالقادر بن محمد العماري بالرد على احمد الطيب في امر الفراسة‚ فبين له ان علم الغيب لا يعلمه احد الا الله وأتى بالادلة في ذلك ــ حفظه الله وجزاه خيرا ــ وفصل له بأسلوب السهل الممتنع عن فراسة المتفرس وأنها تتعلق بالعين والأذن والقلب ــ مما نقله من ابن القيم ــ شارحا له ان ابن تيمية قد وثق ومن معه بنصر الله اذ ان للنصر اسبابا وأتى له بدليل يرد عليه زعمه ان شيخ الاسلام اطلع على اللوح المحفوظ! وهو وعد الله بقوله «ولقد سبقت كلمتنا لعبادنا المرسلين‚ انهم لهم المنصورون‚ وان جندنا لهم الغالبون» (الصافات: 171-173)‚ وأنا هنا اضيف لكلام الشيخ الفاضل عبدالقادر العماري‚ ما ذكره العلماء عن ابن تيمية ان التتار عندما جاءوا الى الشام في تلك الكرّة تأول قوله سبحانه وتعالى: «ذلك ومن عاقب بمثل ما عوقب به ثم بُغي عليه لينصرنه الله ان الله لعفو غفور» (الحج: 60)‚ وقد بين المفسرون في تفسير هذه الآية ان من وقع عليه الظلم فانه يجوز له معاقبة الجاني بالمثل‚ فان وقع عليه البغي بعد هذا فان الله ينصره‚ ومعلوم ان التتار قد جاءوا الشام من قبل وبغوا وها هم يعيدون الكرة آنذاك فأقسم شيخ الاسلام ــ متأولا هذه الآية كما ذكر العلماء ــ أنهم متصورون‚وأن الله كتب في اللوح المحفوظ ذلك كما قال «ولقد كتبنا في الزبور من بعد الذكر ان الارض يرثها عبادي الصالحون» ــ اي كتبناه في الكتب المنزلة بعدما كتبنا في الكتاب السابق الذي هو اللوح المحفوظ ــ كما في تفسير السعدي رحمه الله «تيسير الكريم الرحمن في تفسير كلام المنان» ولأن قلب احمد الطيب معلول بهذه الترهات التي يتوهمها من اطلاع شيوخه على اللوح المحفوظ فما ان قرأ كلمة شيخ الاسلام للمجاهدين: «كتب الله في اللوح المحفوظ: انهم مهزومون في هذه الكرّة» طاربها احمد الطيب ليحاول ان يثبت بها عقيدته التي ليس لها قرار وهيهات‚ فشيخ الاسلام ذكر كلمة «هذه الكرّة» وهذا دليل على انه تأول الآية المذكورة آنفا لأنهم بغوا مرتين‚
ثم اني أتمنى على احمد الطيب ان يحترم عقول القراء لأن تلميذ ابن تيمية وهو ابن القيم لم يأت بهذه الامور الا في باب «الفراسة» وليس هناك في تلك الصفحة باب «علم الغيب» ! اللهم الا ان تكون في قلب الكاتب وضميره ! مشكلة الكاتب انه اعتقد عقيدته وحاول ان يتعسف كلام العلماء ويقلب المفاهيم كما قلب الموضوع من «فراسة» الى «علم غيب» فالله الموعد‚
ولعل الكاتب لو رجع مرة اخرى للباب المذكور كما نصحه الشيخ الفاضل عبدالقادر العماري لوجد الفراسة بأنواعها: الايمانية والخلقية ومنها فراسة «الرياضة والجوع والسهر والتخلي» قال ابن القيم عنها «وهذه فراسة مشتركة بين المؤمن والكافر ولا تدل على ايمان ولا على ولاية وكثير من الجهال يغتربها وللرهبان فيها وقائع معلومة» وأظن ان احمد الطيب يعرف ان ابن القيم يقصد بها اهل البدع والكشف الشيطاني‚ لكنه مر بها مرور الكرام والله المستعان‚
قال شيخ الاسلام في كتابه الرائع «الفرقان بين أولياء الرحمن وأولياء الشيطان» «ولما كانت الخوارق كثيرا ما تنقص بها درجة الرجل كان كثير من الصالحين يتوب من ذلك ويستغفر الله تعالى‚ وتعرض على بعضهم فيسأل الله زوالها‚‚‚ فكيف اذا كانت من الشياطين تغويهم بها‚ فاني اعرف من تخاطبه النباتات بما فيها من المنافع‚ وانما يخاطبه الشيطان الذي دخل فيها‚ وأعرف من يخاطبهم الحجر والشجر وتقول: هنيئا لك ولي الله‚ فيقرأ آية الكرسي فيذهب ذلك‚ وأعرف من يقصد صيد الطيور فتخاطبه العصافير وغيرها‚ وتقول: خذني حتى يأكلني الفقراء ويكون الشيطان قد دخل فيها‚‚ وأعرف من يخاطبه مخاطب ويقول له أنا من امر الله ويعده بأنه المهدي ويظهر له الخوارق مثل ان يحظر بقلبه تصرف في الطير والجراد يمينا او شمالا ذهب حيث اراد» باختصار وتصرف يسير‚ وعليه وغيره من المخدوعين ان يقرأ ما كتب شيخ الاسلام وألا يتعصب او يكابر اذا وجد ما يناقض ما نشأ عليه‚ فقد مدح الله الذين يستمعون القول ويتبعون احسنه وكلام ابن تيمية يبين ان الخارق منه ما هو رحماني ومنه ما هو شيطاني‚
الرؤى والمنامات
ومن المصادر التي بنى عليها الصوفية كثيرا من المخالفات: «الرؤى والمنامات» فيزعمون التلقي ــ مناما ــ عن الله سبحانه والنبي ( صلى الله عليه وسلم )‚ وكما انهم يزعمون التلقي عن رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) يقظة بعد موته كما قال الغزالي في «المنقذ من الضلال» ونقله عنه الشيخ صادق سليم صادق: «‚‚‚ حتى أنهم في يقظتهم يشاهدون الملائكة ارواح الانبياء ويسمعون منهم اصواتا‚ ويقتبسون منهم فوائد‚‚‚» !! وبذلك يتبين للمنصف الحصيف خطورة مثل هذه الاعتقادات لاعتمادها على مصادر مصادمة للكتاب والسنة‚ وللحديث بقية ان شاء الله‚
اشكر محمد مرغني على النقل من ابن تيمة لكن أظنك تعرف يا محمد بأن من الأمانة العلمية نقل منهج الشيخ تجاه أهل الحلول والوحدة وردوده على ابن عربي والحلاج ومن وافقه.. هذا الكلام الذي أنت اقتطعته يا محمد ميرغني يقصد به ابن تيمية الصوفية الأوائل..بدليل أنه وصف ناس وحدة الوجود بأنهم أفاكين:
Quote: إجابة سهلة زي شراب الموية!! طبعا أكييد يا تبارك هناك وجودان: وجود الله، ووجود الكون بمعنى أن ربنا تبارك قائمٌ بذاته، على العرش استوى كما نطق القرآن
يا راجل؟ .... لا حول ولا قوة إلاّ بالله (والبتاعة التانية دي اللي بيؤول عليها الأخّي عماض!)
تسمح ليّ يا عماد - بناءً على هذه الإجابة - أن اسميك "المشركُ"؟
انا أريد إذنك لأنني لا أحب تصنيف الناس وتنميطهم ... ولكن بما أن لديك "قائم بذاته" (ليس على العرش) آخر غير الله يشاركه الله صفة الوجود كـ"قائم بذاته" على العرش ... وينفي عنه صفة الوحدانية ويجعل الوجود "وجودان" في معتقدك ... فيصير الله "الواحد" على العرش بجانب الواحد التاني اللي هو احنا ... ويصير "الواجد" (غالبًا خارج العرش حسب منطقك المعوج، وبالتالي كرسيه لا يسع غيره ... أو يطلع عفشو كتير و "كرسيه" غير "العرش" ولامؤاخذة!) ... فمن الإنصاف أن نسميك "المشركُ" طوعًا واختيارا ... نسألك الإذن بذلك حتى لا تقول بأننا ندّعي عليك بغير ما تقول ...
(يعني انت جادي في انو التلف الطالح أنداد لله؟ ... على الأقل في صفة الوجود!!!! طبعًا بالإضافة لصفة سن وتشريع الدين !!!!! فابن تيمية هو ألموجودُ ألديّانُ نمبر توو!!!!!!!)
... المهم ....
10-07-2012, 10:43 AM
تبارك شيخ الدين جبريل تبارك شيخ الدين جبريل
تاريخ التسجيل: 12-04-2006
مجموع المشاركات: 13936
شهد عالم الكمبيوتر في العقود الأخيرة ظهور مفهوم الحقيقة الافتراضية virtual reality حيث يقوم المبرمجون بصنع عالم كامل ثلاثي الأبعاد عن طريق برنامج كمبيوتر وبداخله كائنات متحركة ويمكن للإنسان دخول هذا العالم عن طريق ارتداء نظارات بها شاشات رؤية مجسمة وتوصيل جسمه بتوصيلات كهربائية بحيث أنه عند تشغيل البرنامج يجد نفسه في عالم ثلاثي الأبعاد يمكنه الحركة داخله واستعمل هذا المفهوم في صنع ألعاب الكمبيوتر وما تحويه من وحوش وغيرها يستمتع الإنسان بمحاربتها! ترى لو تقدم علم الكمبيوتر بحيث يصل لصنع كائنات عاقلة واعية داخل تلك العوالم ماذا ستظن تلك الكائنات عن نفسها هل هي موجودة أم غير موجودة؟ هذا الوجود الافتراضي يلقي ضوءا على مفهوم الوجود عند الصوفية.
من ناحية أخرى تشير إحدى التجارب الفيزيائية إلى أن الفضاء مثله مثل شاشة الكمبيوتر مقسم إلى عدد من البيكسل ثلاثي الأبعاد ذات حجم صغير جدا، مما أثار الجدل قبل زمن طويل حول : هل نحن مخلوقات افتراضية تعيش داخل عالم افتراضي؟ وبنيت على مفهوم الحقيقة الافتراضية هذا عدد من أفلام هوليوود أشهرها فيلم المصفوفة"ماتريكس" وما تبعه من لواحق تؤكد أننا نعيش في عالم افتراضي وليس حقيقي، وليت الأمر بقي هكذا، فبينما كان أحد كبار علماء الفيزياء في يومنا هذا ينقب في معادلات نظرية الأوتار الفائقة إذا به يكتشف اكتشافا مفزعا: لقد اكتشف وجود شفرة رقمية داخل بنية تلك المعادلات وهي من الشفرات الشهيرة المستعملة في برمجة الكمبيوتر اكتشفها عالم كمبيوتر اسمه شانون في الأربعينات من القرن الماضي ووظيفة تلك الشفرة المستعملة في الانترنت وبرامج تصفحه هي تصحيح الأخطاء التي تنشأ عند نقل المعلومات نتيجة للتشويش الموجود في مسار المعلومات بحيث تصل المعلومة لوجهتها وهي سليمة من الخطأ. يؤكد صاحب هذا الاكتشاف عالم الفيزياء الأمريكي الأسود سلفستر قيتس أن اكتشافه يدعم فرضية فيلم ماتريكس بأننا نعيش في عالم افتراضي، وشطح آخرون بهذا الاكتشاف حتى زعموا بأننا كائنات افتراضية صنعتها كائنات حقيقية من حضارة أكثر تقدما! هنا يناقش سلفستر اكش######## مع عدد من المحاورين، باللغة الإنجليزية للأسف لاتوجد ترجمة:
وزيف إذن الله بتكشفو انت؟ (يعني ولا دايرلو "ابن تيمية" ظاطو؟)
والله ايامك ساكوبيس يا عمدة .... بالله رفقًا بى الله دالو استفردت بيهو في زقاق مضلّم ... نافعنا والله ... حرمتو الوحدانية وشاركتو في الوجود وصادرت حقوق الإذن وسلطات المنصب ... احتفظ لينا ليهو بحق توقيع صوري ساكت على فساويكم الكبرى دي ...
سلاما سلاما: "وإذا خاطبهم الجاهلون قالوا سلاما" الأختان أميرة وماجدة خوجلي وبقية الإخوة أرجو -لو تكرمتم-التعليق على كلام تبارك هذا مع الشكر
وهذا مقال كتبته ردا على الباطني الصوفي الذي زعم أن الواصل يمكن أن يرى في اللوح المحفوظ، ويعلم الغيب ويقول للشئ كن فيكون اللهم نسالك الثبات والسلامة:
[B]عماد موسى محمد ــــ علم الغيب استأثر به الله وحده
من أمثال العرب التي ُتُضرب للمتعجل الذي لا يحكم عمله‚ فيحتاج الى ان يعود اليه فينقضه ثم يستأنف‚ قولهم : «رب عجلة تهب ريثا» ــ والريث: الابطاء‚ وقيل ان الامام أبو حنيفة قد جلس أمامه رجل ظاهره الهيبة والفخامة فلما تكلم بان جهله وسقط في نظر الامام فقال ــ بعد ان اطمأن في جلسته: «آن لأبي حنيفة أن يمدد رجليه» ! هذا الشعور أحسست به وأنا اقرأ مقالة «التخليط» و«التخبط» و«التدليس» التي كتبها المدعو أحمد الطيب السماني ــ أعني الاخيرة في جريدة "الوطن"| عدد (3546) ــ 11 ربيع الآخر الموافق 19/5/2005 فعجبت من خلط عمياء ومن خبط عشواء‚ اذ تكلم الرجل عن أمور نقلها من كلام ابن القيم رحمه الله عن شيخه ابن تيمية رحمه الله تتعلق بفراسته وعنون الكاتب احمد الطيب لمقالته بـ «علم الغيب والنظر في اللوح المحفوظ» ! فما علاقة علم الغيب بالفراسة؟!! وما ُيضحك ــ وشر البلية ما ُيضحك ــ عنوانه الفرعي: «من كرامات شيخ الاسلام ابن تيمة» ! وتأمل بعد هذا العنوان ما نقله عن ابن القيم في كتابه «مدارج السالكين» ــ ست نقاط ــ منها قول ابن قيم الجوزية «ولقد شاهد من فراسة شيخ الاسلام» وحكى قصة التتار واخباره بأن النصر والظفر للمسلمين ثم قال المدعو احمد الطيب بعد النقاط الست: «‚‚‚ علم الغيب/ نظر في اللوح المحفوظ/ يقسم على الله في أمر غيبي‚‚ ونحن لا ننكر ذلك ونقرّ بإكرام الله له ولغيره من أوليائه أما وإنك تنكر ذلك يا عماد فماذا تقول الآن فيما اخبر به ابن قيم الجوزية من كرامات شيخه ابن تيمية»‚ ثم دافع الكاتب عن عقيدة الصوفية باعتمادهم في قصة الخضر مع موسى على ما يسمى بـ «العلم الباطن» للخروج على الشريعة‚ منافدا بعد ذلك عن الحلاج الخبيث المقتول ردة وتعسف له ــ كما تعسف شيخه عبد المحمود الحفيان ــ بأبيات من شعر عنترة للإيهام بأن قول الحلاج الحلولي «ما في الجبة إلا الله» معناها ما في القلب الا الله !! وهذا التعسف باطل وبعيد ولا أثر له‚ ومقصود الحلاج أن الله يحل في بعض مخلوقاته بدليل ان له كتبا وأسفارا وأقوالا نشرها بين الناس ، وهي التي أدت بأبي عمرو المالكي الصوفي القاضي في ذلك الزمان وأدت بالعلماء الى ان يقبضوا على الحلاج ويحكم عليه بالردة ثم القتل‚ فيأتي عالم آخر الزمان أحمد الطيب وأمثاله للدفاع عن رجل ــ كالحلاج ــ مشهور بعمل السحر والخوارق الشيطانية والخروج عن الشرعة الربانية‚ ولم يكتف هو وشيخه بالاعراض عن اجماع اولئك العلماء والقضاة في قتله وردته‚ بل جعلاه شهيدا من أهل الجنة‚ وهو القائل ــ لعنه الله: «ان إلهكم الذي تعبدون تحت قدمي هذه» ومدحه الشيخ البرعي شيخ احمد الطيب في ديوانه بقوله:
قال الحسينُ على معبودكم قدمي*** وضعته يا لهُ من عارفٍ كاسي
وقائلٌ خضتُ بحراً زاخراً وقفتْ*** بساحلٍ منه رسْلٌ سادةُ الناسِ
الرسول ( صلى الله عليه وسلم ) بلغ الحق كله:
و«بحرهم» هذا هو بحر «علم الباطن» الذي تتنزل عليهم فيه الشياطين فيظنون أن هذا تنزل الملائكة المقربين‚ وهل تتنزل الملائكة على أفاك كذاب‚ معتد‚ أثيم؟! ثم كيف تعجز الانبياء ومنهم نبينا ( صلى الله عليه وسلم ) عن علم الحق ويقدر هؤلاء الكذبة الأفاكون الذين توحي اليهم الشياطين «هل أنبئكم على من تنزل الشياطين‚ تنزل على كل أفاكٍ أثيم‚ يلقون السمع وأكثرهم كاذبون» (الشعراء:221-223)‚
حفر حُفيرة فوقع فيها
لقد ظهرت للناس عقيدة هذا الكاتب احمد الطيب وبان تخبطه وتهافت استدلاله ومحاولته التمسح بكلام ابن تيمية في بعض المتصوفة في زمان معين فطار به وعممه على حال هؤلاء الضالين من أمثال الحلاج مع ان ابن تيمية يكفر الحلاج ومن يقول بقوله‚
ثم عندما حاصرناه بكلام شيخه وشيخ السمانية المسمى بـ «عبد المحمود الحفيان» في مدحه للحلاج تهافت مسرعا تهافت الفراش في النار فرأى ألا مفر من اختيار عقيدة مشايخه والجهر بها والتضحية بكلام ابن تيمية عن المتصوفة الاوائل لا المنتسبين اليها من الحلولية والاتحادية المنحرفين عن صراط الله المستقيم الذين اجمعت الامة على انحرافهم وزيغهم ومن هؤلاء الذين تبرؤوا من الحلولية شيخ الاسلام ابن تيمية الذي قال عنه: «‚‚‚وقد انتسب اليهم ــ اي الصوفية ــ طوائف من اهل البدع والزندقة‚ ولكن عند المحققين من أهل التصوف ليسوا منهم كالحلاج مثلا‚ فان اكثر مشائخ الطريق أنكروه‚ وأخرجوه عن الطريق» مجلد «فتاوى ابن تيمية» فنقول للكاتب احمد الطيب ما دمت طلبت الاعتماد على مناهج البحث في الكلام عن التصوف فانا نسلك معك القاعدة المنطقية المقنعة وهي: «اذا كان ابن تيمية واولئك القوم تبرأوا من الحلاج‚ وأنتم مدحتموه وجعلتموه شهيدا‚ فإذن ابن تيمية يتبرأ منكم ومن أمثالكم القائلين بحلول الله في بعض خلقه» فسقط استدلالكم بتزكيته لكم لأن هذا يتناقض وقواعد البحث المنطقي ويتناقض مع ما شهد به عليكم‚
بالقرآن والسنة والاجماع: لا يعلم الغيب إلا الله
بدهية ان الغيب لله وأنه لا يعلمه غيره: يعلمها و يعتقد ها عامة المسلمين وعلماؤهم‚ كبارهم وصغارهم بما قرأوه في كتاب الله وسنة رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) وسيرته وحياة السلف الصالح ومن الاجماع الذي هو اجماع المسلمين لم يشذ شاذ الا ملحد في اسماء الله‚ او طاعن في ربوبيته أو متفلسف ضال او متصوف غال متبع لمتشابه القرآن ويترك محكمه: «ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله»‚ قالت أمنا عائشة رضي الله عنها: «من زعم ان رسول الله صلى الله عليه وسلم يخبر بما يكون في غد فقد اعظم على الله الفرية»‚ والله يقول «قل لا يعلم من في السماوات والارض الغيب الا الله» (النمل:65) ــ اخرجه مسلم‚
قال العلامة محمد الامين الشنقيطي في «اضواء البيان» 2/150 «لما جاء القرآن العظيم بأن الغيب لا يعلمه الا الله‚ كان جميع الطرق التي يراد بها التوصل الى شيء من علم الغيب ــ غير الوحي ــ من الضلال المبين‚ وبعض منها يكون كفرا»‚ ثم نقل الشيخ الشنقيطي من تفاسير السلف بما يثبت عقيدة المؤمنين كنقلهم لما رواه البخاري ومسلم عندما سئل رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) عن الكهان الذين يدعون الغيب فقال ( صلى الله عليه وسلم ): «ليسوا بشيء» ــ رواه البخاري ومسلم ــ قال ابن عبد البر في «الكافي»: «من المكاسب المجتمع على تحريمها: الربا‚ ومهور البغايا ‚والسحت‚ والرشا‚ وأخذ الاجرة على النياحة‚ والغناء‚ وعلى الكهانة‚ وادعاء الغيب‚ وأخبار السماء‚ وعلى الزمر واللعب والباطل كله»‚ وقال كذلك ــ رحمه الله ــ : «ووجه تكفير بعض أهل العلم لمن يدعي الاطلاع على الغيب انه ادعي لنفسه ما استأثر الله تعالى به دون خلقه وكذب القرآن الوارد بذلك كقوله: «قل لا يعلم من في السموات والارض الغيب الا الله» (النمل:65) وقوله «وعنده مفاتح الغيب لا يعلمها الا هو»‚ وقد فسر رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) مفاتح الغيب بأنها الخمس المذكورة في سورة لقمان «ان الله عنده علم الساعة وينزل الغيث ويعلم ما في الارحام وما تدري نفس ماذا تكسب غدا‚ وما تدري نفس بأي أرض تموت ان الله عليم خبير» (لقمان:34)‚ وتفسير الرسول لهذه الآية أخرجه البخاري وأحمد رحمهما الله‚ فما اجرأ المدعو احمد الطيب على كتاب الله يعارضه بهواه وسنة رسول الله وتفسيره للآيات يردها بجهله وبما افتراه‚ وبالإجماع يتناساه‚ كل هذا ليلوي عنق الحقيقة التي لسان حالها يقول:
إليك عنّى‚ إليك عنّى
فلستُ منك ولستَ مني
ولولا ضيق المجال لسردت له آيات عدة لإثبات أن الله وحده يعلم الغيب ‚وهذه بعضها‚ «ولله غيب السموات والارض وإليه يرجع الأمر كله» (هود:123)‚ ومنها «ان الله عالم غيب السماوات والارض انه عليم بذات الصدور» (فاطر:3 وتارة يأتي بصورة استفهام استنكاري للكفار: «أم عندهم الغيب فهم يكتبون»؟ (الطور:41)‚ «أعنده علم الغيب فهو يرى»؟ (النجم:35)‚ «أطلع الغيب أم اتخذ عند الرحمن عهدا»؟ (مريم:7‚ وتارة يأمر رسوله ( صلى الله عليه وسلم ) أن يعلن للناس انه كرسول‚ لا يملك خزائن الله ولا يعلم الغيب‚ كما قال تعالى آمرا اياه «قل لا اقول لكم عندي خزائن الله ولا اعلم الغيب ولا اقول لكم اني ملك» (الانعام:50)‚ ولو كانت الرسل تعلم الغيب ــ ناهيك ــ عن الاولياء لعلم رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) أن عائشة بريئة قبل نزول براءتها‚ حتى جاءه خبر السماء بذلك «أولئك مبرّءون مما يقولون» (النور:26)‚
وقد ذبح ابراهيم عليه الصلاة والسلام عجله للملائكة ولم يعلم أنهم ملائكة حتى عرف منهم ان الله أرسلهم‚ وكذلك لوط «سيء بهم وضاق بهم ذرعا وقال هذا يوم عصيب» حتى اخبروه بأنهم رسل الله: «إنا رسل ربك لن يصلوا اليك»‚ ويعقوب ابيضت عيناه من الحزن على يوسف وهو في مصر لا يدري خبره حتى أظهره الله خبر يوسف‚ وسليمان عليه السلام مع ان الله سخر له الشياطين والريح ما كان يدري عن أهل مأرب قوم بلقيس حتى جاءه الهدهد‚ وقال له «أحطت بما لم تحط به وجئتك من سبأ بنبأ يقين» ــ أضواء البيان ــ يا احمد الطيب الصوفي غيب لم تعلمه الرسل والانبياء وخاتمهم عليهم الصلاة والسلام‚ ولم تعلمه الملائكة تدعي ان الخارجين عن الشريعة كأمثال الحلاج يعلمونه؟! «ما لكم كيف تحكمون»؟ واذا افترضنا ان هناك وليا اتقى الله وعمل بأمره ونهيه‚ عبدالله ما عبد‚ واجتهد في الاخلاص اليه ما اجتهد هل يعلم ما استأثر الله به من علم الغيب ؟! والحق أننا لو كنا نتبع الهوى كهذا الكاتب لفرحنا لما نسبه من زعمه ان شيخ الاسلام يعلم الغيب ! ويبدو أن هذا الذكي الألمعي لم يتعلم عند الصوفية ولن يتعلم الفرق بين الفراسة وعلم الغيب ‚وكان عليه ان يفهم حديث جبريل الطويل وفيه «ما المسؤول عنها بأعلم من السائل» لكن فاقد الشيء لا يعطيه‚
الفراسة ليست غيبا
الفراسة نوع من التأمل والنظر والملاحظة الصادقة للأشخاص والطباع وغير ذلك ويكون ذلك بتوفيق الله تعالى ‚وقد ربط المفسرون بين «التفرّس» و« التو سم » فقالوا هو «العلامة التي يستدل بها على مطلوب غيرها»‚ يقال «توسمت فيه الخير» اذا رأيت ميسمه ‚وقد فسر بعض السلف قول الله تعالى في سورة «الحجر» بعدما ذكر ما حدث لقوم لوط: «ان في ذلك لآيات للمتوسمين» قال مجاهد: هم المتفرسو ن ‚ ولولا ضيق المجال لذكرنا له من فراسة بعض ائمة الاسلام مما ليس له أدنى علاقة بالعلم الذي استأثر به رب العزة والجلال وهو «علم الغيب» والله وحده المستعان‚
أحوال شيطانية
ان كثيرا من المنتسبين الى التصوف يزعمون مزاعم علم الغيب لمشايخهم ولغيرهم ــ كما فعل هذا بشيخ الاسلام ــ ليس حبا فيه ولكن للانتقال الى خطوة شيطانية اخرى وهي ان مشايخهم يّطلعون على الغيب ! بل اللوح المحفوظ ! بل يقولون للشيء كن فيكون ! تعالى الله عما يشركون ويكفرون‚ وليس كل كشف أو خارق يكون رحمانيا بل قد يكون حالا شيطانيا كما ذكر ذلك شيخ الاسلام في قصص تطول عنهم . وللحديث بقية ان شاء الله‚
10-07-2012, 12:58 PM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
يا من تدعون النسبة إلى السلف وتتطاولون على أهل الحق بوصفهم بكل قبيح
هل هذا قول السلف ؟؟؟ ونحن نتحدث عن الباري جل في علاه؟؟ لا تعرفون إلا ربا يشبه البشر في صورته وهو جسم وإن قلتم لا كالأجسام . من قال هذا من السلف؟؟ وإذا كانت دعواكم هي التوحيد فمن هو الذي توحدون؟؟ أهو هذا الإله الذي لا تعرفونه إلا محدودا بالمكان والحيز والجهة والجسم والوجه واليد والأصبع والرجل ولا يتكلم إلا بحرف وصوت ويشبه البشر وينزل نزولا حقيقيا ؟؟؟ ولا تعتمدون في كل هذا إلا عل أفهامكم السقيمة التي زلت في مذالق المتشابه بتتبعكم له لتثبتوا على أنفسكم أنكم أهل الفتنة. لا يكثر من تناول المتشابه غيركم وتجعلونه أساس الاعتقاد وانظر شيخكم هنا :
(فإن قيل فما تقول في صفة الجسمية هل هي من الصفات التي صرح الشرع بنفيها عن الخالق أو هي من الصفات المسكوت عنها فنقول إنه من البين من أمر الشرع أنها من الصفات المسكوت عنها وهي إلى التصريح بإثباتها في الشرع أقرب منها إلى نفيها وذلك أن الشرع قد صرح بالوجه واليدين في غير ما آية من الكتاب العزيز وهذه الآيات قد توهم أن الجسمية هي له من الصفات التي فضل فيها الخالق المخلوق كما فضله في صفة القدرة والإرادة وغير ذاك من الصفات التي هي مشتركة بين الخالق والمخلوق إلا أنها في الخالق أتم وجودا ولهذا صار كثير من أهل الإسلام إلى أن يعتقدوا في الخالق أنه جسم لا يشبه سائر الأجسام وعلى هذا الحنابلة وكثير ممن تبعهم والواجب عندي في هذه الصفة أن يجري فيها على منهاج الشرع فلا يصرح فيها بنفي ولا إثبات ويجاب من سأل عن ذلك من الجمهور بقوله تعالى ليس كمثله شيء وهو السميع البصير وينهى عن هذا السؤال وذلك لثلاثة معان أحدها أن إدراك هذا المعنى ليس هو قريبا من المعروف بنفسه برتبة واحدة ولا برتبتين ولا ثلاثة وأنت تتبين ذلك من الطريق التي سلكها المتكلمون في ذلك فإنهم قالوا إن الدليل على أنه ليس بجسم أنه قد تبين أن كل جسم محدث وإذا سئلوا عن الطريق التي بها يوقف على أن كل جسم محدث سلكوا في ذلك الطريق التي ذكرناها في حدوث الأعراض وأن مالا يتعرى من الحوادث حادث وقد تبين لك من قولنا أن هذه الطريقة ليست برهانية ولو كانت برهانية لما كان في طباع الغالب من الجمهور أن يصلوا إليها
........ ..... وأما السبب الثاني فهو أن الجمهور يرون أن الموجود هو المتخيل والمحسوس وأن ما ليس بمتخيل ولا محسوس فهو عدم فإذا قيل لهم إن ها هنا موجودا ليس بجسم ارتفع عنهم التخيل فصار عندهم من قبيل المعدوم ولا سيما إذا قيل إنه لا داخل العالم ولا خارجه ولا فوق ولا أسفل ولهذا اعتقدت الطائفة الذين أثبتوا الجسمية في الطائفة التي تنفيها عنه سبحانه أنها مثبتة واعتقدت الذين نفوها في المثبتة أنها مكثرة وأما السبب الثالث فهو أنه إذا صرح بنفي الجسمية عرضت في الشرع شكوك كثيرة مما يقال في المعاد وفي غير ذلك فمنها ما يعرض من ذلك في الرؤية التي جاءت بها السنة الثابتة
..... ومنها أنه إذا صرح بنفي الجسمية وجب التصريح بنفي الحركة فإذا صرح بنفي هذا عسر ما جاء في صفة الحشر من أن الباري يطلع على أهل المحشر وأنه الذي يلي حسابهم كما قال تعالى وجاء ربك والملك صفا صفا وكذلك يصعب تأويل حديث النزول المشهور وإن كان التأويل إليه أقرب منه إلى أمر الحشر مع أن ما جاء في الحشر متواتر في الشرع فيجب أن لا يصرح للجمهور بما يؤول عندهم إلى إبطال هذه الظواهر فإن تأثيرها في نفوس الجمهور إنما هو إذا حملت على ظاهرها وأما إذا أولت فإنما يؤول الأمر فيها إلى أحد أمرين إما أن يسلط التأويل على هذه وأشباه هذه من الشريعة فتتمزق الشريعة كلها وتبطل الحكمة المقصودة منها وإما أن يقال في هذه كلها إنها من المتشابهات وهذا كله إبطال للشريعة ومحو لها من النفوس) بيان تلبس الجهمية ج 1 ص 25
وقال في موضع آخر منه : (هو أحد صمد والذين قالوا إنه جسم نوعان أحدهما وهو قول علمائهم أنه جسم لا كالأجسام كما يقال ذات لا كالذوات وموصوف لا كالموصوفات وقائم بنفسه لا كالقائمات وشيء لا كالأشياء فهؤلاء يقولون هو في حقيقته ليس مماثلا بوجه من الوجوه لكن هذا إثبات أن له قدرا يتميز به )
هل هذا هو منهج السلف ؟؟
تعرفوا على الرب سبحانه وتعالى أولاً ثم ادعوا إلى توحيده
ومن بعد ذلك تفرغوا لانتقاد الآخرين الذين تناقلوا هذه العقيدة كابر عن كابر ولم يأتوا فيها أبدا بما يخالف سلفهم البتة .
10-07-2012, 01:15 PM
محمد ميرغني عبد الحميد محمد ميرغني عبد الحميد
تاريخ التسجيل: 12-28-2005
مجموع المشاركات: 1563
Quote: يؤكد صاحب هذا الاكتشاف عالم الفيزياء الأمريكي الأسود سلفستر قيتس أن اكتشافه يدعم فرضية فيلم ماتريكس بأننا نعيش في عالم افتراضي، وشطح آخرون بهذا الاكتشاف حتى زعموا بأننا كائنات افتراضية صنعتها كائنات حقيقية من حضارة أكثر تقدما!
الأخ محمد عثمان، هلا ألقيت مزيداً من الضوء على عبارة (عالم افتراضي)، وما الذي دفعهم إلى وصف عالمنا بهذا الوصف؟ باسلوب يناسب الأدبيين! ههه
10-07-2012, 03:41 PM
ABDALLAH ABDALLAH ABDALLAH ABDALLAH
تاريخ التسجيل: 08-26-2007
مجموع المشاركات: 7628
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
تبارك شيخ الدين جبريل
جمال المنصوري
محمد ميرغني عبد الحميد
ماجدة عوض خوجلى
Motawakil Ali
وضاحة
منتصر عبد الباسط
rummana
ABDALLAH ABDALLAH
Abdlaziz Eisa
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست