استكمالا لحوار مع بشاشا الذي يروقني!!.

Quote: ثمة نقطتان لا بد من الاجابة على الاستفهامات حولهما: الاولى : ان تحليل مرحلتي كوش (750 ق م -350 م) سوف تلقي اضواء كاشفة يا بشاشا على طبيعة الحضارة الكوشية. فالمرحلة الاولى في نابتا الممتدة الى 590 ق م هي مرحلة فتوة الدولة الكوشية حيث دامجت بين قاعدتها الحضارية ووفوراتها المادية اما المرحلة الثانية في مروي حيث ارتحل مركز الدولة جنوبا (590 ق م - 350 م ) متداخلة اكثر مع عمقها الافريقي ومبتعدة من وسطها الشمالي هنا انهارت كوش على يد الاكسوميين بقيادة الملك عيزانا !! اذن ما الذي حدث!؟. الاكيد الاكيد ان كوش في مروي لم تستطع ان تطور نموها المادي (اقتصاديا واجتماعيا) بما يوازي دورها الحضاري ضمن محيط افريقي متسع ومتعدد البناءات (معرفيا واجتماعيا ) . اي لم تطور قاعدة اقتصادية مادية حاملة لدورها الحضاري المامول في افريقيا فسقطت والى الابد تحت ضربات العدو الاكسومي ولا اقول الاثيوبي!!. لا اود التدخل وان عنَ لي سؤال موجه لبشاشا ما اذا كان الابتعاد من مركز الشمال الاقصى هو الذي ادى لترهل المملكة الكوشية في مروي بيد ان قرب نابتا من ذلك المركز هو الذي امدها باسباب الازدهار~؟~؟~؟. فحاجة محيرة وذات دلالة حيث حين تفاعلت كوش اكثر مع المحيط الافريقي ووضعت اسس توسع الشخصية السودانية ضمن تعدد افريقي لم تستطع ان تستمر في اداء دورها التاريخي لابعد من 350 م انا لي اجابة حاسمة وذات علاقة بما يمكن تسميته بالتداخل الابستيمي ولكن ليس قبل اجابة بشاشا. الثانية: ان صغر الهرم او كبره وان كان من جانب ذا علاقة بكم التراكم المعرفي ولكن من جانب اخر لهو ذو علاقة ايضا بالنتنظيم الاجتماعي والوفورات المادية والاقتصادية ، اذن الا يشئ تطور التنظيم الاجتماعي وحسن ادارة الوفورات الاقتصادية في حال بناء الاهرامات الكبيرة بالجيزة الى مستوى معرفى اعلى وارقى من الذي توفر جنوبا حيث لم تقم سوى اهرامات صغيرة ومتناثرة!!؟.