في أحوال السلف الصالح ...

Quote: أما آن لنا أن ننعتق من دولة الدين ودين الدولة ونعيش في دولة الوطن كمواطنين للدولة ...

Quote: مافى مانع يا زميل .. شخصيا أنا موافق ..

Quote: ولا يغير احد من الناس معتقداته بالنقاش ....

Quote: اختلف معك النقاش هو أنجح وأنجع وسيلة لتغيير المعتقدات وتبديل القناعات والدعوة إلى عقيدة التوحيد أساسها النقاش بل قد يكون النقاش سببا في أن ينتقل المرء من عقيدة صحيحة إلى أخرى فاسدة عارف يا تبارك؟ الكافر هو الوحيد الذي لا يجدي معه نقاش.. لانه إنسان كاذب، يكذب على نفسه وعلى الآخرين... دمت محفوفا بعناية الله ودي

Quote: دوغماتية (أو دوغمائية) هي التعصب لفكرة معينة من قبل مجموعة دون قبول النقاش فيها أو الإتيان بأي دليل ينقضها لمناقشته أو كما هي لدى الإغريق الجمود الفكري. وهي التشدد في الاعتقاد الديني أو المبدأ الأيديولوجي، أو موضوع غير مفتوح للنقاش أو للشك. يعود أصل الكلمة إلى الأصل في اليونانية δόγμα والتي تعني "الرأي" أو "المعتقد الأوحد". تمثل الاستبدادية والمعصومية والدمغية أو اللا دحضية (الزعم بأن قول معين غير قابل للدحض بتاتا) والقبول الخانع (من قبل الملتزمين) واللا شكية لب فكرة الدوغماتية. هذه الأفكار عادة تستدعي الانتقاد من قبل المعتدلين والمنفتحين. ولذلك تستخدم كلمة الدوغماتية غالبا للإشارة إلى عقيدة أو مبدأ لديه مشكلة الزعم ب الحقيقة المطلقة كما أن من سمات الدوغماتية هي القطع برأي أو معتقد بغض النظر عن الحقائق أو ما يحصل على أرض الواقع، وهو ما يسمى في اللغة العربية ب "التعسف". تستخدم كلمة دوغماتية، أيضا، لوصف الرأي الغير مدعوم ببراهين.

Quote: جددوا شنو يا هاني عربي؟ ديل جاهم الجديد منزل من فوق سبع سموات ... غتسوا حجرو بى مهاراتهم الدماغية/الدوغمائية ... ومهروا في نحر بعضهم بعضا ... هم ذهبوا وبقيت الفكرة التي حاولوا تظليلها بأفواههم ... يتغنى بها البسطاء في الأركان المنسية ... ... المهم ...

Quote: الحل في تحديد سقف الوصاية الدينية على السياسة والقانون .

Quote: اسمح لي اقول يا تبارك إنو الحل ليس في تحديد سقف الوصاية الدينية,إنما الحل في خلع الوصاية الدينية من جسد القانون والسياسة وتمزيقه وحرقه لكي تتحرر السياسة وينعتق القانون من رقبة الفكر السلفي الإقصائي الذي لا ينظر ابعد من طول جلباب لابسيه.

Quote: تحديد سقف الوصاية الدينية على السياسة والقانون

Quote: في أحوال السلف =ماتوا=إلاّ أننا لا زلنا مضطرين حتى الآن ...أن . نحاور عقليتهم التي أكل عليها الدهر وشرب ...

(عدل بواسطة هيثم طه on 06-07-2012, 07:07 PM)

Quote: الشيخ بن عثيمين ( فالله الله في فهم منهاج "السلف الصالح" في التعامل مع السلطان وان لا يتخذوا من أخطاء السلطان سبيلاً لإثارة الناس والى تنفير القلوب عن ولاة الأمر فهذا عين المفسدة وأحدا لأسس التي تحصل به الفتنة بين الناس) هنا-في نظري- "يؤسس" الشيخ بن عثمين فهما من "اختراعه " و ينسبه "للسلف الصالح" لمصلحة النظام الحاكموتوطيده (بوعي او بدون وعي ) و من ادراه ان بن حنبل او بن تيمية او" السلف الصالح" مثلا كان سيقول بنفس الفتوي في سياق ملك عضود ينهب مليارات شعبه !

Quote: وهل الاجدي محاورة هذه العقلية المعاصرة ام عقلية "السلف" انفسهم ؟

Quote: من هم "السلف" ؟- هل الشاطبي -ابن حزم -ابوحنيفة - ابن رشد - عمر بن الخطاب - ام "سلف" معين ؟

Quote: كلامك سليم يا تبارك فهم غير معصومين ولا منزهين عن الخطأ وليس هناك شخص بعينه يؤخذ كنموذج ومثال ومن قال بذلك فقط تنطع وخالف النص ، إذ لا قدوة إلا لرسول الكريم في شخصه ، ولكنهم عاشوا مع الرسول الكريم ومات راضيا عنهم ونزلت في شأنهم آيات تزكي منهجهم في الجملة ومواطن الإجماع وأحاديث تشيد بهم ، نحن لا ندعو لإتباعهم حذو القذة بالقذة فهناك مواضع بضرورة إتباعهم ومواضع بجواز ذلك ومواضع أخرى لا يوجد فيها مجال أصلا لإتباعهم ودعـني أفصل (وإستحملني شوية ) العقائد مثلا ، العبودية ، صفات الله تعالى أسمائه ، إختلف فيها أهل القبلة وكل نحا نحوه وظهرت فرق المرجئة والجهمية والمعتزلة والباطنية والفلاسفة ومقابل هؤلاء ظهر قوم هم أهل الحديث وسموا أهل السنة والجماعة منهم الإمام مالك ، الشافعي ، احمد وغيرهم فهؤلاء الأئمة يختلفون في الفقه وتفاصيله فيما بينهم ولكنهم مجموعون على عـقيدة بعينها مقابل الفرق التى ذكرتها ، هذه هي الجزئية التى نقول بوجوب إتباعهم فيها ، وهناك تفاصيل وأدلة ليس هنا موضعها . ثم هناك منهج للإستدلال ، المنهج السلفي يقوم على الرواية والنصوص من القرآن والسنة ، فأدلة الدين عندنا تؤخذ من النص الثابت ، مقابل ذلك يا تبارك توجد مناهج مثلا من يقول حدثني قلبي عن ربي ، ومن يقول انه يوحى إليه ومن يقول ان النص حتى ولو قرآني مرفوض ما لم يوافق العقل وهكذا . فالعقيدة ومنهج الإستنباط والتلقى نقاط اساسية عندنا . ثم هناك امور يجوز فيها تقليد السلف مثل سائر المباحات

Quote: وهل نستطيع ان نرحل عبر التاريخ لنحاور "عقليتهم" ,وهل هذا حوار من طرف واحد ! ام الان نحاور "السلف " كما تصورهم "عقلية" محددة معاصرة ؟ وهل الاجدي محاورة هذه العقلية المعاصرة ام عقلية "السلف" انفسهم ؟ واذا كان هناك "سلف" محدد يتم الاستشهاد بهم و بنصوص محددة في صياغة الحاضر - هل المشكلة في هذه الحالة عقلية السلف ام عقليتنا !

Quote: بس أنا في رأيي المشكلة الأساسية في هذه الرؤية هي إلباس هذه الأراء المختارة بعناية من خضم الصراعات في المجتمعات الإسلامية القديمة ودمجها مع المعتقد بحيث إنك إذا إنتقدتها تدمغ بأنك إنتقدت الدين نفسه ودي هي البي يسميها تبارك الدوغمائية.

Quote: يا هيثم ..وينا هي العقلية المعاصرة البحاوروها؟ الناس ديل (حاملوا لؤاء الخطاب السلفي), ما عصرو عقلم دا خالص وشغالين (كوبي بيست) للخطاب النشاء في الضرورة التاريخية البتخص الفترة الزمنية ديك! انا في رائ يا هيثم, وبما انو الخطاب دا طارح نفسوا,علية بتقديم إجابات للاسئلة الكبري هل يستطع الخطاب السلفي الإجابة علي اسئلة مجتمعنا السوداني المعاصر؟ وما اكثرها... مثالا لا حصرا... 1- سؤال الهوية؟ 2-المراة؟ 3-سؤال الدولة المدنية الديمقراطية؟ 4- الغير مسلم والغير عربي؟ 5-سؤال الإقتصاد؟ 6سؤال المصالح العليا للدولة السودانية وعلاقاتها الدولية؟ هل يستطيع هذا الخطاب ان يقدم إجابات,حتي للاسئلةالصغري؟

Quote: حيا الله مرتضى! فعلاً المجتمع السوداني بمختلف تكويناته وانتماءاته وإثنياته يواجه هذه الأسئلة المصيرية، التي ينبغي على كلّ من أراد أن يلعب دوراً حضارياً فاعلاً، أن يجيب عنها، يعني باختصار: أن تكون عنده رؤية واضحة، مستوعبة لما في الواقع من تعقيدات! ولكن من الذي قدم إجابات واضحة على هذه الأسئلة، إجاباتٍ تبدو مصداقيتها، من خلال واقع الممارسة أولاً، وليس على صعيد التنظير، سواء كان تنظير في الكتب، أو داخل أروقة الحزب والجماعة فقط! الإجابة -حسب تقديري- لا أحد! لم أر أو في الحقيقة لا أعرف لأي حزبٍ آخر دراسة موضوعية، لتركيبة مجتمعنا السوداني، بحيث ينبني عليها نشاط الحزب وسياساته، وتطوره عبر المراحل، بما يزيدها عمقاً! اللهم إلا الدراسة الرائدة التي قدمها الأستاذ المرحوم محمد أبو القاسم حاج حمد: (السودان: المأزق التاريخي وآفاق المستقبل)! أما ما عدا ذلك، فليس ثمة إلا محض اجترار وتقليد، السلفية الإسلامية، تجتر وتقلد تاريخ السلف الصالح من المسلمين! والاتجاهات العلمانية أو الرافعة شعار الديمقراطية، تجتر وتقلد وتسير على هدى السلف الصالح من الأوربيين! في النهاية سلفية تواجه سلفيّة! والعقل غائب تحت ركام الأيديولوجيا وشعاراتها المخدّرة! وأنت باعتبارك علماني أو ديمقراطي أو شيوعي (أيّاً كان!) -لا أعنيك بالتحديد-: ما هو الدور الذي قمت به في سبيل التفاعل، أو محاولة فهم هذا المكون المهم من مكونات ثقافتنا السودانية؟ فهماً علمياً منهجيّاً! في الواقع لا أرى، إلا مواقف إلغائية مسبقة، تنطلق من أيديولوجيا مفارقة لواقعنا وتركيبتنا الاجتماعية والتاريخية!

Quote: فصل الدين عن الدولة حماية للدين من اندثار المساهمات العقلانية الحديثة لصالح عقلية السلف الصالح ...

Quote: فعلاً المجتمع السوداني بمختلف تكويناته وانتماءاته وإثنياته يواجه هذه الأسئلة المصيرية، التي ينبغي على كلّ من أراد أن يلعب دوراً حضارياً فاعلاً، أن يجيب عنها،

Quote: واطالبك قبل الرد علي مداخلتي بإبراز هويتك الفكرية لكي يتسني لي من اي ارضية للحوار تنطلق, التصنيف لا يفسد لضرورةالحوار وجدليته قضية, ولكن الإلغاء والتخوين والتصورات المسبقة هي التي تفضي إلي لاشئ.

Quote: بمعنى أنه لا تعارض بين العقل والنقل،

Quote: 1-المهم...علي قول صاحب البوست, ان مهادنة الخطاب السلفي او جزء منه للحكام ,علي مر التاريخ الإسلامي, ولد وترعرع مع بواكير نشاة الخطاب السلفي. 2- يا هيثم ..وينا هي العقلية المعاصرة البحاوروها؟ الناس ديل (

Quote: كيف لا يتعارض العقل مع النقل؟ العقل هو أن تتناول سِفرًا فتفتح دفّاته لتتدارس وتتدبّر ما فيه بنظرك ووعيك وعقلك أنت ...

Quote: والمقصود بالعقل المعرفة الإنسانية التي يتم إنتاجها، عبر النظر في الظواهر الاجتماعية والطبيعية، يعني: قراءة مباشرة من كتاب الكون!

Quote: إن نشؤء الخطاب السلفي سبقه الصراع الذي نشاء في عهد الخليفة عثمان بن عفان ,ب

(عدل بواسطة هيثم طه on 06-13-2012, 01:33 AM)

Quote: مثلا شخصا زي الامام البخاري كأكبر مؤثر في تأطير "العقلية الدينية " - البخاري بي حسو التاريخي والحضاري العجيب واحساسو بالمسؤولية التاريخية ابدع في طريقة عقلانية في منطق الجرح والتعديل - وجمع اكثر منز500000. (نص مليون !) حديث وقعد يصحح و يضعف لمدة عشرات السنين وطلع منها 3000 الف حديث حديث (حسب منطقو )- كيف شخص زي دا يقطع بالجمل الاف الكيلمترات و يجوب الصحاري والمدن عشان يجمع ليهو حديث واحد ! كيف يعمل كدة بدون اجر او تكليف من احد واتخيل بعد المجهود الخرافي دا يقول ياخوانا لامن اقول الحديث صحيح ما معناهو صحيح مطلقا و انما حسب المنطق الرياضي بتاعو !! وين الوصائية هنا !! وما كان متبع اي "منهج بتاع سلف" وانما عمل اكبر عملية خطيرة في الاسلام بطريقة من ابداعو وتفكيرو !

Quote: التجريد الأولي هو تحرير نصوص السنة من الوضع والتدليس واللبس والإلتباس ... بمعنى آخر ... دافع البخاري الأساسي لهذا البحث العلمي الضخم ... هو الوصائية الدوغمائية ... ولن يشفع له جهده وكلله في ستر هذه العورة الآيديولوجية ... خصوصًا أن التاريخ لا يتبدّل ..

Quote: لم اكن ادري ان حنان الصحفيين والصحفيات اهم من حوار جاد في( احوال السلف الصالح)؟؟

Quote: وختاما لموضوع الامام البخاري -حتي لو كلامي ما مقنع بالنسة ليك - مقصدي البعيد ما "شكير الراكوبة" بس ولو انو هو رجل "ضكران" وانا حقيقة معجب بيهو ونفسي ازور قبرو (To pay tributes )! وان شاء الله يوم شكرو ما يجي !!- لكن مقصدي الاساسي هو تأكيد تاريخية و"عقلانية" تأسيس "الدين الاسلامي" !! وانو طريقة تعبدنا ما من "الكتاب والسنة" وانما من "اختراع" البشر لفكرة و"تقعيد" "السنة"!! ومآلات المقاربة بتاعتي دي في النهاية محاولة لتأكيد تاريخية "عقلانية " البخاري وبالتالي تخفيف الدوغمائية عن" السلف والتاريخ " الـ في اذهاننا وليس في منهج البخاري نفسو او السلف كما نظن !!

Quote: ما يدل عليه الفهم المتكامل للنصوص الإسلامية، يؤكد أن الأمر ليس كذلك! بل يأتي المسلم مزوداً –مثله مثل أي إنسانٍ آخر- مزوداً برؤية منهجية كلية، تقيم حواراً بين ثمرات الفكر الإنساني، ومقررات المنهج الشرعي!

Quote: بخصوص سؤالك عن " العقلية السلفية المعاصرة البحاوروها" ما عارف هل انت بتعني بمفهوم "العقلية" حاجة قيمية ايجابية او سلبية ؟ بالنسبة ليْ العقلية هي طرائق التفكير و محدداتها وتصوراتها

Quote: لو إنتظرت حوارا جاد معهم ..ستنتظر طويلا ..

Quote: السؤال: لماذا نحن كمسلمين نعرف البخاري ولا نعرف بني موسى وابن الهيثم والبتاني؟

عموما سؤالك وجيه - لكن هل المشكلة في عدم معرفتنا للناس الذكرتهم مشكلة البخاري و " صحيحو" ولة مشكلتنا !
خليك من السلف اصحاب "العقل التجريبي" من امثال ابن الهيثم او الخوارزمي والرازي الطبيب - حتي باقي "السلف الديني" من امثال الشاطبي وابن رشد وبن خلدون ما معروفين او ما موجودين في الذاكرة الفعلية "للعقل المسلم المعاصر"
ودا كلامي انو العقل السائد المعاصر لو كان تجريبي -كحاجة طبيعية كنا ح نبجل الناس ونعرف قيمتهم في
بناء الحضارة و حضورهم كان ح يكون اقوي !

وممكن الشيخ بن تيمية(او بالاصح فتاوي معينة ليهو ) اكثر حضورا لظروف معروفة -! بالرغم من انو ابن تيمية ما
ساهم في "الحضارة الاسلامية " كسابقيه وجاء مع "افول الحضارة وانحطاطها" مع غزوة التتر والمغول -و بالرغم من تفردو و مقدراتو الفلسفية العالية لمعاصريه لكن كان مرفوض من الكتير من معاصريه وفي ناس كفروه عديل
يعني هو كمعاصر في زمنو ما كان مؤثر بالطريقة الحسع ! و شعبيتو زادت في زمنو بمشاركتو في المعركة
ضد المغول وفتاويهو التشجيعية للجنود بالافطار في رمضان - قصدي زول
اصلا ما كان مؤثر بالطريقة دي في عصرو و يكون مؤثر في عصرنا -هل دي مشكلتو ولة
مشكلتنا وعقلنا - وهل اثار الدوغمائية والتصنيم مشكلة بتخص "العقل السائد المعاصر " حسع ولة بذور في
الفكر المنتج من ابن تيمية ؟
يعني مثلا الغزالي كمؤثر في الحضارة الاسلامية لامن كان بألف في اقصي الشرق كتاب- كان بن رشد في اقصي
الغرب وفي زمن مختلف بكتب في تهافت فكر الغزالي لكن بن تيمية ما كان عندو الحضور
الحضاري في زمنو ! وحسع بقي المؤسس "للدين الاسلامي" !

(عدل بواسطة هيثم طه on 06-14-2012, 06:29 PM)

Quote: بيان التلبيس في تشبيه هذه المناظرات بمشاورات الصحابة ومفاوضات السلف اعلم أن هؤلاء قد يستدرجون الناس إلى ذلك بأن غرضنا من المناظرات المباحثة عن الحق ليتضح فإن الحق مطلوب والتعاون على النظر في العلم وتوارد الخواطر مفيد ومؤثر هكذا كان عادة الصحابة رضي الله عنهم في مشاوراتهم كتشاورهم في مسألة الجد والأخوة وحد شرب الخمر ووجوب الغرم على الإمام إذا أخطأ كما نقل من إجهاض المرأة جنينها خوفا من عمر رضي الله عنه وكما نقل من مسائل الفرائض وغيرها وما نقل عن الشافعي وأحمد ومحمد بن الحسن ومالك وأبي يوسف وغيرهم من العلماء رحمهم الله تعالى ويطلعك على هذا التلبيس ما أذكره وهو أن التعاون على طلب الحق من الدين ولكن له شروط وعلامات ثمان الأول أن لا يشتغل به وهو من فروض الكفايات من لم يتفرغ من فروض الأعيان ومن عليه فرض عين فاشتغل بفرض كفاية وزعم أن مقصده الحق فهو كذاب ومثاله من يترك الصلاة في نفسه ويتجرد في تحصيل الثياب ونسجها ويقول عرضي أستر عورة من يصلي عريانا ولا يجد ثوبا فإن ذلك ربما يتفق ووقوعه ممكن كما يزعم الفقيه أن وقوع النوادر التي عنها البحث في الخلاف ممكن والمشتغلون بالمناظرة مهملون لأمور هي فرض عين بالاتفاق ومن توجه عليه رد وديعة في الحال فقام وأحرم بالصلاة التي هي أقرب القربات إلى الله تعالى عصى به فلا يكفي في كون الشخص مطيعا كون فعله من جنس الطاعات ما لم يراع فيه الوقت والشروط والترتيب الثاني أن لا يرى فرض كفاية أهم من المناظرة فإن رأى ما هو أهم وفعل غيره عصى بفعله وكان مثاله مثال من يرى جماعة من العطاش أشرفوا على الهلاك وقد أهملهم الناس وهو قادر على إحيائهم بأن يسقيهم الماء فاشتغل بتعلم الحجامة وزعم أنه من فروض الكفايات ولو خلا البلد عنها لهلك الناس وإذا قيل له في البلد جماعة من الحجامين وفيهم غنية فيقول هذا لا يخرج هذا الفعل عن كونه فرض كفاية فحال من يفعل هذا ويهمل الاشتغال بالواقعة الملمة بجماعة العطاش من المسلمين كحال المشتغل بالمناظرة وفي البلد فروض كفايات مهملة لا قائم بها فأما الفتوى فقد قام بها جماعة ولا يخلو بلد من جملة الفروض المهملة ولا يلتفت الفقهاء إليها وأقربها الطب إذ لا يوجد في أكثر البلاد طبيب مسلم يجوز اعتماد شهادته فيما يعول فيه على قول الطبيب شرعا ولا يرغب أحد من الفقهاء في الاشتغال به وكذا الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر فهو من فروض الكفايات وربما يكون المناظر في مجلس مناظرته مشاهدا للحرير ملبوسا ومفروشا وهو ساكت ويناظر في مسألة لايتفق وقوعها قط وإن وقعت قام بها جماعة من الفقهاء ثم يزعم أنه يريد أن يتقرب إلى الله تعالى بفروض الكفايات وقد روى أنس رضي الله عنه أنه قيل يا رسول الله متى يترك الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر فقال عليه السلام إذا ظهرت المداهنة في خياركم والفاحشة في شراركم وتحول الملك في صغاركم والفقه في أراذلكم (1) الثالث أن يكون المناظر مجتهدا يفتي برأيه لا بمذهب الشافعي وأبي حنيفة وغيرهما حتى إذا ظهر له الحق من مذهب أبي حنيفة ترك ما يوافق رأي الشافعي وأفتى بما ظهر له كما كان يفعله الصحابة رضي الله عنهم والأئمة فأما من ليس له رتبة الاجتهاد وهو حكم كل أهل العصر وإنما يفتي فيما يسأل عنه ناقلا عن مذهب صاحبه فلو ظهر له ضعف مذهبه لم يجز له أن يتركه فأي فائدة له في المناظرة ومذهبه معلوم وليس له الفتوى بغيره وما يشكل عليه يلزمه أن يقول لعل عند صاحب مذهبي جوابا عن هذا فإني لست مستقلا بالاجتهاد في أصل الشرع ولو كانت مباحثته عن المسائل التي فيها وجهان أو قولان لصاحبه لكان أشبه فإنه ربما يفتي بأحدهما فيستفيد من البحث ميلا إلى أحد الجانبين ولا يرى المناظرات جارية فيها قط بل ربما ترك المسألة التي فيها وجهان أو قولان وطلب مسألة يكون الخلاف فيها مبتوتا الرابع أن لا يناظر إلا في مسألة واقعة أو قريبة الوقوع غالبا فإن الصحابة رضي الله عنهم ما تشاوروا إلا فيما تجدد من الوقائع أو ما يغلب وقوعه كالفرائض ولا نرى المناظرين يهتمون بانتقاد المسائل التي تعم البلوى بالفتوى فيها بل يطلبون الطبوليات التي تسمع فيتسع مجال الجدل فيها كيفما كان الأمر وربما يتركون ما يكثر وقوعه ويقولون هذه مسألة خبرية أو هي من الزوايا وليست من الطبوليات فمن العجائب أن يكون المطلب هو الحق ثم يتركون المسألة لأنها خبرية ومدرك الحق فيها هو الإخبار أو لأنها ليست من الطبول فلا نطول فيها الكلام والمقصود في الحق أن يقصر الكلام ويبلغ الغاية على القرب لا أن يطول الخامس أن تكون المناظرة في الخلوة أحب إليه وأهم من المحافل وبين أظهر الأكابر والسلاطين فإن الخلوة أجمع للفهم وأحرى بصفاء الذهن والفكر ودرك الحق وفي حضور الجمع ما يحرك دواعي الرياء ويوجب الحرص على نصرة كل واحد نفسه محقا كان أو مبطلا وأنت تعلم أن حرصهم على المحافل والمجامع ليس لله وأن الواحد منهم يخلو بصاحبه مدة طويلة فلا يكلمه وربما يقترح عليه فلا يجيب وإذا ظهر مقدم أو انتظم مجمع لم يغادر في قوس الاحتيال منزعا حتى يكون هو المتخصص بالكلام السادس أن يكون في طلب الحق كناشد ضالة لا يفرق بين أن تظهر الضالة على يده أو على يد من يعاونه ويرى رفيقه معينا لا خصما ويشكره إذا عرفه الخطأ وأظهر له الحق كما لو أخذ طريقا في طلب ضالته فنبهه صاحبه على ضالته في طريق آخر فإنه كان يشكره ولا يذمه ويكرمه ويفرح به فهكذا كانت مشاورات الصحابة رضي الله عنهم حتى أن امرأة ردت على عمر رضي الله عنه ونبهته على الحق وهو في خطبته على ملإ من الناس فقال أصابت امرأة وأخطأ رجل وسأل رجل عليا رضي الله عنه فأجابه فقال ليس كذلك يا أمير المؤمنين ولكن كذا كذا فقال أصبت وأخطأت وفوق كل ذي علم عليم واستدرك ابن مسعود على أبي موسى الأشعري رضي الله عنهما فقال أبو موسى لا تسألوني عن شيء وهذا الحبر بين أظهركم وذلك لما سئل أبو موسى عن رجل قاتل في سبيل الله فقتل فقال هو في الجنة وكان أمير الكوفة فقام ابن مسعود فقال أعده على الأمير فلعله لم يفهم فأعادوا عليه فأعاد الجواب فقال ابن مسعود وأنا أقول إن قتل فأصاب الحق فهو في الجنة فقال أبو موسى الحق ما قال وهكذا يكون إنصاف طلب الحق ولو ذكر مثل هذا الآن لأقل فقيه لأنكره واستبعده وقال لا يحتاج إلى أن يقال أصاب الحق فإن ذلك معلوم لكل أحد فانظر إلى مناظري زمانك اليوم كيف يسود وجه أحدهم إذا اتضح الحق على لسان خصمه وكيف يخجل به وكيف يجهد في مجاحدته بأقصى قدرته وكيف يذم من أفحمه طول عمره ثم لا يستحي من تشبيه نفسه بالصحابة رضي الله عنهم في تعاونهم على النظر في الحق السابع أن لا يمنع معينه في النظر من الانتقال من دليل إلى دليل ومن إشكال إلى إشكال فهكذا كانت مناظرات السلف ويخرج من كلامه جميع دقائق الجدل المبتدعة فيما له وعليه كقوله هذا لا يلزمني ذكره وهذا يناقض كلامك الأول فلا يقبل منك فإن الرجوع إلى الحق مناقض للباطل ويجب قبوله وأنت ترى أن جميع المجالس تنقضي في المدافعات والمجادلات حتى يقيس المستدل على أصل بعلة يظنها فيقال له ما الدليل على أن الحكم في الأصل معلل بهذه العلة فيقول هذا ما ظهر لي فإن ظهر لك ما هو أوضح منه وأولى فاذكره حتى أنظر فيه فيصر المعترض ويقول فيه معان سوى ما ذكرته وقد عرفتها ولا أذكرها إذ لا يلزمني ذكرها ويقول المستدل عليك إيراد ما تدعيه وراء هذا ويصر المعترض على أنه لا يلزمه ويتوخى مجالس المناظرة بهذا الجنس من السؤال وأمثاله ولا يعرف هذا المسكين أن قوله إني أعرفه ولا أذكره إذ لا يلزمني كذب على الشرع فإنه إن كان لا يعرف معناه وإنما يدعيه ليعجز خصمه فهو فاسق كذاب عصى الله تعالى وتعرض لسخطه بدعواه معرفة هو خال عنها وإن كان صادقا فقد فسق بإخفائه ما عرفه من أمر الشرع وقد سأله أخوه المسلم ليفهمه وينظر فيه فإن كان قويا رجع إليه وإن كان ضعيفا أظهر له ضعفه وأخرجه عن ظلمة الجهل إلى نور العلم ولا خلاف أن إظهار ما علم من علوم الدين بعد السؤال عنه واجب لازم فمعنى قوله لا يلزمني أي في شرع الجدل الذي أبدعناه بحكم التشهي والرغبة في طريق الاحتيال والمصارعة بالكلام لا يلزمني وإلا فهو لازم بالشرع فإنه بامتناعه عن الذكر إما كاذب وإما فاسق فتفحص عن مشاورات الصحابة ومفاوضات السلف رضي الله عنهم هل سمعت فيها ما يضاهي هذا الجنس وهل منع أحد من الانتقال من دليل إلى دليل ومن قياس إلى أثر ومن خبر إلى آية بل جميع مناظراتهم من هذا الجنس إذ كانوا يذكرون كل ما يخطر لهم كما يخطر وكانوا ينظرون فيه الثامن أن يناظر من يتوقع الاستفادة منه ممن هو مشتغل بالعلم والغالب أنهم يحترزون من مناظرة الفحول والأكابر خوفا من ظهور الحق على ألسنتهم فيرغبون فيمن دونهم طمعا في ترويج الباطل عليهم ووراء هذه شروط دقيقة كثيرة ولكن في هذه الشروط الثمانية ما يهديك إلى من يناظر لله ومن يناظر لعلة واعلم بالجملة أن من لا يناظر الشيطان وهو مستول على قلبه وهو أعدى عدو له ولا يزال يدعوه إلى هلاكه ثم يشتغل بمناظرة غيره في المسائل التي المجتهد فيها مصيب أو مساهم للمصيب في الأجر فهو ضحكة الشيطان وعبرة للمخلصين ولذلك شمت الشيطان به لما غمسه فيه من ظلمات الآفات التي نعددها ونذكر تفاصيلها فنسأل الله حسن العون والتوفيق _________________________________________________________ (1) حديث أنس قيل يا رسول الله متى يترك الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر الحديث أخرجه ابن ماجه بإسناد حسن

Quote: (5) باب بيان مثل ما بعث النبي صلى الله عليه وسلم من الهدى والعلم 15- (2282) حدثنا أبو بكر بن أبي شيبة وأبو عامر الأشعري ومحمد بن العلاء (واللفظ لأبي عامر). قالوا: حدثنا أبو أسامة عن بريد، عن أبي بردة، عن أبي موسى، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: " إن مثل ما بعثني الله به عز وجل من الهدى والعلم كمثل غيث أصاب أرضا. فكانت منه طائفة طيبة. قبلت الماء فأنبتت الكلأ والعشب الكثير. وكان منها أجادب أمسكت الماء. فنفع الله بها الناس. فشربوا منها وسقوا ورعوا. وأصاب طائفة منها أخرى. إنما هي قيعان لا تمسك ماء ولا تنبت كلأ. فذلك مثل من فقه في دين الله، ونفعه بما بعثني الله به، 18- (2284) حدثنا محمد بن رافع. حدثنا عبدالرزاق. أخبرنا معمر عن همام بن منبه. قال: هذا ما حدثنا أبو هريرة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم. فذكر أحاديث منها: وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم "مثلي كمثل رجل استوقد نارا. فلما أضاءت ما حولها جعل الفراش وهذه الدواب التي في النار يقعن فيها. وجعل يحجزهن ويغلبنه فيتقحمن فيها. قال فذلكم مثلي ومثلكم. أنا آخذ بحجزكم عن النار. هلم عن النار. فتغلبوني تقحمون فيها".

Quote: انا ما ناوي امارس منهج الجرح والتعديل على الشخوص يا محجوب ...