السلفيون و الصيد في المياه العكرة!

Quote: رسل: الجمعة يوليو 24, 2009 4:36 pm موضوع الرسالة: الاخ عكور، تحية طيبة.. شكرآ لمساهمتك ومتابعتك معنا. ليس من أولوياتي هنا الرد بالتفصيل على الرسائل التي تصلني بالبريد من أعزاء وعزيزات من غير الأعضاء هنا كوني أعتبرهم أرادوا قول رأيهم وكوفى، ما لم يطلبوا مني طلبآ محددآ ومباشرآ، كما فعلت أنت بتساؤلاتك في رسالتك الأخيرة، وبالتالي فإنني أعتبرهم يحاولون معى المساهمة بطريقة أو أخرى في الإلمام النظرى والعملى بحقيقة وجوهر المجتمع المدني في السودان عبر الدفع بآراءهم الخاصة أو ما قنعوا به من الآراء الآخرى حول حقيقة المجتمع المدني في السودان ومنظماته في مقابل الدولة. و لهذا سأسعى الى محاولة الإجابة على تساؤلاتك من باب هذا المنطق. أفهم أنك تودي معرفة رأيي عن جماعة انصار السنة المحمدية أهي مجتمع مدني أم لا؟. وإلى أي البنيات تنتمي؟. كما سؤالك الآخر عما إذا كان هناك مجتمع مدني في صدر الاسلام أم لا؟. في البدء فعندي أن كل تمظهر هيكلي هو مجتمع مدني على وجه الإطلاق مادام ذاك التمظهر يقوم خارج منظومة الدولة. من واقع أنني على قناعة بأن: ("مدني" في عبارة "المجتمع المدني" تعني لا "رسمي"، لا غير. كلمة "مدني" في عبارة: المجتمع المدني تقوم ضد الرسمي "الدولة" على وجه الإطلاق. مدني في مقابل رسمي. وبهذا النحو فإن "مدني" في عبارة "المجتمع المدني" لا تحيل إلى أي معنى آخر من معاني التميز والإمتياز من قبيل مدنية بمعنى حضر أو حضارة أو حداثة أو علمانية. كما ان الكلمة "مدني" لا تحيل الى أي معنى من معاني الإلتزام الأخلاقي أو الأدبي أو الآيدولوجي. وإنما تعني فقط لا غير: غير رسمي (كل شيء أو شخص خارج إطار منظومة الدولة). فالمجتمع المدني بهذا المعنى يكون هو محصلة حراك الناس "الهيكلي واللا هيكلي" خارج منظومة الرسمي "الدولة". وبغض النظر عن مغزى وشكل ذاك الحراك. ولا يهم ان وصف بأنه حديث أو تقليدي، تقدمي أو رجعي. كما لا يهم مكان حدوثه في الريف أو المدينة. وبغض النظر عن زمان حدوثه. فهو في كل الأحوال والأماكن والأزمان فعل "مدني": مجتمع مدني). فجماعة أنصار السنة المحمدية بهذا المعني عندي تمثل "مجتمع مدني". ولكن لكي نتعرف على حقيقة إنتماءها الى أي من البنيتين "الأصلية أم الفوقية " وجب علينا أن ننظر في هدفها الأساس الذي قامت وتبقى من أجله. فإن كان هدفها محصورآ في إطار الهدف الكلي أو الجزئي لكيان البنية التحتية الذي تحدثنا عنه مرارا وتكرارا هنا وهو (البقاء أو/المعاش أو/و الأمن أو/و الرفاهية) للجماعة المدنية المحددة وتقوم على خلفية منظومة قيمية محددة "لا آيدولوجية" تكون بالتالي بنية أصيلة أي تحتية. وأما إذا كانت البنية المدنية المحددة تقوم على خلفية "آيدولوجية" أي رؤية ذاتية محددة للعيش المشترك في إطار الإتحاد الكلي للبنيات المدنية الأصيلة في "زمكان" محدد يكون هدفها الجدل مع الدولة وبالتالي تكون تلك البنية فوقية. وكل الشواهد تقول أن لجماعة أنصار السنة المحمدية رؤية خاصة للجدل مع الدولة. فهي عندي بنية فوقية. وهذا ما قد نراه في الواقع إذ أن جماعة أنصار السنة المحمدية كثيرآ ما تتحدث عن أفضل طريقة للحكم والسلطان، كما أنها في كثير من المرات ما تتنافس مع الأحزاب السياسية الأخرى على تشكيل الأجهزة التنفيذية لبنيات بعض الإتحادات الطلابية أو النقابية. وعند حسابها كبنية فوقية لا بد أن نبحث إذن عن أصلها المدني التحتي، وعندي يكون في تجمعات الفقهاء أي العلماء بلغة "جعفر محمد على بخيت" : لواء العلماء، كما بعض تجار وطلبة المدن إضافة إلى بعض تجمعات المغتربين "الدياسبورا الخليجية". وإذا كان هناك لبث في تلك الحقيقة تكون جذورة في أن جماعة أنصار السنة عند خطها الفكري "رؤيتها" أو مذهبيتها "آيدولوجيتها" التي تقوم في بعض نواحيها الرئيسية في تضاد مع بعض البنيات الأصيلة في السودان ك"التصوف" مما يجعلها في عيون البعض تقوم كند لبنية مدنية أصيلة هي "الطريقة الصوفية" وما هو بكذلك في حسباني كون ليس للطريقة الصوفية "آيدولوجي" خاصتها تقوم من أجله وإنما لها هدفها دون الجدل مع الدولة بالإضافة الى منظومتها القيمية المحددة واضحة المعالم. وأما سؤالك عما إذا كان هناك مجتمع مدني في صدر الإسلام؟. وهو سؤال برغم تعقيده الشديد سأحاول الإجابة عليه. فإجابتي العاجلة، نعم. هناك دائما مجتمع مدني في كل مكان ما دام هناك دولة. وهناك دولة في صدر الإسلام حاضرتها المدينة المنورة = جهاز رسمي. كانت هناك مؤسسات وأشباه مؤسسات مدنية تقوم خارج منظومة الدولة (الجهاز الرسمي) مثل أهل الحل والعقد والكيانات الإثنية المختلفة كالقبائل والعشائر ثم جاءت مؤسسة المسجد في معظم الأحوال تقوم خارج منظومة الدولة وهي مؤسسة مؤثرة جدا كما كان للتجار والحرفيين والرعاة تجمعاتهم المدنية الأصيلة في تلك الفترة. وكان لتلك الهياكل المدنية الأصيلة تجلياتها الفوقية "آيدولوجياتها" وفي ذلك تفسير للصراع الدامي الذي شهدته نهاية الخلافة الراشدة (الخوارج والشيعة مثالا حيآ لتلك الآيدولوجيات المتصادمة). وخلال الحقبتين الأموية والعباسية تنوعت وتعددت وتتطورت أشكال وهياكل وأدوار البنيات المدنية الأصيلة والفوقية وهناك أمثلة لا حصر لها من الهياكل المدنية المؤسسية التي حفل بها تاريخ الحضارة العربية الإسلامية مثال أخوان الصفاء والأشاعرة والمعتزلة وتجمعات الفلاسفة والتجار والحرفيين والصناع وفيما بعد تأسست مؤسسة التصوف كأوضح أثر للكيانات المدنية الأصيلة آنذاك. وعلى كل حال فالمجتمع المدني لم يكن وقتها بالوضوح الذي نراه في زماننا هذا كونه لا يستطيع أن يتهيكل بسهولة بحكم الطبيعة القامعة للدولة. فالدولة غالبآ ما كانت تتبع لعصبة محددة بلغة إبن خلدون بمعنى أن الدولة كانت مؤدلجة تعمل على الدوام على قمع البنيات المدنية الأخرى ومحاولة إفناءها كلما تحتمت الضرورة وأحيانآ كثيرة بلا ضرورة كون التعدد المدني في مراحل كثيرة من الحضارة العربية الإسلامية ما كان مذمومآ في حد ذاته لا لشيء آخر غير إعتباره مهددآ محتملآ في أي لحظة لبنية الدولة وإستقرار المجتمع ككل حتى لو كان الآخر "المدني" في حالة سكون. وبالرجوع للرسم البياني الأخير "أعلاه" فإن الخط الرأسي الواصل بين المدني الأصيل والدولة، غالبآ ما كان مهددآ بالهتك في كل مرة مما يجعل الدولة تقوم بالضرورة في خط أفقي مع المجتمع المدني ببنياته الأصيلة مما يتطلب القمع المادي للبنى المدنية ولا شيء غيره حتى أدت تلك الحقيقة الى إنهيار وإختفاء الحضارة العربية الإسلامية في نسختها المزدهرة والى الأبد. وبالنظر الى زماننا هذا فحالة المجتمع المدني آنذاك تشبه حالة المجتمع المدني الآن في كوريا الشمالية وإيران والصين والإتحاد السوفيتي السابق وبولندا أيام الإشتراكية. ففي كل هذه الأمثلة الأخيرة قد نجد أن الخط الرأسي بين الخطين المتوازيين (الدولة والمجتمع المدني) يتعرض لهتك ومن ثمة إنكسار مما يجعل الدولة تقوم في الغالب في نفس الخط الأفقي للمجتمع المدني ثم تعلو عليه بأدوات القمع المادي. (لطفآ، راجع الرسم البياني اعلاه). أتمنى أن أكون في تلك العجالة قد قدمت قليلآ من الضوء على إستفساراتك. مع أسمى معانى الإحترام، محمد جمال الدين