Charles Darwin اسخف عالم.....صورة

The general media response to the film has been largely unfavorable. It received an 8% m e t a-score from Rotten Tomatoes (later improved to 10% overall) where the film was summarized thus: "Full of patronizing, poorly structured arguments, Expelled is a cynical political stunt in the guise of a documentary." Multiple reviews, including those of USA Today and Scientific American, have described the film as propaganda. The Chicago Tribune's rating was "1 star (poor)", while The New York Times described it as "a conspiracy-theory rant masquerading as Investigative inquiry" and "an unprincipled propaganda piece that insults believers and nonbelievers alike." Christianity Today gave the film a positive review.The American Association for the Advancement of Science describes the film as dishonest and divisive propaganda, aimed at introducing religious ideas into public school science classrooms. The film has been used in private screenings to legislators as part of the Discovery Institute intelligent design campaign for Academic Freedom bills.

المصدر Expelled - Wikipedia

Quote: يمكن إذا أتى الحديث عن التاريخ الطبيعي أن أورد لك مقولات كثير من العلماء التطوريين المشهورين الذين قالوا بأن غياب الأدلة جعل من النظرية معتقداً Faith، و أن افكار العلماء و ليس ادلتهم قد أوجدت انطباعاً كبيراً بصحة النظرية. و الجملة الأخيرة بالذات دليل آخر على أن هذه إنتقادات هؤلاء العلماء نفسها لا يعلم بها الناس لأنها كانت نقطة مقابل بحر الأفكار المؤثرة غير المسنودة بأدلة. و وددت أن أذكر جورج وولد George Wald الحائز على جائزة نوبل كمثال لمن تحول مائة و ثمانين درجة من مادي بحت و مساند شرس لنظرية التطور عام 1954 لمعتقد مخلص بأن الوعي سبق المادة و أن (الزمن لا يفعل المستحيلات) عام 1984 ، و أحد أسباب ذلك ما تم اكتشافه من متحجرات.

حرب الإقتباسات لا تغني من الحق شيئا !!
الرجاء مراجعة هذا الموقع لمعرفة كم الإقتباسات المحرفة المشهورة بين الناس بالباطل !!
The quote mine project
و حتى على فرض صحة كل الإقتباسات ..
لن يعني هذا شيئا في غياب إعتراض علمي على التطور و ليس مجرد رأي شخصي
ذكرت آنفا موقف آينشتين بجلالة قدره ضد الكوانتم بسبب من رؤية شبه دينية
و كيف أنه لم يؤثر على الإطلاق على صحة الكوانتم لفقدانه أي دليل على كلامه !!

و لكن الشيء الذي يغيظ حقا
هو أن كل الإقتباسات مغلوطة تماما !!
و لنأخذ جورج والد هذا كمثال ..
حيث يوحي كلامك بأنه رفض التطور آخر عمره ..
حسنا فلننظر لهذا المقتبس عنه :

Quote: In my life as a scientist I have come upon two major problems which, though rooted in science, though they would occur in this form only for a scientist, project beyond science, and are I think ultimately unsoluable as science. That is hardly to be wondered at, since one involves consciousness and the other cosmology... This is as the assumption that mind rather than emerging as a late outgrowth of the evolution of life, has existed always as the matrix, the source and condition of physical reality- that the stuff of which physical reality is composed is mind-stuff. It is mind that has composed a physical universe that breeds life, and so eventually evolved creatures that know and create... in them the universe begins to know itself. Also such creatures develop socities and cultures-Institutions that present all the essential conditions for evolution by natural selection... So introducing an evolution of consciousness, paralle with, though independant of, anatomical and physiological evolution

فببساطة هذا العالم يعترف بحقيقة التطور عبر الإنتخاب الطبيعي حتى آخر عمره
و لكنه يقدم وجهة نظر فلسفية تقول بأن للعقل تطورا موازيا يبلغ أوجه في الإنسان
و أن الكون يعرف نفسه عبر الفكر الإنساني الذي ساهم الكون العاقل في صنعه !!

و أكرر جورج والد لم يرفض التطور ..
و نقطة الوعي كان يرى أنها لا يمكن أن تحل علميا
و إكتفى بتقديم وجهة نظره الفلسفية الخاصة حول علاقة الوعي بالمادة

لم يكن الأمر إستبانة لأدلة تناقض التطور (متحجرات أو غيره)
بل كانت رؤية تصوفيه لمعنى التطور الذي ظل مقتنعا بأحقيته العلمية !!

الطريف في الأمر أن بحوث جورج في صبغيات العين التي نال عليها نوبل في الطب
إستهدت بالنظرية التطورية !! .. إذ أن أبحاثه في الأسماك و تطبيق هذا على الإنسان
(بسبب من الأصل البيولوجي المشترك و التطور بالتعديل لما هو موجود مسبقا)
هو ما مكنه من الإكتشاف الثوري للآلية الكيميائية للإبصار عند الإنسان !!

هذا رد كاف على أهمية التطور العملية في تقدم فروع الأحياء المختلفة
و سأضيف فقط معلومة متخصصة تتعلق بمرض نادر تنظر فيه عينا الإنسان
في إتجاهين متعاكسين !! .. اليمنى لأقصى اليمين و اليسرى لأقصى اليسار
فعلى هدى النظرية التطورية تم إكتشاف أن هذا منعكس عصبي قديم ورثناه من الأسماك
التي تقع عيناها على جانبي الوجه و ليس قرب بعضهما البعض كما الإنسان
و حين تتعطل المنعكسات الأكثر تطورا عند الإنسان بسبب جلطة أو ماشابهها
تعود الآلية القديمة للعمل لينتج ذلك الشكل العجيب الذي لن يجد تفسيرا سوى بالتطور !!

Quote: حديثك عن الأدلة العلمية لا أتفق معه لعدة أسباب (منطقية): -- ذكر عدد الأوراق العلمية المنشورة عبارة عنad populum لأن: 1- كثرة الأوراق تعني أن الموضوع تم بحثه بصورة كبيرة و ليس أن الأدلة تعضده. 2- كثير من الأوراق العلمية نتائجها سلبية (تنفي وجود دليل) و في العلم تتساوي النتائج السلبية و الإيجابية في الأهمية. 3- معظم هذه الأوراق قدمت أدلة على ال microevolution كما ذكرت سابقاً و هو أمر متفق عليه، لكن ال macroevolution هو الذي ينتظر الأدلة لتدعمه. 4- هناك أدلة علمية ثبت فيما بعد أنه تم تزويرها لتكون دعماً لنظرية التطور، و هذا يرجعنا للنقطة الأولى في هذه المداخلة أن نظرية التطور تحورت إلى عقيدة، و غياب الأدلة الكافية لتعضيد هذه العقيدة أحبط البعض و دفعه لتزوير أدلة ساد بعضها لزمن طويل قبل أن يتم كشف تزويرها.

فقط تأمل قولك هذا ..

Quote: (أغلب ) علماء الأعصاب neuroscientists الآن مثنويين Dualists لكن هذه المرة معاهم أنا متأبطين بعض الأدلة التي يمكن اعتبارها empirical evidence على عدم فيزيائية الوعي.

يعني البيخلي أوراقي الكثيرة (بها أدلة إمبيريقية) مجرد بحث سلبي لا تعضده الأدلة (كراع)
و بعض الأدلة حقتك دي البتعتبرها أدلة مثبته (رجل)
شنو بالضبط**؟؟

سؤالي هو :
هل إطلعت فعلا على (بعض) هذه الأوراق العلمية لتحاكمها هكذا ؟؟؟
من أين لك بالقول أنها لا تعضد التطور ؟؟
و عموما ..
حتى لا ندور في حلقة مفرغة ..
هاك هذا البحث الإمبيريقي الرياضي الملتزم بكل ضوابط المنهجية العلمية الصارمة
و قل لي ما رأيك في إثباته لحقيقة التطور الـ Macro (سأجاريك في هذا التقسيم الإعتباطي)
First Large-Scale Formal Quantitative Test Confirms Darwin's Theory of Universal Common Ancestry
تقسيمك للتطور لـ Micro و Macro مجرد حجة للتخليقيين عندما جبهتهم الأدلة المقنعة
و دون الخوض في سجال حول أحقية هذا التقسيم من عدمه ..
فبالإضافة للدليل أعلاه على الـ Macro (و هو غيض من فيض)
إليك مقال طويل جدا يمكن قراءته هنا Observed Instances of Speciation
بمعنى أننا شاهدنا تجريبيا الـ Macroevolution*** !!!

فبأي حق يستمر هذا التقسيم السخيف للتطور في الحياة
إلا بفضل آلة الدعاية الجهنمية للتخليقيين و الجهل الفاضح بالتطور !!

كامل المودة