البْلَّالاَّت أو جَفوةُ الكِستْناء .... شعر حديس !!

Quote: عندى كثير من التجارب الشخصية للتعاطى مع النصوص الشعرية .. وأر اها جيدة فى حدود كونى قارئاً .. ولعل أهمها فى السياق الذى نحن فيه .. افتقادى التام للإندهاش بالجديد الذى جاء به شعراء أحفل بهم كثيرا كعاطف خيري والصادق الرضى وغيرهما ... مازال "سيناريو اليابسه" مثلا يمثل ذروة ما أحدثه شعر عاطف خيري فى دواخلى .. وكذلك القصائد القديمة للصادق الرضى .. زمن الياسمين الى فاطمه وغيرها .. ولذلك وعندما قرأت " أقصى شاشة الاصغاء" .. ما كان منى الا الانصراف وفى بالى أن هذا الشيء لا يعنى لى شيئا مقارنة بحالة التشاجن بينى والنصوص القديمة و .. نضال تجربتى الحياتيه ومعينى المعرفى لا يجعل من هذه النصوص الجديدة شيئا ذا بال .. وهكذا انصرفت هل ذلك يعنى أنى بليد شعريا ؟! هل ذلك يعنى ضرورة التوسل لهذه النصوص بوسائل أخرى وحتى تحدث فينى أثرا جميلا ؟! الله الغنى يا سيدى و .. بلاها كما يقول الشوام

Quote: انطلاقا من هذا ومرورا بمختلف إشارات كريستيفا حول الإنتاجية النصية وببعض أعمال يوري لوتمان، وبمفهوم "القارئ الجامع" الذي اقترحه ريفاتير والذي ما يزال تجريبيا، وكذلك بوجهة نظر هيرش ( E.D. Hirsch ) النقدية (6)، نصل أخيرا إلى مفهومي الكاتب والقارئ الضمنيين اللذين طورتهما ماريا كورتي (M. Corti ) وسيمور شاتمان (S .Chatman) (7) (وأفكارهما قامت على أفكار واين بوث). ونصل أخيرا إلى المفهوم الذي أقترحه أنا عن القارئ النموذجي (8)، وأنا مدين في صياغته إلى مقاربة السردية من منظور منطقي صوغي، كما نهض بها فان ديك ( T . A Van Dijk) وشميت (S . Schmidt ) (9)، وكذلك هارالد فينريش (H . Veinrich) (10)، ثم فكرة لويجي باريسون (L Pareyson ) (11) المتعلقة طبعا بكيفية تشكل الكاتب بوصفه محفلا ثاويا في النص. غير أن ماريا كورتي تنبهنا إلى أن ميشيل فوكو كان سباقا إلى طرح قضية المؤلف في أحد نصوصه - من منظور يتجاوز البنيوية بمعناها الحرفي - بحيث اعتبره مرتبطا بكيفية وجود الخطاب ومجالا للانسجام المفهومي والوحدة الأسلوبية، أي مبدأ يحقق وحدة الكتابة .(12) ويقدم لنا إيزر( W. Iser) (13)، في الجانب الآخر تصورا يستعير مصطلحاته من بوث، وإن كان يحيل عليها انطلاقا من تقليد آخر (إنگاردن وگادامر وموكاروفسكي وياوس) دون إغفال منظري السردية الأنجلوساكسونية والنقد الجويسي (نسبة إلى جويس) . وقد عمل إيزر فيما بعد على التقريب بين الاتجاهين في كتابه فعل القراءة ( L'acte de lecture) حيث يحيل على جاكبسون ولوتمان وعلى بعض ما اقترحه كاتب هذه السطور في الستينات. لقد غدا هذا الإلحاح على القراءة والتأويل، وعلى تعاون أو مشاركة القارئ سمة هامة من التاريخ المتعرج للإبستيمي المعاصر. ولعله من المثير الإشارة بهذا الخصوص إلى شارل فيلمور الذي ينطلق في بحوثه من علم الدلالة ويلامس قضايا الذكاء الاصطناعي. فقد كتب سنة 1981 بحثا عن "القارئ المثالي" و"القارئ الواقعي"، وإن كان ينطلق فيه، في الواقع، من النصوص اليومية (لا من النصوص الأدبية)(15). هكذا ينبغي أن نتساءل الآن، أمام هذه النظريات، حول ما إذا كان الأمر يتعلق بتوجه جديد وفي أي اتجاه. ما يثيرالاستغراب بخصوص الشق الأول من التساؤل هو أن تاريخ الاستتيقا يمكن أن يختزل في تاريخ لنظريات التأويل، أو تاريخ للتأثيرات التي يحدثها العمل الأدبي في القراء، سواء تعلق الأمر بالاستتيقا الأرسطية أو باستتيقا الجزالة (sublime) المنسوبة للونجان لـ Longin وسواء تعلق باستتيقا الكشف esthétique de la vision الوسيطية أو بقراءات استتيقا أرسطو المتجددة، وسواء تعلق باستتيقا الجزالة الكلاسيكية أو بالاستتيقا الكانطية أو بمختلف الاستتيقات المعاصرة (الظاهراتية والهرمنطيقية والسوسيولوجية، واستتيقا باريسن Pareyson التأويلية) فإنها كلها موجهة نحوالتأويل. يرجع هوليب R Holub (16) أصول البحث الذي اضطلعت به مدرسة كونسطانس إلى المفاهيم الشكلانية حول "الزخرف" و"التغريب" و"المهيمنة"، وإلى فكرة إنگاردن (17) حول الأثرالأدبي باعتباره هيكلا أو خطاطة لا تكتمل إلا بتأويل المتلقي، أو باعتباره سلسلة من الممكنات على المتلقي أن يختار بينها، ويرجع جذوره كذلك إلى النظريات الاستتيقية المنحدرة من بنيوية "براغ" (Prague) وخاصة اجتهادات موكاروفسكي، وأيضا إلى نظرية گادامر الهرمنطيقية، وإلى سوسيولوجيا الأدب. أما الجذور السوسويلوجية للقضية، فيمكن إرجاع عناصرها إلى دوناتيلا فيراري برافو ( D . F Bravo )(18). وبخصوص التقليد السميوطيقي، فأنا أذكر أن شارل موريس سبق له أن لاحظ في مؤلفه ( Foundations of the theory of signs) ( 1938) أن النظريات السميوطيقية، منذ نشأتها، سواء عند القدامى أو مفكري القرون الوسطى، (وسواء تعلق الأمر بالبلاغة الإغريقية واللاتينية أو بالتداولية السوفسطائية، أو ببلاغة أرسطو أو سميوطيقا القديس أوغسطين - التي كانت تفسر عملية الدلالة بالإحالة على الفكرة التي تولدها العلامة في ذهن المؤول). كانت تشير دائما إلى دور المتلقي المؤول. وأذكر أيضا ما قدمه سنة 1965 الباحثون الإيطاليون في مجال سميوطيقا التواصل الجماهيري في ندوة بيروز (Perouse) التي كان موضوعها هو العلائق بين التلفزة وجمهورها (19). ففي هذه الندوة شددتُ أنا و باولو فابري ( P . Fabri) على أن دراسة الرسائل المتلفزة من منظور الشفرات الخاصة بالمرسلين لا تكفي، بل ينبغي تحليل مضمونها أيضا انطلاقا من الشفرات الخاصة بالمشاهدين. لقد نشأت نظريات سميوطيقا التلقي في الستينات ردا على : أ - تصلب بعض المناهج البنيوية التي كانت تدعي القدرة على إدراك العمل الفني أوالنص في حدوده الموضوعية، باعتباره مادة لسانية. ب - تعنت بعض النظريات الدلالية الشكلية الانجلوساكسونية المنشأ، التي كانت تزعم الاسغتناء عن كل إحالة على المقام وعلى الظروف المحيطة بالتداول، والاستغناء أيضا عن الإحالة على السياق الذي يتم فيه بث العلامات والملفوظات (وهو موضوع الجدل حول اعتبار علم الدلالة معجما أو موسوعة) . ج - أمبريقية بعض المقاربات السوسيولوجية.

(عدل بواسطة عاطف عمر on 03-17-2012, 10:09 AM)
(عدل بواسطة عاطف عمر on 03-17-2012, 10:12 AM)