ليس دفاعا عن بشرى الفاضل-المستجير من الرمضاء بالنار

Quote: هل من مشروع ثقافي يخرجنا من متاهتنا ومن شريعة الغابة والوصاية "الثقافية"؟! في معرض المعركة المحتدمة حول جائزة زين التي فاز بها بشرى الفاضل "القصة القصيرة" كتب الكثير من الناس هنا وفي منابر ووسائط نشر مختلفة يهنئون مرة ويتحدثون مرة عن إحباطهم حول قبول بشرى للجائزة بل وإدانته كونها صنيعة شركة ربحية هي "زين" يقف من خلفها "طفابيع" أياديهم ملوثة بدماءالشعب ولم يعهد بهم الإهتمام بالثقافة أو الأدب والأدباء بل العكس صحيح وهذا حق أتفق معه. وليس ذاك فحسب بل هناك قضية جانبية يبدو أنها بذات القدر من الأهمية "السوء" عند البعض وهي ما حدث من مصافحة الأديب بشرى الفاضل لنائب رئيس حكومة الإنقاذ على عثمان. تلك صورة عامة ومعممة للحدث وما تبعه من ردود أفعال لا حصر له. هناك كما نرى جدل كبير حول جائزة بشرى الفاضل. ثم ماذا؟. قد يستمر النقاش ردحآ من الوقت... ثم ماذا؟. لا شيء!. سينتهي النقاش وكل زول "فش الفي بطنو" وينفض سامر الحي وإلى حين جائزة أو كارثة أخرى!. هذا التصور المتشائم يحدث دائمآ ليس هنا فحسب بل في كل أمكنتنا وأزمنتنا!. لماذا؟. لأن ببساطة، لا مشروع لنا "؟!". هل هناك مشروع ثقافي (لا أقول سياسي، فذاك قطعآ أمرآ محسومآ، لا يوجد، بل لا أفق). مشروع ثقافي مستقل عنده أهدافه وخططه وأدواته ومقاييس نجاحه وفشله ومداه الزمني. لا يوجد!. لا أراه. في غياب ذاك المشروع تصبح محاكمة بشرى الفاضل على "جائزته" الشخصية: التي إختار المشاركة فيها بيده ووفق إرادته الحرة تعديآ صارخآ على حقوقه وكرامته الإنسانية وحريته الشخصية ونوعآ من الوصاية الغليظة. إلا إن كنا عشمانين فيه ساكت لأنو صاحبنا وأخونا "بالسوداني"؟. ذاك العشم لا يعطينا الحق في العسف به كما نفعل او إدانته ولا محاكمته قانونيآ أو أدبيآ. بشرى الفاضل لم يوقع على ميثاق أدبي أو ثقافي "نحن جزءآ منه ولا أحد من كان" يمنع سلفآ أخذ الجوائز من الحكام ويحرم مصافحتهم في المناسبات. لم يفعل. لا يوجد ميثاق من ذاك النوع. مرة من المرات (في بوست حسن محمد سعيد) قلت أن بشرى الفاضل ليس من شلتنا وهي ليست إلا كناية عن أن "بشرى رجل مستقل" ويتصرف وفق ما تهيأ له بصفة شخصية. لا توجد معايير جماعية متفق عليها. فهاج البعض قبالة القول دون أن يركنوا قليلآ إلى مقصدي. فكثيرنا في الغالب ما كان يدين بشرى بإعتباره منا. نحن الجماعة (جماعة متواطئة ضمنيآ على رؤية ما مشتركة أو "هو ظن أعضائها" وهي تحديدآ خطوط سياسية في شكل موقف من النظام السياسي الحاكم وربما الإجتماعي والثقافي السائدين لكن دون تفاصيل أو ميثاق مكتوب تعاهد عليه القوم. إنها أحاسيس مشتركة، ليس إلا)، ولقد نشز أحدنا عن التصور المتخيل وقل رمزيآ "القطيع"، والغنم القاصية تأكلها الذئاب. وأسطع مثال لذلك هو عنوان بوست حسن موسى "الصديق وقت الضيق". بأي معيار نأنب بشرى أو نوبخه أو ندينه وقل ما شئت على فعل فعله بإرادته الحرة؟.. لا توجد معايير موضوعية، نحن ننطلق من ذواتنا ليس إلا. مجرد مشاعر، وبس، أي أشياء تبدو نبيلة في عمق الخواطر، لكنها بعد لا موضوعية... لا يوجد شيء غير ذاك. سوابق "؟". هل السوابق حجج في سوق "العمل العام"؟. لا!. السوابق الأخلاقية من وجهة نظري، ليست حجج قانونية ولا ملزمة بحال من الأحوال. وإن كان هناك حالات لأدباء ومفكرين عظام رفضوا الجوائز من "سلطات" لا تروقهم فهناك من فعل العكس وهم بدورهم أدباء ومفكرين عظام. ذاك بدوره ليس حجة لإدانة بشرى بأي حال من الأحوال. قد يقول قائل أن هناك مثل وقيم أخلاقية معروفة مكتسبة ومتوارثة تجعل من مصافحة الحكام الدكتاتوريين سبة وجريرة تحط من قدر فاعلها وقبله تحرم التعامل معهم بأي شكل من الأشكال ومهما دعت الضرورات. لنفترض جدلآ أن مثل تلك القيم والمثل موجودة و راسخة . السؤال يكون من هو "الحكم" ومن عينه في وظيفته تلك؟. وبماذا يحكم عند ثبوت التورط في الجريرة وقل الجريمة؟. مرة ثانية لا توجد معايير موضوعية. إنها مثل أخلاقية بحتة، تقوم على التقديرات الذاتية المحضة.