|
Re: عادل عبدالعاطي يحترق بين المراهقة السياسية والشذوذ العقد النفسية (Re: Sabri Elshareef)
|
عن سوال د احمد الحسين التالي ( طيب أذا الأغلبية بتاعتك جابت الجمهوريين للحكم...دولتك الليبرالية تقبل بذلك أم ان لن يسمح للجمهوريين فيها بالعمل؟ ارجو الاجابة...مع الشكر)). اقول الاجابة ايجابية لاطمئنك لكن قبلها اقول لك : انتم وضعتم مواقف للاخرين افتراضية وعداء غير موجود على ارض الواقع، وليس كل من خالف يعادي. والخلاف في الفكر يكون في البيت الواحد، لكنه لا يتعدى وجهات النظر. اما عن قبولنا للجمهوريين او الشيوعيين او الختمية او الانصار او غيرهم، فاننا نقبل ما اختارت الاقلبية، والقبول لانهم شركاء في ملكية ارض الوطن فلن نفرض على شركائنا شئ اذا كانت الغالبية. وهذا لا يعني ان اعتنق معتقد الاخر، وانما ان من حقه ان يحكم لانه مالك قدمته الاغلبية المالكة. ولو اختارتنا الاقلبية مثلا، فلن يكون ذلك حربا على الاخرين او تصفيتهم، فان ادارة البلاد شئ وحوار الافراد شئ اخر، فالكفر يبقى بضاعة تطرح في الاسواق، فالسوق وادارته اما قبلتها او رفضتها مع الاخ في الاعتبار بلوائح ادارة سوف الفكر. واذا راينا ان الدين يجب ان يحمى لا يعنى هذا ان نفرضه على مجتمع لم يختاره، وهذا ليس بجديد بل السودان يسير منذ ان عرف بهذا التسامح والتعايش حتى المسيحيين لم تحدث لهم مشاكل قبل هذا النظام الذي لم يتماشى مع من صنعوه حيث صفى كل من خالف راي القيادة لهذا قلنا على الجميع المتعايش ان يتخلص من هذا النظام ، واكيد سوف نتفق على كيف تسير البلاد.
| |
|
|
|
|
|
|
Re: عادل عبدالعاطي يحترق بين المراهقة السياسية والشذوذ العقد النفسية (Re: Hassan Osman)
|
Quote: عن سوال د احمد الحسين التالي ( طيب أذا الأغلبية بتاعتك جابت الجمهوريين للحكم...دولتك الليبرالية تقبل بذلك أم ان لن يسمح للجمهوريين فيها بالعمل؟ ارجو الاجابة...مع الشكر)). اقول الاجابة ايجابية لاطمئنك لكن قبلها اقول لك : انتم وضعتم مواقف للاخرين افتراضية وعداء غير موجود على ارض الواقع، وليس كل من خالف يعادي. والخلاف في الفكر يكون في البيت الواحد، لكنه لا يتعدى وجهات النظر. اما عن قبولنا للجمهوريين او الشيوعيين او الختمية او الانصار او غيرهم، فاننا نقبل ما اختارت الاقلبية، والقبول لانهم شركاء في ملكية ارض الوطن فلن نفرض على شركائنا شئ اذا كانت الغالبية. وهذا لا يعني ان اعتنق معتقد الاخر، وانما ان من حقه ان يحكم لانه مالك قدمته الاغلبية المالكة. ولو اختارتنا الاقلبية مثلا، فلن يكون ذلك حربا على الاخرين او تصفيتهم، فان ادارة البلاد شئ وحوار الافراد شئ اخر، فالكفر يبقى بضاعة تطرح في الاسواق، فالسوق وادارته اما قبلتها او رفضتها مع الاخ في الاعتبار بلوائح ادارة سوف الفكر. واذا راينا ان الدين يجب ان يحمى لا يعنى هذا ان نفرضه على مجتمع لم يختاره، وهذا ليس بجديد بل السودان يسير منذ ان عرف بهذا التسامح والتعايش حتى المسيحيين لم تحدث لهم مشاكل قبل هذا النظام الذي لم يتماشى مع من صنعوه حيث صفى كل من خالف راي القيادة لهذا قلنا على الجميع المتعايش ان يتخلص من هذا النظام ، واكيد سوف نتفق على كيف تسير البلاد. |
الاخ حسن ركز على أقولك التي تحتها خط..وهي أقوال طيبة..ولكن اذا كنت صادق فيها فلماذا 1- أيدت إعدام الأستاذ محمود في بوست سابق؟ 2- ولماذا تمنيت على الله أن يأتي بنميري اخر ليقتل الجمهوريين؟ 3- هل يوافقك شيخ الطقي فيما ذهبت إليه؟ وهل هو ما قوله من الاسلام كما تفهمه وتدعوا اليه؟ ارج الاجابة على هذه الأسئلة ..مع شكري
| |
|
|
|
|
|
|
Re: عادل عبدالعاطي يحترق بين المراهقة السياسية والشذوذ العقد النفسية (Re: د.أحمد الحسين)
|
اولا هناك فرق بين ايدت او تفعل انا كسملم يرى هناك حدد حده غالبية المجتمع وهو عدم المساس بعقيدة ولم يمنع النقاش لكن اذا بلغت حد الاعترض على مسائل في القرءان فهذا امر فضه المجتمع ليس من الجمهوريين ولكن من أي جهة، وانا واحد من المجتمع وراي وافق رايه، وكان نمير حاكم مسلم ايدته اغلب المسسات الاسلامية الرسمية في العالم، فهنا السؤال يطرح نفسه لماذا اغلب العالم الاسلامي ايد ذلك ولست انا. اذا هنا موقف ليس فيه شذوذ وان خالف البعض الاخر. ومن هذا المنطلق الجماعي رحبت بقتل محمود كمعتدي على ثوابت الاغلبية وليس امر شخصي، ولا فرق بين ايدت او تمنيت مثل نميري لانه اذا جاء ليس لمحمود وانما لمن تجاوز ثوابت الاغلبية. وكان في دول اخرى من قال مثله او اكثر فلم نقل ضد شئ لان الموقف الجماعي يختلف واذا قارنا مع ما قلنا من راي الاغلبية تكون هي التي تفسر قانون الاجرارت لما نرى، أي لن نتجاوز الغالبية. واذا كنت انا مكان نميري لن يكون حكمي مثله وان كانت الفتوى واحدة لكن الاجراء يعطي فرصة لتأهيل المجتمع حتى يتربى اكثر على اصل افكر الاسلامي المعتدل. وشريعة نميري كانت متعجلة والاخطاء فيها وليس في حكم الدين، اذا ليس الصورة غاية القتامة في موقفنا منكم والموقف من غير محمود ليس كمحود لاشتماله على زعم رسالة وتجهليه للاول. اما عامة الجمهوريين لن ندعو لقتلهم طالما الامر هو نقاش وفكر موجود تحت اسماء اخرى الاولى محاورته. واذا خالفناكم على عقيد او وحدة الوجود او غيرها عليكم ان تقبلوا النقاش في ايطاره العلمي دون موقف سياسي كما كان الامام احمد رحمه الله خالف علماء عصره ولم يكفرهم حتى رجع الناس اخيرا كلهم لفكره. اما الشيخ التقي فهو معلم شرعي وليس ناشط سياسي وليس له علاقة مع حزبنا السياسي ، ويمكن ان تراجع موقفه على موقف جماعته انصار السنة. وهم اهل فتوى وليس سياسة كاحتراف.
| |
|
|
|
|
|
|
Re: عادل عبدالعاطي يحترق بين المراهقة السياسية والشذوذ العقد النفسية (Re: Hassan Osman)
|
من كانوا يجادلوننا هنا فقد ظهروا في بوست اخر يدافعون عن من سب ربه ويزعمون انها حرية راي اوفكر لكنها حرية كفر وقد قال بعضهم تفكير لا تكفير ثم راينا تكفير وليس تفكير فمن يسب ربه ليس فكر وانما كفر وكنت قد انزلت هذه المداخلة التالية هناك وهي قالت البنت ما قالت ولا ندري ان كانت رجعت ام، لا لكن الأغرب والادهى والامر هو في من يدعون العلم والوعي والاعلام، فانهم حين وردت عبارات عدة فيها من أساء لزميل او عنف عليه وفيها من اعترض على اسلوب اخر او حقه في التعبير، بين عبارات منها من أساء الى الله وتعالى. فنجد أدعياء العلم والاعلام هرعوا يدافعون عن حرية الفكر والتعبير ويعترضون على من يمنع السب عن ربه، في حين لم يعترضوا على سبه الله تعالى ولا الاستهزاء به وبدينه. فيا ترى ما وراء هؤلاء ؟ هل هان عليهم الإساءة لربهم، هذا ما يجب ان تلتفتوا اليه لان وراءه ما وراءه وتجدون المزيد في مواضيع عدة. حتى اذا جاء طرح ماء عرفت خلفية صاحب الطرح والى اين المنتهى.
أي دين ينتمي هذا الذي يهدف الى: 1- منع تعدد الزوجات في حين اباحة الزنا اذا كان بلااغتصاب 2- الدفاع عن اللواط واعتباره امر شخصي بكل بساطة في حين الاعتراض على العفة واللحية. 3- الاعتراض على شريعة الميراث ، ويشرعون الزواج بلا ولي ولا مهر. 4- والمرأة تسحق المرأة والرجل يعاشر الرجل. 5- الكافر يتزوج المسلمة ولا داعي للنظر في الدين. 6- جواز الردة والخروج من الدين. 7- الدفاع عن من سبه ربه واستهزأ به واعتباره ححرية راي، والاعتراض على من يمنع سب ربه.
أي دين هذا الذي هم عليه اشهد ان من اعتقد كل ذلك عاقلا علما بما يقول ما هو على الاسلام وان صلى وصام. وزعم انه مسلم. وذلك تصديقا لله ورسله والاحكام التي صدرت على من فعل ذلك.
| |
|
|
|
|
|
|
Re: عادل عبدالعاطي يحترق بين المراهقة السياسية والشذوذ العقد النفسية (Re: Hassan Osman)
|
كيف يوفي للشعب ويفر له حرية من غدر حتى بدينه وتقول عليه واحل ما حرمه ربه، حيث احل عادل عبد العاطي زواج المسلمة من غير المسلم مع ان الله فصل في ذلك ببيان صريح واضح منه قوله تعالى في سورة الممتحنة : (( لا هنَّ حلٌّ لهم ولا هم يحلون لهنّ))، وهي نزلت بعد صلح الحديبية ناسخةً ما كان من جواز وحل لغير المسلم للزواج من المسلمة ، وحكم بعدم الجواز ان يتزوَّج الكافر المسلمة. وقال ابن كثير ج/4/ص499: «هذه الآية «لا هنَّ حلٌّ لهم ولا هم يحلون لهنَّ» هي التي حرَّمت المسلمات على المشركين، وقد كان جائزاً في ابتداء الإسلام أن يتزوَّج المشرك المؤمنة، ولهذا كان ابو العاص بن الربيع زوج ابنة النبي صلى الله عليه وسلم زينب رضي الله عنها قد كانت مسلمة وهو على دين قومه فلمَّا وقع في الأسارى يوم بدر بعثت امرأته زينب رضي الله عنها في فدائه بقلادة لها كانت لأمها خديجة فلما رآها رسول الله صلى الله عليه وسلم رقَّ لها رقة شديدة وقال للمسلمين: «إن رأيتم تطلقوا لها أسيرها فافعلوا» ففعلوا فأطلقه رسول الله صلى الله عليه وسلم على أن يبعث ابنته إليه فوفى بذلك وصدقه فيما وعده، وبعثها إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم مع زيد بن حارثة رضي الله عنه، فأقامت بالمدينة من بعد واقعة بدر، وكانت سنة اثنتين إلى أن اسلم زوجها ابو العاص بن الربيع سنة ثمانٍ فردها عليه بالنكاح الأول ولم يحدث لها صداقاً». أ.هـ. كلام ابن كثير في تفسيره. واصبح حكما مجمعا عليه وعند كل المذاهب المعتبرة حتى الشيعة لا تحل المسلمة لغير المسلم. الا مذهب عادل عبد العاطي يبيح ذلك. ويقول بالنص ((لا يمنع اختلاف الدين من عقد الزواج)). فانها دعوة ماسونية في ثوب الليبرالية
م يدافع عنه من لا يهمهم دينهم بل حرصوا على مخالفتنا فايدوا عادل فلم يعدلوا في انفسهم حيث اعماهعم الحقد والحسد والبغي على الاخر بغير حق
| |
|
|
|
|
|
������� ��������� � ������ �������� �� ������� ������ ������� �� ������
�������
�� ���� �������� ����� ������ ����� ������ �� ������� ��� ���� �� ���� ���� ��� ������
|
� Copyright 2001-02
Sudanese
Online All rights
reserved.
|