مابين البروف النعيم والأستاذ خالد الحاج. أين يقف الأخوان الجمهوريون ؟

Quote: From: [email protected] To: [email protected] Subject: Ref: ?? ???....... Date: Thu, 7 Feb 2013 17:36:11 +0400 الأخ/ عاطف،، لك التحية، والتقدير،،، الرد المرفق أعددته بغرض نشره، في خيطك.. وآسف أن أثقلت عليك.. وافر التقدير،، إبراهيم عبدالنبي _____________________________ الأخ/ عاطف: تحية طيبة،، أفيد أنه ليست لدي مشكلة مع مصطلح الاجتهاد، فلقد حددت موقفي منه فقط، وأعربت لك عن موافقتي المبدئية على تعريفك له، لمصلحة النقاش.. أفترض أنك على علم بطبيعة الفكرة الجمهورية، كما عرفها صاحبها، وهي أنها علم لدني، تلقاه عن الله سبحانه وتعالى.. وقد قال إن كل ما قال به مستمد عن علم يقيني، أي علم مجسد، في اللحم والدم.. فهو قد قال: (لم نقل ما قلناه عن ظن، ولا عن شك.. وإنما هو العلم الصراح.. فإن المعصوم قد قال: "إن من العلم كهيئة المكنون، لا يعلمه إلا أهل العلم بالله.. فإن تحدثوا به، لا ينكره إلا أهل الغرة بالله"..).. وبالتالي من يأتي برأي مغاير في مسألة أعلن فيها الأستاذ محمود رأيه الواضح، والمحدد، فإنما هو عمليا يقول بعدم صحة ما قاله الأستاذ عن مصدر علمه.. ثم: إذا سلمنا، جدلا، لقول من يقول إن الدعوة الإسلامية الجديدة (الفكرة الجمهورية) إنما هي مجرد (فكرة) مثلها مثل الأفكار الأخرى، فإنه مواجه بالحجة الحاسمة أنه لا يجوز لأحد أن يعتدي على فكرة شخص آخر، بالإضافة أو الحذف.. وهذه بداهة.. فإذا نظرنا إلى الفكرة الماركسية مثلا، نجد أن الإضافات التي أجراها لينين عليها نُسبت إليه مباشرة، تحت مسمى جديد هو (الماركسية اللينينية) أو (ماركسية لينين)!! فعلى أي أساس يريد د. النعيم أن يضيف إلى الفكرة الجمهورية، ويجتهد فيها؟؟ فهو إن سلّم أنها دين، وعلم مأخوذ كفاحا عن الله، كما يقول عنها صاحبها، فلا مجال للإضافة.. وإن قال إنها مجرد (فكر)، فهذا الفكر لا شك محمي بحقوق (المؤلف)، والأفضل له أن يستقل بإضافاته ويسمي أفكاره أيّ مسمىً شاء.. هذا الحديث أعلاه هو فقط بغرض إقامة الحجة، وإلا فإني سأثبت فيما يلي، أن أفكار د. النعيم ليست اجتهادا في إطار الفكرة الجمهورية، بل هي نقض صريح لثوابت الفكرة الجمهورية، والإسلام.. حيث سأورد مواقف الأستاذ، ومقابلها مواقف النعيم.. ولك، وللقاريء الكريم، أن تصنفوا طبيعة أقوال النعيم، وما إذا كانت اجتهادا، أم نقضا.. لنبدأ بالموقف من القرآن الكريم: أولا: موقف النعيم من واقع أقواله: 1- (ليس هناك نص مقدس, نحن نتكلم عن القدسية, وعن أن القرآن مُنزل, ولكن عندما يدخل القرآن العقل والتجربة البشرية ما عاد نص مقدس).. من أقوال النعيم في ندوة بمركز الخاتم عدلان، الخرطوم، بتاريخ 27 ديسمبر 2008. 2- (الإسلام أنزل للناس "هدى للناس"، وبالتالي لا يوجد نص ديني موحى من الله بصورة صرفة). من أقوال النعيم في ندوة قدمها في إندونيسيا، بحضور ممثل السفارة الأمريكية وممثل مؤسسة فورد، وشخصيات غربية وليبرالية أخرى، بتاريخ 7 يناير 2003.. 3- (نقطتي هي أن القرآن هو وحي إلهي بالنسبة لي كمسلم، وهو مقدس بالنسبة لي كمسلم. ولكن حالما يدخل القرآن العقل والفهم البشري، يصبح علمانيا).. من أقوال النعيم في محاضرة بعنوان (الدين وعلاقته مع الدولة) في مؤتمر انعقد بعنوان (الدين والمجتمع المفتوح) بتاريخ 25 مارس 2008، ضمن سلسلة مؤتمرات عن (الدين والسياسة الخارجية) في أمريكا.. النص بالإنجليزي: (And the point is that the Koran is a revelation to me as a Muslim, is divine to me as a Muslim. But as soon as it enters human comprehension, it become secular). يمكن الإطلاع على تسجيل كتابي للمحاضرة، على الرابط التالي: http://www.cfr.org/religion/religion-open-soc...-news-service/p15832 4- (إذا كان القرآن قد نزل باللغة، بلغة بشرية من أجل أن نعقله نحن، فإن ذلك إنما كان كذلك تحديدا ليكون ممكن التطبيق. ولئن كان القرآن فوق فهمنا، فإنه لا يكون ممكن التطبيق. وحين يُعقل القرآن، فإنه لا يعود مقدسا). من أقوال النعيم في محاضرة قدمها في مؤتمر بجامعة هارفارد، بأمريكا، بتاريخ 4/7/2007.. النص بالإنجليزي: (So, if the Koran is rendered in a language, in a human language for us to understand, precisely for it to be relevant. If it is beyond our comprehension, then it is irrelevant. If it is comprehended, then it is no longer divine). يمكن الاستماع للمحاضرة كاملة على الرابط التالي: Ref: www.hds.harvard.edu/cswr/resources/lectures/annaim.html ثانيا: موقف الأستاذ من القرآن، للمقارنة: 1- لتبيين أن قول النعيم حول قدسية القرآن حسبما هو وارد في (1) أعلاه إنما هو نقيض رأي الأستاذ، أورد رأي الأستاذ محمود في قدسية القرآن: (التقديس هو البديل الوحيد عن فهم أسرار القرآن.. فإن من لا يفهم القرآن، ولا يجد في نفسه تقديسه، إلى أعلى درجات التقديس، إنما هو محروم، ومطرود، من الحضرة الإلهية..).. من كتاب (أسئلة وأجوبة – الأول) – تحت عنوان (تقديس القرآن واجب).. 2- لتبيين أن قول النعيم حول وحي القرآن حسبما هو وارد في (2) أعلاه أورد، إنما هو نقيض رأي الأستاذ، أورد رأي الأستاذ محمود حول وحي القرآن: (القرآن موحى كله، لفظه، ومعناه.. وليس للنبي فيه شيء غير تبليغه..).. 3- لتبيين المناقضة في أقوال النعيم في (3) و (4) أعلاه، أورد بعض أقوال الأستاذ محمود حول قدسية القرآن عندما يدخل العقل والتجربة البشرية: 3/1- (وقد جاء محمد المعصوم فأبان المعالم بتجسيده للقرآن، في الدم واللحم، حتى لقد صح أن تقول عنه عائشة: "كانت أخلاقه القرآن"..).. من كتاب الأستاذ: (القرآن ومصطفى محمود والفهم العصري).. ومعلومٌ، في الإسلام، أن ليس القرآن، وحده، بل الحديث النبوي أيضا، هو موحىً من الله، وليس للنبي، عليه السلام، فيه غير اللفظ.. يقول الأستاذ محمود: (الحديث النبوي معناه موحى من الله، واللفظ من عند النبي)، وتصديق هذا في القرآن: (وما ينطق عن الهوى، إن هو إلا وحي يوحى).. 3/2- يقول الأستاذ محمود عن القرآن الكريم عندما يدخل (العقل والتجربة البشرية)، في كتابه: (تعلموا كسف تصلون)، ما يلي: (كتاب الله هو الإنسان في المكان الأول، لأن في الإنسان _جسمه وعقله_ اجتمعت آيات الظاهر، وآيات الباطن).. ويقول أيضاً: (جسم الإنسان هو كتاب الله.. والقرآن المحفوظ بين دفتي المصحف، والمقروء باللغة العربية، إنما هو صورة لفظية، وصوتية، وعلمية، لهذا الكتاب العظيم).. كما يقول الأستاذ محمود كذلك: (القرآن في الصدور، أكمل منه في السطور)، ويقول إن (علم أصول القرآن علم صدور).. وتصديق هذا من القرآن: (بل هو آياتٌ بيناتٌ في صدور الذين أوتوا العلم، وما يجحد بآياتنا إلا الظالمون).. الموقف من الشريعة: موقف د. النعيم من الشريعة: يكفي هنا أن نورد أقوال د. النعيم، في كتابة (الإسلام وعلمانية الدولة) وهي: 1- (إن للشريعة الإسلامية مستقبلاً جوهرياً في المجتمعات الإسلامية).. 2- (الشريعة هي من أهم المقومات عند المسلمين في صياغة وتطوير تلك القيم الأصيلة في المجتمع، التي تترجم إلى تشريعات وسياسات عامة، عبر العملية السياسية الديمقراطية).. 3- (نقطة أخرى عامة نريد التركيز عليها هنا، هي أن قواعد الشريعة متسقة في الأساس مع معظم معايير حقوق الإنسان، مع استثناء بعض البنود المعينة والمهمة جدا في ما يتعلق بحقوق النساء وغير المسلمين، إضافة إلى حرية الدين والعقيدة).. 4- (أنا لا أقول إن الشريعة غير متسقة بطبيعتها مع الحكم الدستوري وحقوق الإنسان والديمقراطية، ولا أدعو لجعلها مجرد تابعة لهذه المبادئ).. موقف الأستاذ محمود من الشريعة: لتبيين مناقضة أقوال النعيم في (1) إلى (4) أعلاه، لثوابت الفكرة، أورد بعض أقوال الأستاذ محمود حول الشريعة في أربع نقاط أيضا: 1- (وحين بشر المعصوم ببعث الإسلام إنما بشر به في معنى بعث السنة، وليس في معنى بعث الشريعة).. من كتاب (الرسالة الثانية من الإسلام).. 2- (الشريعة الإسلامية، التي بين أيدينا اليوم، إنما قامت على الوصاية، كما بينا، وليس في الوصاية دستور، على الإطلاق).. من كتاب (تطوير شريعة الأحوال الشخصية).. 3- (لقد وظف الأخوان الجمهوريون حياتهم لبعث السنة المطهرة.. هم يعيشونها اليوم ويدعون الناس إلى أن يعيشوها).. من كتاب (القرآن ومصطفى محمود والفهم العصري).. 4- (إن كل من أوتي بصرا بحقائق الدين، وحقائق الدستور، يعلم أن الشريعة الإسلامية لا تحوي حقوقا أساسية يقوم عليها الدستور).. من مقدمة كتاب (لا إله إلا الله).. 5- (أي إنسان بفتكر إنه الدستور بيؤخذ من الشريعة، دا في غاية الجهل)!! 6- (نحنُ دعاة بعث السنة.. والمبشّرون بعودة الإسلام.. ونحنُ، بفضل الله علينا، نعرفُ طريقَنا إلى ما نقول.. فليس قولُنا ظناً، ولا هو اعتسافاً بالرأي، وإنّما هو صريحُ العلم).. بقي أن أقول إن النعيم، بالرغم من أنه يبشر بمستقبل جوهري للشريعة، إلا أنه وللمفارقة، يقول إن لا يوجد (فهم محدد) للشريعة، ولا يمكن لأي أحد أن يعرف ما هي الشريعة!! فكيف يبشر بمستقبل جوهري لشيء لا يمكن تعريفه، أو تحديده؟؟ هذه بعض أقواله: (أولا، حسبما أقر علماء المسلمون عبر العصور، فإن أي معرفة بشرية بالشريعة ظنية، ولا يمكن أن تكون معرفة يقينية. الله وحده هو الذي يعرف الشريعة كما أنزلها. ومعرفة كل شخص بها، حتى أكثر الناس تقوى وعلما، ما هي إلا تفسير محدود وقاصر وظني. وبالتالي فإن الموقف الصحيح لكل مسلم هو أن يتعايش مع فهمه للشريعة، ويكون مسئولا عنه أمام الله، وليس أمام أي إنسان آخر، ذلك أن أي إنسان آخر هو في بالضرورة في نفس الموقف الظني الذي هو فيه. ونظرا لأن فهم أي مسلم لحكم الشريعة حول أي مسألة إنما هو ظني أو تخميني، فإنه لا يحق لأي مسلم أن يدعي أن فهمه هو الأمثل والأفضل من بين الفهوم الأخرى، بحيث يكون ملزما للمسلمين الآخرين). First, as commonly acknowledged by Muslim scholars through the ages,54 any human knowledge of Sharia can only be suppositional (zanni), a guess, and never certain knowledge. Only God knows Sharia as God decreed it, and each person’s knowledge, even that of the most pious and learned, is that person’s own limited and fallible interpretation and supposition.55 The religiously valid position is therefore for each Muslim to struggle with her understanding of Sharia and be responsible for it before God, but not before any other human being who must necessarily be in the same position of uncertainty as she is. Because every Muslim is only supposing or guessing how Sharia decides any question, no Muslim has a superior claim to the truth of one view or another, such that that view is binding on all Muslims. المرجع: من ورقة لدكتور النعيم بعنوان: المفاهيم الدينية وقانون الأسرة: هل هي تعددية قانونية أم تعددية مذهبية؟ وقد نشرت في دورية (ايموري انترناشيونال لو ريفيو).. ويقول د. النعيم كذلك: (الشريعة تم وضعها من قبل بشر، ولكن القرآن منزل، أنا أؤمن بذلك كمسلم، ولكن الشريعة ليست إلهية، هي مفهوم بشري للقرآن. الشريعة هي فقه وكلمة فقه تحمل في مضمونها معني (مفهوم)..). ورد المقتطف في تقرير من إعداد ميشيل هوبنك، عن مقابلة للنعيم مع (راديو هولندا)، منشور باللغة العربية على الرابط التالي: http://www.rnw.nl/arabic/article/arculture25062010 أعتقد أن هذا يكفي، الآن.. إبراهيم عبدالنبي

Quote: خذ مثلا كلام الأستاذ أن (الرسالة الأولي للاسلام لا تصلح لانسانية القرن العشرين ) انتهي .... بالتالي قطع يد السارق و جلد الزاني و الرجم و كل هذا الكلام يبدو متخلفا الان ... كان متقدم يوم نزولو، لكنه الان لا يناسب التقدم و الرقي البشري بزعم الفكرة الجمهورية ...

Quote: فعلى أي أساس يريد د. النعيم أن يضيف إلى الفكرة الجمهورية، ويجتهد فيها؟؟ فهو إن سلّم أنها دين، وعلم مأخوذ كفاحا عن الله، كما يقول عنها صاحبها، فلا مجال للإضافة.. وإن قال إنها مجرد (فكر)، فهذا الفكر لا شك محمي بحقوق (المؤلف)، والأفضل له أن يستقل بإضافاته ويسمي أفكاره أيّ مسمىً شاء..

Quote: ونتجاوز عن عاطف ذاتو كمان ونستمر فى معارضة الفكرة الجمهورية لاننا بنفتكر انها ضد الحدود لكن لمن نكتشف فجاءة ان الاستاذ محمود ليس ضد الحدود، وبالتالى ا الجمهوريين ليسوا ضد الحدود نتجاوز الموضوع دا كلو، بسرعة ونقول (عايزين نسمع راى اشخص او شخصين من الجمهوريين الذين يعيشون فى الغرب) لاننا نشك بانهم لا يؤيدون تطبيق الحدود ان شاء الله كلامى جاك يا عاطف

Quote: وهاهو اخى العزيز عاطف يدوس على الفرامل بشدة ليتوقف هنا.

Quote: وصالون الجمهوريين الخاص، لا أدرى من اين تلقيت المعلومات انهم يمارسون فيه ما تمارسـه الاحزاب.. فيعـد غياب الاستاذ أنشـأ الاخ عمر هوارى، وهو عضو معنا هنا، هـذا المنبر ليكون وسيلـة لربط (المجتمع) وليس التنظيم الجمهوى.. وأوكد لك ، وأنا كانت لى سلطات الأدمن فيه أنه لا يمارس أى نشاط منظم، دع عنك نشاط سياسى.. وكل ما فيه أخبار المجتمع من افراح وأتراح، ثم نقاشات (دائرة مستديرة) لا فيها شيخ ولا فيها قائـد أو منظم حتى

Quote: اما سؤالك لى عن عن (عودة الاستاذ) فهذه حقو تخليها يسال عنها ناس محمد وقيع الله ومن هم مثلهم

Quote: ولكن اعتقد ان هذا البوست يمكن ان يكون مفيد لو مثلا قلت الاستاذ محمود يقول بان الاسلام رسالتين او يقول بان الاسلام برسالته الاولى لا يصلح لانسانية القرن العشرين او يقول بان قوانين الشريعة الاسلامية ليست دستورية ، وان الشريعة الاسلامية ليست فيها حقوق اساسية ثم تحاول من الحوار ان تجعل هذه الافكار التى تعجبك ، والتى تنزعج وتهتم اشد االاهتمام بالا يختلف المقتنعين بها لدرجة (الحرابة) و (الحملات التكفيرية)، تحاول ان تستقطب لهذه الافكار الاغلبية العظمى من المسلمين الذين صاروا مأساة العالم سواء بالمشاكل التى يتسببون فيها، او بوضعهم المؤسف، من الحوجة والضعف والجهل. افكار الاستاذ محمود يحتاجها العالم ل الاسلامى حوجة حياة او موت، او قل حوجة وجود واستمرارية او اعدم وجود

Quote: وثق تماماً أن كل ما ذكرت أعلاه - وهو صحيح - هو الذي جعلني ( غير مقتنع ) بالفكرة الجمهورية وفي ما أنا فيه من ( إلتزام ) أجدني متسقاً تماماً ولله المنة والحمد على ذلك

(عدل بواسطة عاطف عمر on 02-09-2013, 10:32 AM)

Quote: From: [email protected] To: [email protected] Subject: Ref: ?? ???............. Date: Sat, 9 Feb 2013 12:25:26 +0400 الأخ/ عاطف: تحية، وطاب صباحك،، الملف المرفق للنشر في خيطك بسودانيزأونلاين.. وأفيدك أنني غير مرتاح لأخذك لسلوك بعض الأشخاص خصما على الفكرة الجمهورية، فقد قال الأستاذ إن هناك أشخاص من بيننا ليسوا بجمهوريين، وهم يخرجون في حمل الفكرة، ويكيدون لها.. كمثال لهؤلاء أذكر أحد الأشخاص (أبوبكر القاضي) الذي أعلن في صحيفة عامة (جريدة الراية القطرية) إن الفكرة الجمهورية خرجت من قلبه منذ عام 1979، ومعلوم أنه لم يقل ذلك أثناء الحركة، وهو قد كان يقدم الأركان فيما بعد ذلك حتى التنفيذ!! فهل يمكن أن نأخذ سلوك شخص حكم على نفسه بالنفاق خصما على الفكرة الجمهورية؟؟ هذا مجرد مثال.. وعلى كل هو لإبداء رأيي فقط فيما ذكرته أنت عن بعض الجمهوريين.. فإن رأيت أن تنشره يمكنك أن تنشره، ولكن لاعتبارات أن أبوبكر لم يشارك في الخيط، يمكنك أن تحذف ما هو بين قوسين أعلاه (اسمه) و (جريدة الراية القطرية __________________________ الأخ الباشمهندس/ عاطف: تحية طيبة، وسلاما،، أرى أن محاولات بعض مؤيدي د. النعيم، قد نجحت، أو كادت تنجح، في صرف خيطك هذا عن مساره.. وهذا الأسلوب عندهم أسلوب مجرب.. فهم يحاولون استمالة من يتصدى لطرح د. النعيم أولا، بمعسول الكلام.. فإن لم ينجحوا فهم يجنحون إلى الاستفزاز، والاستعداء، عبر الهجوم الشخصي.. فإن لم يستجب المحاور لاستفزازهم، فإنهم يلجئون إلى الاستراتيجية الأخيرة، وهي إغراق ما يرونه في غير صالحهم من حجج بسيل طويل من المساهمات المتعددة، عبر تقنية (انسخ وألصق) ووضع (الروابط)، بهدف إغراق الخيط، وتزهيد القراء في متابعته!! وقد كنت أعتقد أنك عليمٌ بأساليبهم، هذه!! أود أن أنهي إليك، هنا، أنك على حق في طرح أي تساؤلات، أو شكوك، بخصوص الأستاذ محمود، ودعوته، فهو قد طرح دعوته، وشخصه، للحوار العام الموضوعي.. حيث قال مخاطبا أحد السائلين، الذي أبدى حرجا فيما يعتقده أسئلة تتعلق بالجانب الشخصي للأستاذ: (الحقيقة إني لا أعتبر أن هناك شيئا شخصي فيما يتعلق بي، يعتبر السؤال عنه تعديا على حرمة شخصي.. وأنا أحاول ألاّ أجعل لشخصي حرما خاصا _حيث أمكنني ذلك_ وحيث عجزتُ، فإني لا ألوم سائلي، وإنما ألوم نفسي..).. فأين هذا الآن ممن يقوده عجزه عن الدفاع عن فكرة يدعي الانتساب إليها، إلى إلقاء اللوم على السائل، ونعته بشتى النعوت، والتشكيك في نواياه!؟! على كل حال، وبالرغم من أني لا أحب الانصراف عن هدف هذا الخيط الذي شاركتُ فيه ابتداء من أجله، أرجو أن تسمح لي بهذا الاستطراد المختصر بخصوص موضوع (عودة المسيح) وما أثرته أنت من نقاط.. أولا: الموضوعية تقتضي أن نترك اعتقادات، وعقائد، الجمهوريين عند عتبات أبوابهم، ونبحث في أقوال الأستاذ محمود، نفسه، بخصوص العودة.. فالأستاذ محمود حدد بوضوح وحسم أن المستقبل الذهبي للإسلام أمامنا، وأن الإسلام عائد من جديد، ليملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا.. وحدد العائد على أنه نبينا محمد، عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم، في مقام ولايته (المقام المحمود).. بل حتى (الرسالة الثانية من الإسلام) أعلن أن رسولها محمدا، عليه السلام، حيث يقول: (إن محمداً قد أخرجَ الناس، بفضل الله، من ظلام الجاهلية الأولى إلى نورِ الإيمان، وهو سيخرجهم، بفضل الله، من ظلام الجاهلية الثانية إلى ضياء الإسلام، وسيكون يومنا أفضل من أمسنا، وسيكون غدنا "ما لا عين رأت ولا أذن سمعت، ولا خطر علي قلب بشر".. إن غدنا هذا المأمول _غد البشرية جمعاء_ لا يُعِدّنا له، ولا يرقينا فيه، مرشدٌ أقل من محمدٍ المعصوم).. وجاء من كتابه (محمود محمد طه يدعو إلى طريق محمد) قوله: (هذه نفسٌ اكتملت لها عناصر الصحة الداخلية، واتسقت قواها الباطنية، وتحررت من الأوهام، والأباطيل، وسلمت من القلق، والخوف العنصري، البدائي الساذج.. ما أحوج بشرية اليوم كلها، إلى تقليد هذه النفس التي اكتملت لها أسباب الصحة الداخلية، تقليداً متقنا يفضي بكل رجل وكل امرأة إلى إحراز وحدة ذاته ونضج فرديته، وتحرير شخصيته، من الاضطراب، والقلق الذي استشرى في عصرنا الحاضر بصورة كان من نتائجها فساد حياة الرجال والنساء والشبان.. في جميع أنحاء العالم).. والأدلة على ذلك، وعلى قوله إنه قد وظف نفسه (للتبشير) بالرسالة الثانية، عديدة، ومرصودة في كتب الفكرة، حيث يمكنك أن تطالعها في موقع الفكرة.. ثم إن أمر (عودة محمد) أمر يصدّقه القرآن ويصدّقه الحديث النبوي.. مثلا الآية: (إن الذي فرض عليك القرآن لرادّك إلى معاد)، وعلى هداها جاء حديث سيدنا عبدالله بن عباس، رضي الله عنه: (عجبت لمن ينتظر عودة عيسى، ولا ينتظر عودة محمد).. ويقول الأستاذ محمود إن عودة محمد الثاني (في مستوى مقام الولاية)، إنما هي نفسها عودة المسيح، ليقيم جنة الأرض.. فعن عودة المسيح، يقول الأستاذ محمود، تحديدا، ما يلي: (المسيح مات جسدا، ورفع روح.. بعدين بينزل روح.. والوقت البيجي فيه المسيح هو في الحقيقة بعث الأرواح كلها، مش المسيح وحده البيُبعث.. كل الأنبياء والأولياء والصالحين بيُبعثوا لتملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا.. ويبعثوا لتكون أرواحهم في أجساد ماشة في الأرض هسّع.. يلقي الروح من أمره على من يشاء من عباده لينذر يوم التلاق.. "من يشاء من عباده" دا فيهم الدرجات المختلفة.. في ناس على قدم النبي، في ناس على قدم موسى، في ناس على قدم عيسى، في ناس على.... بالصور دي).. وقول الأستاذ أعلاه تصدّقه الآية الكريمة: (وأشرقَت الأرضُ بنور ربّها، ووُضِع الكتابُ، وجِيءَ بالنبيين، والشّهداء، وقُضِي بينهم بالحقّ، وهم لا يُظلَمون).. فإن كنت تعتقد أن المقام المحمود، الذي أمرنا النبي الكريم عليه السلام أن ندعو له به عقب كل آذان، إنما هو مقام (بعث المسيح)، وأنه المقام الذي به تتحقّق جنة الأرض، وكنت تعتقد أن الأستاذ محمود (شهيد)، فليكن الأستاذ محمود من ضمن زمرة الشهداء (العائدين) الذين سيُبعثُوا مع السيد المسيح، كما هو نص الأستاذ محمود، مصدّقا بالآية الكريمة!! وإن كنت تعتقد بتحقق جنة الأرض، ولكنك لا تضم الأستاذ محمود إلى زمرة (الشهداء)، الذين تشملهم العودة (البعث)، فإن ذلك أيضا من حقك!! وإن كنت لا تعتقد، مرة واحدة، في تحقق جنة الأرض، فهذا هو الآخر من حقك، ولا حجر عليك فيه، ويمكن، إن طرحت نفسك للنقاش، أن يناقشك المحاورون، في أي رأي ارتأيته، بموضوعية، دون الجنوح إلى الهجوم، والتجريح.. وهذا تجسيد معنى: (الحرية لنا، ولسوانا).. أعود لموضوع الخيط: الموقف من النبي الكريم، عليه أفضل الصلاة والسلام، وتجربته في الحكم: موقف د. النعيم: 1- (التجربة الإسلامية الأولي في إدارة شئون المجتمع في 'المدينة المنورة' تجربة سياسية، لا دينية، ولا يمكن استعادتها لأنها كانت مرتبطة بالنبي صلي الله عليه وسلم).. من مقابلة للنعيم مع جريدة "الأهرام" المصرية نشرت بتاريخ 13 يوليو 2012.. يمكن مطالعتها على موقع الجريدة.. 2- (يمكن اعتبار خبرة دولة المدينة خبرة استثنائية، بدرجة لا تجعلها صالحة أو ملائمة لأن تصبح نموذجاً للدولة في السياق الراهن للمجتمعات الإسلامية، أي سياق مرحلة ما بعد الاستعمار بما يتخللها من اعتماد متبادل وتكامل في المجالات الاقتصادية والسياسية. كما يمكن اعتبارها دولة شديدة الاختلاف، لدرجة لا تجعل ثمة إمكانية لمحاولة إحيائها من جديد. وأعتقد أن المطالبة بتأسيس دولة إسلامية وفقاً لهذا النموذج تتسم بدرجة خطيرة من السذاجة، إن لم نقل التلاعب بمشاعر وأفكار الآخرين). من محاضرة للنعيم بعنوان (الإسلام والدولة والسياسة: جدلية الفصل والوصل) قدمها أمام مؤتمر (حقوق الإنسان وتجديد الخطاب الديني: كيف يستفيد العالم العربي من تجارب العالم الإسلامي غير العربي؟" الذي انعقد في الإسكندرية خلال الفترة من 18-20 أبريل 2006. 3- (دولة المدينة هي دولة سياسية، وليست دينية.. هي معادلة سياسية بين قطاعات وقوى سياسية واجتماعية في واقع معين).. من تلخيص صحيفة (أجراس الحرية) - ديسمبر 2008، للمحاضرة المرتجلة التي قدمها د. النعيم في الخرطوم في منتدى الصحيفة.. 4- (دولة المدينة ما كانت دولة إسلامية!! في الحقيقة ما كان في دولة إسلامية في أي يوم من الأيام!! دولة المدينة هي دولة سياسية، زيّها زيّ أي دولة سياسية أخرى.. ما ها إسلامية!! ما ها دينية!! هي معادلة سياسية بين قطاعات وقوى سياسية واقتصادية).. من تسجيل محاضرة منتدى صحيفة (أجراس الحرية) - ديسمبر 2008، المذكورة أعلاه.. 5- (أن نعيش على وهم إنّو أبوبكر رضي الله عنه كان هو قائم على دولة إسلامية.. دا وهم.. ما صحيح.. ما حصل.. وكان منازع هو في قيادته لتلك الدولة، ووجوده في قيادتها كان وجود سياسي، مش ديني).. من تسجيل محاضرة منتدى صحيفة (أجراس الحرية) - ديسمبر 2008، المذكورة أعلاه.. موقف الأستاذ محمود: 1- (أرى أن الحكومات الدينية لم تكن إلا على عهد محمد، وأبي بكر، وعمر، وعثمان، ثم بدأت من بعدهم تتخلى قليلا، قليلا، عن هذا الاسم).. من رد الأستاذ محمود على الأستاذ خالد محمد خالد المنشور في كتاب (رسائل ومقالات – الأول).. 2- (هذه هي الحكومات الدينية.. ولقد ظلت على هذا الذي وصفنا على عهد محمد، وعلى عهد أبي بكر، وعلى عهد عمر، وعلى الصدر الأول من عهد عثمان).. من نفس المرجع السابق.. 3- (وكما انحط الرجل المسلم من مقامه الأول إلى مقام اليوم، انحطت الحكومات الدينية من مقامها الأول إلى مقامها اليوم، ولنفس السبب، وهو أنها ليست من الدين في شيء، قليل ولا كثير.. وهذه الحكومات نفسها، في أول عهدها بالانحطاط، حين أعطت الصدارة فيها لشئون الدنيا، ولم تتخل عن الدين بعد، كانت أرقى حكومات عالمها، بدون منازع.. فقارن، إن شئت، بين حكومات بني أمية التي افترعها معاوية، وكان من حكامها عبد الملك، والوليد، وسليمان، وعمر، ثم حكومات بني العباس التي افترعها السفاح، وكان من حكامها المنصور، والمهدي، والرشيد، والمأمون، والمعتصم، وبين حكومات العالم على عهدهم، ثم جئني بمثلها، إن استطعت.. فإن لم تستطع فكيف طوعت لك نفسك أن تقول إن تجربة الحكومات الدينية فاشلة؟؟).. من نفس المرجع السابق.. 4- (وخلاصة رأي المؤلف في هذه المسألة أنه يرى في الحكومات الدينية تجربة فاشلة.. ولكن ما هي الحكومات الدينية عنده؟؟ (........) هو يمضي في ذلك حتى يتضح أنه إنما يعني حكومة الحجاز، وأضرابها، من الحكومات العربية المعاصرة. ونحن نقول للمؤلف: إن هذه ليست حكومات دينية، وإنما هي حكومات تتمسح بالدين لتستغل جهل الجاهلين.. وسبيل العارفين أن يكشفوا زيفها، ويسموها باسمها، ويبرئوا الدين منها، لا أن يصموه بنقائصها، ومخازيها..).. من نفس المرجع السابق.. 5- (وأما الإسلام فإنه، حتى برسالته الأولى، قد أقام نظاما اجتماعيا، ونظاما حكوميا فيهما من التكافل، والإسماح، ما يجعل الفرد يستشرف، استشرافا عمليا، لتحقيق بعض وصايا القرآن الرفيعة، ونحن الآن نستقبل عهدا جديدا فيه نريد لأفراد مجتمعنا أن يحققوا كل وصايا القرآن، ولذلك نسعى لإقامة نظام اجتماعي، ونظام حكومي، أرقى مما كان لدينا في عهد الرسالة الأولى، وهذا ما عنيناه بإعداد المسرح الذي وردت الإشارة إليه آنفا).. من كتاب (الإسلام).. أعتقد أن في النصوص أعلاه رد حاسم على مزاعم النعيم بأن دولة النبي، عليه السلام، وتجربته في الحكم كانت سياسية وليست دينية، ورد أيضا على وصفه لنفسه كتلميذ للأستاذ محمود في جميع أقواله العامة!! وهي في ذات الوقت تؤكد ما قلته ابتداء من أن أفكار النعيم تهدف إلى تقويض ثوابت الفكرة الجمهورية، وثوابت الإسلام.. فمن أقوال الأستاذ محمود المسجلة أن النبي، عليه السلام، قد شرع لمجتمع القرن السابع، وفق حاجة ذلك المجتمع.. وأن تشريعه لذلك المجتمع، قد جاء دستوريا، قمة في الدستورية، لأنه، عليه السلام، كان مجسدا للدستور، في قمة، وعلى معرفة، كمشرع، بحاجة مجتمعه، وطاقة أفراده، وهذه سمات أساسية ينبغي توفرها، في المشرّع الناجح.. ثم: هناك نقطة حاسمة جديرة بالتوضيح، وهي أن د. النعيم، عندما يصف تجربة النبي الكريم، عليه الصلاة والسلام، في الحكم، في دولة المدينة، بأنها كانت (تجربة سياسية وليست دينية) إنما هو يُصدر حكما خطيرا مؤدّاه أن النبي، عليه السلام، كان يتصرف في أمر هو من صميم تكليف الله له، في إدارة شئون دولة الإسلام في المدينة، بغير ما يقتضيه هذا التكليف الإلهي.. فالتكليف الصادر إلى النبي الكريم، من ربّ العزة، جل وعلا، في أمر الدولة، يوجهه بأن يحكم بين الناس بما أنزل الله، دون أي اعتبارات سياسية: (فَاحْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ، وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ عَمَّا جَاءَكَ مِنَ الْحَقِّ). ثم إن الله، سبحانه وتعالى، يخبره مباشرة أن الغرض من إنزال الكتاب إليه، هو أن يقيم حكمه، بمقتضى الدين: (إِنَّا أَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ، لِتَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ بِمَا أَرَاكَ اللَّهُ، وَلَا تَكُنْ لِلْخَائِنِينَ خَصِيمًا).. وهذا أمر إلهي حاسم باجتناب مسايسة، واسترضاء، الناس، خصما على الحق، والدين!! بل إن المعرفة الأولية، في الدين، تعطي أن النبي، عليه الصلاة والسلام، مأمورٌ بأن ينذر حياته، في جميع تفاصيلها، وفي مجال الحكم من باب أولى، لإقامة الدين، في نفسه وفي من حوله: (قل إن صلاتي، ونسكي، ومحياي، ومماتي، لله رب العالمين، لا شريك له، وبذلك أمرت وأنا أول المسلمين).. وكذلك كان حاله، عليه الصلاة والسلام، حتى صح أن تقول السيدة عائشة عنه: (كان خلُقُه القرآن)، كما يقول الأستاذ محمود!! إذن: القول (إن تجربة النبي، عليه السلام، في دولة المدينة كانت سياسية وليست دينية) أو إن عمل النبي، عليه السلام، فيها كان (سياسة وليس دينا)، إنما هو اتهام مباشر للنبي، عليه السلام، بأنه خالف الأمر الرباني الصادر في الآيات الواردة أعلاه، ولم يُدر شئون دولة المدينة بموجب ما أنزل الله، بل بموجب رأيه الشخصي.. وهذا اتهام، لا يمكن أن يلحق بالنبي الكريم، عليه السلام.. وأنا هنا أشهد القراء أني أبريء الأستاذ محمود، والفكرة الجمهورية، من هذا القول، وأضعه عند عتبة د. النعيم.. أمر الأسرى، مثلا، معلوم في السيرة النبوية، ووارد به النص القرآني.. فلو كان الأمر سياسة، كما نعرف السياسة، فقد كان التصرف السياسي هو مفاداتهم، من أجل تحقيق العائد المادي الذي يدعم الدولة الوليدة.. ولكن لأن التجربة في الحكم، تعطي الأولوية لأمر الدين جاء العتاب والتوجيه الرباني، حاسما: (مَا كَانَ لِنَبِيٍّ أَنْ يَكُونَ لَهُ أَسْرَى حَتَّى يُثْخِنَ فِي الْأَرْضِ، تُرِيدُونَ عَرَضَ الدُّنْيَا، وَاللَّهُ يُرِيدُ الْآَخِرَةَ، وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ* لَوْلَا كِتَابٌ مِنَ اللَّهِ سَبَقَ لَمَسَّكُمْ فِيمَا أَخَذْتُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ).. وكذلك موضوع ابن أم مكتوم!! فمقتضيات السياسة، التي نعرفها، تقتضي الإقبال على وجهاء القبائل، من أجل كسب ودهم إلى جانب الدولة الوليدة.. ولكن يجيء العتاب، والتوجيه الرباني، مباشرة، في الآيات: (عَبَسَ وَتَوَلَّى* أَنْ جَاءَهُ الْأَعْمَى* وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّهُ يَزَّكَّى* أَوْ يَذَّكَّرُ فَتَنْفَعَهُ الذِّكْرَى* أَمَّا مَنِ اسْتَغْنَى* فَأَنْتَ لَهُ تَصَدَّى* وَمَا عَلَيْكَ أَلَّا يَزَّكَّى* وَأَمَّا مَنْ جَاءَكَ يَسْعَى* وَهُوَ يَخْشَى* فَأَنْتَ عَنْهُ تَلَهَّى).. وأذكر، في هذا السياق، كذلك، قصة النبي عليه السلام، عندما توجه بالدعوة إلى القبائل، وفي طوافه، مصطحبا سيدنا أبوبكر، رضي الله عنه، عرض أمره على إحدى القبائل المحاددة لدولة الفرس.. وبعد أن شرح لهم أبوبكر أمر الدعوة الجديدة، أجابوه إن هذا الأمر لا يرفضه حكيم، ولكنهم على عهد مع كسرى.. لذلك، عرضوا عليه أن ينصروه من قبل العرب، دون الفرس.. ولو كان التجربة سياسية فهذا عرض لا يرد، خصوصا أن النبي عليه السلام، في وضعه يومئذٍ، كان أحوج ما يكون إلى حليف يتولى نصرته من قبل العرب، الذين ناصبوه العداء.. فماذا كان رد النبي، عليه السلام؟؟ قال لهم: (إن دين الله لن ينصره إلا من حاطه من جميع جوانبه)!! عليه، إن كان قول من يقول إن تجربة النبي، عليه السلام، في دولة المدينة كانت سياسية، وليست دينية _بعد كل ما أوردناه_ ليس نقضا لثوابت الإسلام، وثوابت الفكرة الجمهورية، فكيف يكون النقض إذن؟؟! إبراهيم عبدالنبي

Quote: From: [email protected] To: [email protected] Subject: Ref: ?? ???..... Date: Sat, 9 Feb 2013 13:00:39 +0400 الأخ/ عاطف: تحية مرة أخرى،، بعد أن راجعت رسالتي السابقة لاحظت أن هناك الجزء الأخير (خاص) غير مثبت فخشيت أن يكون لم يصلك.. وأنقل لك فيه متابعة أستاذ خالد للخيط. وتكليفه لي بأن أهديك كتاب (الإسلام ديمقراطي اشتراكي) وفيه إجابة وافية لموضوع العودة.. مع وافر الاحترام،، إبراهيم عبدالنبي

Quote: هذا الخيط بمقدرة عاطف عمر على ادارة الحوار الهادئ ومثابرة د. الابوابى خيط جدير بان يكون اهم خيط فى سودانيز اون لاين فى هذا الربع وعشرة ارباع سابقة متابعين باهتمام

Quote: عَسَى أَنْ يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامًا مَحْمُودً

Quote: و عليه فأنا أرى بأن كثير من المواضيع الزائدة على الموضوع الأساسي ، (مثل العودة )، ستضر بتماسك الخيط ، و تصرفه عن غاياته ..

Quote: إذا ما وصلنا ، لمستوى من التناول مرضي لهذا يمكن أن ننتقل في خيوط أخرى لمناقشة .. المسيح العودة .. الأصالة .. الخ الخ .. --- أيضاً أنا أحب أن أبدي هنا دعوة ، لأن نكوّن ما يمكن تسميته ( مجموعة دراسة) ، تناقش مواضيع الفكرة الجمهورية ، و احدة واحدة ، برواقة ، و علمية .. و أقترح فيها ( كأعضاء ) ، كل من في هذا الخيط ، و لن أعدو الموضوعية ، و لا الواقعية ، ان اقترحت لأن ينضم لهذه المجموعة زملاء مثل : الأخ محمد الزبير .. الأخ عماد موسى .. و غيرهم ممن قد لا تسعفني الذاكرة ، و لا يمكنني المجال لذكرهم.. فما دام الحوار أصلاً قائم ، فلماذا لا نتفق على تأطيره ، ليكون مثمراً ، و قيّماً ..

Quote: بالرغم من انني لم اكن من ضمن المدعوين لهذا المحفل الكريم، الا ان هناك جوانب في العديد من مداخلاتك قد استوقتني، واجبرتني علي ان ادلو بدلوي، واسمح لي بأن احاول الرد عليها:

Quote: أفترض أنك على علم بطبيعة الفكرة الجمهورية، كما عرفها صاحبها، وهي أنها علم لدني، تلقاه عن الله سبحانه وتعالى.. وقد قال إن كل ما قال به مستمد عن علم يقيني، أي علم مجسد، في اللحم والدم.. فهو قد قال: (لم نقل ما قلناه عن ظن، ولا عن شك.. وإنما هو العلم الصراح.. فإن المعصوم قد قال: "إن من العلم كهيئة المكنون، لا يعلمه إلا أهل العلم بالله.. فإن تحدثوا به، لا ينكره إلا أهل الغرة بالله"..).. وبالتالي من يأتي برأي مغاير في مسألة أعلن فيها الأستاذ محمود رأيه الواضح، والمحدد، فإنما هو عمليا يقول بعدم صحة ما قاله الأستاذ عن مصدر علمه..ثم: إذا سلمنا، جدلا، لقول من يقول إن الدعوة الإسلامية الجديدة (الفكرة الجمهورية) إنما هي مجرد (فكرة) مثلها مثل الأفكار الأخرى، فإنه مواجه بالحجة الحاسمة أنه لا يجوز لأحد أن يعتدي على فكرة شخص آخر، بالإضافة أو الحذف.. وهذه بداهة.. فإذا نظرنا إلى الفكرة الماركسية مثلا، نجد أن الإضافات التي أجراها لينين عليها نُسبت إليه مباشرة، تحت مسمى جديد هو (الماركسية اللينينية) أو (ماركسية لينين)!! فعلى أي أساس يريد د. النعيم أن يضيف إلى الفكرة الجمهورية، ويجتهد فيها؟؟ فهو إن سلّم أنها دين، وعلم مأخوذ كفاحا عن الله، كما يقول عنها صاحبها، فلا مجال للإضافة.. وإن قال إنها مجرد (فكر)، فهذا الفكر لا شك محمي بحقوق (المؤلف)، والأفضل له أن يستقل بإضافاته ويسمي أفكاره أيّ مسمىً شاء..