|
|
|
 Re: الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,, (Re: كمال عباس)
|
اها يا صلاح فقير
كمال عباس جاب ليك ادلة الخلق من القران حسب طلبك !
لكن شايف في روايتين مختلفتين :
"قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (9) وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ (10) ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11) فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (12 )
والعجيب اختلاف اهل التوراة عن اهل الانجيل عن تفسيرات السنة المسلمين
من يقول بدا الخلق يوم الاحد ومن يقول السبت ومن يقول الاثنين ، فكانما الاختلافات سياسية!
يقول أهل التوراة: ابتدأ الله الخلق يوم الأحد. ويقول أهل الإنجيل: ابتدأ الله الخلق يوم الاثنين.
ونقول نحن المسلمون فيما انتهى إلينا عن رسول الله : ابتدأ الله الخلق يوم
دا كلو كوم وقصة الخلق التانية من القران كوم براه :
. فأما قوله تعالى: { ءأنْتُمْ أَشَدُّ خَلْقًا أَمِ السَّمَاءُ بَنَاهَا * رَفَعَ سَمْكَهَا فَسَوَّاهَا * وَأَغْطَشَ لَيْلَهَا وَأَخْرَجَ ضُحَاهَا * وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا * أَخْرَجَ مِنْهَا مَاءهَا وَمَرْعَاهَا * وَالْجِبَالَ أَرْسَاهَا* مَتَاعًا لَكُمْ وَلِأَنْعَامِكُمْ } [النازعات: 27-33]
ايهما اصح خلق الارض اولا ام السماء اولا ، وفي الحالتين المرجع هو القران ، دي عايزة ليها
حاوي (فقيه) قوي جدا !!!
دا بدون مانتكلم عن فرش الارض وبسطها ، واختلاف هذا المعني عن دحاها التي تباري الحواة في
قسر هذا المعني ليصبح بمعني التكوير من دحو بيضة النعامة علي الارض ،،،،،
الدحي هنا بمعني اخراج الماء والمرعي وبرضو يجو الحواة يقولوا بمعني التكوير ، وليس الحفر
وقوله: { وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ * وَالْأَرْضَ فَرَشْنَاهَا فَنِعْمَ الْمَاهِدُونَ * وَمِنْ كُلِّ شَيْءٍ خَلَقْنَا زَوْجَيْنِ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ } [الذرايات: 47- 49] . بأيدٍ: أي بقوة. وأنا لموسعون: وذلك أن كل ما علا اتسع فكل سماء أعلى من التي تحتها فهي أوسع منها. ولهذا كان الكرسي أعلى من السموات. وهو أوسع منهن كلهن. والعرش أعظم من ذلك كله بكثير.
موسعون دي هنا تعني ابتعاد العرش بعيدا في السماء دلالة علي العظمة والسمو ، موش زي مابتقول
الاعجاز العلمية المهتزة علي ايقاعات مكتشفات الكفار بانها نظرية التوسع الكوني !!
وقوله بعد هذا: { وَالْأَرْضَ فَرَشْنَاهَا } أي: بسطناها وجعلناها مهدًا أي قارة ساكنة غير مضطربة، ولا مائدة بكم. ولهذا قال: { فَنِعْمَ الْمَاهِدُونَ } والواو لا تقتضي الترتيب في الوقوع. وإنما يقتضي الإخبار المطلق في اللغة، والله أعلم.
الفكرة الاسلامية عن الارض بدون رتوش ، وفي ظل علوم ذلك الزمان!
اما هنا :
عن أبي هريرة قال: أخذ رسول الله بيدي فقال:
« خلق الله التربة يوم السبت، وخلق الجبال فيها يوم الأحد، وخلق الشجر فيها يوم الاثنين، وخلق المكروه يوم الثلاث، وخلق النور يوم الأربعاء، وبث فيها الدواب يوم الخميس، وخلق آدم بعد العصر يوم الجمعة، آخر خلق خلق في آخر ساعة من ساعات الجمعة، فيما بين العصر إلى الليل ». وهكذا رواه مسلم عن سريج بن يونس، وهارون بن عبد الله، والنسائي عن هارون، ويوسف بن سعيد ثلاثتهم عن حجاج بن محمد المصيصي الأعور عن ابن جريج، به مثله سواء.
فهل هذا الحديث صحيح يا كمال عباس ، مسند عن ابي هريرة فإذا كان صحيح فهناك سرد مشابه له
في سفر التكوين خليني افتشه واجيك.... فربما اصل الاديان واحد وليس كما يقولون بالتحريف
الذي طال الديانات القديمة !!
كدا بقي عندنا مادة اسلامية مية المية عن خلق الكون واتفق معك ياكمال ضد اللادينيين ووصفهم
لفكرة الخلق بالطفولية والخروج بها سياقاتها التاريخية !!
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,, (Re: عبداللطيف حسن علي)
|
وطالما ح نتكلم عن قصة الخلق حسب ماجاء في الشرع الاسلامي
ومن يقولون بنها لاتتناقض مع العلم عايزين تفسير واضح لما يلي :
جاء في القران عن ابراهيم يحاجج خصمه عن الشمس :
(فَإِنَّ اللَّهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ)(البقرة: الآية258)
اي اتيان الشمس من المشرق وذهابها الي المغرب ، اي الشمس يؤتي بها من المشرق ويذهب بها
الي المغرب ، وليست الارض هي التي تدور ..
جاء في القران عن إبراهيم: (فَلَمَّا رَأى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِمَّا تُشْرِكُونَ) (الأنعام:78)
الشمس هي التي تأفل وليست الارض تأفل عنها..
جاء في القران (وَتَرَى الشَّمْسَ إِذَا طَلَعَتْ تَزَاوَرُ عَنْ كَهْفِهِمْ ذَاتَ الْيَمِينِ وَإِذَا غَرَبَتْ تَقْرِضُهُمْ ذَاتَ الشِّمَالِ)(الكهف: الآية17)
اذا كانت الارض هي التي تدور لما ورد هذا المعني عن الشمس وهي تزاور عن الكهف ذات اليمين
وذات الشمال وهو المعني الحسي المدرك الواضح وليس المفهوم العلمي لدوران الارض ..
جاء في القران :(وَالشَّمْسِ وَضُحَاهَا) (1) (وَالْقَمَرِ إِذَا تَلاهَا) (سورة الشمس الآيتان:1،2)
القمر قد يتلو الشمس والشمس قد تتلو القمر حسب دوران الارض فبماذا نفسر ان القمر يتلو
الشمس سوي بالمعني الحسي المرئي الظاهر لنا ..
وفي الحديث :
قال النبي صلى الله عليه وسلم لأبي ذر –رضي الله عنه- وقد غربت الشمس: ((أتدري أين تذهب؟)) قال: الله ورسوله أعلم . قال: ((فإنها تذهب فتسجد تحت العرش فتستأذن فيؤذن لها، فيوشك أن تستأذن فلا يؤذن لها فيقال لها: ارجعي من حيث جئت فتطلع من مغربها)) . أو كما قال صلى الله عليه وسلم . متفق عليه
ثم تاتي قصة ذي القرنين الذي راي الشمس تغرب في عين حمئة وهو ذي القرنين الذي مكن له الله
في الارض تمكينا ، فكيف تكون رؤيته للشمس وهي تغيب مختلفة عن النظر العلمي اليوم..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,, (Re: عبداللطيف حسن علي)
|
كتب كمال
| Quote: والحقيقة أن هذا الحديث في حال ثبوت الإعتراض عليه يفتح الباب من جديد للإختلاف حول المسلمات أو ما يسمي بالصحاح!! وفي حال ثبوت صحته فإنه يتعارض مع ظاهر النص القراني والذي حدد عدد أيام الخلق بستة أيام |
دائما مايوجد فقيه له القدرة علي الخروج من الورطات التفسيرية واعجبني احدهم كمايلي
لحل التناقض الذي يبدو للمشككين (لاادري لماذا يقول مشككين ولايقول توضيح لمن اشكل عليهم
فهم معاني القران ) :
تقول الاية الاولي :
" هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ ما فِي الأرضِ جَمِيعاً ثُمَّ اسْتَوَى إلى السَّمَاءِ فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ "
[ البقرة : 29 ]
والتي تعني خلق الارض اولا ...
ثم تاتي الاية الثانية :
" أَأَنتُمْ أَشَدُّ خَلْقاً أم السَّمَاء بَنَاهَا رَفَعَ سَمْكَهَا فَسَوَّاهَا وَأَغْطَشَ لَيْلَهَا وَأَخْرَجَ ضُحَاهَا وَالأرضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا أَخْرَجَ مِنْهَا ما ءهَا وَمَرْعَاهَا وَالْجِبَالَ أَرْسَاهَا مَتَاعاً لَّكُمْ وَلِأَنْعَامِكُمْ "
[ النازعات : 27 \ 33 ]
والتي تقول بخلق السماء قبل الارض ...
اما الحل فهو ان السماء خلقت من العدم ولكن الارض دحاها بمعني ان الدحو لشئ موجود اصلا
وبالتالي قصة الثمانية يوم غير صحيحة وانما هي ستة ايام
اي اربعة ايام للخلق من عدم ويومين لخلق الارض اما اليومين الاخرين فهما ايام الدحو لشئ موجود
اصلا (شفت كيف !)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,, (Re: عبداللطيف حسن علي)
|
Quote: الإ أن البعض زعم أن أيام الخلق 8 إستنادا علي جملة الايام الواردة في هذه الايات :قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (9) وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ (10) ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11) فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (12 )
|
برضو المشكلة قائمة!!
ال8 يوم دي في سورة واحدة وطريقة التفسير مافيها لولوة ، يعني الخلق في 8 يوم!
1- خلق الارض من عدم(في يومين)
2- وجعل فيها رواسي وقدر فيها اقواتها( في اربعة ايام)
3- خلق السماء (في يومين )
ونعد الآن إلى سورة النازعات:
" أَأَنتُمْ أَشَدُّ خَلْقاً أم السَّمَاء بَنَاهَا رَفَعَ سَمْكَهَا فَسَوَّاهَا وَأَغْطَشَ لَيْلَهَا وَأَخْرَجَ ضُحَاهَا وَالأرضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا أَخْرَجَ مِنْهَا ما ءهَا وَمَرْعَاهَا وَالْجِبَالَ أَرْسَاهَا مَتَاعاً لَّكُمْ وَلِأَنْعَامِكُمْ "
[ النازعات : 27 \ 33 ]
هذا التفسير لسورة النازعات يحل اشكالية ايهما خلق اولا ولايحل اشكالية الثماني ايام
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,, (Re: عبداللطيف حسن علي)
|
مثال آخر علي تفكير الحواة
" وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ "
كل الاحياء مخلوقة من ماء ، كلام واضح ماعايز لف ودوران
ثم :
" وَخَلَقَ الْجَانَّ مِنْ مارِجٍ مِنْ نَارٍ"
مع ان الجان كائن حي كيف يكون مخلوق من ماء ومن نار علما ان الماء
والنار لايمتزجان
والتأكيد في اية :
" قَالَ ما مَنَعَكَ أَلَّا تَسْجُدَ إِذْ أَمَرْتُكَ قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَنِي مِنْ نَارٍ وَخَلَقْتَهُ مِنْ طِينٍ "
[ الأعراف : 12 ]
يمكننا اعتبار الماء والطين شيئا واحدا
طيب الحل شنو عند الفقيه :
الرد:
صيغ العموم في اللغة العربية ليست دائما على إطلاق عمومها ، فقد تكون مخصوصة، بل قال أهل العلم : إن أكثر عمومات القرآن مخصوصة !!.
وقد جاءت صيغة العموم ( كل ) في بعض الآيات ، ولم تدل على العموم المطلق،
وذلك في قوله تعالى عن الريح التي أرسلها لإهلاك قوم عاد :
" تُدَمِّرُ كُلَّ شَيْءٍ بِأَمْرِ رَبِّهَا فَأَصْبَحُوا لَا يُرَى إِلَّا مَسَاكِنُهُمْ كَذَلِكَ نَجْزِي الْقَوْمَ الْمُجْرِمِينَ "
[ الأحقاف : 25 ]
ومن المعلوم أن الريح لم تدمر السماء ولا حتى المساكن
وقوله تعالى عن ملكة سبأ :
" إِنِّي وَجَدتُّ امْرَأَةً تَمْلِكُهُمْ وَأُوتِيَتْ مِن كُلِّ شَيْءٍ "
[ النمل : 23 ]
وعرفنا أن ملكة سبأ لم تؤت ما أوتيه النبي سليمان عليه السلام .
وقوله تعالى:
" هُوَ كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلا وَجْهَهُ "
[ القصص : 88 ]
ونعلم بأن الحور العين والولدان المخلدون والجنة والنار لا يهلكون ولا يفنون !
وعلى هذا ينبغي فهم صيغ العموم في القرآن ، لأنه نزل بلسان عربي مبين ، والعرب تطلق صيغ العموم كثيرا ، وهي تعلم أن ثمة بعض المخصوصات .
فكذلك قوله تعالى : ( وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ )
ينبغي تخصيصه بالملائكة ، فإنها قد خلقت من نور ، ولا تحتاج إلى الماء ، ويبقى الجن أيضا في دائرة احتمال التخصيص .
شفت كيف !!!!!!!!!!!!!!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,, (Re: عبداللطيف حسن علي)
|
شفت الحاوي دا بقول شنو يا صلاح فقير
وعلى هذا ينبغي فهم صيغ العموم في القرآن ، لأنه نزل بلسان عربي مبين ، والعرب تطلق صيغ العموم كثيرا ، وهي تعلم أن ثمة بعض المخصوصات .
علما ان في القران كلمات غير عربية كثيرة جدا
بل توجد لغات عربية كثيرة مغ لغة قريش نفسها وما الاحرف السبعة الا دليل
وهناك لغة سريانية ايضا:
فماذا يقول علم الالسنيات والقراءات السيميائية
كانت اللغة الارامية حاضرة في الجزيرة العربية وقت ظهور الاسلام وكانت
تسمي باللغة السريانية ..نسبة الي مملكة اشور بالعراق وسوريا ..
اثبتت الاثار ان موجودة منذ القرن التاسع قبل الميلاد،ذكر الطبري السريانية
ولم يذكر الارامية ومنهم نصرانيون ووثنيون ،وورد في حديث ان النبي (صلعم)
طلب من زيد بن ثابت الذهاب الي الشام وتعلم السرياينة مما يعني اهميتها
وهي اللغة المسيحية انذاك ،وفي تاريخ الادب العربي العباسي فيما بعد
ذكر للترجمات السرياينة الي اللغة العربية ،في مجالات الادب والفلسفة
والعلوم ، سنوضح البحث الذي اعتمده لوكسمبرج لشرح المعاني التي اعتبرها
البعض غامضة واعتبرها لوكسمبرج باستخامه منهج الاحالة الي تلك اللغة
علي انها ذات اصل سرياني ...
ونعود الي هذا الموضوع لنعرف كيف ان الحاوي قد ترك ثقبا في تحايله علي
ذلك التفسير ...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,, (Re: عبداللطيف حسن علي)
|
عبد اللطيف حسن علي:
Quote: نظرية الفيوض رغم انها غير اسلامية لكنها تاسلمت وفقا للفكر الصوفي علي ايدي
المفكرين الصوفيين ..كل الفكر الصوفي ظل يسعي لاضافة مصدر تشريعي في مسالة الله
والانسان او انسنة الله عبر الغاء حالة الفصل بين الله والانسان ، من اجل رفض اساس
ايدلوجية الخلافة كظل لله في الارض ..
نزع سلاح ايدولجية الخلافة التي تعتبر الحاكم او الخليفة يستمد سلطته من الله مباشرة
وعليه كانت محاولاتهم الفكرية مستندة الي مفهوم الولاية الاسلامي ، وجود الاولياء
ثم اصباغ رؤية الشوف بالقلب عليهم او المعرفة الذوقية وماتبعها من مفاهيم الاتحاد
والحلول ، هذه المعرفة كانت دائما تجد نفسها في استحالات التنزيه المطلق للذات
الالهية التي تسعي في نفس الوقت للاتحاد معها بالغاء فكرة الوسيط البشري (النبي )
اذا نظرية الفيوضات لها جانب يحتوي علي نوع من الاصالة الاسلامية في سعيها لاستخدام
مفهوم الولاية الصوفي استخداما سياسيا في البداية ثم فكريا في نهاية المطاف ..
حاول كل المفكرين الصوفية هدم الاساس الفكري لايدلوجية الخلافة ومن هنا كانت الصوفية
فكر ثوري معادي لايدلوجية الخلافة والاقطاع.. وهو فكر نشأ في ظل الاوضاع الاسلامية
المستبدة حوالي القرن الثالث الهجري ..ومن داخل الشرع الاسلامي نفسه يا صلاح فقير! |
الأخ عبد اللطيف حسن علي، مرحباً بك، مداخلتك مكثّفة وفيها مداخل متعدّدة للحوار!
ودعني في البدء أؤكد لك حفاوتي بالفكر الصوفي، وكذلك بالفكر السّلفيّ!
وأنا أعتقد بأنّه إذا كان الإسلام تفاحةً، فإنّ الصوفية قد أخذوا لُبّها، وفاز السلفيّون بقشرتها!
ولكن: هل تصلح التفاحة بدون قشرتها!؟
بلى، هناك حركة صوفيّة انطلقت من داخل الشرع، وقال قائلها:
إذا رأيتم الرجل يمشي على الماء، أو يطير في الهواء؛ فلا تُصدّقوه إلا بشاهدي عدل!
يعني: آية من القرآن أو حديث صحيح!
ولكن: ثمّة حركةٌ صوفيّة انطلقت من الفلسفة، وعلى ما أظن شيخها الرئيس هو ابن سينا!
وما عندنا مشكلة مع الفلسفة، إلا إذا خالفت مُسلّمات الشرع!
ومن تلك المُسلّمات: أنّ الله قد خلق هذا الكون من العدم!
في حين أنّ الفلسفة تقول: لا يوجد شيءٌ من لا شيء!
وهذا التعارض المطلق في هذه المسألة بين الشرع والفلسفة، هو الذي دفع الفارابي ثم ابن سينا،
ومن حذا حذوهما إلى ركوب مركب نظريةِ الفيض، عسى أن يوفّقوا من خلالها بين الشرع
والفلسفة في هذا الأمر الجلل!
وفي الواقع نحن في هذا البوست، معشرَ المتداخلين والقراء المتابعين، نواجه نفس الموقف الذي واجهه
الفارابي وابن سينا، من شعورٍ بالتَّعارض بين الشريعة والعلم فيما يتعلق بمسألة الخلق الإلهيّ للكون!
وأمامنا الخيارات التالية:
أولاً: أن ننحاز إلى عقيدتنا وشريعتنا، فنُثبت ما أثبته الله ورسوله.
ثانياً: أن ننحاز إلى ما يُظنّ أنه حقيقة علميَّة قاطعة!
ثالثاً: أن نسلك مسلك التوفيق والتلفيق، فنجمع بين الحقيقتين المتعارضتين.
والانحيازُ إلى العقيدة والشريعة، هو الخيار الصّحيح في نظري، وليس يتعارض مع أيّة
حقيقةٍ علميَّة قاطعة، ودعونا نميّز في هذا الصدد بين دائرتين:
أولاً: دائرة الظواهر الكونية والإنسانية المتعدّدة.
ثانياً: دائرة الكون ككل.
في الدائرة الأولى فقط ثبت علمياً ومنطقياً وفطريّاً: أنّه لا يوجد شيءٌ من لا شيء!
أمّا في الدائرة الثانية فليس بمستطاع العلم التجريبيّ أن يُثبت شيئاً أو ينفيهُ، إذ إنّ ذلك يتجاوز
حدود قدراته الحسّية والتجريبية!
وفي هذه الدائرة من يُثبت وجود إلهٍ خالقٍ لهذا الكون، فالواجب عليه أن يُثبت أنّ هذا الكون
مخلوقٌ من العدم، لأنّه إذا كان هناك شيءٌ موجوداً قبل الكون، فمن خلقه؟
أصلاً: إثباتُ خالقٍ للكون، يقتضي أن يتّصف هذا الخالقُ بكلّ صفةٍ من صفات الكمال،
وأن لا يوصف بأيٍّ من صفات النقص!
وهذا الإيمانُ بخلق الكون من عدم، اتباعاً للشرع، لا يُصادم أيّة حقيقة علمية، لأنّه إذا
فرضنا أنّ العلماء والفيزيائيين توصّلوا إلى وجود مادّةٍ أثبتوا أنّ الكون قد خُلق منها،
فنحن نتفق معهم، ما دام أنّها حقيقة علمية قاطعة!
ثمّ ستبقى هذه المادة الأولى جزءاً من هذا الكون، ويبقى معها إيماننا بأنّ الكون
كلّه مخلوق من العدم.
ويقول عبد اللطيف عن المعرفة التي تستند إليها الحركة الصوفيّة التي يدافع عنها:
Quote: هذه المعرفة كانت دائما تجد نفسها في استحالات التنزيه المطلق للذات
الالهية التي تسعي في نفس الوقت للاتحاد معها بالغاء فكرة الوسيط البشري (النبي)! |
فهاهنا إقرار من عبد اللطيف بشيئين:
الأول: أنّ (هذه الحركة الصوفية) تجعل التنزيه المطلق للذات الإلهية مستحيلاً، في حين
أنّ هذا التنزيه هو مقتضى إثباتك لهذه الذات خالقة لهذا الكون، إذن فأنت لم تؤمن
بالله خالقاً لهذا الكون، وإنّما اخترعتَ إلهاً من عندك وفرضت عليه الفروض، وألزمته
باللوازم، وقيدته بالماضي والحاضر والمستقبل، مثلما رأينا في المسألتين اللتين طرحهما
الأخ كمال عباس.
الثّاني: أنّ (هذه الحركة الصوفية) تُلغي كما قال "فكرة الوسيط البشري" يعني النبوة.
ثمّ مع ذلك يزعم عبد اللطيف لهذه الحركة أنّها انطلقت من داخل الشرع!
إلا إذا كنت تعني أنها انطلقت من داخل الشرع لتقوّضه!
عموماً، تقدّم الفارابي وابن سينا بنظرية الفيض التي استمدّاها من أفلوطـ يـن اليوناني،
ومن صابئة حران عبدة الكواكب، ومن النظام الفلكي القديم، تقدّما بها ليتجاوزا معضلة
التعارض بين الشرع والفلسفة!
وأنا أعجب ممَّن يرفع لواء العلم والمنطق أن يقبل بهذه النظرية التّلفيقيّة، ويكفي في هذا
السياق أن أثبت ما ذكره ابن رشد الفيلسوف صاحب "بداية المجتهد ونهاية المقتصد" في هذه
النظرية حيث قال:
(وهذه كلها خرافات ... والعجب كل العجب كيف خفي هذا على أبي نصر وابن سينا ،
لأنَّهما أول من قال هذه الخرافات فقلدهما الناس ).
وسوف أخصّص بإذن الله بوستاً خاصّاً لنشر بحثٍ صغير كنت أعددته من قبل عن هذه النظرية.
وفي هذا السياق أُذكّر بالمسألة المنهجية التي رأيت ضرورة التذكير بها: أنّ على الباحث أن يكون
أميناً مع نفسه، ومعتدّاً بموقفه الفكري والفلسفيّ، ومتجنّباً سبيل التوفيق القسريّ والتلفيق،
فمن أراد الاستدلال بالعلم التجريبي؛ فللعلم التجريبي مظانّه ومصادره ومرجعيّاته!
ومن أراد الاستدلال بالشرع الإسلاميّ؛ فإنّ له مرجعيّة محدّدة تتمثّل في القرآن والسنة الصحيحة!
موقف التلفيق والتوفيق بين المتعارضات، لم يعد مقبولاً في عصرنا الراهن، حيث سادت قيم الحرية
وإثبات الذات الفردية!
فمن لم يكن مؤمناً بما تقرّره النصوص الشرعية من حقائق، فعليه أن يُريحنا ويُريح نفسه
ويُعلنها صريحةً، ويرفع لواء العلم والمنطق حكماً وحيداً، سنتّفق معه!
أمّا ممارسة الألعاب البهلوانية ، ومخادعة النفس، في مجال الفكر والحوار والبحث العلميّ!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,, (Re: صلاح عباس فقير)
|
كتب صلاح فقير:
Quote: وأنا أعجب ممَّن يرفع لواء العلم والمنطق أن يقبل بهذه النظرية التّلفيقيّة، ويكفي في هذا السياق أن أثبت ما ذكره ابن رشد الفيلسوف صاحب "بداية المجتهد ونهاية المقتصد" في هذه النظرية حيث قال:
(وهذه كلها خرافات ... والعجب كل العجب كيف خفي هذا على أبي نصر وابن سينا ، لأنَّهما أول من قال هذه الخرافات فقلدهما الناس ). |
ومن تبني نظرية الفيوضات في حوارنا هذا? يبدو أنك تسعي لخلق محاور يؤمن بنظرية الفيوضات هذه حتي تفتح صراعا( معه ) ...صراعاوهميا يريحك من دفع إستحقاقات السجال الفكري الدائر هنا أي أنك تخلق وتصنع نقطة إرتكاز وهمي لتقنع نفسك بالدوران حولها ومعارضتها ! .......مرحبا بك معارضا ومختلفا مع مانقول ومتصديا لما نطرحه من إشكالات فكرية ولكن فضلا لاتفرض علينا فلسفة لم نعتقد فيها !! ........ومن ناحية أخي فإن محاولة ردم الإنفصال والفصام بين الخالق والمخلوق كانت أعمق من نظرية الفيض فقد تمظهرت تلك المحاولات في- - نظريةوحدة الوجود- والحلول- وبشكل أخف في الفيض النوراني الالهي -وبصورة الطف في رؤي التجلي الالهي الصوفية ,,,,,,, والواقع أن كل هذا يقع علي هامش حوارنا فمتن حوارنا يدور حول نشاة الكون وأصل الحياة /فشمر عن ساعدك الفكري وأجب علي الإشكالات الفكرية التي طرحت عليك!! ......
(عدل بواسطة كمال عباس on 09-19-2010, 11:06 PM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,, (Re: كمال عباس)
|
شكرا صلاح عباس علي تفضلك بالرد
Quote: ودعني في البدء أؤكد لك حفاوتي بالفكر الصوفي، وكذلك بالفكر السّلفيّ!
|
بالطبع الفكر الصوفي فكر اسلامي اصيل ، لكن حفاوتك لم تظهر في مداخلتك
السابقة بالفكر الصوفي بل كانت هجوما غير مؤسسا علي الاطلاق ، ويبدو
انك كونت فكرة ذاتية خامة عن الفكر الصوفي ، بعيدا عن نشأته كحركة ذهدية
ثم تحوله الي حركة سياسية-فلسفية لها ما للفلسفة من ادواتها الخاصة
ومقولاتها ومفاهيمها كفر تجريدي ..
كذلك لاحظت انك لم تفهم الطبيعة الخاصة بالفكر الصوفي من هذه الجزئيات
في مداخلتك :
1- بلى، هناك حركة صوفيّة انطلقت من داخل الشرع، وقال قائلها:
إذا رأيتم الرجل يمشي على الماء، أو يطير في الهواء؛ فلا تُصدّقوه إلا بشاهدي عدل!
يعني: آية من القرآن أو حديث صحيح!
يستحيل ان يصدر مثل هذا الكلام عن فلاسفة او ائمة الصوفية ، يا صلاح عباس اول
بذور الفكر الفلسفي بحثه عن مصدر لمعرفة غير القران والسنة والشرع ، فكانت
المعرفة بالبصيرة او الحدث الصوفي او المعرفة التأملية البحته ، ولكن هذه
المعرفة احتاجت لشرعية اسلامية تجعل منها مقبولة وسط المسلمين التقليديين
فبحثوا في القران عن هذه المشروعية حتي وجدوها في مفهوم الولاية الاسلامي
وهذا الموقف كان الاستحالة الاولي ، اي الاعتراف بالاسلام التقليدي من خلال نصوصه
ثم رفضه في نفس الوقت عبر نظرية الاتحاد والحلول والغاء الوساطة بين الله والانسان
(بالمناسبة دا راي الفكر الصوفي وليس راي انا ، شايفك قولتني كلام ماعني بيهو
علاقة ) وح اجيك لاحقا للنقطة دي ..
2- ولكن: ثمّة حركةٌ صوفيّة انطلقت من الفلسفة، وعلى ما أظن شيخها الرئيس هو ابن سينا!
وما عندنا مشكلة مع الفلسفة، إلا إذا خالفت مُسلّمات الشرع!
ومن تلك المُسلّمات: أنّ الله قد خلق هذا الكون من العدم!
في حين أنّ الفلسفة تقول: لا يوجد شيءٌ من لا شيء!
الصوفية لم تنطلق من الفلسفة بل بدأت حركة زهد سلبية سببها الفتنة الكبري واعتزال
الحياة الاجتماعية من كبار الشخصيات الاسلامية بعد مات رأوا الاستبداد ومخالفة منهج
الاسلاف وتاريخ الاسلام السابق ..تدريجيا تحول ذلك الموقف العدمي -السلبي الي موقف
ايجابي معارض لسلطة الخلافة وكان محايثا له ظهور بعض البذور الفكرية لمواقف اصبحت
فيما بعد الحاضنة للفلسفة الصوفية الاسلامية..
الغريب انك ياصلاح اعتبرت الفلسفة الصوفية تقول :
ومن تلك المُسلّمات: أنّ الله قد خلق هذا الكون من العدم!
في حين أنّ الفلسفة تقول: لا يوجد شيءٌ من لا شيء
دا كلام غريب تماما ، فاي فلسفة تقول لايوجد شئ من العدم
الفلسفة الصوفية علي العكس تماما مغرقة في تنزيه الذات الالهية الي ابعد درجة
بعد ان وجدت نفسها محتارة امام صفات الله التي لايمكن ان تشبه صفات الانسان
فاتجهت الي التنزيه المطلق ومحاولة في نفس الوقت الحلول او الاتحاد مع الله
فكانت الاستحالة الثانية بتنزيه الله والاتحاد معه ومع هذا الموقف الاشكالي الكبير
بحث الفلاسفة الصوفيون عن نظرية الفيض لحل هذا الاشكال..
باختصار الفلسفة الصوفية لاتؤمن بالخلق من عدم في اي صورة من صورها .
الفلسفة المادية في احدي جوانبها هي الفلسفة التي تؤمن باولوية المادة علي
الفكرة او اسبقية الانسان علي الوعي او الطبيعة علي الروح دون ان يكون هناك
خلقا من عدم .. ليس في الفلسفة المادية الا مفهوم الهوية في نظرية المعرفة
وايهما سابق علي الاخر..وليس من يلغي الاخر ويعدمه كليا !!
3- وهذا التعارض المطلق في هذه المسألة بين الشرع والفلسفة، هو الذي دفع الفارابي ثم ابن سينا،
ومن حذا حذوهما إلى ركوب مركب نظريةِ الفيض، عسى أن يوفّقوا من خلالها بين الشرع
والفلسفة في هذا الأمر الجلل!
لقد ذكرت لك اسباب ادخال نظرية الفيض لحل اشكال العلاقة بين التنزيه المطلق الذي ادخل
الصوفية انفسهم فيه وبين حوجتهم لكسر علاقة الوساطة بين الله والانسان ، فكانت نظرية الوسائط
الاشراقية ونظرية الفيوضات الخ...الشرع الذي تقصده من كتاب وسنة لاوجود له في هذا التسلسل
الفكري ولا حوجه له اطلاقا..بل جاءت الصوفية لهدم المسالة الشرعية الاسلامية التي تتوسط بين
الله والانسان .
4- وفي الواقع نحن في هذا البوست، معشرَ المتداخلين والقراء المتابعين، نواجه نفس الموقف الذي واجهه
الفارابي وابن سينا، من شعورٍ بالتَّعارض بين الشريعة والعلم فيما يتعلق بمسألة الخلق الإلهيّ للكون!
انت وحدك من يواجه هذا الاشكال بتبنيك لوجهة نظر الاسلام التقليدي !
5- وأمامنا الخيارات التالية:
أولاً: أن ننحاز إلى عقيدتنا وشريعتنا، فنُثبت ما أثبته الله ورسوله.
ثانياً: أن ننحاز إلى ما يُظنّ أنه حقيقة علميَّة قاطعة!
ثالثاً: أن نسلك مسلك التوفيق والتلفيق، فنجمع بين الحقيقتين المتعارضتين.
والانحيازُ إلى العقيدة والشريعة، هو الخيار الصّحيح في نظري،
هل هناك عقيدة محددة يمكن وصفها لنا ؟!
وهذا الإيمانُ بخلق الكون من عدم، اتباعاً للشرع، لا يُصادم أيّة حقيقة علمية،
طرحنا لك نقاط واضحة بشأن نظرية الخلق الدينية فما رايك فيما قلنا وكما يقول
كمال عباس انك تلتف حولها ولاتجاوب !!
ثم ااتي لسؤء الفهم :
قلت انا في هذا المقتطف :
هذه المعرفة كانت دائما تجد نفسها في استحالات التنزيه المطلق للذات
الالهية التي تسعي في نفس الوقت للاتحاد معها بالغاء فكرة الوسيط البشري (النبي)!
فكان ردك عجيبا :
فهاهنا إقرار من عبد اللطيف بشيئين:
الأول: أنّ (هذه الحركة الصوفية) تجعل التنزيه المطلق للذات الإلهية مستحيلاً، في حين
أنّ هذا التنزيه هو مقتضى إثباتك لهذه الذات خالقة لهذا الكون، إذن فأنت لم تؤمن
بالله خالقاً لهذا الكون، وإنّما اخترعتَ إلهاً من عندك وفرضت عليه الفروض، وألزمته
باللوازم، وقيدته بالماضي والحاضر والمستقبل
انا قلت ان الصوفيه بتنزيههم لله وقعوا في استحالة الاتحاد به!!
إذن فأنت لم تؤمن
بالله خالقاً لهذا الكون، وإنّما اخترعتَ إلهاً من عندك وفرضت عليه الفروض،
الكلام دا جبتو من وين ياصلاح !!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,, (Re: عبداللطيف حسن علي)
|
الأخ عبد اللطيف حسن علي
السلام عليكم،
ويتصل حوارنا،
لما قلت لك:
بلى، هناك حركة صوفيّة انطلقت من داخل الشرع، وقال قائلها:
إذا رأيتم الرجل يمشي على الماء، أو يطير في الهواء؛ فلا تُصدّقوه إلا بشاهدي عدل!
يعني: آية من القرآن أو حديث صحيح!
قلت لي:
| Quote: يستحيل ان يصدر مثل هذا الكلام عن فلاسفة او ائمة الصوفية ، |
وأؤكد لك أنّ مثل هذا الكلام قد نطق به صوفية مشهورون، منهم الجنيد الذي يوصف
بأنه سيّد الطائفة، ومنهم الإمام عبد القادر الجيلانيّ، فالحركة الصوفية فيها تياران تيار عفويّ
نشأ وتطور في إطار المجتمع المسلم التقليدي، مستنداً إلى أدبيات الزهد والورع وتزكية النفس
وذكر الله عزّ وجلّ، والتيار الآخر هو التيار الفلسفيّ الّذي تتحدث عنه،
والذي اعتمد على المنطق اليونانيّ إلى حدٍّ كبير، لكنّه كذلك غرف من معين الفلسفات الشرقية
الغنوصيّة والباطنية!
كأنّك تقول: إنّ التيار الصوفي الفلسفي صارت له الغلبة فيما بعد، وأتفق معك في ذلك!
ثم بعد أن ذكرت الموقف الأساسيّ للحركة الصوفية الفلسفية من "الإسلام التقليدي" قلت لي:
Quote: (بالمناسبة دا راي الفكر الصوفي وليس راي انا ، شايفك قولتني كلام ماعني بيهو
علاقة ) ! |
لكنك تدافع عنه وربما تتبناه تكتيكياً!
قلت لي:
Quote: الغريب انك ياصلاح اعتبرت الفلسفة الصوفية تقول :
ومن تلك المُسلّمات: أنّ الله قد خلق هذا الكون من العدم!
في حين أنّ الفلسفة تقول: لا يوجد شيءٌ من لا شيء
دا كلام غريب تماما ، فاي فلسفة تقول لايوجد شئ من العدم |
وأقول:
يبدو أنك قرأت كتابتي متعجلاً، أنا قلت إن من مسلمات الشريعة: القول بخلق الكون من عدم،
وأنّ هذا القول لم يرُق للفلسفة الصوفية؛ فلجأت إلى تجاوزه من خلال نظرية الفيض.
ثم قلت لي:
Quote: لقد ذكرت لك اسباب ادخال نظرية الفيض لحل اشكال العلاقة بين التنزيه المطلق الذي ادخل
الصوفية انفسهم فيه وبين حوجتهم لكسر علاقة الوساطة بين الله والانسان ، فكانت نظرية الوسائط
الاشراقية ونظرية الفيوضات الخ...الشرع الذي تقصده من كتاب وسنة لاوجود له في هذا التسلسل
الفكري ولا حوجه له اطلاقا..بل جاءت الصوفية لهدم المسالة الشرعية الاسلامية التي تتوسط بين
الله والانسان . |
ولا أرى اختلافاً جوهرياً بينما ذكرته أنا سبباً لتبني نظرية الفيض، وبين ما ذكرته
أنت، أنت ذكرت مبدأ عامّاً، وأنا أشرت إلى عقبة كبيرةٍ كان لا بد لهذا الفكر الفلسفي
الصوفيِّ من أن يتجاوزها، وهي عقبة (القول بالخلق من عدم).
ثم سألتني:
| Quote: هل هناك عقيدة محددة يمكن وصفها لنا ؟! |
وأقول لك: نعم العقيدة في القرآن الكريم، وموجزها: إثبات جميع صفات الكمال لله عزّ وجلّ،
ونفي جميع صفات النقص عنه! وهذا هو معنى التنزيه في العقيدة الإسلامية!
أما التنزيه المطلق الذي تقول به الصوفية المتفلسفة، فهو في الحقيقة إثباتٌ لإله جديد!
(أرجو مراجعة البوست الذي جعلته بعنوان نظرية الفيض والصدور، ففيه توضيح أكثر)
ولما قلت لك إن القول بخلق الكون من العدم لا يُصادم الحقائق العلمية، قلت لي:
Quote: طرحنا لك نقاط واضحة بشأن نظرية الخلق الدينية فما رايك فيما قلنا وكما يقول
كمال عباس انك تلتف حولها ولاتجاوب !! |
النقاط التي طرحتموها نقاط تفصيلية، ومن العبث الخوض فيها، قبل أن نقرّر المبادئ
العامّة والمنهجية فيما يتعلق بالموضوع، وإلا فسيكون الأمر جدالاً محضاً!
أنا أعتقد أنّ هناك نوع من التفاهم والتفهم ينبغي أن يتحقّق قبل الخوض في التفاصيل!
ينبغي أن تعترف بوجودي وكينونتي وفكرتي عن الكون والحياة من منظار الإسلام الذي
أفهمه، حتّى أطرح لك ما عندي مفصّلاً!
على سبيل المثال، ما كان لكمال عباس أن يفرض عليّ في تلكما المسألتين أن أقول برأيه،
كان الواجب عليه أن (يتفهم) ما قلته بحسب رؤيتي، وينتظر حتى يرى مدى اتساقه مع مجمل موقفي
من المسائل الأخرى المتعلقة بالموضوع!
مناهج البحث العلمية المعاصرة، تطورت وصارت أكثر إنسانيّةً، وتُتيح لك أن تبني الهيكل
النظري الذي تريده، وتبصم لك على علميّته بالعشرة، ما دام متّسقاً ومتكاملاً، ويقدم إجاباتٍ معقولة
عن الإشكالات الأساسية محلّ البحث.
أنا من ناحيتي: أعترف بوجودكم وكينونتكم الفكريّة، رغم أنكم تمارسون إلى حدّ الآن
أدواراً سلبيّة عدميّة أو محض نقديّة، ولم تعبّروا عن أنفسكم من خلال رؤية واضحة المعالم.
وعفواً فهذا ما لاحظته، وستقولون نحن نتبع المنهج العلمي التجريبيّ، وشيئاً من ذلك!
كلنا نتبع هذا المنهج ونعترف له بالقبول المطلق، ما دامت حقائقه قاطعة!
ولكن ما هو الإطار الفلسفيّ الذي يؤطّر وعيكم؟
أمّا عن سوء فهمي لقولك:
Quote: هذه المعرفة كانت دائما تجد نفسها في استحالات التنزيه المطلق للذات
الالهية التي تسعي في نفس الوقت للاتحاد معها بالغاء فكرة الوسيط البشري (النبي)! |
فاعذرني عبارة (استحالات التنزيه المطلق) التبست عليّ!
ولكن المضمون لم يتغيّر كثيراً؛ لأن التنزيه المطلق الذي تنادي به الصوفية
الفلسفية، هو عملية إنشاء لإلهٍ خاصٍّ، يُقيد بالقيود ويُلزم باللوازم،
ويُحاصر بالماضي والحاضر والمستقبل! كما في المسألتين اللتين طرحهما الأخ كمال عباس،
وما يرتّبه عليهما من لوازم!
أما التصور (الإسلامي) للذات الإلهية، فيقوم على قاعدة أنّه لا يعرفُ ذات الله من
حيث ما يتصفُ به من صفات العظمة والكمال إلا الله، ولكن تمّ تقريبُ هذه الصفات
لوعي الإنسان من خلال ما يُدركه هو من صفات الكمال الإنسانية، وبناءً على ذلك فالله مريد
وقدير وحكيم وبصير وخالق و... الخ، وهذه الصفات الإنسانية هي مرقاةٌ لوعي الإنسان
تبدأ به من الأرض وتمتدّ معه إلى ما لا نهاية له من السّموّ والرّفعة والكمال!
وأرجو أن تعذرني للإطالة!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,, (Re: عبداللطيف حسن علي)
|
كما ذكرنا سابقا ان هناك اصل سرياني في لغة القران
يحتاج لتوضيح ،المهمة التي انجزها كريستوف لوكسنبرغ
" قراءة آرامية سريانية للقرآن مساهمة في تفسير لغة القرآن "
( دار الكتاب العربي ، برلين 200 )
اولا منهج لوكسنبرج في معرفة الاصل السرياني لمفردات القران الكريم
1) يراجع لوكسنبرغ في خطوة أولى تفسير الطبري تقديرا منه بأن التقليد
الاسلامي ربما احتفظ بالشرح الصحيح دون أن يأبه به المفسرون داعما ذلك بالأدلة
اللغوية. وإلا فيلجأ في خطوة ثانية إلى موسوعة لسان العرب لابن منظور ( 1232 1311
م ) ربما يعثر فيه على الشرح المناسب ، سيما وأن الطبري لم يرجع في تفسيره إلى أي
قاموس عربي كان معتمدا على النقل الشفهي دون سواه ولو أنه استشهد في بعض الحالات
بالشعر العربي مع بعده من لغة القرآن . وكثيرا ما يؤدي هذا التحقيق إلى نتيجة إيجابية .
2 ) فإن لم يكن ذلك ، عمد لوكسنبرغ إلى قراءة الرسم القرآني دون أي تغيير
قراءة سريانية أعطت النص في عدد من الحالات معناه المنطقي .
3 ) وإن لم يكن ذلك ، باشر لوكسنبرغ في محاولة أولى بتغيير نقاط الحروف التي
ربما وضعت عن عدم إلمام المحقق العربي بمفهوم نص القرآن في قراءته العربية . وقد
أدت هذه الخطوة في حالات غير قليلة إلى نتائج إيجابية .
4 ) وإن لم يكن ذلك ، شرع الباحث في محاولة ثانية بتغيير نقاط الحروف بهدف
إيجاد مصدر لقراءة سريانية ، وقد أدت هذه المحاولة في حالات عديدة إلى قراءة تعيد
للنص معناه الحقيقي .
) وإن فشلت جميع هذه المحاولات وكان التعبير كتابة وقراءة عربيا لا شك فيه
وإنما دون أن يعطي معنى مناسبا للنص ، لجأ الباحث حينذاك إلى محاولة قصوى تكمن في
ترجمة التعبير العربي إلى السريانية لاقتباس مفهوم هذا التعبير من معانى مرادفه السرياني
. وقد بين البحث بأن هذه الخطوة تتجاوز الخطوات الأربع السابقة أهمية ، إذ كثيرا ما يعطي
مفهوم التعبير السرياني النص القرآني العربي الغامض معناه المنطقي الجلي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,, (Re: عبداللطيف حسن علي)
|
وفي سياق تطبيقه اللغوي المفصل لهذه المنهجية تط رق لوكسنبرغ لبعض التعابير
والآيات القرآنية معتمدا في ذلك بانتظام على المراجع العلمية عربية كانت أم سريانية ،
نعرض منها نموذجا مبسطا لكل من الخطوات المذكورة :
أ ) من جملة الآيات غير المشكوك في فهمها إلى يومنا هذا الآية 64 من سورة
الإسراء . وموضوع هذه الآية أنه تعالى طرد إبليس من الجنة لرفضه السجود لآدم ،
فاستأذن منه إبليس أن يسمح له عز وجلّ أن يجرب الناس إلى يوم الدين ، فأذن له تعالى
وأردف بقوله ما يلي :
واستفزز من استطعت منهم بصوتك وأجلب عليهم بخيلك ورجلك
وشاركهم في الآموال والأولد وعدهم وما يعدهم الشيطن إلا غرورا )
شرح الطبري :
الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى { وَاسْتَفْزِزْ مَنْ اِسْتَطَعْت مِنْهُمْ بِصَوْتِك } يَقُول تَعَالَى ذِكْره بِقَوْلِهِ { وَاسْتَفْزِزْ } وَاسْتَخْفِفْ وَاسْتَجْهِلْ , مِنْ قَوْلهمْ : اِسْتَفَزَّ فُلَانًا كَذَا وَكَذَا فَهُوَ يَسْتَفِزّهُ { مَنْ اِسْتَطَعْت مِنْهُمْ بِصَوْتِك } اِخْتَلَفَ أَهْل التَّأْوِيل فِي الصَّوْت الَّذِي عَنَاهُ جَلَّ ثَنَاؤُهُ بِقَوْلِهِ { وَاسْتَفْزِزْ مَنْ اِسْتَطَعْت مِنْهُمْ بِصَوْتِك } فَقَالَ بَعْضهمْ : عَنَى بِهِ : صَوْت الْغِنَاء وَاللَّعِب . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 16952 - حَدَّثَنَا أَبُو كُرَيْب , قَالَ : ثنا اِبْن إِدْرِيس , عَنْ لَيْث , عَنْ مُجَاهِد , فِي قَوْله { وَاسْتَفْزِزْ مَنْ اِسْتَطَعْت مِنْهُمْ بِصَوْتِك } قَالَ : بِاللَّهْوِ وَالْغِنَاء
ويقول لوكسنبرج عن شرح الطبري لهذه الاية
شرح الطبرى هذه الآية بالمفهوم التالي : ( استفزز) بمعنى أفزع بصوتك ، مع أن
هذا المفهوم يناقض المفهوم القرآني القائل بأن إبليس ( يوسوس في صدور الناس ) ( سورة
الناس ، 5 ) . ويشير لوكسنبرغ إلى أن لسان العرب يشرح استفزه بمعنى ختله حتى أوقعه
في مهلكة ، وهو المفهوم الصحيح لهذا التعبير المطابق للمفهوم القرآني
ويشرح الطبري (
وأجلب عليهم بخيلك ورجلك) بمعنى الهجوم على الناس بجلبة لتخويفهم بالخيالة والمشاة ،
وهذا المفهوم يخالف أيضا المعنى القرآني ، فيقرأ لوكسنبرغ اعتمادا على اللسان أخلِب
عوضا عن ( أجلِب) بمعنى احتل أو أنصِب عليهم . ولما تعسرالاحتيال على الناس بالهجوم
عليهم بجلبةبالخيالةوالمشاة يرى لوكسنبرغ من الأنسب قراءة بحبلِك ( بمعنى حبالِك أو
حيلك) بدلا من (خيلِك) ودجلِك بدلا من ( ورجِلِك ) ، مما يتوافق والمنطق القرآني
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,, (Re: عبداللطيف حسن علي)
|
Quote:
"قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (9) وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ (10) ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11) فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (12 ) |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,, (Re: جمال محمود)
|
ب ) مثالا عن المنهج رقم 2 هناك كلمة بسيطة عجز المفسرون شرقا وغربا عن
شرحها حتى الآن وردت في سورة المدثر الآية 51 وهي ( قسورة ) ، ومفهومها من نص
: 51- الآيات 49
( ما لهم عن التذكرة معرضين / كأنهم حمر مستنفرة / فرت من قسورة )
أجمع المفسرون العرب على أن هذه الكلمة حبشية الأصل لبعدها عن العربية وقدروا
بأنه لا بد أن المقصود منها الأسد لفرار الحمر ( أي الحمير ) منه ، بعد أن تبين لأحد
المفسرين بأن الأسد يقال له بالسريانية ( أريا ) ، مما يدل على أن بعضهم كان له إلمام
بالسريانية . ثم جاء المفسرون الغربيون فبحثوا في أصل هذا التعبير ولم يجدوا له اشتقاقا
من الحبشية ، فاستنتجوا بأن معنى الأسد أقرب ما يمكن اشتقاقه من أصل قسر العربي
الذي يعني أرغم وأجبر ، وأن المعنى الحقيقي لهذا التعبير ما زال غامضا . إلا أن الرسم
القرآني يشير إلى اسم فاعل سرياني على وزن ( فعولا ) ( بقراءة فاعولا ) المشتق منه
الوزن العربي فعول وفاعول . والكلمة هي في الواقع سريانية الأصل ويمكن اشتقاقها من
أصل قسر وقصر كما تثبته لنا القواميس السريانية ، فنجد هذا التعبير بقلب السين
والواو بكتابة ( قوسرا )
و( قوصرا ) وهي كتابة سريانية لا تختلف لفظا عن كتابة ( قوسره ) و ( قوصره ) في غيرها
من اللهجات الآرامية . ويذكر لسان العرب بأن أهل البصرة يقولون للمرذول إبن َ قوصرة
( والأصح قوصره أوقوصرا لفظا والقاصر أو الفاشل معنى ) ناسبا إلى أبن دريد قوله : لا
أحسبه عربيا ولو نطقوا به قديما ، مما يثبت مجددا اختلاط اللغتين العربية والسريانية سابقا
. والرسم القرآني قسوره اصح سريانيا ويلفظ قاسورا ( بلفظ الواو بالإمالة نحو الواو )
وليس قسورة بتشكيل مصحف القاهرة . أما المعنى بشهادة المراجع السريانية فهو الحمار
الهرم الذي لا يستطيع الحمل . والمراد بالتعبير القرآني أن هناك احتمالين لفرار الحمر
المستنفرة :
أ ) إما الهرب من شيء مرعب كالأسد ، وهذا أمر بديهي يبرر الهرب منه ،
ب ) وإما الهرب من شيء غير مفزع ، كقولك عن أحد يهرب من خياله ! وهذا هو المقصود
في النص القرآني الذي يشبه استنفار الهاربين من تذكرة القرآن بالحمير الهاربين ليس
من نظيرهم فحسب ، بل ومن دابة هرمة هالكة ليس فيها ما يدفع إلى الهرب
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,, (Re: عبداللطيف حسن علي)
|
وموضوع الآية أن الله أمات إنسانا لا يؤمن بالقيامة ثم بعثه بعد مائة عام فقال له ) :
( وانظر إلى طعامك وشرابك لم يتسنه وانظر ألى حمارك
ولنجعلك آية للناس وانظر إلى العظام كيف ننشزها ثم نكسوها لحما )
قبل الوصول إلى كلمة (حمارك) يتساءل لوكسنبرغ عما عساه تعالى يقصده بالإشارة إلى هذا
الإنسان الذي بعثه بعد ممات مائة عام إلى طعامه وشرابه ، مع أنه ليس هناك أي صلة
بالطعام أو الشراب . ولما لم يمكن فهم هذين التعبيرين عربيا بغير مفهوم الأكل والشرب ،
يرى الباحث شرحهما بمفهوم سرياني يوافق النص القرآني . ولما كانت الألف الوسطى
مضافة غالبا في المصاحف اللاحقة ، يقرأ لوكسنبرغ سريانيا طعما بشرح المراجع
السريانية التي تعطي 1) معنى العقل والفهم ومشيرا إلى التعبير ( السرياني الآصل ) الشائع
في الدارجة القائل ( حكي بلا طعمه ) بمعنى بلا فهم ، و 2 ) معنى الحال والشأن والأمر .
ولما كان هذا المعنى مطابقا للتعبير السرياني التابع ( شربا ) ( بغير معنى الشراب العربي )
، يرى لوكسنبرغ بأن هذين اللفظين مرادفان بدليل الفعل التابع لهما بصيغة المفرد المذكر (
لم يتسّنه)، وناسبا هذا الفعل أيضا إلى أصله السرياني ( إشتني ) الذي يعني تغير طبقا لشرح
الطبري ،
فيكون المفهوم : ( أنظر إلى حالك وأمرك ، لم يتغير) .
من الدراسة اعلاه يتضح ان القران ليس عربيا فقط وانما يحتوي الفاظا اصلها سرياني
ويرجع اوكسنبرغ ذلك الي ان الحروف في البداية لم تكن منقطة وان كتبة القران او تنقيطه
قد ادي الي غموض في فهم بعض الايات والسور التي تحوي اصلا سريانيا فكان معناها غريبا
اذا لم نرجع لمقارنة المعني مع الاصل السرياني والذي رايناه يتفق مع معاني القران
هناك امثلة كثيرة اوردها لوكسنبرغ قد نعود لها فيما بعد ...ومن ذلك يتضح ماقلناه من قبل
عن حواة الفقهاء الذين يقولون العرب تطلق الكل ويريدون المخاصصة انما مجرد تحايل لان
القران ليس كله عربي ..
سوف نذكر ايضا لغات اخري عربية غير لغة قريش توجد في القران.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الملحد Hawking يقول بان الله لم يخلق الكون,,,,توجد صور,,, (Re: عبداللطيف حسن علي)
|
دفرة قبل الارشفة لهذا البوست الهام
يمكن اعتبار هذا البوست بداية لعملية الحفر الفكري
في مطمورات التربة الدينية الاسلامية والمسيحية والتوراتية
عن الاصل التاريخي لتطور المفاهيم وتطور اللغة
اذكر في هذا الاطار مناقشه عن الاية (اساطير الاولين)
ادي الي نقاش كلمة اسطرة ويسطر ومسطور بمعني مكتوب وكتب الاولين
وان الناس كانو يعرفون كتب الاولين ..وتمت مقارنة الكلمات
لفظة أسطورة تقابلها باليونانيّة Istoria= Ιστορία وباللاتينيّة storia ومنها انبثقتْ history الإنجليزيّة وhistoire الفرنسيّة.
ونفس الجذر istory يقابل اسطوري واسطر واساطير بما يعني ان الكلمة غير عربية
وبالمناسبة لم تكن تعني خرافات ، وبالمناسبة الاسطرة برضو عقل حسب قدرة فهم القدماء
فالعقل الحديث والعقل الاسطوري معا يسيطران علي حياة البشر..
| |
|
|
|
|
|
|
| |
ذواليد سليمان مصطفى
عبداللطيف حسن علي
كمال عباس
جمال محمود
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست