حقائق خطيرة و مثيرة عن الطريقة البرهانية .. مذكرات برهاني سابق !!!

Quote: عماد موسى محمد ـــ مخالفات شرعية يبررها أدعياء التصوف إذا سردت لك شيئا من «طبقات الشعراني» لرأيت عجبا ولبكيت ألما وانت تقرأ عن امور يقال ان الولي الفلاني فعلها مما لا نستطيع ان نحكيه هاهنا‚ يقول الشيخ العلامة محمد الامين الشنقيطي صاحب تفسير (اضواء البيان) في تفسيره لقوله تعالى: «فوجدا عبدا من عبادنا آتيناه رحمة من عندنا وعلمناه من لدنا علما» (الكهف:65)‚ هذا العبد المذكور في هذه الآية الكريمة هو (الخضر) عليه السلام باجماع العلماء‚‚ يفهم من بعض الآيات ان هذه الرحمة المذكورة هنا رحمة نبوة وان هذا العلم اللدني علم وحي‚‚ اعلم أولا ان الرحمة تكرر اطلاقها على النبوة في القرآن‚ وكذلك العلم المؤتى من الله تكرر اطلاقه فيه على علم (الوحي)‚ فمن اطلاق الرحمة على النبوة قوله تعالى: «وقالوا لولا انزل هذا القرآن على رجل من القريتين عظيم‚ أهم يقسمون رحمة ربك» (الزخرف:31-32): اي نبوته حتى يتحكموا في انزال القرآن على رجل من القريتين وقوله تعالى في سورة «الدخان»: «فيها يفرق كل امر حكيم‚ امرا من عندنا انا كنا مرسلين‚ رحمة من ربك» (الدخان 4-5)‚ ومن اظهر الادلة في ان الرحمة والعلم اللدني اللذين امتن الله بهما على عبده الخضر عن طريق النبوة والوحي قوله تعالى:« وما فعلته عن امري» (الكهف:82) اي: وانما فعلته عن امر الله‚‚ وأمر الله انما يتحقق عن طريق الوحي‚ اذ لا طريق تعرف بها أوامر الله ونواهيه الا الوحي من الله جل وعلا‚ ولا سيما قتل الانفس البريئة (كما فعل الخضر) في ظاهر الامر‚ وتعييب سفن الناس بخرقها‚ لأن العدوان على أنفس الناس وأموالهم لا يصح الا عن طريق الوحي من الله تعالى‚ وقد حصر تعالى طرق الانذار في الوحي في قوله تعالى: «قل انما انذركم بالوحي» (الانبياء:45) و«انما» صيغة حصر‚ فان قيل: قد يكون ذلك عن طريق الالهام؟ فالجواب ــ ان المقرر في الاصول ان الالهام من الاولياء لا يجوز الاستدلال به على شيء‚ لعدم العصمة‚ وعدم الدليل على الاستدلال به‚ بل لوجود الدليل على عدم جواز الاستدلال به‚ وما يزعمه بعض المتصوفة من جواز العمل بالالهام في حق الملهم دون غيره‚ وما يزعمه بعض الجبرية ايضا من الاحتجاج بالالهام مستدلين بقوله تعالى «فمن يرد الله ان يهديه يشرح صدره للاسلام» فاستدلالهم لا يعول الله‚‚ وغير المعصوم لا ثقة بخواطره لأنه لا يأمن دسيسة الشيطان‚ وقد ضمنت الهداية في اتباع الشرع ولم تضمن في اتباع الخواطر والالهام‚‚ فمن ادعى انه غني في الوصول الى ما يرضي ربه عن الرسل وما جاءوا به ولو في مسألة واحدة ــ فلا شك في زندقته ‚‚ وبذلك تعلم ان ما يدعيه كثير من الجهلة المدعين التصوف من ان لهم ولاشياخهم طريقا باطنة توافق الحق عند الله ولو كانت مخالفة لظاهر الشرع كمخالفة ما فعله الخضر لظاهر العلم الذي عند موسى ــ زندقة‚ وذريعة الى الانحلال بالكلية من دين الاسلام بدعوى ان الحق في امور باطنة تخالف ظاهره‚ ــ من تفسير اضواء البيان ــ للشيخ الشنقيطي ــ باختصار وتصرف يسير (4/121) وبهذا البيان الشافي يتبين خطأ قول الشيخ البرعي في علم الباطن المزعوم: واعلم بأن علوم القوم غامضة عن فهمها الناس عن ادراكها قصروا فان سمعت بعلم لا تحيط به عنهم ولم يأت منصوصا به الاثر فاذكر قضية موسى اذ له بزغت شمس العلوم التي ادلى بها الخضر فنقول له: الخضر لم يأت بعلم باطن‚ ومن خالف هذه الحقيقة فليأت بالدليل والامور التي فعلها ــ عليه السلام ــ ثبات في الشريعة اذا علم العبد اسبابها‚ ولذلك لما بين الخضر اسبابها وافقه عليها موسى‚ والخضر ما فعلها من عنده وانما هي وحي كما حكى عنه رب العزة والجلال «وما فعلته عن امري» (ذكره شيخ الاسلام في جامع الرسائل والمسائل)‚ ولا نملك بعد هذا البيان الساطع الا ان نقول كما قال البرعي في احدى قصائده: من يبتدع غير الشريعة منهجا فاضرب به لجج البحار وخله فثبت بطلان الاستدلال بقصة الخضر على ما يسمى بعلم «الباطن» وللحديث بقية ان شاء الله‚