|
|
|
 Re: تفكيك الانسان - رد علي نجاة (Re: Nagat Mohamed Ali)
|
نجاة
تحياتى
افتح لينا فصل ..... الرجال ديل مافيهم خير عاوزين نتعلم...دريد دا شنو وهو زاتو منو
بفكك فى شنو ...شرائح كوبيوتر ام راوترات سليكون... ياجماعة عاوزين فائدة...مش عرض عضلات...انا قلت من قبل ما قادر افهم الخواض دا بقول فى شنو..لليلة..وعبد الله بولا دا قال شنو ما عارف..كل ما اقراء مداخلة ابقى اقشقش فى عيونى...ياعالم سيبونا من سربون...وهذه الجامعة التى تخرج منها الترابى...لدرجة صرت لا اثق بدراستها..لان واحد من خريجها دمر السودان.....
شيخ العرب شنيتر
دا كلام الطير فى الباقير
ما لينا فيه خير
غير فلان كويس وفلان عوير
اتخصصو كويس ياعالم عشان تفيدونا...واحد صيدلانى بدل يكتشف علاج ويتخصص فى مجاله...يقول لا انا لازم اتخصص ادب او ترجمة.....طيب مجالك مالو....
اسف ياقامات بلادى انا زول مسكين ساكت وعربى صعيد..كتر خيركم من خلالكم
عرفنا دريدا..
وحنكن ليه الريدا...
حتى لو جاءت متاخرة....
مع المعذزرة...
كلامكم زى المسطرة..
ياقاماتنا يامنضرة...
وتشوفونا تحييييت فى القاع
وانتو بفكر دريدا فوق الثرى...
ابقوتة _نائم بدون سحور
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: Agab Alfaya)
|
الاخ عجب الفيا
أرجو أن تتريث قليلا
فانت اوردت الاتي عن بولا:
| Quote: نبدأ بتصحيح عنوان مجموعة قصص صلا ح الزين التي شرفني صلاح، أحد أبنا ء "الجيل" الذي زعم منعم أنني اسخر منه سخريةً يعرفها "الجميع"(!!!) فعنوان الكتاي ليس "عنها والأكليل"، بل "عنهما والإكليل والانتظار" يا منعم. أوعى بالك فهذا مرجع وأنتً "تحاججني" به لتفحمني)! |
وقمت بوضع خط على ما قلته انت ,
وعلى ما قاله بولا
وبالرغم من وضعك خط على ما قاله كلاكما,
الا أنك بعد ذلك مباشرة,
اوردت الاتي :
| Quote: يعني الخطا الذي يحذرني منه هو انني قلت : " عنها والاكليل " بينما الاسم الصحيح هو " عنها والاكليل والانتظار " !! |
وكلامك هذا –للأسف الشديد-ليس صحيحا.
وأي قارئ له سيعرف انه غير صحيح.
فبولا قال :
"عنهما"
اي مثنى كما تعرف
وانت قلت:
"عنها",
اي مؤنت مفرد.
الا ترى فرقا بين الكلمتين؟
أكيد هنالك فرق.
وارقد عافية
المشاء
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: أبوالريش)
|
| Quote: أمـا دريـدا دى أول مـرة أسمــع بيهـا.. هى ماخـدا منـو بالمناسبــة |
ايو الريش الشىء راجل مش مرة...على حسب الصورة الفوق الا يكون شعره مفكفك
قلت لى الناس ديل دفنوهم وهم حييين ولا دفنو فنهم المنجور...
المحيرنى طلعت مسطح زينا على فصاحتك دى....لووووووووووووووووووووووول
رايك شنو نعمل بوست باسم مسطحى دريدا...نعتبر دريدا دا قطر ونحن مسطحين عليه
علم مجانى يافردة...لا نمشى سربون ..ولا نشوف خضر العيون....نم قفا هم ما بردو عليك
عارف ليه ....لانك اصم زى كدا...ما حتفهم...طبعا صاحب البوست عاوزنا نتفكفك...لكن جماعتك ديل
عاوزين يكونو هم براهم...المصوملين...يابو الريش ..احتمال دى تكون عقيدة...مش فهم
عموما روق المنقة..شيخ العرب طالبهم بفتح فصل وانا سجلت اسمى...عشان تانى ننم الدوبيت التفكيكى..
الطلاب المسجلين فى مدرسة التفكيك
1- شنتير
2- ابقوتة
3- ابو الريش
انا وانت ساهلين ممكن نتفكفك..لكن شنتير دا اصم زى الزلط
قبل التفكيك :_______ بعد التفكيك
ابقوتة :_____________ اب قوتة
ابو الريش :______________ اب الريش
شنتير.....:________________.شنتير...شنت تير.....شن تير...شنت ير
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: رد علي بولا - 2 (Re: Agab Alfaya)
|
نواصل التعقيب علي كلام بولا قبل الانسحاب . يقول في مستهله :
Quote: "تخلي دريدا عن التفكيك" دا من نجارتك انت يا منعم، ولا أصل له في واقع دريدا ووقائع سيرته الفكرية، ولا مرجعية له في نصوصه.
|
شفتوا الازراء دا كيف بالمحاور وبرايه ؟
اليس كان بالامكان ان يصف بولا قولي بتخلي دريدا عن التفكيك بالاجتهاد ،
ثم ياتي بقراءته هو التي تخالف اجتهادي ذاك هديا بمقولة الاختلاف والتاويلات المفتوحة التي يتحدث عنهادريدا ؟
شفتوا كيف الصمدية اليقينية في عبارة : " ولا اصل له في واقع دريدا ولا مرجعية له في نصوصه " هذه الصمدية اليقينية التي لا تعترف باي راي اخر ولا تمنحه اي فرصة ليمارس حقه في القول والاختلاف ، والتي ظل بولا يلصقها بنا بمناسبة وبدون مناسبة ،
لقد صدق الاخ بشاشا عندما تصدي لبولا بالقول :
Quote: ثم استاذنا الجليل، انت بتصر علي عبارات بعينها كدليل علي عدم الصمدية، مما يحول الفهم من ممارسة الي مجموعة طقوس تكفي بي مفردها كدليل علي ان فلان ما صمدي او يقيني، والدليل ممارستك نفسها.
|
يعترض بولا علي ان وصفه للاولاد ابان خرتايات لا ينطوي علي اي سخرية كما اشرت انا الي ذلك ،والسخرية لا ينفي وجودها نفي بولا لها بل هي تنطوي في التعبير الكاريتيري (السيميولوجي ) الذي يعطي صورة نمطية لاؤلئك الشباب وهي صورة كانت جد منتشرة في ذلك الزمان .و السخرية ليست دائما سلبية وهي تؤدي اساليب بلاغية كثيرة وليست مقرونة بالضرورة بالازراء والاستخفاف دائما. و يمكن بكل سهولة تلمس الغرض الاسلوبي الايجابي في عبارة :الاولاد ابان خرتايات ". ويقول :
| Quote: فأبناء وبنات ذلك "الجيل" كانوا مولعين (ولم اقل يهيمون حباً) بميشيل فوكو، وألان بار، وجوليا كريستيفا، وكلود ليفي ستروس، ولم يكن دريدا في منقدمة من كانوا مولعين بهم يامنعم، ما تلخبط علينا السياقات. الناس ديل كانوا بنيويين. وقد كررتَ أنت ذلك كثيراً. وقد انتقدتهم على هذا الافتتان الذي كاد أن يلامس "التأليه". |
وهنا يواصل بولا ايهام القاري انني اقتبس من مقدمة مجموعة صلاح الزين اقتباسا مباشرا عندما يقول : "ولم اقل يهيمون حبا " محاولا بذلك اثبات مزاعمه لقراءاتئ الخاطئة .والثابت انني لم اقتبس من مقدمته وانما جاء هذا الوصف علي لساني لمضمون كلامه الذي لم اورده منصصا حتي يحتج علي بان هذا ليس كلامه . فلا فرق في المضمون بين قولي يهيمون حبا، وبين قوله :"كانوا مولعين ".طالما لم اضعه بين اقواس وانسبه اليه .
اما قولك يا بولا " بان دريدا لم يكن في مقدمة من كانوا مولعين بهم يا منعم ما تلخبط السياقات "
فدعني ارد عليك بما ذكره احدهم في شهادته حول هذه الفترة لتعرف من الذي يلخبط السياقات يا بولا .
يقول اسامة الخواض ، في مقاله:"البنيوية وما بعدها في السودان نموذجا- محاولة شهادة " والتي نشرت متسلسلة بجريدة الخرطوم بالقاهرة في اكتوبر 1999 والتي رددت عليها انا بعد اسبوع واحد من نشرها في ذات الجريدة - هذا الرد الذي كان سببا في هذه الحرابة التي تجاوزت كل القيم والاعراف النبيلة - يقول الخواض كدليل علي كيف تكون لخبطت السياقات يا بولا واختزالها :
".. قمنا في البداية - بكتابة بيان ابداعي يوضح فهمنا للمقاربات النقدية الحديثة وكان ذا طابع بنيوي .وبعد فترة قصيرة تعرفنا علي المناهج ما بعد البنيوية .فقمنا بتعديل البيان واكدنا في البيان علي ضرورة اعادة انتاج مفهوم الشلة .."
شفت كيف يابولا خلط السياقات : الجمع بين البنيوية وما بعدها (التفكيك ) في بيان تاسيسي واحد!!
والمقصود طبعا بالمناهج بعد البنيوية التي تم اضافتها للبيان هو
التفكيك بدليل قول الخواض :
" ..التقينا انا وعبد اللطيف علي الفكي في بداية الثمانينات - لا اذكر التاريخ بالضبط ..التقينا بعد فترة قصيرة بمحمد عبد الرحمن حسن ..اكتشفنا - ثلاثتنا- اننا نحتاج الي مراجع باللغة الانجليزية ..ذهبنا الي احد الخواجات وهو صاحب مكتبة خرطوم بوكشب - علي ما اظن- فقام بتوفير بعض الكتب لنا من بينها كتابان لجاك دريدا وكتاب قراءة راس المال ، ومطاردة العلامات لجونثان كلير .."
اذن قولك بان الولع بدريدا جاء متاخرا غير صحيح . فالناس ديل ما كانوا بميزوا ما بين البنيوية وما بعدها ولا بين ليفي استراوس ودريدا الذي انتقد استراوس نقدا عنيفا ووصف دي سوسير - ابو البنيوية -باللاعلمية والميتافيزيقية !
وعندما ذكرت انا في ردي علي شهادة الخواض ،انه كيف يمكن الجمع بين البنيوية وما بعدها في بيان تاسيسي واحد ، كانت الحرابة الياها يا بولا .
ان نقدي لما ورد في شهادة الخواض والمناهج الحديثة عموما، لا يختلف عن نقدك وموقفك القديم ، قبل ان تفتتن مثلهم الان ، بدريدا .بل استشهدت برايك في ردي علي الخواض واتفق معك تماما في وجهة نظرك تلك
والتي تعبر عنها الان في مداخلتك التي نحن بصدد الرد عليها بقولك :
| Quote: وقد كان أحد مآخذي، على علاقة "الأولاد ابان خرتايات" بحركة الحداثة و"ما بعد الحداثة" الأوروبية، هي على وجه التحديد "الإفتتان" برموز تلك الحركات الفكرية والأدبية والتشكيلية والنقدية. الإفتتان المفرط الذي يضر في نظري بطاقة وعي الندية الخلاق المستحق. |
وتقول ايضا :
| Quote: لقد كنت أقول لخلف الله في ذلك الحوار بالقاهرة (وهو ما قلته في مقدمتي لصلاح الزين، وفي "حواري" مع حيدر)، إن دريدا وفوكو وبارت وليفي ستروس إلخ، ليسوا آلهةً، ليسوا كائناتٍ ملهمةٍ علوية، ليسوا جواهر مفارقة، وإنما هم بشرٌ مثلنا سعوا واجتهدوا في فك مغاليق الوجود الإنسان الاجتماعي والتاريخي واللغوي والثقافي، والمعرفي مما جميعو، وإنهم ليسوا على يقينٍ صمدٍ مطلق من سلامة مساهماتهم كما نتصور. وإنهم قلقون إزاء مشاريعهم وكثيراً ما تستعصي عليهم الأمور فيتأرجحون بين الشك واليقين. فلا ينبغي أن نكون أكثر اعتقاداً بصمدية صحة أفكارهم ومناهجهم منهم. |
وهذا هو مجمل ما قلته انا في ردي علي الخواض واقوله في نقدي وموقفي من هذه المناهج كما المحت انت الي ذلك . فنحن في هذا ننطلق من ارضية نقدية مشتركة . ولكن انت بعد حدثيك مع محمد خلف اي بعد 1999
وقعت في المحظور الذي كنت تحذر منه الشبان ابان خرتايات . وصرت مولعا بدريدا وهذا البوست هو ابلغ دليل علي هذا الافتتان وهذه الصمدية اليقينية التي حذرت منها .بينما انا في نقدي لدريدا انطلق من نفس موقفك القديم في التعامل مع هذه المناهج .
وما ذكرته انت يا بولا في نقاشك مع محمد خلف والذي شاركت فيه انا اذا اني لم اكن مجرد مستمع - هو انك قلت ان دريدا ما مفهوم ورد عليك محمد خلف ، بانه مفهوم بالنسبة له وما في مشكلة في فهمه .
ونواصل
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
عن "الحرابة المزعومة": الجزء الأول" (Re: Agab Alfaya)
|
يحاول الفيا ان يستدر عطف القارئ غير المطلع على شهادتي حول المنهج البنيوي وما بعده في السودان,
والتي كانت بعنوان "مشهد النسيان".
ويصرح باننا نضيق بالنقد,
وباني شخصيا أشن عليه حربا غير اخلاقية,
استنادا على ما قاله عن اننا جمعنا بين البنيوية وما بعدها,
في بيان واحد.
لقد وعدت بكتابة مقال في الرد على الفيا,
بعد حصولي على الكتاب الذي سرق منه الفيا ,
بعضا من ارائه الواردة في مقالته ردا على "مشهد النسيان".
ودرء للبس الذي يمكن ان يتملك القارئ غير المطلع,
على ما قاله الفيا وما قلته ,
سأكتفي ببعض الايضاحات المهمة ,
واترك ما تبقى لمقالي الموعود ,
والذي منعتني ظروفي الراهنة من انتقال الى فيرجينا,
من التمكن من صياغة المحاور الاساسية فيه بصورة مرضية.
أولا:
ان الفيا قد كذب في ايراده للعنوان الفرعي الاصلي,
الذي صدر به مقالته تلك المنشورة في جريدة الخرطوم.
وأستميح القارئ الفطن عذرا لايرادي كلمة"كذب",
فليس من كلمة سواها للأسف .
فعندما أعاد نشر مقالته ,
في الرد على "مشهد النسيان" في المنبر هنا,
قام الفيا –مع سبق الاصرار والترصد-
بحذف العنوان الفرعي الذي صدر به مقالته المنشورة في "الخرطوم".
فقد كان العنوان الفرعي هو :| Quote: من البنيوية الى السوسيولجيا وكلو عند العرب صابون. |
فلماذا قام بحذفه؟
أين الامانة العلمية؟
وعندما يصفك أحد –وخاصة في المجال المعرفي-بدون اثبات,
انك عديم التمييز بين المعارف,
وانك اصلا عاجز عن التفريق والتمييز بينها,
فماذا يكون قد أبقى لك من نظر معرفي؟
وقد ردد ذلك الاتهام غير المؤسس,
مرة اخرى في مكان اخر من مقالته,
حين ذكر اننا ليس لنا "قشة مرة",
في تعاطينا مع المقاربات النقدية الحديثة .
وهو الى الان يصر اننا لا نميز بين دريدا واشترواس حين قال:
Quote: اذن قولك بان الولع بدريدا جاء متاخرا غير صحيح .
فالناس ديل ما كانوا بميزوا,
ما بين البنيوية وما بعدها,
ولا بين ليفي استراوس ودريدا الذي انتقد استراوس نقدا عنيفا
ووصف دي سوسير - ابو البنيوية -باللاعلمية والميتافيزيقية.
|
في واقع الامرلم نشن عليه حربا كما سنوضح,
ولكن اليس لدينا الحق في أن نشن الحرب ,
–لو قررنا ذلك مستقبلا-
في وجه من وصفنا وما زال يصر بتلك
الصفات المزرية بدون وجه حق؟
ثانيا:
ان الفيا لا يقرا سط ويفط سطر فقط,
وانما يقرأ فقرة ويفط فقرة كاملة او –قل-عددا من الفقرات.
واليكم الدليل:
يدعي الفيا انني أعلنت عليه حربا بلا هوادة,
وخالية من المعايير الاخلاقية والانسانية النبيلة,
لانه انتقدنا في الجمع بين البنيوية وما بعدها,
في بيان تأسيسي واحد.
وأحب قبل الرد على هذه النقطة ,
أن أقول الاتي:
أنا أقسى من وجه نقدا لتجربتنا.
وهنالك الكثيرون يعتقدون انني بالغت كثيرا في وصفي لتجربتنا,
بالتواضع والهزال.
فقد قلت في "مشهد النسيان" :
ان تجربتنا متواضعة مقارنة بالمراكز الثقافية العربية على الاقل.
ان تجربتنا متواضعة نتيجة لتواضع سياقها,
والمتسم بالبؤس السياسي والاجتماعي.
وقلت ان طابع تجربتنا تميز بالتواضع والهزال.
ان ماخذ المقاربات النقدية الحديثة في السودان كثيرة .
وأورد ذلك لك تحت عنوان جانبي بعنوان:عتمات.
وقلت ان ماخذ تجربتنا الاكبر ,
كان سياق النسيان والتخلف الذي ولدت فيه.
فهل هناك من نقد أقسى من ذلك؟
ومن يقول عن نفسه ذلك,
هل سيغضب ويشن حروبا شعواء ,
لمجرد ان أحدهم انتقد ايراد البنيوية وما بعدها,
في بيان تأسيس واحد؟؟؟
هل سيغضب؟
هل سيغضب ؟
وقد كررت "هل سيغضب",
لان الامر اذا كان كذلك,
فمن المفترض ان اشن حربا شعواء على نفسي أولا.
لماذا؟
لأنني أول من ذكر ذلك ,
وبررت حدوث ذلك لاسباب كثيرة واردة في المقال,
واهمها الفقرة القصيرة التالية ,
التي فطها الفيا من ضمن فطاته المشهورة:Quote:
ومن المميز –أيضا-لتلك المقاربات,
أن البنيوية اختلطت بما بعد البنيوية.
وهذا أمر يعود الى انقطاعنا الطويل ,
وتخلفنا عن الفكر المعاصر.
واختلاط البنيوية وما بعدها يمكن ان يحدث,
ولكن في سياق اخر,كما في السياق الامريكي,
اذ أن البنيوية وما بعدها ,
قد دخلتا الى الجامعات الامريكية في ان واحد,
بحيث ان الوقت لم يتوفر للبنيوية كي يتم استيعابها,
قبل ان تحل ما بعد البنيوية مكانها".
|
حدث هنا تصحيح لخطا مطبعي قام به الصديق اسماعيل ادم ابكر,
اذ ورد في الاصل "قبل ان تحل البنيوية مكانها".
والواضح ان المقصود من السياق هو"ما بعد البنيوية".
لقد كنت منتبها لمسالة الجمع بين البنيوية وما بعدها,
في بيان تاسيسي واحد,
وتحدثت عن ذلك في اكثر من موضع من مقالتي "مشهد النسيان".
وبدلا عن ان يرد الفيا على تلك المواضع ,
قام كالعادة بفطها جميعا,
واكتفى بما قاله ,
وبدا له الامر وكانه اكتشف معلومة خطيرة جدا,
مع اننا اول من نبه الى ذلك الجمع وقمنا بالحديث عنه.
وهذا الفط ليس غريبا على الفيا الذي يفتقد الى المنهجية ,
ويكتب كيفما اتفق.
وقد اشرنا الى انعدام تلك المنهجية,
في اكثر من مكان في هذا المنبر.
وأشارت الى ذلك قبل قليل الاستاذة نجاة محمد على ,
وقبلها كانت قد نبهت الفيا ,
الى تلك المشكلة الحقيقية حين قالت:
Quote: يا عزيزي عبد المنعم
يبدأ البحث عادةً بالمبادئ العامة,
ويوضح الباحث الخطوط الرئيسية لبحثه.
وهذا خطأ كبير أن يبدأ الباحث بالتفاصيل,
ويترك حتى الإشارة لجوهر موضوعه.
وأراك لا تعترف بأخطائك،
وهذا أمر لا يدفع بعجلة البحث إلى الأمام. |
فماذا كان رد الفيا ؟
كان كالاتي:Quote:
عن اي اخطا تتحديث يا نجاة
بعدين انا ما طالب دراسات عليا عندك ,
عشان تصححي لي خطة البحث بتاعي
انا مخير في الطريقة التي اكتب بها بحثي ،
ابدا بالتفاصيل ولا بالكليات انا حر |
طبعا "لا تعليق"
وسأعود الى مواصلة حديثي عن "الحرابة" المزعومة.
أرقدوا عافية
المشاء
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الاعتراف سيد الادلة (Re: Agab Alfaya)
|
يحاول الخواض ان يتنكر لعداوته لنا بسبب النقد الذي وجهناه لحركتهم البنيوية ، ولكن لان الفي القلب بغلب الفي اللسان كما نقول، جاء نفيه تاكيدا لهذه العداوة التي يصفها هو نفسه بانها غير اخلاقية ،ولكني لم اصفها بذلك ، فيقول عني :
Quote: ويصرح باننا نضيق بالنقد,
وباني شخصيا أشن عليه حربا غير اخلاقية |
والدليل علي تاكيد لهذه الحرابة غير الاخلاقية في نفس الوقت الذي يحاول فيه نفيها،هو قوله مباشرة :
Quote: ان الفيا قد كذب في ايراده للعنوان الفرعي الاصلي,
الذي صدر به مقالته تلك المنشورة في جريدة الخرطوم.
وأستميح القارئ الفطن عذرا لايرادي كلمة"كذب",
فليس من كلمة سواها للأسف .
|
سوف اتجاوز كلمة كذب التي يدعي انه لم يجد كلمة غيرها الي موضوع الكذب علي حد زعم الخواض ،
الخواض يصفنا بالكذب لاننا لم نلتزم بالعنوان الكامل لمقالنا في الرد عليه عندما اعدنا نشره في المنبر الحر هنا قبل حوالي العامين ،لاننا حذفنا منه العنوان الفرعي !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
يقول الخواض في ذلك :
Quote: فعندما أعاد نشر مقالته ,
في الرد على "مشهد النسيان" في المنبر هنا,
قام الفيا –مع سبق الاصرار والترصد-
بحذف العنوان الفرعي الذي صدر به مقالته المنشورة في "الخرطوم".
فقد كان العنوان الفرعي هو :
Quote: من البنيوية الى السوسيولجيا وكلو عند العرب صابون
|
هل يمكن ان تتوقع حرب نظيفة من انسان لا يتورع ان يتهمك بالكذب ويتشدق بانه لم يجد كلمة غيرها ،لمجرد انك حذفت او غيرت في العنوان الفرعي لمقال لك نشر في جريدة واعدت نشره في مكان اخر ؟؟؟!!!!!
بهذا المنطق كل الكتاب الذين ينشرون كتاباتهم في الجرايد بعناوين ثم يعيدون نشرها في كتب ،ويغيرون في العناوين ان يقومون بحذفها ،كذابين وعديمي الامانة العلمية ، دعك من تنقيح هذه المقالات او اعادة صياغتها قبل نشرها في كتب .
Quote: فلماذا قام بحذفه؟
أين الامانة العلمية؟
|
عن اية امانة علمية يتحدث الخواض ؟
باي منطق او معيار اعتبرت حذفي للعنوان الفرعي لمقالي عدم امانة
علمية هل تظن من تخاطبهم هنا في هذا المنبر اغبياء الي هذه الدرجة؟
اذا هان عليك احترام نفسك كمثقف ،فيجب عليك ان تحترم عقول هؤلاء القراء .
ولان الفي القلب بغلب الفي اللسان كما قلنا ،فالخواض يقر ضمنا بهذه الحرابة التي وصفها هو بانها غير اخلاقية ،ويحاول ان يبرر لها بقوله :
Quote: وعندما يصفك أحد –وخاصة في المجال المعرفي-بدون اثبات,
انك عديم التمييز بين المعارف,
وانك اصلا عاجز عن التفريق والتمييز بينها,
فماذا يكون قد أبقى لك من نظر معرفي؟
|
اذن هذه هي سبب العداوة ،فهو قد اكد شنه للحرابة دون ان يدري !
وانا لم اختلق هذا الوصف ولم اتجني عليهم عندما قلت لهم انه لا يجوز لك منهجيا الجمع بين البنيوية وما بعدها في بيان تاسيسي واحد الا اذا كنت لا تدرك الفرق المنهجي بينها . وهذا الكلام لم ات به من عندي فقد اورده الخواض في شهادته حين قال :
| Quote: ".. قمنا في البداية - بكتابة بيان ابداعي يوضح فهمنا للمقاربات النقدية الحديثة وكان ذا طابع بنيوي .وبعد فترة قصيرة تعرفنا علي المناهج ما بعد البنيوية .فقمنا بتعديل البيان واكدنا في البيان علي ضرورة اعادة انتاج مفهوم الشلة .." |
منهجيا لا يمكن الجمع بين البنيوية والتفكيك (مابعد البنيوية ) فالتفكيك اصلا يستهدف تفكيك البنية ،فلا توجد بينية ولا يوجد مركز
وهذا هو سبب نقد دريدا لآباء البنيوية :دي سوسير وكلود استراوس
ولكن لعدم مقدرة هذه الشلة علي التمييز بين البنيوية والتفكيك جمعوا
بين النقائض في بيانهم الاول !!
اذن من هو الذي يفقتر الي المنهجية والي القراءة الصحيحة ،
ان اصرار الخواض بوصفنا بعدم المنهجية ووصف اجتهاداتنا ، بالقراءة الخاطئة ، ما هو الا حديث عقله الباطن اليه والذي يوصف في التحليل النفسي بالاسقاطات .
ونواصل
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
بولا يتحدث عن الأولاد "أبان خرتايات" (Re: Agab Alfaya)
|
وهذه مقتطفات من مقدمة بولا لمجموعة"صلاح الزين",
"عنهما والاكليل والانتظار",
نقلا عن كتابنا"خطاب المشاء"-نصوص النسيان-
1- لم يكن من بين أولئك الشبان "أبان خرتايات",
من يمكن أن تلصق به صفة الزيف.
وكان بينهم صلاح الزين,وأسامة الخواض,
وعبداللطيف على الفكي,ومحمد خلف الله,
محمد عبدالرحمن حسن,وأمفريب,
والفاتح مبارك وغيرهم.
2-ان المفاهيم التي جلبها الشبان الى الحقل الثقافي السوداني,
تستحق وقفة فاحصة من كل الأطراف,
كما أن تطبيقهم لها في كلا مستويي ابداعية النص,
النص النقدي والابداعي ,
يمثل اضافة أصيلة لحركتنا الثقافية.
3-لقد أعطى مبحث البنيوية اللغوي ,
الذي أزال القداسة عن أية بنية لغوية,
شبابنا جسارة على الخروج من مألوف اللغة,
لم تتوفر لسابقيهم من دعاة التجديد.
كان التجديد يأتي عفو الخاطر,
من احتياجات وضرورات التطور الاجتماعي,
والسياسي,والثقافي الموضوعية العامة.
أما بعد مباحث اللغة الحديثة التي أسقطت القداسة,
فقد أصبح للتجديد والخروج على المألوف,
نظرية أو نظريات تعطيه مشروعية مسبقة.
4-ان شبابنا يطبقون مناهج النقد الحديث,
والبنيوي بالذات,
لكنهم لا يحاورونها ولا يساهمون في نقدها هي نفسها,
واعادة صياغتها.
(عدل بواسطة osama elkhawad on 11-05-2004, 09:21 PM)
(عدل بواسطة osama elkhawad on 11-05-2004, 09:23 PM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تذكير لنجاة (Re: Agab Alfaya)
|
تقول نجاة محمد علي تعليقا علي بعض ردنا علي الخواض :
Quote: Quote: يحاول الخواض ان يتنكر لعداوته لنا بسبب النقد الذي وجهناه لحركتهم البنيوية
طيب لو المشكلة هي مشكلة نقد، العداوة وين؟ مفروض نفرق بين النقد والعداوة. |
قولك :مفروض نفرق بين النقد والعداوة ،ارجو ان توجيه الي الخواض ,
فهو الاولي به ،
وعلي اية حال ما يقوم به الخواض في حقنا ليس له علاقة بالنقد لا من قريب ولا من بعيد وهذا باعترافك انت شخصيا . واسمحي لك اذكرك بما قلتيه في بوست فردة حافظ خير ، يا لجنون المؤلف الاسفيري:
Quote: من ناحية أخرى، لا أرى في مناكفة أسامة لعبد المنعم انحداراً أو سقوطاً، وإنما نقداً ثاقباً ينطلق من رصيدٍ معرفيٍ لا يُستهان به، ومن حسٍ نقديٍ عالٍ لا تنفيه عبارات أسامة غير اللطيفة بل القاسية والمتطرفة في حق عبد المنعم (الذي هو رغم مناكفته المضادة وعناده في التمسك برأيه إنسانٌ في غاية الود).
|
ولا يسعني الا ان اكرر شكري لك علي هذه الكلمات التي قلتيها في حقي .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: Agab Alfaya)
|
الاخوة/عبد المنعم عجب الفيا
عبد الله بولا
اسامة الخواض
نجاة محمد علي
تحياتي وكل ودي
اشهد انكم جميعا اصحاب قدارة ثقافية،فكرية ،بحثية ورغم ما حباكم الله به،الا انه قل ان يستفيد احد من مجهودكم...خاصة ان تداخلتم في ساحة واحدة.
يطرح موضوع جاد ،فيفرح المهتمون ،بفخامة (ودسامة )ما يطرح،ويفرح المهتمون ايضا باطلالتكم ممنين النفس بصيدثمين،وذبح عظيم ،ولكنهم سرعان ما يقبضون الريح،يكلمهم العراك...التقعر...
-انا اعيبكم جميعا بلا استثناء...لانكم تبعدون بلغتكم وطريقة تناولكم عن مستوي التنزل،الذي يمكن ان يطيقه عامة القراء.
- انتم تأتون الي الحوار بروح المناظرة والتباري،لا بروح النقد الهادف والبلوغ بموضوع البحث الي غاياته.
-تخاطبون بعضكم بعضا،لا كمحاورين وباحثين،وانما بروح من بينهم خصومة أو كما يقولون(ما فعل الحداد)..ليتنا نعلم خلفية ما بينكم؟
-لا اظن ان من بقامتكم يعجزه استخدام العبارات التي تدفع الي الحوار الهادف الي الامام،ويغري المخطئ بالاقرار بخطئه ويعينه علي التصحيح والتجويد.ولا يعجزكم ان تجعلوا اختلاف الرأي ساحة لا يفسد للود فيها قضية.
-ولا اظن انه يفوتكم ،ان العالم لا تنقصه الجرأة بأقرار خطئه.
-اراكم تضيقون ان عز احدكم الآخر في الخطاب ،لان مدخلكم لم يكن الحوار والبحث وانما التباري والتناظر.
-اصراركم علي التعالي وتجهيل الآخر،سمة تطبع حواراتكم.
-انتم كبار ،بما تجتهدون فيه،لذا كان علينا احترامكم وتقديركم ،وحتي نكون علي ما كنا عليه نرجو منكم مراجعة انفسكم،حتي يستفيد القرااء مما علمتم.
-احمد لكم انكم لم تبلغوا درجة مسفة فيما انتم فيه،ولكن نرجوكم العودة الي منصة الاستاذية التي تليق بكم.(ام ان الفحول لا تسعهم هجمة واحدة)؟
-دخلت مثل غيري هذا البوست ممنيا نفسي بسجال ذكي ،ينتهي بي الي معرفة،الا انني انتهيت الي (شكلة).
-عموما لكم شكرنا ،واملنا ان تعطونا (بقدرتكم)...بضم القاف،(لو في حاجات تحت تحت خلوها بيناتكم)،(ادونا العارفنو الله يديكم ويفتح عليكم).
-حديثي هذا ملاحظة عابرة لقارئ يحرص علي الاستفادة(ان شاءالله ما يجيب زعل)،وهو حديث عام كل منكم له نصيب(ياخدو من سكات ويحاول يصلح)(عشان ما تنطوا لي في حلقي ،ماني قادر علي الملاواة في رمضان الحار دا).
-لكم كل الود
سيف الدولة احمد خليل
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سيف الدولة، طارق ،متوكل (Re: Agab Alfaya)
|
الاعزاء سيف الدولة
طارق
متوكل
اولا اعتذر لكم عن انحدار النقاش الي هذا المستوي المحزن ،
واكيد انكم كنتم متابعين كيف بدا هذا الانحدار ،ومن بداه
اعلم صدق نواياكم جميعا،
واعدكم بانني سوف اوصل ما بداته بعد ان تنجلي هذه العجاجة .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: سيف الدولة، طارق ،متوكل (Re: Nagat Mohamed Ali)
|
لقد بدأ الإنحدار بالنقاش يا عبد المنعم منذ مدخلك الذي استخدمت فيه نصاً يسخر من دريدا، ويهزأ من حرمة الموت. وأزداد هذا الإنحدار منذ أن رفضت اي رأي قصد به صاحبه تقويم وجهة النقاش، وبلغ هذا الإنحدار قمته بتشويه الوقائع والحقائق والنصوص. وابلغ دليل على ذلك حديثك عن سخرية بولا من الأولاد "أبان خرتايات" حتى بعد أن صححك واحدٌ من رموزهم الأساسية، وأوضح لك أن بولا كان الوحيد في جيله الذي احترم تجربتهم وبادلهم وداً بود، وأتى لك بالدليل القاطع.
ثم لجأت لتشويه عباراتي التي وردت في بوست حافظ خير، لتستشهد بها فيما يوافق هواك. على الرغم من وضوح عبارتي، لدرجة إنك لم تفطن، من شدة استعجالك إلى أن الاستشهاد الذي أتيتً به كان في غير صالحك.
شكراً للجميع.
نجاة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: Agab Alfaya)
|
كانت نجاة قد انكرت ان يكون التفكيك يعني التقويض او الهدم او التدمير او غير ذلك من المترادفات فاوردنا لها من كتاب دريدا الام of grammatology ما يثبت ان التفكيك ان دريدا يستعمل التفكك بمعني التقويض او الهدم او التدمير الا انها ما زالت تطالبنا بايراد الدليل حيث تقول :
| Quote: اين هي الأدلة، اين هي مقتطفاتك من مصادر دريدا الأصلية الواردة في سياقها الكامل وبأرقام صفحاتها كما هو مفروض؟ |
وكنا قد قلنا في مداخلتنا المعنونة: " تفكيك الكتاب "المؤرخة4/11/2004
" يستعمل دريدا كلمة destroy بمعني التفكيك .حيث يقول عن تفكيك (العلامة) في الفصل الاول المسمي the end of the book and the beginning of writing و ذلك في كتابه of grammatology
"this, strictly speaking,amounts to destroying the concept of sign and its entire logic "- page 7
ويقول في ذات الفصل عن تفكيك او تقويض فكرة الكتاب ، الكتاب من حيث هو كتاب وليس كتاب دريدا موضوع الاقتباس :
"If I distinguish the text from the book,I shall say that the destruction of the book, as it now under way in all domains, denudes the surface of the text " - page ,18
يعني تفكيك فكرة الكتاب (بمفهوم الاصل او المرجع او المصدر) تؤدي بنا حتما الي تعرية النص او فضحه وتجريده من سلطته ومركزيته ومرجعيته وتماسكه المنطقي .
" :اما dismantling فلا تعني خلخلة وانما ويستعملها دريدا بما يفيد التقويض والتفكيك وهو معناها القاموسي . جاء في معجم اكسفورد :
dismantile: take to pieces
وهذا هو المعني الذي وردت فيه في رسالة دريدا الي صديقه الياباني :
All the same, and in spite of appearances, deconstruction is neither an analysis
nor a critique and its translation would have to take that into consideration. It
is not an analysis in particular because the dismantling of a structure is not a
regression toward a simple element, toward an indissoluble origin
ولا يستقيم المعني هنا الا اذا قراءنا dismantling بمعني تقويض او تفكيك لان تقويض او تفكيك البنية ليس المقصود به كما يقول دريدا ارجاعها مرة اخري الي اصلها مثلما تفكك اجزاء اي مكنة ويعاد تركيبها مرة اخري ."
هذه هي ادلتنا وبارقام صفحاتها وسياقاتها الكاملة .وعلي الذي يدعي خلاف ذلك ان ياتي بالدليل .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: Agab Alfaya)
|
كتبت نجاة ردا علي تعقيبنا علي حرابة الخواض :
Quote: طيب لو المشكلة هي مشكلة نقد، العداوة وين؟ مفروض نفرق بين النقد والعداوة.
|
فذكرتها بقولها في بوست حافظ خير:
Quote: من ناحية أخرى، لا أرى في مناكفة أسامة لعبد المنعم انحداراً أو سقوطاً، وإنما نقداً ثاقباً ينطلق من رصيدٍ معرفيٍ لا يُستهان به، ومن حسٍ نقديٍ عالٍ لا تنفيه عبارات أسامة غير اللطيفة بل القاسية والمتطرفة في حق عبد المنعم (الذي هو رغم مناكفته المضادة وعناده في التمسك برأيه إنسانٌ في غاية الود).
|
ماذا تسمي :" عبارات اسامة غير اللطيفة بل القاسية والمتطرفة في حق عبدالمنعم الذي هو انسان في غاية الود " يا نجاة ؟؟
وكيف تكون العداوة والحرابة اذن ؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: Nagat Mohamed Ali)
|
يا عبد المنعم هذه مداخلتي عن تشويهك لحديثي في بوست حافظ خير، والتي تحاول الآن القفز فوقها:
يا عبد المنعم ما فعلته في هذه المداخلة أعلاه، ليس تذكيراً (كما تقول في العنوان الذي اخترته للمداخلة) وإنما هو مذهب بائس في استدرار عطف الناس وفي تغيير وجهة الحوار.
وهو تزوير للوقائع، بل تزوير لحقيقة جئت بها بنفسك ولا تزال طازجة بين يديك. لقد قلتُ لحافظ خير:
| Quote: Quote: من ناحية أخرى، لا أرى في مناكفة أسامة لعبد المنعم انحداراً أو سقوطاً، وإنما نقداً ثاقباً ينطلق من رصيدٍ معرفيٍ لا يُستهان به، ومن حسٍ نقديٍ عالٍ لا تنفيه عبارات أسامة غير اللطيفة بل القاسية والمتطرفة في حق عبد المنعم |
هذا الكلام يعني إنني لا ارى في مناكفة اسامة الخواض لك سقوطاً ولا انحداراً، بل أراها صادرة من باب النقد، والنقد الثاقب الذي ينطلق من رصيد اسامة الخواض المعرفي الذي لا يستهان به، ومن حسه النقدي العالي، الذي لا تنفيه عباراته القاسية.
وهذا تأكيد لكلامي في أنه ليس هناك عداوة وإنما نقد.
كيف تسمح لنفسك يا عبد المنعم بمثل هذا التشويه للوقائع، دون ذرة من مساءلة النفس، ومن الحرج من القراء؟
لم أكن اتوقع أن الأمور تصل بك إلى هذا الحد.
أما كلامي عنك لحافظ خير:
| Quote: Quote: (الذي هو رغم مناكفته المضادة وعناده في التمسك برأيه إنسانٌ في غاية الود). |
فإنه لن ينقذك من مطالبتي لك بالإجابة على الأسئلة، ومن الرد على سؤال تعترف بنفسك إنه لا زال معلقاً. بل وفي جملتي هذه التي تود أن تستخدمها في غير مكانها تأكيد على عنادك تمسكك برأيك، ضد الحقائق البديهية الأولية، وضد النصوص القاطعة، لدرجة تدفعك لتزوير الحقائق وتحريفها عن منطوقها وعن مقاصدها البينة. وما يحدث في هذا البوست هو أكبر دليل على هذا العناد، الذي لا يؤدي سوى للمكابرة وللدوران في الحلقات المفرغة، وقد أدى بك حتى لتزوير الحقائق.
نجاة
وسأعود بالمداخلة التي تليها والتي قفزت فوقها أيضاً.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: Agab Alfaya)
|
تقول نجاة :
| Quote: لقد بدأ الإنحدار بالنقاش يا عبد المنعم منذ مدخلك الذي استخدمت فيه نصاً يسخر من دريدا، ويهزأ من حرمة الموت. |
السخرية ليست من الموت وليس من دريدا كانسان وانما من فكرة تفكيك الموت التي تعتبر من صميم عمل التفكيك حيث ينظر دريدا الي كل المفاهيم والافكار والمعتقدات باعتبارها ميتافيريقيا لابد من تفكيكها .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: Agab Alfaya)
|
استاذة نجاة
تستحقين الاحترام -لاشك- وبعد ..
منذ اول مناكفة لك والتي تاريخها يوم تسيجيلك . سجلت بين قوسين وعدا بالافادة لنا 'ادب فرنسي' ترجمات 'مقارنات ..!! لكن لاشي يحويه الجراب .
..تحويل ابدعات الاخرين الي مادة للتصحيح الاستاذي .
..مداخلات مسبقا معروف مصادرها تطعن الجندرة في قفاها المناضل ..
..تحوير العام الي خاص وبالتالي خرق الف ..با..تا..الحوار الناضج..
استاذة ..
مرجو منك الكثير لذا انتفضي ضد الظللية وتشمسي ..
فمن حسن حظ الظلام ان البورد يمتلي به بغتة لا تدريجيا كما المدن..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: Agab Alfaya)
|
طيب ياخ ما كنت من زمان تريحنا وتقول الكلام دة. بدلاً من اللف والدوران، وإدعاء العلمانية والعلم والعقلانية.
ما دام التفكيك دة كعب كدة، بتتحوّى بيهو لي لما تتزنق، وتبرر قراءاتك الخاطئة بأن التفكيك يسمح بالقراءات المتعددة.
نجاة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: Nagat Mohamed Ali)
|
اللمز ..
ابدا استاذة ..
عموما شكرا لاصابة ظني باليقين ..
جئتينا عبر السوربون.. لذا كانت مهمتك عسيرة . ولو انك جئتينا -كما انت - من بوابة ربات البيوت .
او..
هلالابية ..
..
بولا ..يتخفى ..معقولة بس !!
استاذة ..
تريثي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: mutwakil toum)
|
التحية للمتداخلين
رجائى أن يفصل المتحاورون بين ماهو خاص وشخصى.
أقصد بذلك: عجب الفيا، نجاة، اسامة، بولا
أرجو أن يكون المقصود من فتح هذا الحوار هو فهم أفكار دريدا وليس تصفية حسابات شخصية.
--------------------------------------
ملاحظة:
كاتب المقال رود ليتل
هو كاتب ساخر بطبيعته وهناك سؤال ملح لماذا كتب رود(بالرغم إنه من الصعب تصنيفه بأنه يمينى) المقال بمجلة الاسبكتيتور وهى مجلة تعبر عن وجهة نظر حزب المحافظين ومحررها بوريس جونسون أحد المهرجين السياسين المعروفين فى بريطانيا، أضافة الى أن السخرية واضحة فى لغة كاتب المقال
هذه السخرية لها جذورها فى تقاليد العداء الموروثة لدى الثقافة الانجلو ساكسونية لما يبدو لها بأنه تنطع ثقافى فرنسى.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: Agab Alfaya)
|
أبـوقـوتـه
يا خـوي لـم الـبـوسـت دا إتفكفك أديني مس كــووول عارفك مفلس
و بعدين أنا بسأل من معنى تفكيك أول شـئ و بعدين نجي لي دريدا دا
و على قــول شانتير لو شفتو لينا بوست عن عم بين كان أحسن.. طبعا يا أبوقوته عم بين دا إلا
تسأل عنو واحــد من ناس أم درمان القداااام لكن إنتو ناس أبوقوته ديل ما بتعرفوه
تحياتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 شكرا ليك يا الخواض (Re: osama elkhawad)
|
| Quote: فنجاة من المساهمات الجادات في هذا المنبر. |
شكرا لك يا الخواض يبدو انك قد رجعت الى جادة الصواب.. وتوقفت عن القراءة الخاطئة.. الاعتراف بالذنب فضيلة...
     
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
توضيح غير مهم (Re: Agab Alfaya)
|
القارئ الفطن يعلم ,
انني أقصد في حديثي عن نجاة "المساهمة الجادة",
"نجاة محمد على" صاحبة البوست المشهور عن "رامبو",
وليس اية نجاة أخرى
وهذه قراءة خاطئةممن يرى غير ذلك
وأرقدن عافية
المشاء
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: توضيح غير مهم (Re: osama elkhawad)
|
Quote: القارئ الفطن يعلم ,
انني أقصد في حديثي عن نجاة "المساهمة الجادة",
"نجاة محمد على" صاحبة البوست المشهور عن "رامبو",
وليس اية نجاة أخرىوهذه قراءة خاطئةممن يرى غير ذلك
وأرقدن عافية
المشاء |
اشهدو يا ناس ان هذا الخواض رجل عسل.. فقط مشكلته عندما وزعت
الظرافة وخفة الدم كان متغيبا.. يا راجل الدنيا عيد فكها حبة يا اخى.. الياقة المنشية دى بتجرح رقبتك يوم..شوف النسق ياخى من خليت البنيوية بقيت لايص ساكت..
ارجع للبوست داك حتلقى ليك رصة من الوجوه الضاحكة تشى بان قراءتك كانت خاطئة لبوستى.. النكتة لما يشرحوها بتبقى بااااااااايخة
امشى بعافية وكل سنة وانت طيب
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re:نواصل حديثنا عن التفكيك (Re: Agab Alfaya)
|
قلنا كما اشار اخرون الي ان التفكيك معني بتفكيك الميتافيزيقيا الغربية علي حسب تعبير دريدا او ما يسميه بالانجليزية Western metaphysics
ولكي نفهم هذا المصطلح لنعرف الهدف من التفكيك لابد من تصحيح فهمنا لمدلول كلمة ميتافيزكس والوقوف علي مدلولها عند دريدا .فماذا يعني دريدا بكلمة ميتافيزكس :
يقول مترجم النص الانجليزي لكتاب دريدا قراماتولوجي :"Derrida uses the word,metaphsics,very simply as shorthand for any science of presence
وسنعرف المقصود من كلمة حضور هنا من خلال تعريف دريدا للمصطلح بقوله :
The history of metaphysics ,like the history of the West,is the history of these metaphors and metonymies.Its matrix , ..is the determination of Being as presence in all senses of this word.It could be shown that all the names related to fundamentals,to principles,or to the center have always designated an invariable presence :essence,existence,substence,subject,transcentality,consciousness,God,man,and so forth
اذن الميافيزكس حسب دريدا هي النظر الي الوجود او الكينونة في (حضور )مباديء اولية او مراكز مرجعية مثل :الجوهر ،الوجود ،المادة ،الذات ،الجوهرانية ،الوعي ،الله ،الانسان وما الي ذلك .
ومهمة التفكيك هي تفكيك هذا الحضور وهذه المراكز المرجعية.سواء كان هذا المركز هو الله او الانسان او الوعي/العقل او الذات (الانسانية ) او المادة او الجوهر الخ .. يقول:
Henceforth ,It was necessary to begin thinking that there was no center,that the center could not be thought in the form of a present-being,that the center had no natural site,that it was not a fixed locus but a function,a sort of sign in which an infinite number of sign-substitution came into play..this was the moment when language invaded the universal problamatic,the moment when,in the absence of a center every thing became dicourse
لضيق الوقت وحضور وقت الدوام الصباحي نتوقف هنا و
نواصل
المصادر :
الاقتباس الاول :
writing and Difference,Derrida,page279
Translated By Alan Bass
The University of Chicago Press Ed 1978
الاقتباس الثاني :
نفس المصدر ص 280
(عدل بواسطة Agab Alfaya on 11-07-2004, 07:56 PM)
(عدل بواسطة Agab Alfaya on 11-08-2004, 09:49 AM)
(عدل بواسطة Agab Alfaya on 11-08-2004, 09:51 AM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: Agab Alfaya)
|
سلامات ورمضان كريم والعيد مبارك يا أهلنا...
متابع البوست دا من قولة تيت...رغم انني لم أعرف بعد دريدا دا دخلو فى حياتنا ومشاكلنا كسودانيين شنو؟
على العموم أعتقد ان قاع شخصنة الردود وأبشعها على الأطلاق كان من الحبيب متوكل التوم, الرائع والناجح فى بث روح الأحباط وإخراج المحاور عن طوره:
1-
Quote: سلام عليكم ..
اتابع..
استاذة نجاة ..
دائما ما يصاب القارئ بالملل من مداخلاتك .. |
2-
Quote:
استاذة نجاة
تستحقين الاحترام -لاشك- وبعد ..
منذ اول مناكفة لك والتي تاريخها يوم تسيجيلك . سجلت بين قوسين وعدا بالافادة لنا 'ادب فرنسي' ترجمات 'مقارنات ..!! لكن لاشي يحويه الجراب .
..تحويل ابدعات الاخرين الي مادة للتصحيح الاستاذي .
..مداخلات مسبقا معروف مصادرها تطعن الجندرة في قفاها المناضل ..
..تحوير العام الي خاص وبالتالي خرق الف ..با..تا..الحوار الناضج..
استاذة ..
مرجو منك الكثير لذا انتفضي ضد الظللية وتشمسي ..
فمن حسن حظ الظلام ان البورد يمتلي به بغتة لا تدريجيا كما المدن.. |
3-
Quote:
اللمز ..
ابدا استاذة ..
عموما شكرا لاصابة ظني باليقين ..
جئتينا عبر السوربون.. لذا كانت مهمتك عسيرة . ولو انك جئتينا -كما انت - من بوابة ربات البيوت .
او..
هلالابية ....
بولا ..يتخفى ..معقولة بس !!
استاذة ..
تريثي |
تريث يا أستاذنا...
فالاحباط مليئين بيهو أكثر من الظلام... ولكم اليد الطولى فى ذلك...
والمطابخ مليـــــــــــانة برضو...
الا ان البوست لا يخلو من فكاهة أيضاً...
وصلت قمتها فى | Quote: شكرا ليك يا الخواض |
شكراً يا أستاذ عبد المنعم الفيا...
شكراً...
شكراً...
أنور
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: Agab Alfaya)
|
قلنا كما اشار اخرون الي ان التفكيك معني بتفكيك الميتافيزيقيا الغربية علي حسب تعبير دريدا او ما يسميه بالانجليزية Western metaphysics
ولكي نفهم هذا المصطلح لنعرف الهدف من التفكيك لابد من تصحيح فهمنا لمدلول كلمة ميتافيزكس والوقوف علي مدلولها عند دريدا .فماذا يعني دريدا بكلمة ميتافيزكس :
يقول مترجم النص الانجليزي لكتاب دريدا قراماتولوجي :"Derrida uses the word,metaphsics,very simply as shorthand for any science of presence
وسنعرف المقصود من كلمة حضور هنا من خلال تعريف دريدا للمصطلح بقوله :
The history of metaphysics ,like the histiory of the West,is the history of these metaphors and metonymies.Its matrix , ..is the determination of Being as presence in all senses of this word.It could be shown that all the names related to fundamentals,to principles,or to the center have always designated an invariable presence :essence,existence,substence,subject,transcentality,consciousness,God,man,and so forth
اذن الميافيزكس حسب دريدا هي النظر الي الوجود او الكينونة في (حضور )مباديء اولية او مراكز مرجعية مثل :الجوهر ،الوجود ،المادة ،الذات ،الجوهرانية ،الوعي ،الله ،الانسان وما الي ذلك .
ومهمة التفكيك هي تفكيك هذا الحضور وهذه المراكز المرجعية.سواء كان هذا المركز هو الله او الانسان او الوعي/العقل او الذات (الانسانية ) او المادة او الجوهر الخ .. يقول:
Henceforth ,It was necessary to begin thinking that there was no center,that the center could not be thought in the form of a present-bieng,that the center had no natural site,that it was not a fixed locus but a function,a sort of sign in which an infinite number of sign-substitution came into play..this was the moment when language invaded the universal problamatic,the moment when,in the absence of a center every thing became dicourse
لضيق الوقت وحضور وقت الدوام الصباحي نتوقف هنا و
نواصل
المصادر :
الاقتباس الاول :
writing and Difference,Derrida,page279
Translated By Alan Bass
The University of Chicago Press Ed 1978
الاقتباس الثاني :
نفس المصدر ص 280
(عدل بواسطة Agab Alfaya on 11-07-2004, 09:08 PM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: Agab Alfaya)
|
أخونا منعم سلامات و نعل رمضان ما سوالك شي
ظنيتو سوالك شي لانك قلت :
يقول مترجم النص الانجليزي لكتاب دريدا قراماتولوجي
ياخي ضيعت حق المره كلو كلو الترجمت الكتاب.. المره دي ما ساهله تابعتها
في الخرطوم في بداية الثمانينات .. و كان أخونا الفاتح مبارك متابعها أكتر مني و في الخرطوم
أنا فجأة خليتها ما عارف ليه .. و لمن الفاتح جانا في ضواحي
المدينة اللي أنا ساكن فيها لزوم عمل من كندا ضرب لي تلفون
و مشيت ليهو في الفندق .. دخلت .. لقيت في غرفتو كتاب مؤلفاهو
المره دي زاتها الترجمت كتاب دريدا " القراماتولوجيا" زي ما بتحب
إنت تكتبها ..قت ليهو يا فقير المره دي أخبارا شنو لي زمن
منها .. كلمني كلام كتير عنهاو بدت التفكيك في مسائل (الجندر)
و بالمناسبة دي أختنا الجندرية المره دي تنفع معاها جدا
عشان أخونا عثمان تراث يزعل لمن الجندرية تسمي بتها الجاية باسمها
الأول (قياتري) .. و مقدمتا دي ياخونا منعم اعترفت بيها
الثقافة الانجلوسكسونية . و كل الكتاب في الثقافة دي بيقولو
للقاريء العايز شرح دريدا يقرا مقدمة المره دي ..و الزول الراجع
مقدمتا هو بول دو مان الله يرحمه .. الحضر الدكتوراه بتاعتو هو كبير
بعد هجرتو و هو الزول الدخل التفكيك في النقد الأدبي في أمريكا.
فيا اخينا منعم المره دي ما ساهله عشان تخاطبا مخاطبة الرجال ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re:الي احمد امين (Re: Agab Alfaya)
|
الاخ الاستاذ احمد امين
تحياتي
وشكرا علي الزيارة والمساهمة ،
تقول :
Quote: أرجو أن يكون المقصود من فتح هذا الحوار هو فهم أفكار دريدا وليس تصفية حسابات شخصية.
|
ارجو ان يلتزم الجميع بهذه النصيحة الغالية يا احمد وانا من جانبي سوف التزم بها الي نهاية هذا البوست .
وتقول :
Quote: كاتب المقال رود ليتل
هو كاتب ساخر بطبيعته وهناك سؤال ملح لماذا كتب رود(بالرغم إنه من الصعب تصنيفه بأنه يمينى) المقال بمجلة الاسبكتيتور وهى مجلة تعبر عن وجهة نظر حزب المحافظين ومحررها بوريس جونسون أحد المهرجين السياسين المعروفين فى بريطانيا، أضافة الى أن السخرية واضحة فى لغة كاتب المقال
هذه السخرية لها جذورها فى تقاليد العداء الموروثة لدى الثقافة الانجلو ساكسونية لما يبدو لها بأنه تنطع ثقافى فرنسى.
|
اتفق معك حول ما قلته عن نظرة الانجليز الي الثقافة الفرنسية . الانجليز بطبيعتهم يميلون الي التطور الطبيعي ولا يحبذون القفز فوق المراحل او حرقها ولذلك نجد ان كل حركات مابعد الحداثة حتي في تجلياتها المبكرة جاءت من فرنسا ولم تجد لها تربة خصبة في انجلترا .
ان موقف الانجليز المحافظ من تيارات ما بعد الحداثة هو دليل ان هذه التيارات مجرد تيارات وليست science بحيث اذا انتقدتها او وقفت ضدها تكون قد وقفت ضد العلم ، كمايظن ذلك مثقفونا.
ولكن بالرغم من سخرية كاتب المقال البادية الا انها سخرية تنطلق من فكر دريدا والكاتب علي دراية عميقة بهذا الفكر وبصاحبه.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: Agab Alfaya)
|
الاخوة الكرام
ابو الحسين
متوكل توم
انور كينج
اماني السني
بيان
نجاة محمد علي
اسامة الخواض
شكرا لكم جميعا وارجو ان نخرج من هذه الدائرة المغلقة ونركز علي موضوع البوست .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: Agab Alfaya)
|
سلام
لا أتفق مع الاخ احمد امين الذي قال:
Quote: أرجو أن يكون المقصود من فتح هذا الحوار هو فهم أفكار دريدا وليس تصفية حسابات شخصية.
|
فليس هناك من خلافات شخصية.
كل ما في الامر ان هنالك خلافا بين ذهنيتين سأتعرض له ,
عندما اكمل ما بدأته حول الحرابة المزعومة.
فالمسالة تتعلق بالمنهجية والامانة العلمية.
واذا انعدمت مثل هذه الاسس البديهية,
فليس في الامكان اجراء حوار جاد ومعافي.
فاذا كان الفيا –مثلا –
يزور الحقائق ويدعي ان بولا,
يسخر من الاولاد "ابان خرتايات".
بدون ان يرمش له جفن.
وعندما نواجهه بالحقائق الدامغة,
لا يكلف نفسه الاعتذار عن ذلك ,
بل يلجأ الى المرواغة ,
والتي سنوضحها في الجزء الثاني بعد قليل.
المشاء
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"عن الحرابة المزعومة": الجزء الثاني (Re: Agab Alfaya)
|
قبل أن اواصل حديثي عن "الحرابة المزعومة",
أحب أن أعلق على راي بعض المتداخلين ,
والذين يرون في الحوار الدائر تعبيرا عن خلافات شخصية.
نعم هنالك خلافات بيننا وبين الفيا,
وهي خلافات حادة,
ولكن بين ذهنيتين:
ذهنية تحاول الحفاظ على روح البحث العلمي,
وتقاليد الحوار الفكري.
وذهنية أخرى,
سأسميها ذهنية "على كيفي",
وهي ذهنية لا تلتزم بأصول البحث,
والتقاليد المعرفية,
كما في حالة عدم الاشارة الى حذف العنوان الفرعي,
كما أنها لا تعترف بالخطأ,
كما في حالة "لا كرامة المشهورة",
وحالة "شبح ماركس".
و –أيضا- في حالة "الاولاد ابان خرتايات",
والتي سأتحدث عنها لاحقا.
كما أن ذهنية "على كيفي",
تترجم على هواها ,
كما في الحالة المشهورة"شبح ماركس",
وكما في حالة "السيرورات الكبرى",
وأيضا مترجمة دريدا ,
والتي أشار اليها عبداللطيف حين قال:
Quote: فيا اخينا منعم المره دي ما ساهله
عشان تخاطبا مخاطبة الرجال ..
|
وتلك الذهنية "تلفح " من الانترنت بدون واعز,
وتستخف بعقلية القراء,
كما في حالة "رسالة صديقي الياباني",
وهي واحدة من "فرمالات" الفيا القلائل.
وما نحاوله من كشف لتلك الذهنية,
هو تسجيل شهادتنا عن الاخطار المعرفية,
التي تترتب على من يصدق بما تقوله تلك الذهنية,
والتي تكشف عن أنها غير مؤهلة للتعريف بدريدا.
وهذه مسألة ليست جديدة.
فقد اشار اليها محمد جلال هاشم,
والذي عاني من مغالطات الفيا معاناة ليس لها حدود.
ولذلك ,لان الفيا يتحدث في ما لا يعرفه,
قال له محمد جلال هاشم الاتي:
Quote: هناك شيئ آخر يمكن أن يُفهم من هذه المفارقات،
ألا وهو عدم إلمام عجب الفيا بالأدبيات المتعلقة بالموضوع عامةً,
والموضوعين المشار إليهما أعلاه خاصة.
|
المهم أننا قلنا شهاداتنا,ً
وبعد دا كل زول على كيفو,
اللهم انا قد بلغنا.
والان سأعلق على رد الفيا على الجزء الاول,
والذي لم يصبر عليه ,
لانه -أي ذلك الجزء-,
قد كشف تضليله وكذبه للقراء.
وأظهر ما كان يخفيه على القراء ,
وأوضح ان بالامكان مؤقتا,
خداع القراء,
وهو ما حدث فعليا,
اذ لم يكتشف احد من المتابعين,
أن الفيا قد أخفى عنهم حذفه للعنوان الجانبي,
لشيئ في نفسه.
ولكن الكذب حبله قصير,
فما ان كشفنا ما أخفاه الفيا خلف الحجب,
حتى انزعج الفيا,
وكان ان انتفض كمن لدغ,
واستعجل الرد بلغة مهزوزة,
فكان ان قلت له كول داون.
تعليقي على در الفيا,
سيكون من نقطتين:
النقطة الاولى تتعلق بحديثه عن سخرية بولا ,
من "الأولاد أبان خرتايات".
وحين أثبت له بالدليل القاطع خطأه ,
كب الزوغة وذك في ما معناه ,
انه كان يشيد ببولا,
وأنه لم يقصد المعنى السلبي للسخرية,
وكأن القراء لا يعون بالسياق الذي ورد فيه كلامه.
ولكي يكب الزوغة قال:
Quote: يعترض بولا علي ان وصفه للاولاد ابان خرتايات
لا ينطوي علي اي سخرية
كما اشرت انا الي ذلك
،والسخرية لا ينفي وجودها نفي بولا لها
بل هي تنطوي في التعبير الكاريتيري (السيميولوجي )
الذي يعطي صورة نمطية لاؤلئك الشباب
وهي صورة كانت جد منتشرة في ذلك الزمان .
و السخرية ليست دائما سلبية
وهي تؤدي اساليب بلاغية كثيرة
وليست مقرونة بالضرورة بالازراء والاستخفاف دائما.
و يمكن بكل سهولة
تلمس الغرض الاسلوبي الايجابي في عبارة :الاولاد ابان خرتايات |
اخرتا بقى فيها غرض ايجابي؟
مع انو السياق كلو كان هو هجوم على بولا.
شوفتو كيف كب الزوغة؟
بدلا عن الاعتذار عن اتهامه الخبيث لبولا
وأختتم هذه النقطة بالتعليق التالي لبولا,
نقلا عن بوستنا "وداعا جاك دريدا"
يقول بولا:
Quote: السؤال الذي طرحتماه أنت،
كما سبق أن طرحته أنا على منعم وأنا هو:
من "أين لك بالقول
بأن بولا كان يسخر من الأولاد "ابان خرتايات"؟
ولما واجهتو إنت بالنص الحرفي الذي ينفي مزاعمه ,
وتشويهه لنصوص ووقائع تايخية، لم يجف مدادها،
ولم يجف نزيف جراحها التي كانت ثمن معارضتنا,
ومعارضتكم لسلطة المألوف و"المستقر" الباير ),
لأنه في مألوف ومستقر آخر حاشاه البوار كما قلتُ لحيدر)،
مرق بالباب الخلفي |
أما النقطة الثانية فهي عن عدم اشارته,
الى حذف العنوان الفرعي من مقالته في الرد علينا.
مما جعلنا نتهمه بالكذب على القراء ,
و أنتفاء الامانة العلمية.
وقد رد علينا الفيا بطريقته المشهورة في "الفط".
يقول الفيا:
Quote: بهذا المنطق كل الكتاب الذين ينشرون كتاباتهم في الجرايد بعناوين
ثم يعيدون نشرها في كتب ،ويغيرون في العناوين ان يقومون بحذفها ،
كذابين وعديمي الامانة العلمية ،
دعك من تنقيح هذه المقالات
او اعادة صياغتها قبل نشرها في كتب |
كل الكلام أعلاه الذي قاله الفيا صحيح,
بخصوص ان الكتاب يعدلون احيانا ,
ما سبق لهم نشره,
ثم ينشرونه مرة اخرى في ثوبه المعدل.
ولكن ما غفل عنه,
او ما لا يعرفه حقيقة-لانه لم يقتد به-,
ان كل اولئك يكتبون عن التعديلات التي أجروها.
ويوثقون ذلك وفي كثير من الاحيان ,
يوضحون السبب او الاسباب ,
التي جعلتهم يقومون بالاضافة او التعديل او الحذف ,
في النص الاصلي الذي استند عليه النص الجديد.
وهذا تقليد معروف ,
ويتعلق بالتوثيق والامانة العلمية.
ففي حالة الفيا تلك ,
يعتبر مخالفا للامانة العلمية,
وكاذبا على قراء المنبر ومضللا لهم,
أما بولا الذي يعرفه فله رأي اخر,
في ما يتعلق بمسألة الامانة العلمية,
و يقول عن ذلك:
Quote: وأنا لا أتهم منعم بعدم الأمانة العلمية أوغيرها،
وإنما "أتهمه" بقلة الخبرة في مسائل البحث,
لأنه لم يتدرب عليها تدريباً حرفياً على الأقل،
ثم بالحماقة والمكابرة.
وأنا في الواقع لا أتهمه ابلحماقة فحسب,
بل أعرف تماما حماقته وسرعة غضبه,
وشططه فية معرفة اليقين.
(واليقين موجد لكين الوصول إليه مو طق حنك.
|
أنا لا اعرف الفيا وهو قد أكد على ذلك.
ولذلك أتهمه بعدم الأمانة العلمية,
باعتبار انه يطرح نفسه كاتبا وباحثا,
وملما بالتقاليد البحثية وأعراف التوثيق.
وقد يكون كلامك صحيحا بحكم معرفتك به.
فمعرفته بالتقاليد البحثية منعدمة,
كما في حالة حذفه للعنوان الجانبي,
دون الاشارة الى ذلك .
اذن لو انه يرغب في أن يصبح كاتبا حقيقيا ,
فعليه سماع اراء الاخرين حول القراءة الخاطئة,
وانعدام المنهجية والتقاليد البحثية ,
ويتوقف عن الكتابة حتى يجود ادواته.
وهنالك امر اخر.
فقد ذكر الفيا المعلومة التالية ,
في سياق حديثه عن رده على مقالتنا:
Quote: والتي رددت عليها انا بعد اسبوع واحد,
من نشرها في ذات الجريدة -
|
فهل هذه المعلومة أهم من معلومة حذف العنوان الفرعي؟؟؟؟
صحيح ان الفيا قام بحذف العنوان الفرعي,
لكنه نسى ان مدلول العنوان,
اي "وكلو عند العرب صابون"
قد ورد في المتن حينما قال ,
عن انفتاح المشهد البنيوي:
Quote: "ولم تعد لدى دعاة البنيوية (قشة مرة),
في سعيهم المحموم لالتهام كل ما تقع عليه أعينهم,
طالما أنه حداثي أو يمت الى الحداثة بصلة."
|
ويحق للقارئ ان يتساءل:
لماذا قام الفيا بحذف العنوان الفرعي؟
وما هي الاسباب المعرفية أو الاخلاقية او غيرها,
التي جعلته يقوم بحذفه؟
ولماذا- أصلا- قام باختياره كعنوان فرعي ,
للمقالة التي نشرت اول مرة في "الخرطوم"؟
ولماذا قام باخفاء أمر الحذف عن قراء المنبر؟؟؟
؟؟؟؟؟؟؟
؟؟؟؟؟؟؟؟
وسأعود لمواصلة "عن الحرابة المزعومة"
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
في نقد ميتافيزيقا الدريداب!!!! (Re: Agab Alfaya)
|
استشهاد الكاتب بموضوع له بعد تعديل العنوان ، ترجمة الكتاب بكلمة شبح بدلا عن اشباح، القول مترجم بصيغة المذكر بدل صيغة المؤنث، هذا كل ما وجده دهاقنة البنيوية السودانيين، و المدافعين عن جاك دريدا لنقد مساهمة عجب الفيا في نقد فلسفة التفكيك، و رائدها جاك دريدا؟؟؟
لا أود أن أعبر عن خيبة أملي دفعة واحدة، ولكني بحق أتساءل عن هذا النهج الغريب، والذي يتخذ منحي منظما و مدروسا لنقد- ولا اقول للنيل من- عجب الفيا. أتساءل أكثر عما يرمي إليه من يدعي أنه يسعي لحماية القارئ من تضليل الفيا له، و كأن الفيا قد سخر كل امكانياته لتضليل القارئ سعيا وراء مجد قد يأتيه من هذا الباب! أتساءل أكثر عما يهدف إليه أسامه الخواض الذي أعلنها حربا صميمه علي الفيا و صار يتربص به في كل منحني و كل مناسبة، و كل بوست، هل هذا أسامة الخواض الذين كنا نتغني ب"إبتهاج" ـه و نتداولها في جلساتنا و نحن طلابا جامعيين، و كنا نحلق بصورها المدهشة كل حين و حين؟؟ هل هو اسامة الخواض، الذي وعدنا بالكثير في هذا البورد و لم يف بالنذر القليل؟! بحجة فضح أكاذيب الفيا تارة و بحجة الانتقال تارة اخري و بحجة الدراسة تارة ثالثه؟؟؟ أتساءل بشده، و لأتجاوز عن جميع الاشكالات التي حدثت في بوست البنيويه، و بوست الوشائج اللغويه بين العربيه والامهريه، و بوست محمود محمد طه، و كلها للفيا، و في مجملها مواضيع فيها نحت و مساءله و توقف و تفكير، بغض النظر عما كانت نتيجته ، اختلفنا أو اتفقنا فيها معه. أتجاوز عن كل ما حدث فيها لأقف عند هذه النقطة التي أخرجتني فيها موجات التحامل الواضح عن صمتي لأتساءل ، إن كان الفيا بهذا الشطط ، وهو حسب منتقديه شطط قائم علي الضيق بالرأي الاخر ، والكذب و التضليل المقصود للقراء، و عدم المعرفه بأصول البحث العلمي و مسالكه، و الافتئات علي المفكرين والفلاسفة، وتقويلهم ، عن سوء قصد مالم يقولوه، ثم فوق ذلك ، الحماقه!! ما بال شخص كهذا يأخذ منكم كل هذا الجهد والعنت و يضيع زمنكم. أو ليس القراء أولي بهذا الزمن المهدر؟؟ هل سخرت كل امكانيات الحداثويين في السودان عبر رموزهم المعروفه ، لتصيد أخطاء عبد المنعم الفيا، الاملائيه والنحويه و ترجماته، علما بأنه شخص مجاز في الترجمه وله فيها درجة علميه!
ثم نأتي إلي صلب الموضوع، إلي جهنم الكتابه و المعرفه المزعومه، حول التفكيك و ما أدراك ما التفكيك، هل ذكر احد المتداخلين حتي الآن ماهية التفكيك؟؟ أم أن كل ما ذكر هو مجموعة مداورات حول ما عمد الفيا إلي شرحه – وهو شرح يقوم علي فهمه له في النهايه- صوابا كان ام خطأ؟؟ لم اجد في كل المداخلات ، باستثناء بعضها من عبد اللطيف الفكي، ما يشي بجهد فكري يعتد به و إن كان في كثير منه يراوح أكثر مما يقتحم ، و يداور اكثر مما يشي. لقد عشت إرهاب جاك دريدا دهرا، حاولت قراءته، ولا ازعم انني استوعبته، ولكني بالحد الادني ازلت حاجز الخوف و الصد بيني و بينه، ولا زلت اقرأه ، مباشرة مترجما، أو عبر قراءات اخري متعدده ، الشئ الذي خرجت به هو أنه ليس ثمة اتفاق كامل حول تفكيك جاك دريدا، بدءا بترجمة المصطلح نفسه، Deconstruction و ماهيته، هل هو التفكيك، الذي يشي، بصورة تلقائيه الي عمل سلمي يعيد الشئ الي مكوناته الاوليه، ام انه التقويض ، الذي يشي بالهدم و التدمير، و الذي لم يختلف حوله الكثير من النقاد هو وجود المعنيين، برغم الاصرار علي أن دريدا نفسه لا يرمي الي هذه الفكره ، اقصد فكرة التقويض والهدم، دون ان يوضح، الام اذا يرمي دريدا من التقويض. إن استيعابي للفكره – حتي الان ، حسب قراءتي حسنة النيه، لتفسيرات دريدا وهو ما يجعل التفكيك فكره بنيويه- أن التقويض الذي اراده دريدا هو القائم علي قراءة وقراءة عكسيه، الاولي تمسك ما بدا ظاهرا من النص ،والاخري تحاول هدم هذا المعني و الوصول الي ما لم يقله النص مباشرة و هي قراءة قائمه علي استنطاق النص.وهو ما يقودنا الي اللوغوسنتريسم،أحد أهم المفاهيم في التفكيك و اللوغوس مثلما ترجمه البعض ، بالعقل، ترجمه أخرون بالتمركز الصوتي ، او التمركز حول الصوت، الذي يعطي الاولويه للمنطوق علي المكتوب، وفي الحقيقه علي اي شئ أخر.ولعل أكثر الاشياء في هذا الجانب بحاجة الي الالتفات هي فكرة الاوليات، او الـ Primacies و هي جوهر نقد الميتافيزيقا الغربيه. كنت اتمني أن أجد حديثا هنا عن الاوليات هذا مستوي وعي لا أخجل منه بعد قراءة و محاولة اعادة قراءة لدريدا، بحسن نية كامله، علي أمل اعادة انتاج ما قد اتفق معه من مفاهيم يزيد مقدرة الناس علي رؤية العالم و تقبل المعرفه، لكن، لا اتوقع ولا احبذ فكرة احتكار المعرفه و التقييم المدرسي التي ضج بها هذا البوست.
لن يفيدنا الادعاء بأن ما يحدث من عبد المنعم هو مذبحة لجاك دريدا، أو افتئات علي المعرفه أو الدخول في وعر القضايا دون استصحاب ما يكفي من أدوات، فالمعرفه مبذوله لمن أرادها، والعبره بالنفاذ الي جوهر الشئ لا قشرته، و كم اتمني أن ينحي الحوار منحي موضوعيا هنا أو في بوستات أخري لتقديم فكرة أو دحض فكرة ، لإقامة منطق قوي و نقاش هادف و متزن، بدلا عن حرب المصطلحات و الإقصاء بحجج قد لا يتقبلهاالقارئ..الفطن!!
سؤالين أخيرين إلي عجب الفيا، هل تتفق بصورة كامله مع ما ورد في المقاله مدخل هذا البوست ، أم أنك تضعها كحالة ، أو كمدخل لتعبر من خلاله عن فهم معين لدريدا؟؟
ثم أين تقييمك لمسألة الأوليات في تشخيص دريدا لفكرة الميتافيزيقا الغربيه؟؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد ميتافيزيقا الدريداب!!!! (Re: Samau'al Abusin)
|
سلامات
وعوافي
شكرا ابوسن
حقيقة لولا عجب الفيا لما ذاع صيت الخواض في هذا المنبر ..
وربما الخطوة الاولي التي قام فيها الفيا بنقد خطاب المشاء هي بذرة العداء الاولي ومهما اتي الخواض بمبرراته فهو اخذ الامر بصورة شخصية بحتة والدليل تتبعه للفيا في كل بوستاته لا لنقاشه ولكن لبحثه عن وسيلة يوصم من خلالها ويتهم الفيا تارة بالسرقة وتارة اخري باستلاف التهم من الاخرين وتوجيهها له والي الان لم يثبت ولو ذرة من اتهاماته الغير مبررة ..والادهي والامر ان الخواض الي الان معظم البوستات التي افتتحها كانت نتاج لبوست قبله اما فتحه الفيا او فتحه بعض الزملاء وعندما يضيق به الخناق يتعذز مرة باانشغاله في الدراسة ومرة بانتقاله من مكان الي مكان ومرات كتيرة بدون اي سبب بل يبلغ به الامر ان يخرج من بوست ليفتح بوست اخر فيه نفس فكرة البوست الاول وماتقاشه مع الشرفاء الجمهوريين الي خير دليل علي ذلك..
الفيا ناقد جريء يعرف جيدا كيف يختار موضوعاته ويتناولها في هذا المنبر امام كل الناس وكل مرة يتهم فيها بالسرقة يخرج منها زي الشعرة من العجين كدلالة لفشل المتربصين به في الوصول لحقيقة كذبتهم وادعاءهم..الفيا تحدث عن المك وعبدالله الطيب ومحمود محمد طه وتناول معظم التيارات الثقافية والفلسفية بقصد نشر المعرفة لا التعالي والتكبر وتضخيم الذات والشاهد في ذلك لغته الجميله وتواضعه الجم ..
الخواض لم يقدم اي شيء لهذا المنبر بعكس الفيا الذي فتح ابواب كثيرة كانت مغلقة امام عامة القراء امثالنا نحن ومازلنا نبحث عن قدر من المعرفة يكفينا شر الفاقة الفكرية..
علي كل ايضا انا عاتب علي استاذ عبدالمنعم عجب الفيا في حديثه مع الدكتور بولا هنا في هذا البوست واتمني ان ينطلق من مركز نقاشي معرفي قوي مع الدكتور بولا طالما ان المقصد الاول والاخير هو خلق جو صحي للتثاقف نستفيد منه كقراء وينقلهم هم كنقاد ومفكرين..
ولو رايت ياستاذ منعم قسوة في حديث الدكتور فالرجل استاذ له تلامذته في سنك واحمد له وضوحه وصراحته في تبيان وتثيبت وجهة نظره.. اما تصحيحه لك في ابان خرتويات فلااظنها البتة كانت من باب السخرية يامنعم ..
وعلي العموم اتمني ان نخرج من هذا البوست ونحن علي دراية تامة بمنهج وفكر دريدا ..
وشديد اسفي اذا خرجت عن المقصد
وليست هناك شيء شخصي في كل ماقلته ..
فقط هذه وجهة نظري قد تكون صائبة وقد تكون غير ذلك
ولكم الود والمحبة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد ميتافيزيقا الدريداب!!!! (Re: ودرملية)
|
ابوسن ..
ينصر دينك..
لقد كتبت بلسان كتاار ..ولو كنت املك كي بورد لكتبته قبلك..
لو كنت متابعا للخواض -نعم نفس الخواض كاتب ابتهاج ولكمثرى طعم اخر - لرايته كيف يتفكك من البنيوية بكلمات عادية كان يقول البنيوية دي خليتا ..او في معناه كانه يتحدث عن قيل فريند تتيمت باعمى فلادلفيا ولا يعنيه التراتب ما قبلها وما بعدها وديالكتية ذلك على منهجه كمثقف واديب ضليع في خارطتنا الثقافية ..
-----
اخي الودود انور ..
اعلم انك رجل سينسيتيف لكن فترت عضلات الصبر ..
ارحمني ان خدشت جمالك
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في نقد ميتافيزيقا الدريداب!!!! (Re: mutwakil toum)
|
ابو سن
كلامك ممتاز وواقعى
لقد تعدى الخواض على الفيا بعد بوست البينوية الذى رفض ان يكمل النقاش بحجة الدراسة والواجبات..
ولكنه ظهر مرة اخرى فى اسبوع السمندل
وكتب عبارة مجحفة فى حق الفيا و حقى
مطلقا علينا صفة المتناقدين الجبناء بدون مناسبة..
للخواض اجندته الخاصة وتصفياته الخاصة.. وهى للاسف غابت عن البعض رغم مقدراتهم العقلية العالية وتحولوا الى مخلب قط لحروب الخواض الصغيرة..الخواض يطوف بالبوستات التى يكتبها الاعداء ويبحث عن الغلطات الاملائية و النحوية ..كما فعل يوما فى بوست كرستوفر بوست قصيدة محمد عبدالحى والعروض الخ الخ
ولا يرى قيمتها الفعلية.. فقط يبحث عن العيوب والاخطاء التى لا تخدم ولا تاخر..
والمضحك لقد اتهمنى انا وزوجى بالعرقلانية التى يقول انه مصطلح جديد
نحنه من راسو.. لا يوجد من يمارس العرقلانية بكل ابعادها الا انت يا الخواض..والان قد مارست العرقلانية فى هذا البوست لدرجة يمكن ان تعطى وسام فيها..ولقب العرقلانى الاعظم فى البورد..
ما كتبه الفكى عن انها امرأة او رجل حقيقة حديث مضحك..
لقد قلت لك مرة يا الفكى ان صداقتك للخواض عبء ثقيل جدا..
عندما قال انك قلت لا تكتب فى البورد لانه تسود فيه ثقافة الرعاة
وسيعاملك الناس كأنسان عادى.. كتب هذا فى رده على المطر.. ثم كتب مرة اننا (انا و ابراهيم) عرقلنا لك فى ماليزيا ولم تجد وظيفة
ولم تأتى ابدا لتصحيح هذا الامر او تصويبه.. لاجل صديقك العبء الثقيل..ليس لديك مانع ان تلوث سمعة من كان يظن انه صديقك لاجل صديقك العبء.. والشلة تحكم.. نقطة ان المترجمة رجل او امرأة نقطة باهتة
لا تقدم او تأخر .. ولكن تصويبك لخطا يخص سمعة صديق مسألة تأخر وتقدم فى بورد يقرأه الالاف... شوفتو انتو فايقين كيف وما عندكم مواضيع؟
اتمنى ما يكون فى خطأ املائى عشان الموضوع ما يتحول للتصحيح..
ارقدو عافية
ويا الفيا تعال راجع و استعدل البوست بتساؤلات ابو سن..
ونحنا مكتفين يدينا وقاعدين فى الصف الاول..
دائما فى العلالى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: Nagat Mohamed Ali)
|
سلامات
وعوافي
استاذة نجاة
بعد التحية والاحترام
| Quote: أن نقول أن الجمهور قد تعرف على أسامة الخواض في هذا المنبر بفضل عجب الفيا، فهذه مغالطة. هل تعرف الجمهور عليه في الثمانينيات، وعلى كتبه وشعره ومقالاته، من المنبر الحر؟ |
الا تعتقدي في ان كلمة جمهور هذه فيها شيء من المبالغة علي نسق مثلا ان وردي فنان له جمهوره..
ثم الخواض كان معروفا بين ابناء جيله ولم يجد الصيت الذي يجعله صاحب جمهور ..
اون كان له قراء فهم زملاءه او الجيل الذي بعده او الذي يسبقه والذين حوله..
ثم فعلا قبل بوست عبدالمنعم عجب الفيا عن نقد خطاب الخواض قبله (وفي ذلك الحين لم تكوني يااستاذة نجاة عضوة بالمنبر الحر) لم يظهر الخواض علي السطح بهذه الصورة التي صوريتيها بـ(جمهوره) مع ان جلُ الاعضاء في هذا المنبر هم زملاءه او من جيله ..
ساسيدتي الفضلة ..ثم اي مش
الخواض دا بي (لغة د.بولا) مكجن منعم دا لله في لله ..ولعمري هذا بيُن وواضح والخواض انسان اسلوبوا جارح وردود فعله قاسية واقصائية للغاية ودائما يدعي الصرامة الاكاديمية وما الي ذلك ويتخطي معظم الاحيان ابسط قواعد اللياقة ودونك حديثه مع الدكتور احمد الحسين الله يطراهو بالخير حين قال له لن اناديك بالدكتور ابدا .. وهو عدائي واستعدائي من الدرجة الاولي وكل من يختلف معه في وجهة النظر سيجد منه مايجد ..
Quote: أسامة الخواض صاحب مساهمات معروفة في ساحتنا الثقافية، بمساهمته بإثراء النقاش فيها في الثمانينات، بكتاباته النقدية المتنوعة، بشعره، و بمساهمته في التعريف بالبنيوية التي وجد فيها عبد المنعم مادةً للبحث والدراسة. أن نقول أن الجمهور قد تعرف على أسامة الخواض في هذا المنبر بفضل عجب الفيا، فهذه مغالطة. هل تعرف الجمهور عليه في الثمانينيات، وعلى كتبه وشعره ومقالاته، من المنبر الحر؟ مثل هذه المغالطات لا تدفع بعجلة الحوار إلى الأمام. هذا إن كان ثمة أمل للدفع بها إلى الأمام في ظل الأخطاء المنهجية التي يبدو أنها لن تنصلح.
|
ان كانت له مساهمات معروفة يااستاذة نجاة لماذا اكتفي فقط بنقل كل ماكتب عن دريدا ومنهجه ولم يكتب هو (صاحب المساهمات المعروفة) حرف واحد من عنده في حين انني وجدت في بوست موت دريدا مساهمات شحمانة علي حد قول د.بولا من الاستاذ الفكي والتي تجعلني فعلا احس بانها صادرة من انسان غير عادي لعمقها وقوتها ومنهجيتها وتخطيها للعادي ووصولها لدرجة المجهود المعرفي والمساهمة الدسمة الكاملة واجتهاده في تعريفنا وتوصيل المعلومة بصورتها المثلي حيال دريدا وتفكيكه..
واخيرا اتمني ان لايفهم كلامي خارج سياقه
وليس من شيء شخصي تجاه اي فرد في هذا المنبر
وانا قاريء بسيط والله العظيم ابحث عن المعرفة والتجربة..
مع كل احترامي لكل المتداخلين
وشكرا لك استاذة نجاة اذا تقلبتي وجهة نظرنا ولك الشكر ايضا لو اختلفنا فيها..
ويبقي الود
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: Nagat Mohamed Ali)
|
سلامات
وعوافي
استاذة نجاة
لك الصحة والعافية وهجيج من الامنيات الطيبات
اما بعد
اشكرك لتفضلك في الرد علي تعقيبي برغم علمي بضيق ذات الوقت عندك واعفي لي ان سرقت من وقتك ماهو ليست لي
واسجل اعجابي باسلوبك العالي الطيب في الحوار..وحقيقة في اعماق نفسي ابحث عن المعرفة اي كان نوعها طالما انني وجدت كوة يمكنني من خلالها النظر للعالم من حولي بصورة واضحة..
اولا متاسف جدا ان بخست الخواض اشياءه والله يعلم انني انأي بنفسي عن مثل هكذا مسلك واتمني ان اري الخواض ونجاة والفيا وحافظ وفردة وكل المميزين هنا في المنبر الحر اتمني ان اراهم نجوما تتلألأ في فضاءاتنا والفضاء العالمي في كافة مجالاتهم واسال الله ان ييسر لهم السبل ويوفر لهم الوقت والصحة والعافية لبلوغ الغاية الاسمي من اوسع ابوابها انشاء الله ..
ثم
Quote: ولا تنسى أن اسامة الخواض كان عضواً مؤسساً باتحاد الكتاب السودانيين وكان عضواً في اللجنة التنفيذية للاتحاد، وهو في مقتبل العشرينات من عمره. وأي محاولة لنفي هذا الجزء من تاريخه أو حجبه، لا تقع سوى في باب الإجحاف.
|
اكرر اسفي في هذه النقطة برغم متابعتي للحراك الثقافي في السودان ايام كان الزمن طيب سمح وحقيقة لم اسمع بالخواض في تلك الفترة وهي بداية التسعينات وسمعنا عن حسن موسي ويحي فضل الله
ود.ابكر ادم اسماعيل وجملة من البمدعين بل وقرأنا لهم ماتيسر من انتاجهم الفكري والفلسفي وما الي ذلك ...
يشهد الله انني لااريد ان اجحف في حق الخواض واسال الله ان يحول بيني وبين ظلمه ماحييت ..ولكن الرجل قاسي جدا في كل شيء يعني في البتستاهل والما بتستاهل ..وليته كان لينا في تناولاته حتي يخلق مساحة بينه وبين القاريء العادي مثلي (مثلا)حتي يتثني للقاريء التعامل ما مايكتب والاستفادة من هذه الكتابة في ترميم وجهبزة خلفيته المعرفية ان جازت التسمية..واصل كل الخلافات هنا هو المعرفة ونشرها بطريقتها الصحيحة او كما ينبغي لها ان تكون وهذا لعمري لايتأتي الا باللين (وبيني وبينك انا لي هسي مكجن استاذ التاريخ في الابتدائي لانو كان قاسي في ايصال المعلومة واستخراجها) ومااجمل اسلوب النصح والمعالجة واستعدال الاخطاء علي حد قول الخواض حينما يكون لينا طيبا مثل فعل ابناء سيدي الكرار الحسن والحسين حين وجدوا ذلك العجوز يتوضاء بصورة خاطئة ..
ثم
Quote: فيما يختص ببوست أسامة الخواض عن دريدا، فإنني أرى أنه أتّبع الخطوات المنهجية الصحيحة: تجميع ما يسمى في طرق البحث بـ "المعطيات الأساسية". والحق يقال أنه بذل جهداً كبيراً في انتقاء المقالات المناسبة المتعلقة بفكر دريدا لتشكل مورداً معرفياً يفيد في سير النقاش في بوسته. وكما تعرف إنه ليس من السهل انتقاء المواضيع المفيدة من بين آلاف المواضيع الموجود على مواقع الشبكة العالمية. كانت تلك الخطوة الأولى. ثم تلى ذلك، إبداء ملاحظاته حول دريدا وفكره، ودخول مساهمات غيره، وتسييره لسير النقاش في بوسته، الذي هو مهمة صاحب البوست، لذلك لا أتفق معك في قولك:
"ولم يكتب هو (صاحب المساهمات المعروفة) حرف واحد من عنده".
|
اعلم جيدا ان انتقاء الخواض لهذه المواضيع وبهذه الصورة ليست سهلا لو لم تكون هناك خلفية وارضية ثابتة وقوية(قدتكون هذه الخلفية عند قاريء عادي لامتخصص مثل الخواض) ينطلق منها الباحث ولكن حسب ماقدم لنا الخواض عن نفسه كنت افترض ان يكون له دلوه الخاص به في هذا الامر ومن ثم استشهاده بما ُكتب ايضا من باب توسيع عدسة القاريء وانفراج زاوية تلقيه للمعلومة بالصورة التي تجعله ينظر لها من علً كناية عن كشفه وسبره لغورها ..
ثم من كتاب هذه المقالات عن دريدا وفكره اوليس هم كتاب ونقاد مثلهم مثل الخواض ؟ اضا كانت الاجابة نعم ..اتوقع ان يكون للخواض رؤيته الخاصة والتي ننتظرها منه حقيقة ولكن هاانذا اتابع البوست والي الان لم يقدم الخواض قراءته في الموضوع..!!
Quote: واسمح لي أن أختتم حديثي بهذا السؤال المركب: هل قدم عبد المنعم خلال كل هذه الصفحات الثلاث تعريفاً لـ :التفكيك"؟ هل عرّف القارئ بجاك دريدا، وبالسبب الذي يجعله يتناوله في موضوع مخصص له؟ هل فهمت ما يقصده عبد المنعم بالمصطلحات المفتاحية لفكر دريدا؟ هذا هو الأهم. وفي اعتقادي أن عبد المنعم لم يجب للآن على أي سؤال من هذه الأسئلة.
وأنا في انتظار إجاباتك، أستاذ ود رملية، على تساؤلاتي |
وهذه الاسئلة ايضا انتظر الاجابة من عبدالمنعم ..لكن بيني وبينك استاذ منعم اتخنق قبل ماياخد نفساً يفتح بيهو صدر الكلام..
وهذا ليس بالعذر له طالما انه موجود واطلب منه ان يتجاوز اي نقطة خلافية ويواصل فيما قدمه لنري بعد ذلك هل هو جاد في طرح وينطلق من مركزية معرفية قوية تجعله قادرا لسلك مثل هكذا مسلك (وبيني وبينك كدا ان مؤمن بان منعم رجل غرضه المعرفة وتمليك المعلومة للقاريء)
واسمحي لي ان اكون ثقيلا عليك بعض الشيء واطلب منك البقاء هنا ايضا حتي نستفيد منكم جميعا يعني تشتغلي مجادعات بين تفكيك :موت جاك دريدا وبين ومات جاك دريدا فالموضوع قمين بالمتابعة ..
وسنتابع انشاء الله كل ماتوردونه هنا او هناك فانتم في نظرنا كالوشل الذي يتًنزل من بين الجبال لينزل علي الارض خيرا ودعاشا فيجعلها خضراء ممراحة تسر الناظرين ..
ولك كامل مودتي واحترامي
ولكل المتداخلين ودي وحبي
واتمني دائما ان لاتكون وجهة نظري قاسية وايضا ان لاتفهم خارج سياقها الذي اريد..
وشكرا لك
واستغل هذه السانحة بالدعاء لكل اعضاء المنبر بان يجعل الله ختام هذا الشهر خيرا عليهم وبركة ونعيم دائم وان يمتعهم وذويهم وصحبهم وجيرانهم بالصحة والعافية..
ودمتم
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الصدوع بكلمة الحق (Re: Agab Alfaya)
|
الاصدقاء الاعزاء
السمؤال ابوسن
ودر رملية
متوكل توم
ابو قوتة
بيان
اولا اسمحوا لي ان اعبر عن اسفي من عدم تمكني من متابعة مداخلاتكم في حينها لانني محروم من دخول النت طوال ساعات العمل ،
لاشك انكم عبرتم عن الكثير الذي لم اوفق في التعبير عنه كما عبرتكم بذلك عن الكثيرين من القراء الصامتين و الذين تصلني رسائل بعضهم عبر الايميل .
وحيث انني قطعت عهدا مع القراء بتجاوز كل ما هو شخصي والالتزام بموضوع البوست فاستميحكم عذرا في عدم الدخول في مناقشة اراءكم الجريئة والشجاعة التي تفضلتم بها .
ولا يسعني الا ان اشكركم علي وقفتكم النبيلة وصدوعكم بقول كلمة الحق والجهر بالنصيحة ، في وجه مصادرة حرية الراي والقول والاختلاف ، بنفس المعاذير التي تتحجج بها الحركات الاصولية ضد خصومها الفكريين ، فالاصولية خشوم بيوت ، وليست حكرا علي المتزمتين دينيا.
وحتي نكون في صلب الموضوع اسمحوا لي ان اعقب علي الملاحظات والاسئلة الهامة جدا التي تصب في جوهر التفكيك والتي تفضل بطرحها الاخ الصديق /السمؤال ابوسن .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: Agab Alfaya)
|
الأخ أبوقوته
شوف زولك القلت عنه:
Quote: لانه حاضر فى ذهن كل زائر وعضو ولم يتعالى يوما على متداخل
وكثرا ما يرد بطريقة تجعل المتداخل ان ياتى الى بوستاته مرات ومرات وان خالفنه الراى... |
اها رأيك شنو في دخوله وسلامه على الناس ونطته لي أنا الحارسة البوست ورافعاه، وجايبة ليهو الزوار، لأنه خالفته الرأي.
أها رأيك شنو؟
Quote:
الاصدقاء الاعزاء
السمؤال ابوسن
ودر رملية
متوكل توم
ابو قوتة
بيان
اولا اسمحوا لي ان اعبر عن اسفي من عدم تمكني من متابعة مداخلاتكم في حينها |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: تفكيك : موت جاك دريدا ! (Re: Nagat Mohamed Ali)
|
التحية الى المتداخلين
يبدو إن تعليقى بخصوص الفصل بين ماهو شخصى وموضوعى لم يجد وقعا جيدا لدى نجاة و عبدالله واسامة وهذا أمر متوقع فى بوست فيه تباين حاد بين الاطراف، الاشارة هذه مقصود منها فقط الا يكون العامل الشخصى له دور خفى فى تعنت غير متوقع من مستنيرين مثلهم.
ولكن رغم ذلك هذا الاختلاف الذى احيانا تسوده المماحكات، لكنه اختلاف جيد لو نظرنا له من ناحية أيجابية نجد إنه إختلاف ولد حوارا ممتدا حول افكار فلسفية كانت محصورة فى حلقات ضيقة فى السودان، لو كان الجميع متفقين على كل شئ لما تفجر حوار متشعب كهذا على الاطلاق.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
سأعود بعد الافطار بتوقيت الساحل الشرقي الامريكي. (Re: Agab Alfaya)
|
الاعزاء والعزيزات
اسف لتأخرى في الرد على الأفاضل حاتم ومتوكل وودرملية,
والأخت بيان,
والتعقيب على مداخلة الاستاذة نجاة.
وكذلك الجزء الاخير من "عن الحرابة المزعومة".
فقد كنت مشغولا بالتجهيز لمعاينة عمل.
سأعود بعد الافطار بتوقيت الساحل الشرقي الامريكي.
وأرقدوا عافية
المشاء
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: في الحوار مع السمؤال ابو سن (Re: Agab Alfaya)
|
الاخ العزيز السمؤال ابو سن ،
تقول في احد اشاراتك الذكية :
| Quote: وهو ما يقودنا الي اللوغوسنتريسم،أحد أهم المفاهيم في التفكيك و اللوغوس مثلما ترجمه البعض ، بالعقل، ترجمه أخرون بالتمركز الصوتي ، او التمركز حول الصوت، الذي يعطي الاولويه للمنطوق علي المكتوب، وفي الحقيقه علي اي شئ أخر |
ما ذكرته صحيح في مجمله . ولكن اسمح لي في هذه العجالة ان اورد بعض
الاستشهادات من دريدا نفسه ولضيق الوقت سوف اعود لاحقا للنقاش
يقول دريدا في كتابه القرامتولوجي :
the notion of the sign always implies within itself the distinction between signifier and signfied,even if,as Saussure argues,they are distinguished simpley as the tow faces of one and the same leaf.This notion remains therefore within the heritage of that logocentrism which is also a phonocentrism ;absolute proximity of voice and being,of voice and meaning of being,of voice and the ideality of meaning.
ويقول :
the history of metaphysics ,which has,in spite of all differences,not only from Plato to Hegel but also,beyond these apparent limits,from pre-Socratics to Heideggar,always assigned the origin of truth in general to the logos:the hitory of truth,of the truth of truth ,has always been..the debasment of writing,and its repression outside full speech.
ويقول
The rationality - but that word should be abandoned for reasons that will appear at the end of this sentence- which governs a writing thus enlarged and radicalized,no longer issues from logos. Further,it inaugurates the destruction,not the demolition but the de-sedimentation,the deconstruction,of all the signification that have their source in that of the logos .Paticularly the signification of truth
المصدر:
Of Grammatology,Jacques Derrida
translated by ; Gayatri chakravorty
The Johns Hopkins Univesity Press Ed 1976
pages: 3, 10, 11
(عدل بواسطة Agab Alfaya on 11-10-2004, 04:36 AM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
وصدق حدسنا عن تفشي العدوى (Re: Agab Alfaya)
|
كنت اود انزال ردي دفعة واحدة,
لكنني اثرت ان افرد مساحة معتبرة,
لما يمكن ان أعتبره اثباتا سريعا ,
للاثار السلبية التي ستخلقها بوستات الفيا,
وان العدوي يمكن ان تنتشر منه الى أقرب معجبيه ومناصريه.
وذلك يتمثل في القراءة الخاطئة والاستسشهاد كيفما اتفق بالمصادر.
المثال الأول في الاستشهاد بالمصادر كيفما اتفق:
كتب ود رملية الاتي:
| Quote: وربما الخطوة الاولي التي قام فيها الفيا بنقد خطاب المشاء هي بذرة العداء الاولي |
لم يقم الفيا بنقد كتابي"خطاب المشاء",
وانما نقد مقالي "مشهد النسيان" المنشور في جريدة "الخرطوم".
المثال الثاني في القراءة الخاطئة :
كتب ود رملية-متحدثا عني-كالاتي:
Quote: ودائما يدعي الصرامة الاكاديمية وما الي ذلك ,
ويتخطي معظم الاحيان ابسط قواعد اللياقة,
ودونك حديثه مع الدكتور احمد الحسين الله يطراهو بالخير حين قال له لن اناديك بالدكتور ابدا |
سامحك الله يا ود رملية ,
ولماذا تقول قولا بغير فهم ولا تدبر؟
مع أن المسألة كما -سيرى القارئ- لا تحتاج الى فهم ولا الى تدبر.
ما حدث كالاتي:
سألت الدكتور أحمد الحسين في بوستي "اثر مفهوم "البدائية" على الخطاب المحمودي",
عن لماذا حذف لقب الدكتور من خالد المبارك وسماه بالمتعلم ,
بينما احتفظ هو بنفس اللقب؟
فأجابني كالاتي:
Quote: ان استخدامي للقبي العلمي أمام اسمي كان بسبب أنني حينما طلبت الاشتراك من الأخ بكري في سودانيزأون لاين وجدت أن عددا كبيرا من المساهمين يستخدمون أسماء حركية وألقاب غريبة اعتقدت أن المقصود منها اخفاء الهوية وتجنب المساءلة حول مايكتبون.
ولما كان رأئي كجمهوري أن أتحمل مسؤلية ما أكتب فقد أردت أن يكون اسمي مسبوقا بلقبي العلمي حتى يكون واضحا للذين يعرفوني والذين يريدون أن يعرفوني.
هذا هو السبب ولا أريد أن أبرئ نفسي فان النفس أمارة بالسؤ. ولكن على حسب علمي الواعي وقصدي المقصود فان ذلك هوالسبب في احتفاظي بالدال مسبوقا بأسمي |
فكان ردي عليه كالاتي:
Quote: اخي احمد
ولن اخاطبك ابدا بالدكتور
فهمت مقالتك ,
وفهمت تاخرك في الرد علينا |
لا أريد اعتذارا من الاخ ود رملية,
اذا كان ينوي ذلك .
فقد سامحته وعفوت عنه.
فقط أتمنى الا تستفحل تلك العدوى.
وسأعود
المشاء
(عدل بواسطة osama elkhawad on 11-10-2004, 02:38 AM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: وصدق حدسنا عن تفشي العدوى (Re: osama elkhawad)
|
سلامات
وعوافي
Quote: كنت اود انزال ردي دفعة واحدة,
لكنني اثرت ان افرد مساحة معتبرة,
لما يمكن ان أعتبره اثباتا سريعا ,
للاثار السلبية التي ستخلقها بوستات الفيا,
وان العدوي يمكن ان تنتشر منه الى أقرب معجبيه ومناصريه.
وذلك يتمثل في القراءة الخاطئة والاستسشهاد كيفما اتفق بالمصادر.
|
الخواض اتمني ان تعي جيدا انني لاانصر الا الحق ولااعجب الا بما هو جميل ومستساغ واين مايكون الحق
اكون جانبه بغض النظر عن في مصلحة من سيكون( وبالمناسبة انا لااحب الهمز واللمز اطلاقا) ..
ابتسارك لمداخلة د. الحسين وردك لايمكن التعامل معهما خارج سياق البوست المعني وانا متابع له من قولة تيت والي ان هوي بنفسه في القاع قبل ان نصل لما يبًل ريقنا منه وفيه مافيه من ازدراء واستهتار بعقولنا نحن القراء وبالفكرة الجمهورية نفسها..
ولن تستطيع ابدا اللعب بعقلي فردك اياه كان عبارة عن استخفاف واستهانة بـ د. الحسين مثل مافعلت مع معظم من داخلك في ذلك البوست من الشرفاء الجمهوريين..
لااري اي ملمح لما تسميه بالقراءة الخاطئة فمثل ما جعلت لنفسك بروجا مشيدة نحمدالله ان اعطانا قدرة نميز بها بين الرد العفوي والغير عفوي ولله الفضل من قبل ومن بعد
مع الاشارة الي ان رد د. الحسين كان ردا عرضيا لاعلاقة له اطلاقا بمجري البوست موضوع الخلاف ..
يااستاذ اسامة
Quote: لا أريد اعتذارا من الاخ ود رملية,
اذا كان ينوي ذلك .
فقد سامحته وعفوت عنه.
فقط أتمنى الا تستفحل تلك العدوى.
وسأعود
المشاء |
اولا ساعتزر لكل من اخطأت في حقه واتمني ان كون دائما كذلك ..
وانت لست مدينا لي باعتزار فانا ماقلت الا الحق وسااكون عليه الي ان يثبت غير ذلك..
وعفوت عنه..ماهكذا تورد الماء ياخواض فالاعتزار اما يقبل او يرفض لان للعفو صاحبا لايطوله صاحب
فقط انا هنا في هذا المنبر ابتغي المعرفة لاغير ولن اكون يوما في غير هذا الموضع..
واساله سبحانه وتعالي ان يحفظنا جميعا من هوي النفس وصفات التكبر والتعالي ومن داء الامم ..
ولك وافر محبتي وودي
ولكل المتداخلين
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re:في الحوار مع السمؤال ابوسن - 2 (Re: Agab Alfaya)
|
نواصل ما انقطع من حوار السمؤال ابوسن ،
قبل ان نتعرض لمناقشة الاستشهادات التي اوردناه في المداخلة السابقة ،
لابد ان نتساءال عن المدخل الذي اتخذه دريدا للحديث عن التفكيك الا هو الكتابة!
فطالما التفكيك معني بتفكيك الميتافيزيقيا فما علاقة ذلك بالكتابة حيث
ان اهم كتابين نقاش فيهما دريدا التفكيك هما القرامتولوجي اي علم الكتابة وهو الكتاب الام والكتاب الاخر وهو : الكتابة والاختلاف .
في محاولة للاجابة علي هذا السؤال نقول ،ان دريدا يري انه لتأسيس علم لكتابة لابد من الفصل اولا بين الكتابة والكلام (المنطوق) ، بين الكتابة واللغة المنطوقة ،لغة الكلام . لابد من التخلي عن الفكرة التقليدية القائلة ان الكتابة هي تمثل representation للكلام او اللغة المنطوقة.
ولكي يحدث ذلك لابد من فك الارتباط بين الفكر والوعي بالوجود وبين اللغة .علينا ان نتخلي حسب دريدا عن الاعتقاد بان اللغة هي تمثل representation لافكارنا ومفاهيمنا وانها تعبير عن الواقع الخارجي .ان القول بان اللغة هي ترجمة للفكر او العقل وان الكتابة ما هي الا ترميز للغة signification هو ما يسميه دريدا ب logocentrisim
التمركز الصوتي هو phonocentrism وهو معني واحد من معاني اللوغسنتريم.
كيف يتم تفكيك اللوغسنترسيم ؟
بتفكيك التفكير العقلاني !
وكيف يتم ذلك ؟ هنا دعونا نعود الي الاستشهادات التي اوردناها في المداخلة السابقة. حيث يقول دريدا عن تفكيك التفكير العقلاني :
The rationality - but that word should be abandoned for reasons that will appear at the end of this sentence- which governs a writing thus enlarged and radicalized,no longer issues from logos. Further,it inaugurates the destruction,not the demolition but the de-sedimentation,the deconstruction,of all the signification that have their source in that of the logos .Paticularly the signification of truth
العقلانية التي قال انه يجب هجرها لاسباب تتضح بنهاية الجملة ،يتم تقويضها عن طريق الكف عن اعتبار اللوغوس هو مصدر اللغة والحقيقة . واللوغوس هو كلمة اغريقية يقصد بها العقل الكلي (الله ) اوالعقل الانساني (الوعي) والكلمة .
لكن كيف يتم تقويض او انفصام العلاقة بين اللغةوالحقيقةوبين اللوغوس؟
عن طريق تفكيك العلامة :تفكيك الدال ( الكلمة ) signifier عن المدلول
signified .والمدلول هو المعني او المفهوم والحقيقة وهو الوجه الذهني للعلامة sign .
يقول دريدا في كتابه ، الكتابة والاختلاف :
for signification ,sigin,always been understood and determined,in its meaning,as sigin-of,a signifier referring to a signified.If one erases the radical differece between signifier and signified,it is the word,signifier, itself which must be abandoned as a metaphysical concept . - page 281
ويقول في نفس الكتاب :
this, strictly speaking,amounts to destroying the concept of sign and its entire logic "- page 7
اذن تفكيك (الكلمة ) او فصل الدال عن المدلول المقصود به التخلص من المعني والمفهوم اي تقويض المنطق الداخلي للعلامة من خلال التخلص من لجانب الميتافيزيقي في (الكلمة ). و بذلك يتم التخلص تلقائيا من التفكير العقلاني ومن اللوغوس كمصدر للغة والحقيقة . يظل هنالك فقط (الدال )signifier والذي لا يحيل الي اي معني او حقيقة خارجه . وتتحول اللغة والكتابة بذلك من وسيلة لنقل الافكار والتعبير عن العقل والفكر الي لعب بالدوال .
يقول دريدا في كتابه القرامتولوجي :
From the moment that there is meaning there are nothing but signs. We think only in signs. Which amounts to ruining the notion of the sign at the very moment when, as in Nietzsche, its exigency is recognised in the absoluteness of its right. One could call play the absence of the transcendental signified as limitlessness of play, that is to say as the destruction of ontotheology and the metaphysics of presence. - page, 50
بالتخلص من المدلول يتم التخلص من المعني وبالتخلص من المعني يتم تفكيك الوجود (الحضور )الميتافيزيقي .والميافيزكس حسب دريدا هي النظر الي الوجود او الكينونة في (حضور )مباديء اولية او مراكز مرجعية مثل :الجوهر ،الوجود ،المادة ،الذات ،الجوهرانية ،الوعي ،الله ،الانسان وما الي ذلك . يقول في الكتابة الاختلاف :
The history of metaphysics ,like the history of the West,is the history of these metaphors and metonymies.Its matrix , ..is the determination of Being as presence in all senses of this word.It could be shown that all the names related to fundamentals,to principles,or to the center have always designated an invariable presence :essence,existence,substence,subject,transcentality,consciousness,God,man,and so forth
page,279
وتفكيك الميتافيزيقيا ،هو تفكيك لهذا الحضور وهذه المراكز المرجعية والتي اشار اليها السمؤال بالاوليات primaries .سواء كان هذا المركز هو الله او الانسان او الوعي/العقل او الذات (الانسانية ) او المادة او الجوهر او الخ ..
والمدخل الي هذا التفكيك هو تفكيك اللغة عن طريق تقويض او انفصام العلاقة بين الدال و المدلول والتخلص من المعني والمفهوم اي من الحضور الميتافيزيقي في اللغة حسب تعبير دريدا .
والجدير بالذكر هنا بينما المعني الدارج للميتافيزيقيا هو الغيبيات (الغيب)كما اشارالبعض الا ان دريدا يستعمل كلمة ( حضور ) وهو نقيض المعني الدارج وهو كل وجود يستمد حقيقته من مصدر اولي سواء كان هذا المصدر هو الله او الانسان او العقل او الجوهر الخ .. . لذلك قلنا لفهم وظيفة التفكيك فهما سليما ، انه لابد من اعادة النظر في تعريف هذا مصطلح الميتافيزكس
ونواصل :
المصادر :
writing and Difference,Derrida,page,7,279
Translated By Alan Bass
The University of Chicago Press Ed 1978
2-المصدر:
Of Grammatology,Jacques Derrida
translated by ; Gayatri chakravorty
The Johns Hopkins Univesity Press Ed 1976
page, 10, 50 :
(عدل بواسطة Agab Alfaya on 11-12-2004, 04:39 AM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"فرمالتك " الوحيدة عن عبدالحي (Re: Agab Alfaya)
|
بيان
سلام
سبق أن قلت رايي بالتفصيل في "فرمالتك " الوحيدة عن عبدالحي,
في بوست سبيل عن عبدالحي.
وهي بحق نموذج ساطع للقراءة الخاطئة جدا جدا.
وهي مثال طيب لما نتحدث عنه من اشكالات معرفية وبحثية.
وارى أن الفيا قد حالفه التوفيق في عدم دعوتك ,
الى بوسته عن "الافروعروبية",
بالرغم من ادعائك انك من المتخصصات جدا,
في أهم رموز الغابة والصحراء,
ألا وهو محمد عبد الحي.
واذا كانت لديك مساهمة جادة,
في المستقبل,
فانا على استعداد للتعليق عليها بالتفصيل.
| |
|
|
|
|
|
|
| |
Nagat Mohamed Ali
Shinteer
Agab Alfaya
abuguta
osama elkhawad
عبد الله بولا
bayan
tariq
حبيب نورة
أحمد أمين
ABUHUSSEIN
AnwarKing
Samau'al Abusin
ودرملية
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست