نعى اليم ...... سودانيز اون لاين دوت كم تحتسب الزميل فتحي البحيري فى رحمه الله
وداعاً فتحي البحيري
|
|
 Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: محمد عبدالقادر سبيل)
|
كتب الاخ عماد موسي
| Quote: هات من مبادئ العلمانية ما يفيد أنها ضد مبادئ الاسلام فأنقل لك ما ذكره توماس جيفرسون: (أنا لا يضيرني ان قال جاري ان هناك عشرين الها أو لا اله. أن هذا لا يخرق جيبي ولا يكسر رجلي |
قال هذا ردا علي سؤالنا عن يأتيني بشئ من مبادئ العلمانية يقول بأنها
ضد الدين!!!! المقولةأعلاهاحجة علي عماد لا له فهي تتحدث كفالة الرجل وأيمانه بحرية الاعتقاد والفكر لك أن تؤمن أو تكفر ولا إكراه في الدين!!!
...العبارة تتحدث عن حرية الاعتقاد والتدين وحرية أن لا تؤمن بغيبات...
...عموما من حقك أن ترفض الصيغ الوضعية ياعماد موسي ولكن من حق القارئ
ومن حقنا مطالبتك بالبدائل لذا سألناك
( نطالبكم بطرح بدائلكم للصيغ الوضعية=ديموقراطية+علمانية
هيا أطرحوا خطابكم ...
وبمناسبة طرح الخطاب هذا نسأل الاخ عماد هل يكفل تصور حرية الاعتقاد وتبديل
المعتقد والردة? وهل يكفل حرية التعبير والتنظيم للافكار والتنظيمات الالحادية? وهل تكفل حقوق المواطنة كاملة لغير المسلم والمراة بحيث يتولوا
الرئاسة وكافة حقول القضاة?
000000 ونعود لنقول نرجو أن تحاكمنا وفق ما نطرح ووفق ما كان مطبق عندنا
في الديموقراطيات لا وفق ما يطرح أخرون ونأمل أن تطرح لنا تصورك حتي
نحاكمك ونحكم عليك وفقه )
هيا أطرح بديلك المستنبط من فهمك للأسلام ياعماد موسي?
....لاحظ إني أسألك إسئلة محددة وأنتظر إجابتها وفق فهمك للدين
| |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
الاخ عماد موسي (Re: محمد عبدالقادر سبيل)
|
كتب الاخ عماد موسي
| Quote: وبمناسبة كلامك عن الصوفية قرأت لك مرة عبارة مفادها أن الانسان مخلوق بنفخة من روح الله. أرجو أن تصححني أن كنت مخطئا واذا كان هذا الكلام صحيحا فهل هذا يعني أ ن الانسان فيه شيئ من حلول الله فيه؟ وما هي الروح -اذن- التي خلقت بها الكلاب والخنازير ؟ وما رأيك في عقيدة وحدة الوجود والحلول؟ |
ثم عاد وكتب
Quote: طرحت عليه بعض الأسئلة تتضمن بعضها استفساره عن رأيه
في الحلول ووحدة الوجود لابن عربي , وأضيف اليها الآن أنني قرأت له مرة عبارة ( لا موجود الا الله ) فأرجو أن يصححني في النقل ان كنت مخطئا, كما أرجو منه أن يشرح لي ما فهمه هو من العبارة السابقة وكذلك عبارة أن الانسان مخلوق بنفخة( من روح الله ) التي ذكرها كمال من قبل : هل فهم منها كمال أن روح الله حلت في البشر؟ |
ولكن لا أدري لماذ زج الاخ عمابهذه المواضيع هنا علما بأنها لم ترد في
هذا الخيط وإنما جاء الحديث عنها في خيوط أخري? كيف يفعل عماد هذا
وهو الحريص علي الالتزام بمسار الخيط ? اليس هو القائل?:
| Quote: يمكن أن تطرح لها هذا السؤال المحمل بفخاخ (العمومية كقولك ...( ضدالحريات العامة وضد حرية الاعتقاد...) ولذلك الدقة والتركيز على الموضوع المطروح شي~ ضروري |
ولكن لا علينا ...نعم أنا قد ذكرت ووفقا للقران إن الانسان مخلوق
من بنفحة من روح الله ولكني لم أقل أن الكون أو بقية المخلوقات خلقت
من روح الله!!!! راجع
إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشراً من طين ، فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين ، فسجد الملائكة كلهم أجمعون ، إلا إبليس استكبر وكان من الكافرين ) ص/71-74
( الذي أحسن كل شيء خلقه وبدأ خلق الإنسان من طين ، ثم جعل نسله من سلالة من ماء مهين ، ثم سواه ونفخ فيه من روحه وجعل لكم السمع والأبصار والأفئدة قليلاً ما تشكرون ) السجدة/7-9 .
عبارة لاموجودالا الله لم ترد تقريرا وإنما في عرض سؤال .ومادمت قدفتحت
هذه النافذة فسنعيد الامر كله ونأمل أن تجيب عليه
((( هل الله تعالي مطلق في وجوده? ونسأل عن معني الاية
{ هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم } .
هل هناك ظاهر غير الله ? هل هناك موجود غير الله?
هل صفة الوجود قديمة أم حادثة? هل صفة الخلق قديمة أم حادثة أذا كانت
حادثة فهل يعني هذا أنه تعالي لم يكن خالقا ( منذ الازل) ولكن خلق فقط حينما أراد
الخلق ?
وبمعني هل الصفات وبالتحديد صفات الفعل قديمة أم حادثة?
هل وجود الحوادث منفصل عن وجود الله أم أن وجوده تعالي مطلق
لاحدود له? هل كون أن الله تعالي ظاهرا بصورة مطلقة بما يعني أنه يظهر ويتجلي من خلال
مخلوقاته أم أن ظهوره ووجوده محدود بحيث لايغطي حقل الحوادث ?
وهل روح الله المنفوخة في أدم مطلقة في وجودها وأزلية أم أنها متناهية ))))
كمال
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
نريد إجابة يا أستاذ سبيل!!!! (Re: محمد عبدالقادر سبيل)
|
كتب الاخ سبيل
Quote: في الحقيقة فانني ظننت ان فذلكتي التاريخية المتواضعة لنشأة وتطور هذه العقيدة ( العلمانية ) ستغني عن سؤالك هذا
لأني كلامي كان واضحا رغم انك اعتبرته هامشيا .. ولكن لا بأس سأوضح لي الأمر بصورة افضل
يا اخي العلمانية بعد ان تبلورت ملامحها وتحقق لها الرجحان على يد فيورباخ الذي استفاد من اسهامات كل تلك الارتال من الفلاسفة الذين ذكرناهم
اقول بعد الأب فيورباخ اتخذت العلمانية عدة اشكال مميزة منها:
العقيدة الماركسية القائمة نظرية رأس المال وما لحق بها من تدابير منها البيان الشيوعي وتنظيم البلوريتاريا
فالشيوعية حركة علمانية ( وللا عندك رأي تاني؟) وهي قائمة على عقيدة ايولوجية ونظرية فلسفية وركائز معرفية صارمة وقاطعة ( مركزها مبدأ المسااة ) ومنظرها هو كارل ماركس.
واما الشكل الآخر للعلمانية كنظرية عامة لمقاربة وفهم الواقع الشامل فهي الليبرالية الرأسمالية ، وهي نظرية فلسفية لها اسس ( قائمة على مبدأ الحرية ) |
الماركسية فلسفة مادية وفكر فورباخ مادي بمعني إنه يقول بأ أولوية
المادة في الوجود والتطور بينما لا تقول العلمانية بذلك وأنما تقول بفصل
الدين عن الدولة أو السياسة وليست مهمومة بنفي ماوراء الطبيعةوإثبات
عدم وجوده ....
.... للعلمانية مسار فكري يختلف عن مسار مادية فورباخ وعن الماركسية
وعن العدمية والفلسفة الفوضوية..فلايمكن أن تقول أن العلمانية فوضوية
لأن الفوضوية ضد الدين ولايمكن أن تقول أنها عدمية لأن العدمية لاتؤمن
بالدين ....لاياعزيز تعسف وخلط مقصود والا فكيف تفسر جرك للعلمانية
من مسارها ودفعها قسرا نحو بوابة مادية فورباخ والقول لها: كوني
مادية فقد عجزت عن محاربتك في مجالك وحقلك الخاص فما أسهل أن أحاربك
كفكرة مادية.... وما أسهل وصفك بالكفر والالحاد بعدها!!!!
..يمكن طبعا أن تقول وبتحفظ وعدم دقة أن الماركسية علمانية وفكرة
فورباخ علمانيةوالفوضوية علمانية ولكن لايمكن أطلاقا أن العلمانية هي
الماركسية أو العدمية أو هي رؤي فورباخ أو أن تقول أن هذه الفلسفات
هي العلمانية.....
رؤي فورباخ وماركس مادية ولامعني لوصفها بالعلمانية بعدها ....
ونعود لتصحيح محاولة سبيل لوضع العلمانية في جلباب فورباخ ونقول
أن فلسفة فورباخ هي أمتداد للفلسفات المادية منذ عصر الاغريق وليست
أمتداد لعلمانية عصر النهضة ذلك أن فورباخ كان مهموم بتفسير الكون
ماديا ونفي وجود اله وبالمناسبة ستجد يا سبيل أن معظم الفلسفات
المثالية الوضعية تشاركنا في ضرورة فصل الدين عن السياسة
والان عليك يا صاحب الصيغة المحمدية أن تجيبنا
Quote: ودعنا نخلص لهذا السؤال المحوري:
هل تعتبر العلماني المنادي بعدم ذج الدين في السياسةوبصيغ وضعية وفق ما كان مطبق في السودان ووفق التصور المطبق في جل الدول العربية والاسلامية
هل تعتبر ذلك الشخص غير مسلم ? ودعني أحدد أكثر أننا أمام أن يكون الشخص
مسلم بغض النظر عن درجة أسلامه( عاص / يخلط الطيب بالخبيث /ويسقط حدود الله/
لايلتزم حرفيا بالاوامر والنواهي /ضعيف الايمان أو الاسلام) أو يكون الشخص
كافرا فهل العلماني أو المنادي بتطبيق صيغ - بالشكل المبين في أعلاه- مسلم
أم كافر? |
هيا أجيبنا ياسبيل!!!!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: محمد عبدالقادر سبيل)
|
يا جماعة الخير ....روقوها !!!!!!
أنا أعتقد إن الحوار قد خرج عن مساره ....
ودخلنا في الوجودية والحلاج وابن عربي وبعد شوية حتعرجوا على المعتزلة
أتمنى عليكم أن تركزوا في مفهوم العلمانية لدى المسلم الذي يؤمن بها والذي لا يؤمن بها ، ولنقارع بعض على هذا الأساس ...
وبالمناسبة ، للأخ الذي قال بأن الشيوعية علمانية .....!!
فأنا أقول له بالفم المليان إن الشيوعية الماركسية التي تؤمن بـ ( ديكتاتورية البروليتاريا ) ليست علمانية ، وده حسب فهمي أنا للعلمانية الرشيدة ...
والعلمانية الرشيدة التي أفهمها أنا هي التي تؤيد مثل هذا الحوار القائم الآن في هذا المنبر الجميل
التي لا تحجر على أحد بحجة أنه ثورة مضادة ، أو سلفي متحجر ، أو أي من مثل هذه التسميات التي تدعو للعزل وهضم رأي الأقلية ..
وصدقوني ، فأنا لايهمني ماذا قال فويرباخ ، أو توماس جيفرسون ، أو أي من الرواد ، فأنا علي بالمنهج
حاكموني بعلمانيتي أنا التي أنتهجها و أنادي بها ............!
اللهم ، هل بلغت ؟ ، فاشهد
مع تحياتي
أبو فواز
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: محمد عبدالقادر سبيل)
|
الأعزاء المتداخلون،
أطيب التحايا ..
أ.كمال عباس
قلت في ردك على أ.هاشم نوريت
| Quote: حقيقة أنت شخص لايستحق عناء الرد |
وحقيقة أن ما جاء به أ.هاشم لا يستحق الرد وليتك فعلت ذلك.
أ.سبيل
الإصرار على أن رؤية فيورباخ هي العلمانية ذاتها فهم مغلوط حتى بافتراض أن فيورباخ أطر العلمانية أو أن رؤيته هي تطور للعلمانية. فالمسيحية مثلا يؤمن بها المسلمون بل إن الإيمان بها شرط وركن من أركان الإيمان. لكن تطور المسيحية تاريخيا يعتبره المسلمون إنحرافا عن الديانة المسيحية، لذا من غير المقبول أن نسقط رؤية فيورباخ على العلمانية بأي شكل من الأشكال، خصوصا إذا ما أكدنا أن العلمانية بدأت كحركة بديلة أو رؤية بديلة لشكل الدولة آن ذاك، إنما فيورباخ لم ينطلق في فلسفته من الدولة، بل من الوجود بحد ذاته، أو إذا اعتبرناها جدلا لم تنطلق من الوجود، فإنها تتجه إليه أو تعتبره غايتها، إنما العلمانية تنطلق من وتقصد الدولة.
الحوار (بغض النظر عن التفرعات التي تفرع إليها) شيق، لي عودة للمتابعة ومزيد من التعليق بإذن الله، آمل أن يتسع وقتي لذلك
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: Hani Abuelgasim)
|
Quote: نعم العلمانية عقيدة دينية مادية
ربها العقل
تتنزل منه العلوم والفكر والرؤى |
سبيل والمشاركون جميعا
سلام
نحنا لسع في حجوة ام ضبيبينة دي ؟؟
الغريب يا سبيل لحدي الان ما في واحد من العلمانويون قدر يثبت ان العلمانية تعني فصل الدين عن الدولة ويبعد الشق الفلسفي المشتق منو الاسم نفسو ؟!!!!!!!!!!!!!
موش حاجة غريبة ؟؟
يعني ما قادر افهم مثلا تعريف انو العلمانية = فصل الدين عن الدولة ؟!!
او عن السياسة
العلمانية ذات بعد فلسفي لا يوجد في اي دولة من دول العالم في تاريخنا المعاصر
هاتوا دولة واحدة تتجسد فيها العلمانية
التخريج الوحيد للعلمانية يوجد في مفهوم خاص بالاخ كمال عباس رغم عن عدم وجود اي علاقة له بالعلمانية وهو عدم ذج الدين في السياسة وهذه تتناسب مع القول عدم قيام اي حزب على اساس ديني اي ثيوقراطي وده اصلا ما موجود الا اذا كان دين وضعي ربه او رسوله موجود في الدنيا حاليا وده كان موجود عند الجمهوريين وانتهى بوفاة رسوله محمود محمد طه
والغريب ان بعض مدعي الفكرة يروجون للعلمانية باي معنى او اسم جاءت مع انهم ينطلقون من فكرة دينية بحته !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
خلاصة القول اذا كانت العلمانية ربها العقل فلماذا تخازل الرب ( العقل ) عن نصرة تابعيه ؟!!
العلمانية خرافة ولا وجود لها في الواقع
اتمنى نقل الرابط الى بوست الارشفة لبكري حتى لا يتارشف البوست
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: محمد حسن العمدة)
|
أخي محمد حسن العمدة
لك التحايا والود
1- من قال لك إن العلمانية تنطلق من فكرة دينية ؟
2- ومن قال لك أن العقل قد تخلى عن العلمانية ؟
_______________________________
1-العلمانية منهج علمي دنيوي بحت مبحثه فصل الدين عن السلطان (السياسة)
وهذا لا يعني فصل الدين عن الدولة بأي حال من الأحوال
العلمانية تدعو لعلمنة السياسة والاقتصاد والخدمة المدنية و(مصالح العباد الدنيوية عموماً)
والدين ليس فكرة ولا آيديولوجيا ، الدين منهج رباني موثوق فيه لمؤازرة الدولة العلمانية لتغذية الأشواق الروحية للمواطن أياً كان دينه وللمساهمة في تربية المثل والأخلاق.
2- إن كنت تقصد أن العقل قد تخلى عن العلمانية ، لفشل بعض التجارب العلمانية والممارسات الخاطئة ، فهل تقبل أن يخاطبك أحد لا يؤمن بدينك ويقول لك بأن الدين الاسلامي قد فشل وتخلى عن أتباعه بسبب التجارب الفاشلة الكثيرة في الدول الثيوغراطية (الدينية) في كثير من حقب التاريخ القديم والجديد ؟ أنا شخصياً لا أعتقد إنك ستقبل ذلك لأن الدين شئ مقدس ، ولكنه كما القرآن حمال أوجه.
وأنا أقول أن الدولة الدينية فاشلة ، لأن حملة فكر الاسلام السياسي أو المسيحية أو اليهودية السياسية أو حتى البوزية إن افترضنا مجازاً إنها دين ، فشلوا وأذلوا الخلق باسم الدين، وذلك لأنهم حملوا الدين أشواقهم الخاصة المركزة نحو السلطة والثروة.
ونتابع بإذن الله
ولك مني كل الود والاحترام
أبو فواز
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: صديق عبد الجبار)
|
الاخ صديق عبد الجبار
مرحبا بالزملاء واصدقائنا المنضمين توا
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لقد كنت مفيدا جدا يا كابت صديق فاوردت لنا ما يحتاج اليه اخونا كمال عباس لناحية وضع اطار مبسط موجز لمفهوم العلمانية بصورتها الراهنة.. فشكرا رغم تحفظي الناجم عن تغافلك لجانبين مهمين...
فلقد قلت لنا وارجو من كمال عباس ان يلتفت :
Quote: العلمانية منهج علمي دنيوي بحت مبحثه فصل الدين عن السلطان (السياسة)
وهذا لا يعني فصل الدين عن الدولة بأي حال من الأحوال
العلمانية تدعو لعلمنة السياسة والاقتصاد والخدمة المدنية و(مصالح العباد الدنيوية عموماً)
والدين ليس فكرة ولا آيديولوجيا ، الدين منهج رباني موثوق فيه لمؤازرة الدولة العلمانية لتغذية الأشواق الروحية للمواطن أياً كان دينه وللمساهمة في تربية المثل والأخلاق.
|
اتفق معك نسبيا ، واعتقد ان الفرق بين فهمك وفهم كمال عباس واضح ، فكمال عباس يحصر العلمانية فقط في ( فصل الدين عن الدولة/ بمعنى مؤسسات الدولة السياسية كالبرلمان والوزارات ومؤسسة الرئاسة والمصالح المؤسسات الرسمية كما يبدو ) وهذا فهم لا علاقة له قط بالواقع اللهم الا في خيال كمال !، فهذا فهم لا يستطيع كمال ان يمثل له نموذجا في الواقع ، واذا وجد فيتعين علينا فورا ايجاد تسمية اخرى له سوى علمانية ، اذ انه يكتفي بحقل محدود جدا من حقول الحياة العامة التي تطالها ديانة العلمانية/ الميدانية !، وأقل الميدانية بمعنى العلمانية الجاري تطبيقها بخلاف تلك الفلسفية النظرية ، ولا ادري ما السبب الذي يجعل كمال وحده يفهمها على هذا النحو ؟ هل هذا اقتراحه أم انه يا ربي فاهم غلط ؟أم انه مستند الى تجربة الحكم الفاشلة في بلادنا ( الديمقراطيات البائسة والتي لا يمكن ان ينسبها علماني محترم حول العالم الى رصيده المشهود في باريس ولندن وموسكو وانقرة وروما وواشنطون الخ )
وعموما فانا اعتقد يا كابتن صديق انك اغفلت جانبين مهمين ايضا تطالهما العلمانية ( الميدانية ) التي يجري تطبيقها بواسطة الدولة اليوم عبر العالم الحديث هذان الجانبان أو الحقلان هما :
1/ المؤسسات الاجتماعية العامة ( حيث توضع لها قوانين وضعية تضبط نشاطها واهدافها ونظمها الداخلية على اسس علمانية تخدم المشروع العلماني الشامل ولا تزيغ عنه والا ..
2/ مجال التربية والتعليم حيث تقوم مؤسسات ومناهج التربية والتعليم على اسس علمانية من حيث هيكلها ونظامها الداخلي ومن حيث خطابها ومضامينها بما يخدم المشروع العلماني المهيمن على المجتمع ولا اقول الدولة ( محمود الكذاب في مقابل اندرو والاسد)
فالعلمانية تقوم على احتواء المجتمع كله بواسطة آاليات وخطابها ( حتى مخالفي هذا المنهج والمعتقد فانهم خاضعون للاحتواء والتحديد حينما يبدأ خطابهم بالخروج نحو المجتمع والتأثير فيه ) وكل ذلك يتم بمكر اسمه : المساواة والحرية وحقوق الانسان ( تقدر تقول حاجة؟)
3/ واضيف لك جانب الاعلام والانتاج الابداعي حيث ان شروط الاعلام والانتاج الفني وهدفهما : نصرة للمشروع وتعزيزا لهيمنته على العقول والمشاعر بما يضمن انتاج اجيال علمانية صرفا في المستقبل ، ويتم ذلك رتكازا على حق حرية التعبير ( تقدر تقول حاجة؟) .
وهذا الكلام لا اقوله جزافا كما لا احتاج الى التدليل عليه باعتبار ان نظرة واحدة صادقة الى دول العالم العلماني المحترمة تكشف كل شئ وتؤكد ان هذا هو الواقع بسفور ما بعده سفور.
نخلص مما سبق الى ان
القول بانحصار نطاق العقيدة العلمانية في اطار فصل الدين عن مؤسسة الدولة السياسية فقط قول جزافي ومضلل ويسخر من عقولنا.
ثم ماهي الدولة؟
أليست المدارس والجامعات بمناهجها الدراسية دولة؟
أليست المحاكم عموما ومحكمة الاحوال الشخصية خصوصا من الدولة؟
أليست اجهزة الاعلام الرسمية دولة؟
أليست البنوك والنظام المصرفي دولة؟
هذه كلها لا يستطيع كمال عباس ان ينكر هيمنة وتوجيه الدولة العلمانية لها حسب رؤيتها ( حتى بفهمه المحدد والمختزل لظل العلمانية المنعكس على حياة المجتمع برمته ).
العلمانية دين ومنهج حياة متكامل، فلا داعي الى محاولة غشنا
نحن شايفين الدول العلمانية قدام عيونا ، ما عميانين ، فلا تتحدثوا عن اوهام بينما النموذج ماثل للعيان!
والدولة العلمانية دولة ثيوقراطية!!
لأنها تعلي من شأن وحقوق المواطن العلماني ( الداعم والمؤمن بها) على حساب المواطن ( الظلامي الدجال!!) المؤمن بالاديان السماوية الرافض للعقيدة العلمانية
تعلي من شأن الفهم العقيدي العلماني وتعلي من قدر المواطن العلماني بأن تجعله وليا على أمر غيره من( الذميين! وهم غير العلمانيين) وتطبق شريعة العلمانية المتنزلة من العقل المعظم من دون الله عز وجل ، في كل مكان ، فرضها على الجميع بوصفها شرائع ( انسانية ) لا فرق فيها بين احمر وابيض الا بالتقوى ( وتقواهم ربما كانت الحرية أو شئ من هذ القبيل)
دولة ثيوقراطية بالمعنى الحرفي ، بل وتفتيشيةتنزع الحجاب بالقانون ( في فرنسا وتركيا وتونس )
ويمكن ان تفرض أي شئ بالديمقراطية والتوافق الا شئ واحد فقط : حكم الله عز وجل .
ورغم ذلك يقول عبد الجبار انها - حسب فهمه الخاص - لا تناهض الدين بل تحتضنه فتكون راشدة به ( اشباع الجانب الروحي للمجتمع).
دين الله عز وجل شريعة والتزام يا كابتن
شريعة ( بمعناها الشامل)،وليس الدين عملا ابداعيا يداعب الوجدان ويدغدغه فحسب.
ستكون العلمانية راشدة فقط اذا اهتدت بهدي رب العالمين فاتمرت بأمره وانتهت عن نهيه باسلام تام ودون شروط .. هذا هو الشرط الوحيد للرشاد يا كابتن لا غير.
لكم محبتي
__________________________________
كلما خضعوا للعقل وعظموه تذكرت ربي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: محمد حسن العمدة)
|
الحبيب ود العمدة
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
فعلا
مافي زول ليوم الليلة اثبت ان العلمانية هي فصل الدين عن الدولة
واظن ان السبب هو ارتجاج المصطلحات وسيولتها
بعضهم بيفهم حتى مجرد ( الدولة ) فهم خاص!! تتصور
وبيفهم الفصل - حتى الفصل - بطريقته الخاصة الى درجة تفرض التساؤل: ما هو الفصل وماهي حدوده وكيف يتم ( هل هو زي فصل الجنوب كدا وللا كيف؟)
في مرة يا ود العمدة كنت بتونس مع صديقنا الشاعر كمال الجزولي
وجات سيرة فصل الدين عن الدولة
فقال لي نقلا عن صديق له ( وكانت الدنيا مطرة شديدة)
قال : كدي عليك الله خليهم اول حاجة يفصلوا ( الطين ) عن الدولة دي بعد داك نقدر نجي نناقش الدين !!!
هذه الطرفة تعبر عن شدة الخلاف حول فهم مبادئ ومنطلقات وتوظيفات ( عملية الفصل ) من جانب الاحزاب على اختلاف مشاربهم
ومرات عندي شعور ان 90% من المتعلمين ما عارفين الفرق شنو بين مصطلحي الدولة والحكومة ، فما بالك بال 90% الاميين يا عيني!؟
ولا حتى النخبة ( والسؤال للجميع هنا ) ما عندهم اجابة معلنة ازاء السؤال: اذا قمنا بفصل الدين عن الدولة ، فهذا بحد ذاته اعتراف بالمؤسسة الدينية!!
وبالتالي فلمن ستكون سلطة المؤسسة الدينية ؟
وما علاقة الدولة بها .. في ظل حقيقة قوة ونفوذ التعاليم الاسلامية ومرجعية العلماء في مجتمعنا على غير واقع الحال في الغرب ، بما يعني انها سلطة حقيقية وشرعية؟
اذا فالموضوع ليس فصل الدين عن الدولة كما يحلو لكمال ومعظم الاحزاب الليربالية ان تردد، فصل الدين عن الدولة ليس الحل
فلربما كان من الاجدى المطالبة بمناقشة قضية ( فصل الدين عن الحكومة ) !! شنو ليك؟
الكلام دا بيكتسب اهميته من وين؟
بيكتسب اهميته من كونه يطالب بحصر النقاش حول ( فصل شرط الدين عن ادارة الشأن الدنيوي العام) وليس فصله عن اسس الدولة التي يضمنها الدستور الدائم.
واذا تم طرح الموضوع على هذا النحو الناضج فسأقف الى جانب ( تمثل واستحضار قيم ومثل الدين خلال ادارة السلطة عموما) ولي مسوغاتي التي في مقدمتها اننا ملزمون بشروط واستحقاقات لا اله الا الله محمد رسول الله التي تقتضي عدم الاستغناء عن أمر الله وحكمه برأينا.
اما ان نتناقش وكل واحد يقول ليك ( حسب فهمي ) لما ينبغي ان نتواضع عليه من مصطلحات قبل الشروع في النقاش فهذه مضيعة وقت !
يعني كلام كابتن صديق كلام جميل جدا وناضج
ولكن ما معقول يتم على اساس فهم استثنائي ازاء مفهوم العلمانية غير معهود لا على مستوى الواقع ولا على مستوى النظرية ، بل اعتبره اجتراحا فكريا آخر يستحق تسمية جديدة مستقلة يجري تجذيرها حتى تغدو اصطلاحا بين الناس.
يا اخوانا اصطلحوا على المفاهيم عشان الحوار يمشي لقدام
فهم صديق غير فهم كمال غير فهمي أنا غير فهم الآخرين حول المصطلح نفسه ( العلمانية ) ودي هي القضية الاساسية!!
كيف طيب؟
رأيي ان الفيصلة في تحديد المصطلحات وضبطها ينبغي ان تأتي من المصادر وليس من الصدور.
واذا رافضين مرجعية فيورباخ خلونا نشوف ميكافيللي أو هيجل أو مارتن لوثر .. الدولة بالنسبة لهم شنو وفصلها كيف؟
يبدو لي المقصود بالدولة : قوانين الدولة ، الأمر الذي يكشفه لنا الملك الفرنسي لويس الذي قال انا الدولة ، بمعنى كلامي هو القانون ، وسيادة امري وقراري هي سيادة الدولة التي يجب ان تصان وترعى بوصفها مقدسة .. والا فهل يقصد زوج ماري انطوانيت انه حدود جغرافية الدولة ومبانيها ومؤسساتها ؟
الثوار العلمانيون لم ينقدوا هذه المقولة بل استحضروها وتعاملوا معها بجدية خلال تأسيسهم للدولة العلمانية الحديثة الأولى في العالم.
فاذا اتفقنا على ان المقصود بفصل الدين عن الدولة هو ( فصل الدين عن قوانين الدولة) فحسب، فان الحوار بيننا ههنا وفي اي مكان آخر سيكون أكثر تحديدا ويسرا وشفافية.
أها رايكم شنو ؟
لكم محبتي
_____________________
كلما خضعوا للعقل وحده وعظموه تحسست قلبي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: محمد عبدالقادر سبيل)
|
Quote: أخي محمد حسن العمدة
لك التحايا والود
1- من قال لك إن العلمانية تنطلق من فكرة دينية ؟
2- ومن قال لك أن العقل قد تخلى عن العلمانية ؟
_______________________________
1-العلمانية منهج علمي دنيوي بحت مبحثه فصل الدين عن السلطان (السياسة)
وهذا لا يعني فصل الدين عن الدولة بأي حال من الأحوال
العلمانية تدعو لعلمنة السياسة والاقتصاد والخدمة المدنية و(مصالح العباد الدنيوية عموماً)
والدين ليس فكرة ولا آيديولوجيا ، الدين منهج رباني موثوق فيه لمؤازرة الدولة العلمانية لتغذية الأشواق الروحية للمواطن أياً كان دينه وللمساهمة في تربية المثل والأخلاق. |
سبيل يا اخوي
قالو يغني المغني وكل على هواه
عموما حتى يستقر العلمانيون على اتفاق واحد حول تعريف محدد لطائر العنقاء هذا علينا ان نتمسك بما نراه صحيحا الى حين اثبات العكس
ورد الاخ ابو فواز اعلاه واضحا بانه حسم امر ان العلمانية لا تعني فصل الدين عن الدولة
ولكن يا اخ ابو فواز انا لم اقل ابدا ان العلمانية تنطلق من فكرة دينية !!
ما اقوله دائما ان العلمانية خرافة لا وجود لها وعلى الاقل حتى الان لم يثبت احدا انها موجودة
انا اقول ان العقل قد تخلى عن العلمانية لاننا لا نزال نجادل دعاة العلمانية ولم نجد منهم من من عليه العقل بنعمة اثبات حقيقة علمانيته !! وهل يعقل هذا ؟؟ ومداخلتك خير دليل على ذلك فالكثيرون ممن ناقشانهم من ارباب العلمانية يقولون انها تعني فصل الدين عن الدولة !!
والان يا ابو فواز تقول انها لا تعني فصل الدين عن الدولة ..
اما قولك ان العلمانية تعني ( علمنة ) السياسة والاقتصاد والخدمة المدنية فهذا يحتاج الى المزيد من التوضيح خاصة ان كنت تجنح لتعريف علمنة بالعلم فهذا لا اعتراض عليه اما ان كان قولك بالعلمنة المصطلح ( سيد الاسم ) فهنا الألف الأحمر ( وجه باسم )
اعود الى سبيل
| Quote: اذا قمنا بفصل الدين عن الدولة |
هذه من سابع مليارات المستحيلات
الدولة هي الارض والشعب والدولة بسلطاتها الثلاث ومؤسساتها
فهل يفصل الشعب صاحب الاعتقاد عن الارض !!
اللهم الا اذا اسكناهم في الفضاء !!
وحتى اذا قيل فصل الدولة عن السلطات اي الحكومة
فعلى ماذا سيقسم اعلى منصب دستوري ؟؟
هل سيقسم على الكتاب العلماني المقدس ؟؟!!!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: محمد حسن العمدة)
|
كتب كمال عباس Quote: نطالبكم بطرح بدائلكم للصيغ الوضعية=ديموقراطية+علمانية
هيا أطرحوا خطابكم ... |
صيغه اسلامية صحوية = الديمقراطية + اخلاق + شورى + عدالة + وفاء بالعهد + الحرية + مساواة + .. ا ب الخ ( حيث ا ب الخ تساوي قيم ومكارم انسانية )
يكفي مبدا علماني واحد ضد الدين هو ادارة غفا الانسان لكل ما هو غيبي والاكتفاء بالعالم المشاهد فقط فهل هنالك ضدية اكثر من هذا ؟؟!!!!!!
هذه هي العلمانية اكتفاء بالعالم المشاهد وقطيعة ابدية كاملة مع الغيب
كل التخريجات اللاحقة لا تعبر الا ان اصحابها ولا علاقة لها بالعلمانية
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: محمد عبدالقادر سبيل)
|
كتب الاستاذ كمال عباس يقول:
....لاياعزيز تعسف وخلط مقصود والا فكيف تفسر جرك للعلمانية
من مسارها ودفعها قسرا نحو بوابة مادية فورباخ والقول لها: كوني
مادية فقد عجزت عن محاربتك في مجالك وحقلك الخاص فما أسهل أن أحاربك
كفكرة مادية...
اخي كمال ا>ا لم تكن العلمانية منهج فكر مادي فما عساها تكون ؟
قدم لنا دليل على ان العقيدة العلمانية في اطارها الفلسفي ليست مادية؟
الفكر الفلسفي يا كمال اما مادي او مثالي
المثالي هو حبيس المخيلة ولا يجد طريقه الى ارض الواقع فاذا جري تطبيقه فهو مادي
بينما الدين السماوي هو جماع القيم المثالية المقدسة التي يجري تطبيقها بطريقة مادية
وهذه معجزة الدين السماوي
بمعنى ان المستوى المثالي الذي يمثله عالم الغيب يجد صدى لها في واقع حياة المؤمن ، من خلال آلية التصديق الكامل/ اليقين ثم المعايشة عمليا ( والايمان ما وقر في القلب/ المثال .. وصدقه العمل/ التحول الى مادي ملموس قابل للقياس والضبط بواسطة نسبة الى المثال مرة اخرى وتوجيهه اليه)
الدين هو الذي يجمع طرفي النقيضين ( عالم الغيب وعالم الشهادة ) وتقوم حياة المؤمن على الساقين أو الجناحين معا
وما عدا ذلك من فلسفات بشرية فانها تصنف اما في اطار الفلسفة المثالية أو المادية
العلمانية منهج تفسير مادي لظاهرة الواقع تمهيدا للسيطرة على هذا الواقع و ضبطه وتوجيهه بطريقة تتنكر لله عز وجل تماما، فليس له سبحانه عندهم أي دور مباشر في عمليه تفسير الظاهرة ( وظيفة العقل وحده ) ولا له سبحانه دور في مقاربتها والسيطرة عليها( وظيفة الدولة).!
وتقول:
هل تعتبر العلماني المنادي بعدم ذج الدين في السياسةوبصيغ وضعية وفق ما كان مطبق في السودان ووفق التصور المطبق في جل الدول العربية والاسلامية
هل تعتبر ذلك الشخص غير مسلم ? ودعني أحدد أكثر أننا أمام أن يكون الشخص
مسلم بغض النظر عن درجة أسلامه( عاص / يخلط الطيب بالخبيث /ويسقط حدود الله/
لايلتزم حرفيا بالاوامر والنواهي /ضعيف الايمان أو الاسلام) أو يكون الشخص
كافرا فهل العلماني أو المنادي بتطبيق صيغ - بالشكل المبين في أعلاه- مسلم
أم كافر?
انا لست مفتيا ولا احبذ التكفير !!
هههههههههههههه
اجابتي واضحة مش؟
لكن لنكن أكثر جدية فنقول:
ان العلمانية ليست فقط كفرا بواحا ، وانما هي اصلا نشأت وتطورت وطبقت على اساس تكفير الدين والغاء دوره الاجتماعي نهائيا.
يعني نحن بنكوس التخارجنا من تكفير العلمانية لينا يا الحبيب تقول لي احكم انا!
وفي الحقيقة فان السؤال المتوقع من شخص مسلم جاد مثلك ومقتنع بالعلمانية كمنهج حياة عامة على الأقل : أن يسأل نفسه قبل غيره:
هل طرح العلمانية واستحقاقها يتنافى مع شروط ( لا اله الا الله محمد رسول الله ) أم لا؟
أم ان هذه الكلمة/ الشهادة لا توجد لها شروط واركان والتزامات ومضامين؟
لو عرفت الاجابة الشافية قول لينا
والكلام لكابتن صديق والجميع برضو
لك محبتي
__________________
رب اشرح لي صدري
لك مودتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: محمد عبدالقادر سبيل)
|
كتب الا خ عماد موسي
Quote: الحياة بل وتحاربه بضراوة( اليوم خبر في موقع البي بي سي عن الزام المسؤولين
التونسيين للطالبات بالتوقيع على التعهد بعدم لبس الحجاب في الجامعة !!! هذا
هو الحياد العلماني يا كمال الذي يعني بالنسبة للاسلام محاربة الاسلام) لأن
حيادهم المزعوم هذا ربما يصلح مع البوذية أو غيرها من الأديان الباطلة التي
أصلا ليس لها شمول يصبغ مناهج الحياة المختلفة أما مع الاسلام فلن تجد( الجهلانية)
مناصا من سحقه! وزال كمال يطالب بأن نأتي من قواعد العلمانية ما فيه تقييد |
للحريات! !
ولكنك لم تأتي بمبدأ من مبادي العلمانية يا عماد وأنما أتيت بتجربة
أو حا دثة من نظام شمولي لذا قلنا
لا معني للعلمانية أن لم تتزاوج مع الصيغة الوضعية الاخري وأعني الديموقراطية
وأضفنا
( ومن ناحية أخري ترانا لانحاكم الاسلام بتجربة مايو والانقاذ ونظام ال سعود
الملكي الاقصائي ونظام طالبان الفاشي وجبروت ملالي أيران ولا حتي
بتجارب الانظمة الملكية الوراثية -أموية -عباسية وفاطمية أو عثمانية
مع أستبدادها
بل ولا نحاكمكم بتجربة الصحابة حيث كانت الخلافة مدي الحياة ولم يكن هناك
تداول سلمي للسلطة ولنظام فصل سلطات وحيث كان الخلاف السياسي بين الصحابة
والمبشريين بالجنة يحسم عبر السيوف لا عبر صناديق الاقتراع!!!!!!!!
لانحاكمكم بهذا بل نطالبكم بطرح بدائلكم للصيغ الوضعية=ديموقراطية+علمانية
هيا أطرحوا خطابكم) وقد طالبناكم أيضا بمحاكمتنا وفق ما نطرح ووفق ما كان مطبق عندنا
في الديموقراطيات لا وفق ما يطرح أخرون ونأمل أن تطرح لنا تصورك حتي
نحاكمك ونحكم عليك وفقه
وعموما وعلي ذكر الحريات نعيد السؤال
( وبمناسبة طرح الخطاب هذا نسأل الاخ عماد هل يكفل تصور حرية الاعتقاد وتبديل
المعتقد والردة? وهل يكفل حرية التعبير والتنظيم للافكار والتنظيمات الالحادية? وهل تكفل حقوق المواطنة كاملة لغير المسلم والمراة بحيث يتولوا
الرئاسة وكافة حقول القضاة? هل يكفل تصورك هذا ياعماد?
هل يكفل تصورك هذا ياعماد?
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
الاستاذ سبيل..... (Re: محمد عبدالقادر سبيل)
|
كتب الاستاذ.سبيل
| Quote: اتفق معك نسبيا ، واعتقد ان الفرق بين فهمك وفهم كمال عباس واضح ، فكمال عباس يحصر العلمانية فقط في ( فصل الدين عن الدولة/ بمعنى مؤسسات الدولة السياسية كالبرلمان والوزارات ومؤسسة الرئاسة والمصالح المؤسسات الرسمية كما يبدو ) وهذا فهم لا علاقة له قط بالواقع اللهم الا في خيال كمال !، فهذا فهم لا يستطيع كمال ان يمثل له نموذجا في الواقع ، |
لا ياسبيل كمال يقصد وضعية الدستور والقانون مدني وجنائي ونموذج ما أطرح
وجدته مجسدا فيما كان مطبق فعليا في العهود الديموقراطية بالسودان
فهات أنت نموذجا إسلاميا- يمكن الاستناد عليه وأعني تجربة بشرية فيما
بعد وفاة الرسول وأقول بعد وفاة الرسول لأن الرسول كان" معصوما" وكان
الوحي يصحح ويعالج مسار حكميا بصورة مستمرة.....وفضلا عن هذا نرجو
أن نحيلك لموضوع بوستك وأعني فهمك لأقصاء العلمانيين
ودعنا نخلص لهذا السؤال المحوري:
هل تعتبر العلماني المنادي بعدم ذج الدين في السياسةوبصيغ وضعية وفق ما كان مطبق في السودان ووفق التصور المطبق في جل الدول العربية والاسلامية
هل تعتبر ذلك الشخص غير مسلم ? ودعني أحدد أكثر أننا أمام أن يكون الشخص
مسلم بغض النظر عن درجة أسلامه( عاص / يخلط الطيب بالخبيث /ويسقط حدود الله/
لايلتزم حرفيا بالاوامر والنواهي /ضعيف الايمان أو الاسلام) أو يكون الشخص
كافرا فهل العلماني أو المنادي بتطبيق صيغ - بالشكل المبين في أعلاه- مسلم
أم كافر?
هيا أجبنا يا سبيل!!!!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: محمد عبدالقادر سبيل)
|
كتب الاخ ود العمدة
| Quote: هاتوا دولة واحدة تتجسد فيها العلمانية |
وظل يكرر أن العلمانية لاوجود لها وأنها غول!!!!
ويستشهد بأن الدولة الفلانية يقسم فيها علي الانجيل وأن ملكة أنجلترا-والتي تملك ولاتحكم-ترعي الكنيسة!!!
وهذا كلام مغرق في التسطيح ولاينهض حجة!!!!قانون ودستور دول الغرب وضعي
وبشري محض,,,,نظام أنجلترا وأمريكا يحكم وفق الصيغ الوضعية لاالدينية
وأذا أتيتنا بحزب من وسط أوربا يسمي الحزب المسيحي الاجتماعي مثلا ستجده
يحكم وفق صيغ وضعية......
....ولفائدة الحوار نقول أن ود العمدة وحزبه يؤمنون علي
| Quote: - لا يجوز لاي حزب سياسي ان يؤسس على اساس ديني. |
وهو أحد بنود مقررات أسمرا وبهذا يدعو حزب الامة وود العمدة لقيام حزب
علي أساس ديني..ويتغول علي حقوق الناس في أنشأ أحزاب دينية ونلاحظ أن
الصيغة تتحدث عن عدم جواز حزب ديني لاعن دولة دينية فقط
ومن هنا نسأل ود العمدة هل سيكفل للاخوان المسلمين وحزب التحرير الاسلامي
والجبهة بشقيهاوأنصار السنة إن أنخرطوا في النشاط السياسي حق التنظيم
والممارسة?
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: kamalabas)
|
(الآ ن حصحص الحق)!!
من أمثلة ضعف حجة الزميل كمال وتهافتها:
1 / تناقضه مع تعريفات كبار مفكريه من منظري
العلمانية. فمثلا العبارة التي ذكرهاجيفرسون وهي أنه
لا يضيره اذا قال له جاره أن هناك عشرين اله أو لا اله!!
هي حجة على كمال ودليل على أن العلمانية تفصل الدين عن
الحياة بالكلية وتمنع من أن يتم ( صبغ ) المجتمع بالصبغة الربانية
( صبغة الله ومن أحسن من الله صبغة ونحن له عابدون)وبالتالي تمنع
المسلم من أن يمارس شعيرة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر مثلا كما في مثل هذه الحالة ,
وبذلك يكون محاربا ومباينا ومشاكسالمنهج "خيرية الأمة"( كنتم خير أمة اخرجت للناس)
طبعا لأن العلمانية قائمة على أهواء وتجارب بشرية وردود أفعال
وأقوال متباينة تباين عقول البشر فليس هناك انموذج لها يحتذى لا
في الجانب السياسي ولا في الجانب الاجتماعي ولا القيمي . ولذلك ليس من حق كمال
ولاغيره أن يرفع علينا الراية المكرورة"هذه تجارب ليبرالية مختلف عليها" أو
غيرها من العبارات التي لا تقوم على ساق( قال قريبا من هذا الكلام عندما تكلمنا
عن مسألة المثلية في بلاد الغرب.فهل عندكم قياس ! أو اجماع!!! أو قواعدشرعية
حتى تحدثنا عن المختلف فيه؟! ولذلك نحاكمكم لأقوال مفكريكم وممارسات العلمانيين
من سياسييكم . أما في منهج الأسلام فهناك انموذج يحتذي The Ideal System :وهو منهج الرسول عليه الصلاة
والسلام والقرنين الذين أتيا بعده, بنص الحديث(خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم
الذين يلونهم) , وهذه المعيارية هي التي عرفنا بها الفرق بين حكم الخلفاء الأربعة
وبين الحجاج , وليس معيارك القاصر الذي طعنت به عليهم بأنهم لم يجروا انتخابات وتداول
سلطة!(راجع بين معيارك وحكم الرسول في الحديث السابق لتعرف أن معيارك العلماني كما
يقول أهلنا (داقي الدلجة ويودي التوووووووووووج!) والتوج الذي أقصده هو مآل حكم الأهواء
الخالي من روح النهج الالهي المخالف للفطرة البشرة. بالله تدبر صيغة السؤال الانكاري في
هذه الآية بقلب حاضر وسمع حريص لتعرف الحق من غيره  أفحكم الجاهلية يبغون؟ ومن أحسن من الله حكما لقوم
يوقنون) المائدة :50
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: محمد عبدالقادر سبيل)
|
أقتبس الاستاذ سبيل عن الكابتن صديق عبد الجبار
Quote: العلمانية منهج علمي دنيوي بحت مبحثه فصل الدين عن السلطان (السياسة)
وهذا لا يعني فصل الدين عن الدولة بأي حال من الأحوال
العلمانية تدعو لعلمنة السياسة والاقتصاد والخدمة المدنية و(مصالح العباد الدنيوية عموماً) |
وعلق عليه
وطبعا يتفق سبيل بتحفظ هنا ويضيف
| Quote: لقد كنت مفيدا جدا يا كابت صديق فاوردت لنا ما يحتاج اليه اخونا كمال عباس لناحية وضع اطار مبسط موجز لمفهوم العلمانية بصورتها الراهنة |
وكمال نفسه لم يخرج عن عموميات هذا الطرح بل ظل يؤكد علي الصيغ الوضعية في الدستور و القوانين(جنائي+مدني) وظل يؤكد علي أهمية دور الفر د والمجتمع كما ظل يرفض التعامل مع العلمانية كدوغما ويعتبرها منجز
وفكر إنساني نأخذه منه ما يناسب واقعنا وهي في ذلك مثل الليبرالية
نأخذ من جوانب ونغفل الاخري
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: kamalabas)
|
2/ومن أمثلة تناقض الزميل كمال عباس أنه يجهل أويتجاهل العلاقة الوثيقة بين الديمقراطية
والعلمانية , اذ أن الديمقراطية ما هي الا نظام حكم علماني مبني على ابعاد الدين عن الحياة
بحيث تكون "أهواء الناس المتبدلة" هي الحاكمة وصاحبة السيادة , كما تجسد ذلك في تعريف الديمقراطية
الشهير: أنها حكم الشعب بالشعب , للشعب)! فالشعب هو" الكل في الكل" سواء تشريعيا أو قضائيا أو تنفيذيا)
وليس هناك عقيدة عند العلمانية أو معيار أخلاقي أو قواعد معينة تحدد الصواب من الخطأ, اللهم الا العقيدة
العلمانية التي :
دونها خرط القتاد! , فانه ان لم يكن هناك حق فما هو الا الباطل ( فماذا بعد الحق الا الضلال)(ذلك بأن الله
هو الحق وأن ما يدعون من دونه الباطل وأن الله هو العلي الكبير)لقمان :30قال جاك ماريتان: "فما تهتم به السلطة
هو الايمان العلماني المشترك بالميثاق العلماني المشترك" . أما الميثاق الرباني فهو استسلام لله بالتوحيدوقيام له
بالطاعة وتبرؤ من الشرك والكفر وأهله, فلا يلتقيى مع العلمانية في نصف الطريق لأن الشهادتين عند المسلم
تستلزمان ان
يكون الحق -أي الله_ هو الذي يؤ خذ منه الحق وأحكامه مفصلة من غير انتقاء لبعضها كما يدعو كمال عباس . قال تعالى
قل انني هداني ربي الى صراط مستقيم . دينا قيما ملة ابراهيم حنيفا وما كان من المشركين.قل ان صلاتي ونسكي
ومحياي ومماتي لله رب العالمين. لا شريك له وبذلك أمرت وأنا أول المسلمين. قل أغير الله أبغي ربا وهو رب كل شيء)؟
***** فائدة: يكرر السيد كمال قضية "الاستفادة" من العلمانية فهو كديمقراطي يستفيد منها( كأنه قال يستفيد الماء من
من الماء!!! ثم هو يستعمل أسلوب ال"نحن" ولا أدري من "هم"!!!! , استمع اليه قائلا:" كفكر انساني نأخذمنه ما يناسب
واقعنا وهي في ذلك مثل الليبراليةنأخذ من جوانب ونغفل الأخرى"! فاما تكون (نأخذ.....ونأخذ )قاعدة ثابتة راسخة بحيث
يلتزم بها جميع العلمانيين, أو تكون رأيا شخصيا لفرد أومجموعة قد يناقضه رأي آخر لفرد أو مجموعة تأخذ من العلمانية
الذي تراه مناسبا لهاغير الذي ناسب كمال عباس وتأخذ من اللبرالية ما تراه مناسبا لها! الهم الا اذا أراد الزميل كمال
أن يلزمه بما رآه هو مناسبا له! والا لما عد هو ولا مجتمه ديمقراطيا!
( الجماعة بذكروني بالمثل البقول: راح ليهم الدرب جوة الموية!!! وصدق الله القائل وأن هذا صراطي مستقيما فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله ذلكم وصاكم به لعلكم تتقون). ونواصل
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: عماد موسى محمد)
|
3/ ومن تناقضات الزميل كمال أنه - كما حصر نفسه في فهم النظام الديمقراطي في الجانب الاجرائي منهافقط كالانتخابات
وتداول السلطة , نسي أنه على الضفة الأخرى قرناء له يرون أن الحرية مكانها في المقام الأول , بل سابفة للدولة فلا بد اذن من الحفاظ على حرية الأفراد( لا تقل ليبرالية مختلف حولها!!!)و من هؤلاء أكابر القوم !! ك( روسو وجيفرسون وميل ...الخ) وهؤلاء يرون بكل وضوح أن الأفراد يفترض فيهم أن يكونوا خيرين وعاقلين بطبعهم و وقادرين على اختيار نظام الحياة الذي يرونه مناسبا لهم.(ليس بالضرورة عندهم أن يكون الاسلام)!!! . ولذلك على السيد كمال أن يراجع النظام الديمقراطي العلماني جيدا قبل أن يأتي ويحدد لنا أيهما الصحيح من المختلف فيه. أما مخالفة الفريقين للمنهج الرباني فنتظم جميع الجوانب : عقيدة ووأحكاما ونظماومصدرا .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: عماد موسى محمد)
|
وأخيرا أختم بهذه المداخلة على أن أعود بعد الأرشفة باذن الله غدا ان بقيت حياة
واستمرت هذه الصفحات . فأقول : سأظل اطارد السيد كمال بحثا عن الحقيقة طالبا
منه الا يهرب للأمام بتهربه من الاجابة على أسألتي التي منها: ما رأيه في عقيدة ابن عربي:
( وحدة الوجود, وليست الوجودية كما سماها مرة! الأخيرة لجان بول سارتر وخليلته /سيمون دي
بوفوار!) لا .. لا..أنا أقصد وحدة الوجودو( الحلول) . كما تهرب السيد/ كمال من بيان فهمه للآية(ونفخت
فيه من روحي) ومن بيان فهمه لعبارة " لا موجود الا الله" فلم يزدالسيد كمال على أن قال:" قرأ عماد
هذه العبارات في مواضع أخرى وجاء يسعى من أقصى المدينة صائحا: وجدتها وجدتها ... كمال حلولي
ووجودي ...) فأنا ههنا أقول له : أرجو أن تكتب للسادة القراء بكل وضوح انني قلت لك أنك حلولي
وهذا الكلام الذي سطرته بيديك في حقي كما ذكرت في عبارتك( وجاء صائحا كمال حلولي كمال وجودي) والا
فالاعتذار لي عن هكذا اتهام. هل ياترى جريمتي أنني طرحت عليك أسئلة مستفسرا أن أنال هذا الكلام؟
وأن تكتفي بالاتهام والهروب الى الى الأمام! أتحداك أن تأتي بعبارة والقراء يتابعون , كما
وأرجو أن تنفي عن نفسك ما أطلقته على نفسك! حتى لا تكون كمن ( طبز عيونو بأصابعو) ! لا زلت في
انتظارك ولن أنتقل الي نقطة اجابة عليك ما لم تحسم لي أسألتي التي هي واضحة كالشمس واجاباتها
محددة .وأقول للزميل صديق عبد الجبار : اطمئن لن تغير هذه الأسئلة مسار النقاش عن العلمانية لأن
حسمها يجلي لنا كثيرا من الأمور المتعلقة بالعلمانية ووحدة الوجود والحلول وما المشترك بينهما.لقد قضى
المناقشون في مؤتمر عن حوار الأديان في (الدوحة) حوالي ثلاث ساعات يتناقشون عن وحدة الوجود وارتباطها
بمبحث الحوار مع الأديان الأخرى .
على كل شكرا لجميع المتابعين والمتابعات والكرة الآن في ملعب السيد كمال , على الرغم أنه رفع راية
الاستسلام مبكراقائلا باسلوب لا يخلو من الشدة والاتهام الغريب!: (وبعدكله يتذاكى عماد ويستعرض عضلاته منتشيابنصر
وهمي....) ! فشكرا له اهداؤه لي نصرا ليس لي حاجة فيه , وانما الهداية لي وله . وأرجو ان رأى مني بعض
تخشين فليعذر فانما تغسل اليد أختها الأخرى. ونلتقي باذنه - سبحانه-.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: عماد موسى محمد)
|
وأخيرا أختم بهذه المداخلة على أن أعود بعد الأرشفة باذن الله غدا ان بقيت حياة
واستمرت هذه الصفحات . فأقول : سأظل اطارد السيد كمال بحثا عن الحقيقة طالبا
منه الا يهرب للأمام بتهربه من الاجابة على أسألتي التي منها: ما رأيه في عقيدة ابن عربي:
( وحدة الوجود, وليست الوجودية كما سماها مرة! الأخيرة لجان بول سارتر وخليلته /سيمون دي
بوفوار!) لا .. لا..أنا أقصد وحدة الوجودو( الحلول) . كما تهرب السيد/ كمال من بيان فهمه للآية(ونفخت
فيه من روحي) ومن بيان فهمه لعبارة " لا موجود الا الله" فلم يزدالسيد كمال على أن قال:" قرأ عماد
هذه العبارات في مواضع أخرى وجاء يسعى من أقصى المدينة صائحا: وجدتها وجدتها ... كمال حلولي
ووجودي ...) فأنا ههنا أقول له : أرجو أن تكتب للسادة القراء بكل وضوح انني قلت لك أنك حلولي
وهذا الكلام الذي سطرته بيديك في حقي كما ذكرت في عبارتك( وجاء صائحا كمال حلولي كمال وجودي) والا
فالاعتذار لي عن هكذا اتهام. هل ياترى جريمتي أنني طرحت عليك أسئلة مستفسرا أن أنال هذا الكلام؟
وأن تكتفي بالاتهام والهروب الى الى الأمام! أتحداك أن تأتي بعبارة والقراء يتابعون , كما
وأرجو أن تنفي عن نفسك ما أطلقته على نفسك! حتى لا تكون كمن ( طبز عيونو بأصابعو) ! لا زلت في
انتظارك ولن أنتقل الي نقطة اجابة عليك ما لم تحسم لي أسألتي التي هي واضحة كالشمس واجاباتها
محددة .وأقول للزميل صديق عبد الجبار : اطمئن لن تغير هذه الأسئلة مسار النقاش عن العلمانية لأن
حسمها يجلي لنا كثيرا من الأمور المتعلقة بالعلمانية ووحدة الوجود والحلول وما المشترك بينهما.لقد قضى
المناقشون في مؤتمر عن حوار الأديان في (الدوحة) حوالي ثلاث ساعات يتناقشون عن وحدة الوجود وارتباطها
بمبحث الحوار مع الأديان الأخرى .
على كل شكرا لجميع المتابعين والمتابعات والكرة الآن في ملعب السيد كمال , على الرغم أنه رفع راية
الاستسلام مبكراقائلا باسلوب لا يخلو من الشدة والاتهام الغريب!: (وبعدكله يتذاكى عماد ويستعرض عضلاته منتشيابنصر
وهمي....) ! فشكرا له اهداؤه لي نصرا ليس لي حاجة فيه , وانما الهداية لي وله . وأرجو ان رأى مني بعض
تخشين فليعذر فانما تغسل اليد أختها الأخرى. ونلتقي باذنه - سبحانه-.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: kamalabas)
|
كتب السيد عماد موسي
Quote: أمثلة تناقض الزميل كمال عباس أنه يجهل أويتجاهل العلاقة الوثيقة بين الديمقراطية
والعلمانية , اذ أن الديمقراطية ما هي الا نظام حكم علماني مبني على ابعاد الدين عن الحياة
بحيث تكون "أهواء الناس المتبدلة" هي الحاكمة وصاحبة السيادة , كما تجسد ذلك في تعريف الديمقراطية
الشهير: أنها حكم الشعب بالشعب , للشعب)! فالشعب هو" الكل في الكل" سواء تشريعيا أو قضائيا أو تنفيذيا)
وليس هناك عقيدة عند العلمانية أو معيار أخلاقي أو قواعد معينة تحدد الصواب من الخطأ, اللهم الا العقيدة
العلمانية التي دونها خرط القتاد |
هذا الكلام مغلوط وفيه تخبط يدل علي عدم الاطلاع الكافي في هذه الحقول
...نعم صحيح أن الديموقراطية والعلمانية صيغ وضعيةوكلهانتاج تطور وأذدهار
مابعد نهاية الاقطاع وميلاد عصر النهضة والاصلاح في أوربا
ولكن العلمانية ليست هي الديموقراطية ذلك أنك تجد نظام علماني شمولي كما في تونس
وأخر أقصائي كما هو في تركيا وقبلها أنظمة علمانية أشتراكية كما كان
في أوربا الشرقية ولكن تعادي الديموقراطية والليبرالية وتعتبرها صيغة
برجوازية.......هذا كلام لايفوت علي أبسط متابع للشأن أو التنظير السياسي
ولكن لكم أتمني فعلا ياعماد أن تتزاوج الصيغ الوضعية : ديموقراطية+علمانية
........وكتب الاخ عماد
Quote: فائدة: يكرر السيد كمال قضية "الاستفادة" من العلمانية فهو كديمقراطي يستفيد منها( كأنه قال يستفيد الماء من
من الماء!!! ثم هو يستعمل أسلوب ال"نحن" ولا أدري من "هم"!!!! , استمع اليه قائلا:" كفكر انساني نأخذمنه ما يناسب
واقعنا وهي في ذلك مثل الليبراليةنأخذ من جوانب ونغفل الأخرى"! فاما تكون (نأخذ.....ونأخذ )قاعدة ثابتة راسخة بحيث
يلتزم بها جميع العلمانيين, أو تكون رأيا شخصيا لفرد أومجموعة قد يناقضه رأي آخر لفرد أو مجموعة تأخذ من العلمانية
الذي تراه مناسبا لهاغير الذي ناسب كمال عباس وتأخذ من اللبرالية ما تراه مناسبا لها! الهم الا اذا أراد الزميل كمال
أن يلزمه بما رآه هو مناسبا له! والا لما عد هو ولا مجتمه ديمقراطيا! |
نعم أنا وغيري من من أتابع لايقول بالنقل الحرفي لمبادئ أو تجارب الليبرالية
والعلمانية......وتجد تاريخيا أن النخبة الحاكمة في السودان بعيد الاستقلال
وفي فجر الحركةالوطنية وفي العهود الديموقراطية طبقت الشق السياسي من الليبرالية بتصرف ولم تأخذ من الشق الاقتصادي الا القليل وتجدها قد عطلت
المبدأ الليبرالي القائل بالصوت الواحد للشخص الواحد حينما كفلت للخريج
أكثر من صوت !!!ثم طبقت قوانين ودساتير وضعية ولكنها تختلف عن وضعيات دول
الغرب.... أنا أتكئ علي هذه التجارب وحينما أتحدث بلسان الجمع أنما
أعني نفسي في المقام الاول وأعني ما طبقته النخبة السياسية عندنا في فجر
الحركة الوطنية......فهمت!!!أتمني أن تكون أستوعبت مقصدي.....
وكتب السيد عماد
Quote: أمثلة ضعف حجة الزميل كمال وتهافتها:
1 / تناقضه مع تعريفات كبار مفكريه من منظري
العلمانية. فمثلا العبارة التي ذكرهاجيفرسون وهي أنه
لا يضيره اذا قال له جاره أن هناك عشرين اله أو لا اله!!
هي حجة على كمال ودليل على أن العلمانية تفصل الدين عن
الحياة بالكلية وتمنع من أن يتم ( صبغ ) المجتمع بالصبغة الربانية
( صبغة الله ومن أحسن من الله صبغة ونحن له عابدون)وبالتالي تمنع
المسلم من أن يمارس شعيرة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر مثلا كما في مثل هذه الحالة |
عبارة السيد جيفرسون تخصه وحده ولاتعنيني في شئ.......ولكن من ناحية
أخري فأن العبارة أياها لاتخدم غرضك في شئ وهي عبارة تصب في حقل التنظير
الديموقراطي حيث يؤكد قائلها بتسامحه وقبوله لمن يقول بوجود اله واحد أو عدة
الهة ...أنها كفالة حرية التعبير والاعتقاد وهي من مبادئ الديموقراطية
تعامل العلماني مع العبارة أياها سيكون: لايضيره اذا قال له جاره أن هناك عشرين اله أو لا اله!!مادام جاره لايذج بأعتقاده في السياسة ويعمله من خلال
القانون والدستور....
أما المادي فسيقول: أن أعتقاد جاره بأله أو الهة غير عقلاني وغير علمي
وأنه مثالي !!!!! فالاصل في الوجود والتطور هو المادة عنده...
وكتب عماد
Quote: ومن تناقضات الزميل كمال أنه - كما حصر نفسه في فهم النظام الديمقراطي في الجانب الاجرائي منهافقط كالانتخابات
وتداول السلطة , نسي أنه على الضفة الأخرى قرناء له يرون أن الحرية مكانها في المقام الأول , بل سابفة للدولة فلا بد اذن من الحفاظ على حرية الأفراد( لا تقل ليبرالية مختلف حولها!!!)و من هؤلاء أكابر القوم !! ك( روسو وجيفرسون وميل ...الخ) وهؤلاء يرون بكل وضوح أن الأفراد يفترض فيهم أن يكونوا خيرين وعاقلين بطبعهم و وقادرين على اختيار نظام الحياة الذي يرونه مناسبا لهم.(ليس بالضرورة عندهم أن يكون الاسلام)!!! . ولذلك على السيد كمال أن يراجع النظام الديمقراطي العلماني جيدا قبل أن يأتي ويحدد لنا أيهما الصحيح من المختلف فيه. أما مخالفة الفريقين للمنهج الرباني فنتظم جميع الجوانب : عقيدة ووأحكاما ونظماومصدرا |
متي وأين حصر كمال نفسه في الجانب الاجرائي? هات دليلك?
كمال يؤكد دوما علي الحريات العامة وهي من أهم مبادئي الديموقراطية
وأؤكد عليها بالشكل الذي كان نافذا عندنا في الديموقراطيات....فلاتتوهم
تناقضات لكمال وتنسج عليها أحكاما من خيالك.....
وقال
| Quote: . لا تقل ليبرالية مختلف حولها!!!) |
ومن قال أن الاطروحات الليبرالية غير مختلف
عليها? هناك خلاف ياعزيزي في قلب الغرب علي حقوق المثليين وعلي حدود الحرية
فالحرية لاتعني الفوضي ولاتعني القطيعة الكاملة مع مكونات الشعوب
....ستجد من يعتقد أن من حقه تعاطي المخدرات كحرية وخيار ذاتي ولكن
القوانين ترفض ومن يقول بأحقية الفرد في أنهاء حياته أو الانتحار والقانون
يقول لا....الليبرالية مختلف عليها بعض أطروحاته في الغرب نفسه فمابالك
ببلادنا.......!!!!!!
........الكلام عن النظريات السياسية وقضايا الفكر في بعض الجوانب يحتاج
لتخصص وتحصيل فالسياسة كنظريات وليست شأنا جربنديا ولكن هذا لاينفي
أهمية دور الاطلاع الذاتي ...
كمال
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: محمد عبدالقادر سبيل)
|
كتب الاستاذ سبيل
أم كافر?
Quote: انا لست مفتيا ولا احبذ التكفير !!
هههههههههههههه
اجابتي واضحة مش؟ |
وذلك لأسئلة مباشرة وجهتها له:
Quote: هل تعتبر العلماني المنادي بعدم ذج الدين في السياسةوبصيغ وضعية وفق ما كان مطبق في السودان ووفق التصور المطبق في جل الدول العربية والاسلامية
هل تعتبر ذلك الشخص غير مسلم ? ودعني أحدد أكثر أننا أمام أن يكون الشخص
مسلم بغض النظر عن درجة أسلامه( عاص / يخلط الطيب بالخبيث /ويسقط حدود الله/
لايلتزم حرفيا بالاوامر والنواهي /ضعيف الايمان أو الاسلام) أو يكون الشخص
كافرا فهل العلماني أو المنادي بتطبيق صيغ - بالشكل المبين في أعلاه- مسلم
أم كافر? |
كانت تلك أجابته ولكن ليته توقف عندها!!!!أضاف الاخ سبيل
Quote: العلمانية ليست فقط كفرا بواحا ، وانما هي اصلا نشأت وتطورت وطبقت على اساس تكفير الدين والغاء دوره الاجتماعي نهائيا.
يعني نحن بنكوس التخارجنا من تكفير العلمانية لينا يا الحبيب تقول لي احكم انا!
وفي الحقيقة فان السؤال المتوقع من شخص مسلم جاد مثلك ومقتنع بالعلمانية كمنهج حياة عامة على الأقل : أن يسأل نفسه قبل غيره:
هل طرح العلمانية واستحقاقها يتنافى مع شروط ( لا اله الا الله محمد رسول الله ) أم لا؟
أم ان هذه الكلمة/ الشهادة لا توجد لها شروط واركان والتزامات ومضامين؟ لو عرفت الاجابة الشافية قول لينا |
نلاحظ أن سبيل حشد جملة من الاسئلة أفرغ من خلالها السؤال من وظيفته الاساسية- أي الاستفسار-وشحن الاسئلة بالتقرير وحشد ما يريد قوله من
خلال السؤال ومابين الاسطر.......ثم جمع سبيل حيثيات وشواهد تكفي للتكفير
ولكنه تجنب مهمة النطق بالحكم!!!
ثم كتب سبيل
Quote: اخي كمال ا>ا لم تكن العلمانية منهج فكر مادي فما عساها تكون ؟
قدم لنا دليل على ان العقيدة العلمانية في اطارها الفلسفي ليست مادية؟
الفكر الفلسفي يا كمال اما مادي او مثالي
المثالي هو حبيس المخيلة ولا يجد طريقه الى ارض الواقع فاذا جري تطبيقه فهو مادي
بينما الدين السماوي هو جماع القيم المثالية المقدسة التي يجري تطبيقها بطريقة مادية
وهذه معجزة الدين السماوي |
....العلمانية يا سبيل لاتنفي وجود اله ولاتنفي دور الدين حياة الفرد
والمجتمع وأنما تعطي للانسان دوره في رسم حياته ومستقبله وأختيار وتتطبيق
الصيغ التي تتلاءم مع واقعه وترفض زج الدين في السياسة ...... العلمانية
ليست منهجا ماديا يرجع الوجود لأساس مادي ويفسر الكون والتطور تفسيرا
ماديا محضا.....والعلمانية تثمن وتؤكد علي دور الوعي والعقل والفكرة
فكيف تصنفها بعد كل هذا بالمادية?
...أما قولك بأن الفكرة تظل في حيز المثال وتتحول لشكل مادي عند التطبيق
هذا القول سيحسب خلفه رؤي العلمانية ورؤي الدين المناط أنفاذها في أرض
الواقع !!!!!وبالتالي فهمك هذا لن يعطيك حجة أضافية
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: kamalabas)
|
Quote: كتب الاخ ود العمدة
Quote: هاتوا دولة واحدة تتجسد فيها العلمانية
وظل يكرر أن العلمانية لاوجود لها وأنها غول!!!!
ويستشهد بأن الدولة الفلانية يقسم فيها علي الانجيل وأن ملكة أنجلترا-والتي تملك ولاتحكم-ترعي الكنيسة!!!
وهذا كلام مغرق في التسطيح ولاينهض حجة!!!!قانون ودستور دول الغرب وضعي
وبشري محض,,,,نظام أنجلترا وأمريكا يحكم وفق الصيغ الوضعية لاالدينية
وأذا أتيتنا بحزب من وسط أوربا يسمي الحزب المسيحي الاجتماعي مثلا ستجده
يحكم وفق صيغ وضعية...... |
دائما يا كمال عندما تعجز عن المواجهة تلجأ الى مفردات الوصف الغير حميد
اثبت انت اولا ان ما نقول به تسطيحا .. يا سيدي صحيح ان الملكة تملك ولا تحكم ولكن تملك من ؟! هي خير نموزج على الجمع بين الدولة والدين ولا يستطيع الجهاز التنفيذي تمرير اي قوانين ما لم يتم تشريعها واجازتها من قبل المجلس النيابي وهذا يتكون من الملك ومجلس اللوردات ذو الاغلبية الكنسية ومجلس العموم وكل التشريعات تنطلق من هذا المجلس ولا يتم العمل بها الا بعد اعتمادها من المجلس بل ان رئيس الوزراء نفسه يتم اعتماده عن طريق الملك !!!!
وسوف نظل نكرر ما لم ياتي العكس ان العلم نفسه وهو شعار الدولة شعار كنسي يحمل صليب القديس جورج فكيف يقال بعد كل هذا ان هذه الدولة علمانية !!!!!
قولك Quote: وأذا أتيتنا بحزب من وسط أوربا يسمي الحزب المسيحي الاجتماعي مثلا ستجده
يحكم وفق صيغ وضعية |
ده برضو كلام ما صحيح ابدا الحزب الديمقراطي المسيحي في المانيا يعرف نفسه بانه (( حزب يملك مفهوماً سياسياً قائماً على التدين والقيم المسيحية وعلى مسؤولية الفرد أمام الله )) وهذا ليس تخريج خاص بود العمدة بل معروف وحقيقة لا يمكن تجاوزها راجع الموقع : http://www.kaldaya.net/2008/Articles/100/Atricle73_March5_08_Mustafa.html
Quote: ....ولفائدة الحوار نقول أن ود العمدة وحزبه يؤمنون علي
لا يجوز لاي حزب سياسي ان يؤسس على اساس ديني.
وهو أحد بنود مقررات أسمرا وبهذا يدعو حزب الامة وود العمدة لقيام حزب
علي أساس ديني..ويتغول علي حقوق الناس في أنشأ أحزاب دينية ونلاحظ أن
الصيغة تتحدث عن عدم جواز حزب ديني لاعن دولة دينية فقط
ومن هنا نسأل ود العمدة هل سيكفل للاخوان المسلمين وحزب التحرير الاسلامي
والجبهة بشقيهاوأنصار السنة إن أنخرطوا في النشاط السياسي حق التنظيم
والممارسة |
صراحة يا كمال انت مقررات اسمرا دي حملتها اكثر مما تحتمل فمن قبل قلت انها نصت على علمانيتها ولم تستطيع اثبات هذا الزعم رغم مطالبتنا به واليوم تقول انها تدعو الى قيام احزاب على اساس ديني !! فهل هذا خطا غير مقصود من كمال ؟؟
من اين جئتنا باننا ندعو الى قيام حزب على اساس ديني ؟؟ هل قلت انا هذا ؟؟
الحزب الذي يقوم على اساس ديني تنص دساتيره وعضويته على الغاء الاخر الديني وهذا يتعارض بالضرورة مع دستور البلاد الذي يؤسس على اساس المواطنة لا يمكن لاي دستور حزبي او حتى فريق كورة ان تخالف لوائحه ونظمه الدستور الام !!
ولذلك دائما ما اقول ان الديمقراطية لا علاقة لها بنظام الحكم السائد فاسرائيل دولة دينية من الطراز الاول تقوم على خلفية انها شعب الله المختار ولكن نظام الحكم فيها نظام ديمقراطي !!
الديمقراطية انتجت قبل العلمانية ولا تحاول يا كمال ان تنسب الانجاز البشري في الديمقراطية الى العلمانية هذا تزييف للتاريخ .. الديمقراطية وجدت قبل عصر النهضة في اورويا ووجدت باشكال مختلفة طوال التاريخ الانساني اما العلمانية فهي نتاج لفترة ما بعد النهضة الاوروبية
Quote: العلمانية يا سبيل لاتنفي وجود اله ولاتنفي دور الدين حياة الفرد
والمجتمع وأنما تعطي للانسان دوره في رسم حياته ومستقبله وأختيار وتتطبيق
الصيغ التي تتلاءم مع واقعه وترفض زج الدين في السياسة ...... العلمانية
ليست منهجا ماديا يرجع الوجود لأساس مادي ويفسر الكون والتطور تفسيرا
ماديا محضا.....والعلمانية تثمن وتؤكد علي دور الوعي والعقل والفكرة
فكيف تصنفها بعد كل هذا بالمادية? |
هذا التعريف لا علاقة له بالعلمانية اطلاقا
العلمانية تعني قطيعة كاملة مع الغيب والاكتفاء فقط بالعالم المشاهد
العلمانية ليست نظاما للحكم بل فلسفة للحياة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ليكن واضحاً لمن لا يعلم : ان دخول العلماني في دين آخر ليس خروجاً من الاسلام (Re: kamalabas)
|
Quote: كتب الاخ ود العمدة
Quote: هاتوا دولة واحدة تتجسد فيها العلمانية
وظل يكرر أن العلمانية لاوجود لها وأنها غول!!!!
ويستشهد بأن الدولة الفلانية يقسم فيها علي الانجيل وأن ملكة أنجلترا-والتي تملك ولاتحكم-ترعي الكنيسة!!!
وهذا كلام مغرق في التسطيح ولاينهض حجة!!!!قانون ودستور دول الغرب وضعي
وبشري محض,,,,نظام أنجلترا وأمريكا يحكم وفق الصيغ الوضعية لاالدينية
وأذا أتيتنا بحزب من وسط أوربا يسمي الحزب المسيحي الاجتماعي مثلا ستجده
يحكم وفق صيغ وضعية...... |
دائما يا كمال عندما تعجز عن المواجهة تلجأ الى مفردات الوصف الغير حميد
اثبت انت اولا ان ما نقول به تسطيحا .. يا سيدي صحيح ان الملكة تملك ولا تحكم ولكن تملك من ؟! هي خير نموزج على الجمع بين الدولة والدين ولا يستطيع الجهاز التنفيذي تمرير اي قوانين ما لم يتم تشريعها واجازتها من قبل المجلس النيابي وهذا يتكون من الملك ومجلس اللوردات ذو الاغلبية الكنسية ومجلس العموم وكل التشريعات تنطلق من هذا المجلس ولا يتم العمل بها الا بعد اعتمادها من المجلس بل ان رئيس الوزراء نفسه يتم اعتماده عن طريق الملك !!!!
وسوف نظل نكرر ما لم ياتي العكس ان العلم نفسه وهو شعار الدولة شعار كنسي يحمل صليب القديس جورج فكيف يقال بعد كل هذا ان هذه الدولة علمانية !!!!!
قولك Quote: وأذا أتيتنا بحزب من وسط أوربا يسمي الحزب المسيحي الاجتماعي مثلا ستجده
يحكم وفق صيغ وضعية |
ده برضو كلام ما صحيح ابدا الحزب الديمقراطي المسيحي في المانيا يعرف نفسه بانه (( حزب يملك مفهوماً سياسياً قائماً على التدين والقيم المسيحية وعلى مسؤولية الفرد أمام الله )) وهذا ليس تخريج خاص بود العمدة بل معروف وحقيقة لا يمكن تجاوزها راجع الموقع : http://www.kaldaya.net/2008/Articles/100/Atricle73_March5_08_Mustafa.html
Quote: ....ولفائدة الحوار نقول أن ود العمدة وحزبه يؤمنون علي
لا يجوز لاي حزب سياسي ان يؤسس على اساس ديني.
وهو أحد بنود مقررات أسمرا وبهذا يدعو حزب الامة وود العمدة لقيام حزب
علي أساس ديني..ويتغول علي حقوق الناس في أنشأ أحزاب دينية ونلاحظ أن
الصيغة تتحدث عن عدم جواز حزب ديني لاعن دولة دينية فقط
ومن هنا نسأل ود العمدة هل سيكفل للاخوان المسلمين وحزب التحرير الاسلامي
والجبهة بشقيهاوأنصار السنة إن أنخرطوا في النشاط السياسي حق التنظيم
والممارسة |
صراحة يا كمال انت مقررات اسمرا دي حملتها اكثر مما تحتمل فمن قبل قلت انها نصت على علمانيتها ولم تستطيع اثبات هذا الزعم رغم مطالبتنا به واليوم تقول انها تدعو الى قيام احزاب على اساس ديني !! فهل هذا خطا غير مقصود من كمال ؟؟
من اين جئتنا باننا ندعو الى قيام حزب على اساس ديني ؟؟ هل قلت انا هذا ؟؟
الحزب الذي يقوم على اساس ديني تنص دساتيره وعضويته على الغاء الاخر الديني وهذا يتعارض بالضرورة مع دستور البلاد الذي يؤسس على اساس المواطنة لا يمكن لاي دستور حزبي او حتى فريق كورة ان تخالف لوائحه ونظمه الدستور الام !!
ولذلك دائما ما اقول ان الديمقراطية لا علاقة لها بنظام الحكم السائد فاسرائيل دولة دينية من الطراز الاول تقوم على خلفية انها شعب الله المختار ولكن نظام الحكم فيها نظام ديمقراطي !!
الديمقراطية انتجت قبل العلمانية ولا تحاول يا كمال ان تنسب الانجاز البشري في الديمقراطية الى العلمانية هذا تزييف للتاريخ .. الديمقراطية وجدت قبل عصر النهضة في اورويا ووجدت باشكال مختلفة طوال التاريخ الانساني اما العلمانية فهي نتاج لفترة ما بعد النهضة الاوروبية
Quote: العلمانية يا سبيل لاتنفي وجود اله ولاتنفي دور الدين حياة الفرد
والمجتمع وأنما تعطي للانسان دوره في رسم حياته ومستقبله وأختيار وتتطبيق
الصيغ التي تتلاءم مع واقعه وترفض زج الدين في السياسة ...... العلمانية
ليست منهجا ماديا يرجع الوجود لأساس مادي ويفسر الكون والتطور تفسيرا
ماديا محضا.....والعلمانية تثمن وتؤكد علي دور الوعي والعقل والفكرة
فكيف تصنفها بعد كل هذا بالمادية? |
هذا التعريف لا علاقة له بالعلمانية اطلاقا
العلمانية تعني قطيعة كاملة مع الغيب والاكتفاء فقط بالعالم المشاهد
العلمانية ليست نظاما للحكم بل فلسفة للحياة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
كيف تعرف موسوعة ويكبديا العلمانية ? (Re: محمد عبدالقادر سبيل)
|
كيف تعرف موسوعة ويكبديا العلمانية ?
Secularism
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
This article is about secularism. For secularity, see secularity (disambiguation) .
George Jacob Holyoake (1817-1906), British writer who coined the term "secularism."Secularism is generally the assertion that certain practices or institutions should exist separately from religion or religious belief. Alternatively, it is a principle of promoting secular ideas or values in either public or private settings over religious ways of thought.
In one sense, secularism may assert the right to be free from religious rule and teachings, and freedom from the government imposition of religion upon the people, within a state that is neutral on matters of belief, and gives no state privileges or subsidies to religions. (See also Separation of church and state and Laïcité.) In another sense, it refers to a belief that human activities and decisions, especially political ones, should be based on evidence and fact rather than religious influence.[1] (See also public reason.)
The purposes and arguments in support of secularism vary widely. In European laicism, it has been argued that secularism is a movement toward modernization, and away from traditional religious values. This type of secularism, on a social or philosophical level, has often occurred while maintaining an official state church or other state support of religion. In the United States, some argue that state secularism has served to a greater extent to protect religion from governmental interference, while secularism on a social level is less prevalent.[2][3] Within countries as well, differing political movements support secularism for varying reasons.[4]
http://en.wikipedia.org/wiki/Secularism
......
| |
|
|
|
|
|
|
| |
kamalabas
صديق عبد الجبار
Hani Abuelgasim
محمد عبدالقادر سبيل
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست