العنصرى الطيب مصطفى : باقان اموم كافر وازرق طيبة شيوعى

Quote: علاقة باقان أموم بأزرق طيبة !! الطيب مصطفي في مقالي السابق كتبت عن زيارات باقان أموم وزير مجلس الوزراء والامين العام للحركة الشعبية والقائد الفعلي للحركة بعد الانقلاب الناجح الذي قاده ضد سلفاكير بمساندة قوية أمريكا حيث أن الرجل كان زار ثلاثة من شيوخ الطرق الصوفية ذكرت منهم الخليفة الطيب ودبدر بأم ضوآ بان بشرق النيل وشيخ الطريقة القادرية المكاشفية الشيخ الفاتح الشيخ الجيلي بأمدرمان ثم جاء دور الزيارة المريبة لعبدالله أزرق طيبة المتهم بانتمائه للحزب الشيوعي منذ ان كان طالباً في الجامعة والذي نشرت عنه وثائق تكشف علاقته الممتدة بالحزب الشيوعي من خلال الرسائل المتبادلة بينه وبين محمد أبراهيم نفد عقب خروج الأخير من محبسه الاختياري وذكرت أن الحركة ظلت منذ ياسر عرمان قبل سفره مغاضباً الي أمريكا وعودته الظافرة بعد ذلك تولي اهتماماً خاصاً للطرق الصوفية معولة علي عدم اهتمامها بالسياسة وانشغالها بالذكر عن متابعة التطورات السياسية في البلاد فقد زار عرمان عددا من الشيوخ في ولايتي الجزيرة والخرطوم أذكر منهم الشيخ الصابونابي واحد شيوخ الكباشي وغيرهما . قبل أن أتعرض لموقف الحركة الشعبية من الاسلام والذي أريد أن أناصح به شيوخي الاجلاء غير المنتمين للحزب الشيوعي والحركة الشعبية أود أن أذكر شيئاً إضافياً عن ذلك اللقاء العجيب بين أزرق طيبة وباقان أموم اللذين تربطهما علاقة قوية وود كبير رغم النهي القرآني عن مواددة من يحادون الله ورسوله مما سنبينه تفصيلا من خلال مقولات ومواقف الحركة الشعبية من الاسلام ومن الهوية العربية الاسلامية الامر الذي يكشف شيئا من حقيقة أزرق طيبة الذي يتزعم طريقة صوفية يفترض أنها تنهل من معين الاسلام وتعتبر القرآن الكريم مرجعية عليا لا تدانيها مرجعية أخري . خبر لقاء أزرق طيبة وباقان ورد في صحيفة (الاحداث) بتاريخ 26/12/2007م بصورة أخري اكثر تفصيلاً من خبر (السوداني ) فقد حرره بهرام عبدالمنعم ليس بلغة المهني المتجرد وانما بكلمات العاشق الموله والمنتي المخلص للحركة الشعبية حيث ذكر القراء بأن زيارة باقان جاءت تلبية لدعوة قدمها أزرق طيبة لجون قرنق قبل مصرعه ...تري هل تؤكد هذه الدعوة المريبة لقرنق ما ظلت الصحف والوثائق تردده بين أزرق طيبة والحركة الشعبية وحليفها الحزب الشيوعي أم تنفيها ؟! أود أن أنتقل الي قمة الاثارة في مسرحية (باقان – أزرق طيبة) فقد قال الخبر ( بعد تناول وجبة الافطار طلب الامين العام (باقان) والوفد المرافق له بتوجهوا الي حلقة الذكر وتحرك الوفد وكانت ساحة الذكر أشبه بحلقة كبيرة طاف فيها الامين العام خمسة أشواط متتالية وهو يرتدي الشال الاخضر رمز الصوفية وهو يتمايل مع دقات النوبة وهمهمات المريدين (الله ...الله ) ومرافقوه من حوله وبدت علامات الرضا ، والابتسامة الخفية بدت أوسع حالاً من سابقاتها وعلت الهتافات مؤيدة ومناصرة للحركة الشعبية في مسيرتها لتحقيق التحول المنشود في البلاد بعد القبضة الحديدية التي أمتدت لا كثر من 18 عاماً)!. قبل ان تمضي في استعراض تفاصيل الزيارة العجيبة أود أن الفت النظر الي بعض العبارات الواردة في هذا التقرير الاخباري مثل ارتداء الشال الاخضر رمز للطريقة وتمايل (الشيخ ) باقان مع دقات النوبة وهمهمات المريدين (الله ... الله ) ولكن الصحافي بهرام لم يذكر ما إذا كان باقان (الكافر بما انزل علي محمد صلي الله عليه وسلم ) قد ردد مع مريدي أزرق طيبة أسم الجلالة (الله... الله ) وما إذا كان المريدون الذين لربما ظن الكثيرون منهم أن(شيخ) باقان الذي لبس الشال الاخضر هو أحد شيوخ الطريقة بعد أن راوا احتفاء شيخهم به ... ما إذا كانوا قد قبلوا يد (الشيخ)باقان ؟! ثم ياتي دعاء المريدين (بتوجيه من شيخهم بالطبع ) لنصرة الحركة الشعبية وذلك بعد أن اندفعت جموعهم مؤيدة ومناصرة – يا سبحان الله – للحركة الشعبية في مسيرتها لتحقيق التحول المنشود في البلاد بعد القبضة الحديدية )!. لم أقرا أن (الشيخ ) أزرق طيبة قد نفي هذه الاخبار وبالتالي فان الخبر يكون صحيحاً وبما ان العرف الصوفي في الغالب يقول (( ان المريد لشيخه كالميت بين يدي الغاسل)) فإن كلمتي (مؤيدة ومناصرة ) لا تحتمل غير المريدين لم يتصرفوا من تلقاء انفسهم كما أن عبارة (مسيرتها لتحقيق التحول المنشود) لا تعني غير التحول نحو مشروع السودان الجديد الذي سنبينه لا حقا ثم ان عبارة (بعد القبضة الحديدية التي امتدت لاكثر من 18 عاماً ) لا تعني غير أن تزيح الحركة الحكومة الحالية وتحل محلها وأن ذلك هو موقف (الشيخ) أزرق طيبة !!. ما يعضد هذا الكلام أن خبر (السوداني )و(الاحداث) أورد أن لقاء (مغلقاً) عقد بين طيبة وباقان امتد لساعتين والله وحده يعلم ما جري خلالهما وما ابرم من اتفاقيات بالرغم منأن الخبر يفصح عن بعض ما تم الاتفاق عليه ومن ذلك مثلاً حول( التحول الديمقراطي والحريات ووحدة االسودان ) وهي ذات لغة الحركة الشعبية وخطابها السياسي وأن الطرفين (تطابقت وجهات نظرهما ) بربكم هل تعني كلمة (تطابقت) غير معني واحد هو أن(الشيخ ) أزرق طيبة يؤيد طرح الحركة الشعبية بالكامل ؟! ما يعضد ما ذكرته هو أن لجنة قد كونت (لتكون بمثابة حلقة وصل بين باقان وأزرق طيبة)!! نوصل ............ صحيفة الانتباهة .

Quote: هذا العنصرى المهووس

Quote: العنصرى الطيب مصطفى : باقان اموم كافر وازرق طيبة شيوعى

Quote: محمدE سليمان عرفناك نصير للمهمشين و ضد العرقية بصراحة كنت اتوقع منك كلاما مخالفا لما ذكرت.ُ

(عدل بواسطة Mohamed E. Seliaman on 01-07-2008, 08:01 AM)

Quote: العنصرى الطيب مصطفى : باقان اموم كافر

Quote: ((الطيب مصطفى انفصالي وهذا من حقه ومن حق كل شمالي وكل جنوبي...)))

Quote: وازرق طيبة شيوعى

Quote: فما أدري يا هشام هل ترى في ذلك مشكلة ؟ أعني هل يمثل أن يوصف شخص ما -حتى وإن كان هذا الشخص هوازرق طيبة-بأنه شيوعي أو علماني مشكلة تستدعي كل هذا الغضب ؟

Quote: أزرق طيبة وباقان أموم اللذين تربطهما علاقة قوية وود كبير رغم النهي القرآني عن مواددة من يحادون الله ورسوله مما سنبينه تفصيلا من خلال مقولات ومواقف الحركة الشعبية من الاسلام ومن الهوية العربية الاسلامية الامر الذي يكشف شيئا

Quote: وأنا شخصيااعتقد ان الحل الوحيد والسعيد والجذري لمشاكل وحدة واستقرار السودان يكمن هنا في نشر الاسلام وسط الجنوبيين وغيرهم من غير المسلمين وحتى المسلمين المنصرفين عنه!!. اعادة نشره بسلام ومحبة وهدوء ووفق شروط الواقع لماذا؟

Quote: وأنا شخصيااعتقد ان الحل الوحيد والسعيد والجذري لمشاكل وحدة واستقرار السودان يكمن هنا في نشر الاسلام وسط الجنوبيين وغيرهم من غير المسلمين وحتى المسلمين المنصرفين عنه!!.

Quote: وأنا شخصيااعتقد ان الحل الوحيد والسعيد والجذري لمشاكل وحدة واستقرار السودان يكمن هنا في نشر الاسلام وسط الجنوبيين

Quote: ما فعله ويفعله شيخنا عبد الله الريح مفهوم وربما صحيح وفي محله وايضا ما فعله الاستاذ الطيب مصطفى طبيعي وربما صحيح وفي محله

Quote: ولذلك المطلوب ،، عكس ماذكرت تماماً ،، المطلوب يا اخى هشام ( التجاهل ) لما ينشرة هذا المدعى ،،، اذ انت بنشرك لهذا المقال قدمت له خدمه نشره على هذا الفضاء الاسفيرى ،،، بل قدمت له كذلك خدمه ( مبيعات ) لصحيفتة البايرة بالرغم معرفتنا عدم حوجتة لريع المبيعات ،، أخى هشام ليس كل مايطرح فى سوق السياسة يستحق النقاش ،،، وان كنت تريد محاربة هؤلاء ف ( التجـــاهل ) هو الحل وهو سلاح فعــــال جداً ،، جربــه ولن تندم ،،، وأقــراء واضحــــك ،،، وقل فى سرك ( لله فى خلقه شئون)

(عدل بواسطة محمد عبدالقادر سبيل on 01-08-2008, 10:01 AM)

Quote: الطيب مصطفى ذو فكر مشوش وكتاباته متناقضةويعاني من ازدواجية في التفكير.

Quote: أقولها لك بثقة يا هشام: اعطني مجتمعا كبيرا( شعبا) يكون مستقرا ومتجانسا بدون ان ( تهيمن ) عليه حزمة قيم ثقافية ( هوية ) معينة يستظل بها ( معظم ) المجتمع على الأقل ؟ قل لي أين بعد أن اثبت لك ان امريكا لا تصلح مثالا البتة، واذا صلحت فانما تصلح لتأكيد زعمي بانه تنوع في ظل الهيمنة والمركزيةالمتشكلة من صيغة محددة. هذه المسلمة هي التي دعت صاموئيل هانتيجتون الى أن يبني عليها نظريته ( صراع الحضارات

(عدل بواسطة محمد عبدالقادر سبيل on 01-12-2008, 11:58 AM)

Quote: بسم الله الرحمن الرحيم، تقول في رسالتك أن الإسلام لم يجبر أحدا على الاعتقاد فيه وبشكل خاص الكفار وأن كل الآيات التي حضت على قتال الكافرين لا باعتبارهم كافرين ومخالفين في العقيدة الدينية بل لدفع اعتداء واتقاء فتنة تصيب المسلمين نتيجة كيد أو مؤامرة. قول حسن وأرجو أن تسمح بإضافة خاطرات .. أ - الكفر نقيض الإيمان، وكلاهما عقيدة، الأولى عدمية والثانية وجودية إذ محل كل منهما وجود الله ذاتا وصفات، الأولى تنفيه والثانية تثبته، وفي حدود ماهيتها العقيدية لا تتوقفان على الظهور، على التعبير، إثباتا أو نفيا فلا يسأل الكافر عن كفره أو المؤمن عن إيمانه ماداما مضمرين إلا أمام المطّلع على السرائر، الله. من هنا نجد مئات الآيات في القرآن التي قررت جزاء على الكفر أو الإيمان أنذرت به أو بشّرت في الآخرة ولم ترد في القرآن آية واحدة تأمر بعقاب الكافر على كفره مادام مضمرا ولا بجزاء المؤمن على إيمانه غير المعلن. ب - قال الله تعالى في كتابه : " فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر" - الكهف 29 - . وقال :" إن تكفروا فإن الله غني عنكم " -الزمر 7 - وقال :" إن تكفروا أنتم ومن في الأرض جميعا فإن الله لغني حميد" .- إبراهيم 8 - . لماذا إذن العذاب الأليم على الكفر والنعيم المقيم على الإيمان في الآخرة؟.. مفتاح الجواب جاء في قوله : "ومن يشكر فإنما يشكر لنفسه ومن كفر فإن الله غني حميد".-لقمان 12 -. وفي قوله "لا إكراه في الدين قد تبيّن الرشد من الغيّ.-البقرة 256 -. وفي قوله "أو أنت تُكره الناس حتّى يكونوا مؤمنين".-يونس 99-. وقوله "ومن كفر فلا يحزنك كفره".-لقمان-. دلالة هذه الآيات معا واضحة على أن الكفر ولو كان عقيدة مضمره لا يضر الله شيئا سبحانه وتعالى، ولكنه يضرّ صاحبه والمجتمع الذي ينتمي إليه، لأنه يجرّد صاحبه من صدق الالتزام في تعامله مع الآخرين بقواعد التعامل الاجتماعي بين الناس التي جاءت في القرآن والتي تسمّى جملة "الإسلام" بما فيها ممّا فيها مما يقال له عبادات، ويذهب بعض الشّراح إلى القول بأنها علاقة خاصة بين العبد وربّه.لا. كل ما جاء به الإسلام لمصلحة الناس، أمّا الله جلّ جلاله فهو غنيّ حميد. ولعلّك قرأت في كتابي "عن العروبة والإسلام". إيضاحا أوفى لهذا الرأي. المهم أن الكفر بالله ولو كان مضمرا، ليس علاقة عقيدية خاصة بين الكافر والله، بل هو إنكار خفي للإسلام كنظام اجتماعي يستمد قوّته الملزمة من أنّه من عند الله. من هنا نفهم ما ذهب إليه بعض الشّراح والفقهاء من التدليل على الكفر بإنكار ما" عُرف من الإسلام بالضرورة" نفهمه ولكنّا لا نوافق عليه ولا نأخذ به، لأن القول بالضرورة حكم عقلي تتوقف صحته على توافر الصحة في أربعة مواضع : -1- صحة فكر الحاكم -2- صحة الواقعة السبب -3- صحة فكر محدث السبب -4- مطابقة فكر محدث السبب فكر الحاكم عليه بالكفر. فمحال أن يأتي الحكم محكما، ولا إلزام بغير قاعدة محكمة، لا تحتمل التأويل . هذا مبدأ قرآني. ج- على أي حال سأورد إليك فيما يلي دليلا من القرآن على أن الكفر المضمر لا ينتقص من الإسلام المعلن شيئا إن اجتمعا. جاء هذا في قوله تعالى: " قالت الأعرابُ آمنا قل لم تؤمنوا ولكن قولوا أسلمنا ولم ولمّا يدخل الإيمان في قلوبكم وأن تطيعوا الله ورسوله لا يلتكم من أعمالكم شيئا إن الله غفور رحيم"-الحجرات : 13-. الأعراب المذكورون في الآية كفره بشهادة الله عالم الغيب والشهادة. ومع ذلك أشهدوا الناس على أنهم مسلمون. هاهنا كفر -عدم إيمان- مضمر واسلام مشهرٌ، فما الحكم أو ما الجزاء؟ أما عن الإسلام المشهر فقد ارتبط الجزاء فيه بالتزام قواعد وعبّرت عن الآية بالقول "إن تطيعوا الله ورسوله" وهو شرط وجاء الجواب "لا يلتكم من أعمالكم شيئا" أي لكم كل حقوق المسلمين لا ينتقص منها شيء. أمّا عن الكفر المضمر فقد ذكرهم الله جل جلاله بأنه غفور رحيم وعدا بالمغفرة رحمة بهم د- من أشكال الكفر المضمر "النفاق" . وقد أنذر القرآن المنافقين بمصير " في الدرك الأسفل من النار " - النساء 145 -. ولكنّه جاء خاليا من أي عقوبة على النفاق تطبيقا لذات القاعدة العامة المشار إليها في البند السابق، فالأعراب الذين أسلموا ولم يؤمنوا طائفة من المنافقين. هـ - بقي حكم الكفر المعلن، الكفر المعلن نقيض الإسلام المعلن أو بمعنى أدق نقيض معلن للناس بانعدام القوة الملزمة اجتماعيا للقواعد الآمرة والناهية التي جاءت في كتاب الله، من حيث انه نقيض مصدرها: الله. وقد خصص القرآن سورة كاملة للموقف الإسلامي من الكفار، انه الاجتناب، قال الله تعالى في سورة "الكافرون" :" قل أيها الكافرون، لا أعبد ما تعبدون، ولا أنتم عابدون ما أعبد، ولا أنا عابد ما عبدتم، ولا أنتم عابدون ما أعبد، لكم دينكم ولي دين". وهو موقف سلبي كما ترى لا ينطوي على إكراه أو اعتداء أو قتل. وأوضح دلالة على موقف الاجتناب ما أُمر به الرسول صلّى الله عليه وسلم من عدم الاهتمام بما قد يلقاه من أذى من جانب الكافرين، قال تعالى: "ولا تُطع الكافرين والمنافقين ودع أذاهم وتوكّل على الله وكفى بالله وكيلا" -الأحزاب:48-. و - ومع ذلك فقد أمر القرآن المسلمين يقتل الكافرين إذا ما أوجدوا أنفسهم في المواقف التي أبيح فيها للمسلمين القتال. ولم يبح القرآن للمسلمين القتال إلا في ثلاثة مواقف : الأول، المبدأ، موقف الدفاع. "وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا" -البقرة 190-. وقد جاء تطبيقه بالنسبة إلى الكافرين في الآية التالية :" فإن قاتلوكم فاقتلوهم كذلك جزاء الكافرين"- البقرة 191-. وهو مشروط بالمبدأ "لا تعتدوا". الموقف الثاني هو قتال الطائفة الباغية حين يتقاتل المؤمنون. قال تعالى :"وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله"- الحجرات 9-. عَرض الصلح على المتخاصمين من المؤمنين إجراء أولي من الإجراءات القضائية في الإسلام قبل الحكم. - بين الزوجة وزوجها وبين القاتل وولي الدم وما بينهما من مخاصمات - . وقد تضمّنت الآية عرض الصلح بصيغة المر "فأصلحوا" فأخذ حكم الفرض لا يجوز تركه قبل التدخل. ثم فُرض على المؤمنين قتال الطائفة الباغية وهي هنا التي ترفض الصلح وليست التي بدأت القتال. فيكون الموقف الثاني الذي أبيح فيه للمسلمين القتال أو فرض عليهم هو القتال حقنا لدماء المؤمنين في قتال دائر فيما بين طائفتين منهم لفرض الصلح على الطائفة التي لا تقبله " حتى تفيء إلى أمر الله" وليس حتّى بعد نشوب القتال من أمر الله" وليس حتّى تقبل وجهة نظر الطائفة الأخرى، ومنه نتعلّم أنّ الصلح ، حتّى بعد نشوب القتال من أمر الله. وليس في أي دين سماوي أو غير سماوي، وليس في أي شريعة من شرائع الأرض الموضوعة حكم يبيح، أو يفرض القتال لوضع حدَ للقتال إلا في الإسلام . القتال ضد من يرفض الصلح الذي يراه المؤمنون، أي المجتمع. ثم يأتي الموقف الرابع الذي أبيح فيه للمسلمين القتال ، مندوبا لا فرضا، أن يقاتلوا دفاعا عن ضحايا الظلم من الناس، أي ناس في أي مكان، من أي جنس، على أي دين، مسلمين كانوا أو غير مسلمين. قال تعالى :" وما لكم لا تقاتلون في سبيل اله والمستضعفين من الرجال والنساء والولدان الذين يقولون ربنا أخرجنا من هذه القرية الظالم أهلها واجعل لنا من لدنك وليا واجعل لنا من لدنك نصيرا"-النساء 75-. شرط القتال هنا، بالإضافة إلى مبدأ "لا تعتدوا" أن - يستغيث المظلومون بالمسلمين لدفع ظلم واقع لا على فرد ولكن على مجتمع بما فيه من رجال ونساء وولدان. ويسمّى في الشريعة الإسلامية -القانون- "حق الغوث" فهو رخصة بالدفاع وليست فرضا واجبا. ز- ختاما لهذه الخاطرات أعود إلى سؤالك لأعيد صياغة شطره الثاني صيغة مختصرة فأقول: ليس في القرآن آية تحض على قتال الكافرين أو غير الكافرين ولا المخالفين في العقيدة الدينية ولا اتقاء فتنة نتيجة كيد أو مؤامرة وانما يفرض القرآن القتال دفاعا في كل الحالات. بل أن القرآن يوصي المسلمين بأن يبَرّوا غيرهم وأن يكونوا عادلين في التعامل معهم إلا الذين قاتلوا المسلمين لردّهم عن دينهم أو أخرجوهم من ديارهم أو عاونوا من أخرجوهم فيحر القرآن على المسلمين مناصرتهم أو التحالف معهم أو صداقتهم. وهي الحالة الوحيدة التي أمر فيها القرآن بقطع أوشاج الأخوة الإنسانية بين البشر. قال تعالى في سورة الممتحنة: " لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبرّوهم وتقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين إنما ينهاكم الله عن الذين قاتلوكم في الدين وأخرجوكم من دياركم وظاهروا على إخراجكم إن تولّوهم ومن يتولّهم فأولئك هم الظالمون". -الممتحنة 8.7 -. الموالاة تعني الصداقة والمناصرة وما في حكمهما، من والى ولا تعني الولاية من تولّى، فلا شأن للآية بالحكم أو تولي القيادة كما يزعم البعض. ح - ثم تأمّل من آيات الذكر الحكيم :" إن الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحا فلهم أجرهم عند ربّهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون". - البقرة 62-. و"إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئين والنصارى من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحا فلا خوف عليهم ولا هم يحزنون".-المائدة 69-. الصابئ هو الذي ينتقل من دين إلى دين. والصابئون صفة كانت تطلق على جماعات طائفية لهم كتاب واحد "كتاب ألج نزا" ولكنهم موزعون انتماء إلى ديانات عديدة مثل المجوسية والزرادشتية والهندوسية والبوذية والكنفشيوسية. وقد كان من بينهم نفر يعيشون في البصرة جنوب العراق، وكانوا يعبدون الكواكب ويزعمون أنهم من أهل الكتاب الذين أوصى بهم القرآن احتجاجا بكتابهم. المهم أنهم لم يكونوا مسلمين.. فانظر كيف قرر لهم القرآن أن "لا خوف عليهم ولا هم يحزنون". لقد أسند قراره إلى توافر أمرين: 1- الإيمان بالله واليوم الآخر. 2- العمل الصالح. ولم يشترط الإسلام. وقد يبدو هذا غريبا، ولكنه ليس غريبا، فليس الإسلام مقصورا على ما ابلغه محمد بن عبد الله إلى الناس بصفته رسولا من الله، ولكن الإسلام هو جوهر كل الأديان منذ إبراهيم عليه السلام. وجوهر ذاته هو "العمل الصالح". الصالح لمن؟ للناس،للبشر إذ أن الله غني حميد. وإذا كان ما جاء في القرآن من أحكام وقواعد هي الصيغة الأخيرة للعمل الصالح فإن الصلاح كمضمون لا يتوقف على العلم بالقرآن أو على أن يكون "الصالح" مسلما بالضرورة. فإن لم يكن كأن كان يهوديا أو نصرانيا أو صابئا أو مجوسيا أو مجنونا فقد رفع عنه الخوف.-من الإكراه- والحزن -من القهر مثلا-. وكل هذا لا مثيل له في أي دين أو مذهب أو إيديولوجية أو فلسفة أو نظام ما وضعه الإنسان، والمسلمون ملزمون باتباع هذا الموقف من الغير الذي لا مثيل له، فإن لم يفعلوا فقد خالفوا جوهر الإسلام واحتكموا في أمر الغير المسالم إلى غير ما أنزل الله، نقول المسالم حتى لا ننسى شرط فرض القتال " وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا" .-البقرة 190-. والله أعلم آخر تحديث:

Quote: الإسلام كما عرفناه و عهدناه لا يضمن و لا يكفل حقوق غير المسلمين لانه لا يعترف بهم اساساً و لانه - بمنتهى الوحشية و بدون اسباب مقنعة - يأمر المسلمين بقتلهم. لو أردت كمسلم ان يغفر لك ما تأخر و ما تقدم من الذنوب عليك بقتل نصاري كافر، ستنال الشهادة و تسكن الجنة مع الصديقين ( مؤكد و بكل بساطة). إذن فى دولة يحكمها القوانين الإسلامية محمد و لِيلي لن يكونا في مرتبة واحدة. ستنعم أنت بكل شيئ (كماهو الحال الآن) اما مثلى فسيكون دائما مهدد بالخطر لان إغتيالي هو أقرب طريق إلى الجنة .و عندما يشرع المسلم " المؤمن" لقتلى أو إلحاق الأذى بي، لن يحمينى القانون أو الدستور الإسلامى. هذا ما يخص حق الحياة عند غير المسلمين ---اما الحديث عن حقوق المواطنة تحت الإسلام فهو حديث شائق يطول و كلنا يعرف محتواه. يكفي أن المسلمين و مذاهبهم المختلفة حتى يومنا هذا لم يجمعوا على طريقة واحدة يعامل بها أهل الذمة أو أهل الكتاب أو أصحاب الديانات السماوية أو الخارجين عن الملة أو الكفرة أو أي من المسميات التي تطلقوها علينا كما يحلو لكم !

Quote: ما تحته خط يدعوني للريبة والقول بأنه كلام مسلمين علمانيين. فأرجو ان توضحي لي جلية الأمر .

Quote: لا ادري كيف لا تقر بهذه الحقيقة الواقعية الواضحة

Quote: طبعا يا Lily Akol انا كلامي كان مبني على قراءة الواقع ولم يكن اجتراحا أو أمنية سياسية ولكنك ومعظم المتداخلين هنا بمن فيهم صاحب البوست ، وقعتم جميعا في خطأ الخلط بين التشوف السياسي والرؤية الخاصة والاستهداف الفكري من جانب وبين قراءة الواقع بموضوعية وامانة من جانب آخر أنا ياعالم لا اطرح رؤية أو مطلب سياسي حتى تعتبروني عنصربي أو متحجر ومتعصب الخ أقول لكم دونكم الواقع والتاريخ وربما المستقبل ( الله اعلم ): فانه لا توجد وحدة حقيقية واستقرار وتناغم ورسوخ مجتمعي معافى من النزاعات الا في ظل انتماء كل المجتمع الى الهوية الثقافية ذاتها وفي مقدمتها الدين واللغة. واذ وجدنا مجتمعا متعدد الهويات مستقر وبدون نزاعات فلابد ان نجد ثقافة معينة أو هوية معينة هي وحدها المركزية وغيرها ملحق يرعاه الدستور كما نرعى الطفولة !. وبقدرما تختلف شرائح ما من هذا المجتمع أو الشعب عن النموذج المركزي للثقتفة والهوية بقدرما هناك نزاعات وقلاقل وشد وجذب وطالب بالحقوق وشعور بالتهميش ووو الخ هذه هي القاعدة والقانون السائد دائما وابدا يا جماعة وهذا هو ملخص طرحي اما التباسكم وخطؤكم جميعا فيتحدد في كونكم جميعا تخلطون بين ايماني بموضوعية وعلمية وصحة هذا القانون ، وبين ما يمكن ان يعتبر مشروعي الخاص أو توجهي السياسي أو نزعاتي الايدولوجية ارجوكم اخرجوا من هذا القفص قليلا لتروا انني ههنا اقرر واقعا وطبق قانونا متحصلا على بلدي السودان بوصفه ينطوي على هويتين اساسيتين متباعدتين هما : الهوية الشمالية وهي عربية اسلامية ذات طابع محلي خاص .. وهوية جوبا ولا اقول هوية الجنوبيين لأن اخوتنا الجنوبيين ليسوا جميعا ذوي هوية واحدة ( بسبب أن اللسان ليس واحدا اوالعقيدة ايضا ليست واحدة ( ارواحيون ومسيحيون ومسلمون ) وحتى العادات والتقاليد ليست واحدة . وأما نموذج جوبا أو لنقل ثقافة جوبا فهي التي تجمع معظمهم من حيث اللسان ( العربي نسبيا والانجليزي احيانا!!) والشعور القومي الوطني السياسي المشترك والتواصل الاجتماعي والكنيسة الخ هذا النموذج (اقصد نموذج جوبا)ينطبق عليه نفس قانون المركزي والهامشي المشار اليه ، حيث يعلو فيه كعب الدينكا من حيث المظهر والمخبر ولكنة يتبنى عربي جوبا والانجليزية معا حسب مستوى التعليم، فضلا عن سلوك الخواجات وملابسهم . بجانب التقاط بعض تقاليد ورقصات واغاني الاستوائيين والشلك والنوير بنسب محدودة ومتفاوتة.. هكذا تشكل نموذج يتبناه معظم الجنوبيين المتعلمين وشبه المتعلمين. اذاً يا Lily Akol دعينا عن عصبيتي وعنصريتي واستعلائي وكل هذه التصنيفات العافية والتي لا محل لها من الاعراب ولندخل في لب الموضوع اجيبي عن سؤالي: * هل تتفقين معي حول صحة القانون الذي ذكرته لك اعلاه ( مرجعية الهوية وحسمها لقضية الوحدة والا فالنزاع والهيمنة واردتان دائما)؟ * الا تعتقدين ان العلمانية هي عقيدة وطريقة تفكير واسلوب حياة ومنظومة قيم ومثل راسخة مثل الاديان؟ بما يحولها الى ديانة وضعية؟ ما الفرق بين سلطتها الفكرية والقيمية وبين سلطة الدين؟ * واذا كانت منظومة قيم عقيدية( ايديولوجيا) فهل تتفقين معي حول انه لا فرق بين نشر الاسلامأو المسيحية وهيمنتهما بالقوة وبين نشر العلمانية وفرضها بالقوة باسم النضال الوطني؟ * هل تتفقين معي ان العلمانية تستهدف تهميش الاديان والتضييق على انتشار الافكار الايمانية وسط المجتمع؟ هذه الاسئلة موجهة لك ولهشام المجمر ايضا، اريد ان اعرف رأيكما ضروري ليتقدم اتلحوار الى الأمام؟ وختاما ارجو يا للي ان تتقدمي بالاعتذار لجميع المسلمين ( وليس لي )عن تهجمك وقولك ان الاسلام في نظرك مجرد اضطهاد للمرأة وقتل للمسحيين. ولك شكري مقدما لك احترامي

(عدل بواسطة Deng on 01-16-2008, 00:42 AM)

Quote: Abdel Gadir is not saying these things because he’s “Koz or Jerdel” these are words stemming from his believes and upbringing. For me, he’s is a reflection of our status quo and we should not dismiss his venomous talk on the basis that he’s out of his mind. He’s very sensible and he should be treated as such

Quote: الا تعتقدين ان العلمانية هي عقيدة وطريقة تفكير واسلوب حياة ومنظومة قيم ومثل راسخة مثل الاديان؟ بما يحولها الى ديانة وضعية؟ ما الفرق بين سلطتها الفكرية والقيمية وبين سلطة الدين؟ * واذا كانت منظومة قيم عقيدية( ايديولوجيا) فهل تتفقين معي حول انه لا فرق بين نشر الاسلامأو المسيحية وهيمنتهما بالقوة وبين نشر العلمانية وفرضها بالقوة باسم النضال الوطني؟ * هل تتفقين معي ان العلمانية تستهدف تهميش الاديان والتضييق على انتشار الافكار الايمانية وسط المجتمع؟ هذه الاسئلة موجهة لك ولهشام المجمر ايضا، اريد ان اعرف رأيكما ضروري ليتقدم اتلحوار الى الأمام؟