دعاة السودان الجديد ...دعوة للحوار الموضوعي

Quote: الاخ عادل قلت Quote Quote: : اتمني الا يدوم اسفك طويلا؛ وذلك حين تعرف العلاجات التي اقترحها؛ وهي نموذج دولة تبني وفق مشروع تنموي؛ معتمدة علي التوفير والانتاج؛ وليس علي البذخ والاستهلاك؛ وحيث الكسب مرهون بالقدرات والمبادرة؛ وليس علي القرب من السلطة او البعد عنها؛ وحيث جهاز الدولة بسيط ومحصور المهمة؛ وبيس المصدر الاول للسلطة والثروة واعادة توزيعمها - ولا اقول اعادة انتاجهما - . هذا النموذج للدولة؛ يفترض علاقة جديدة ما بين السلطة والنخبة من جهة؛ والنخبة والجماهير من الجهة الثانية؛ ويفترض ان نهدم مؤسسة الدولة هذه؛ ونعيد تركيبها علي اسس جديدة؛ لا تقوم علي استحلاب الضرع واقتاد الريع؛ وهذا ما سميناه بالثورة الليبرالية. Quote: اتفق معك كما قلت انت في التحليل؛ ونختلف في العلاج؛ وهنا سؤالي: هل هناك امكانية لان نجعل من السودان دولة غنية؛ ومن امكانية الكسب - ما تسميه بالغني - امكانية خارجة عن اطار البعد والقرب من السلطة؛ وان يكون هناك تعامل جديد لمحاربة الفقر؛ اي بتطوير الانتاج؛ وليس بتوزيع الريع؛ وبرفع الحد الادني الاجتماعي باستمرار؛وباختصار هل هناك امطانية لان نسلك الطريق الذي بني "ثروة الامم"؛ وليس الطريق القائم علي الصراع حول ضرع الدولة المكرمش؟ وانا اري ان قولك هذا قد باعد بيننا السبل. لا اظنك ستستكين لو ان الحكومة الحالية، ودعت مشروعها الحضاري و تبنت حلولك لمشكلة السودان بنظرتك الاقتصادية التي تراها..ليقيني ان قناعتك هي ان الديمقراطية هي الاساس الذي تقوم عليه باقي الاشياء . وهذا امر (اذا صح يقيني ) يتفق معك فيه اهل الهامش..غير ان ما لا تراه انت هو ان اهل الهامش لا يعجبهم شكل الديموقراطية التي سادت السودان والتي ما فتئت- شأنها شان الديكتاتوريات- تقصيهم وتفقرهم.. ان ما يراه اهل الهامش هو ان يتم تفكيك البنية السياسية السودانية من الاساس تتمثل في صورتها التطبيقية في الفدرالية..والتي تضمن لهم الاستقلال السياسي و الاقتصادي (وما ينبني عليهما: الثقافي، الاجتماعي،....)، هذا بغض النظر عن شكل الحكم المركزي او البنية الاقتصادية للدولة.. بعد تحقيق هذا الاساس يأتي مباشرة النظر في شكل الحكم المركزي و البنية الاقتصادية للدولة، لماذا؟؟ لانها تضمن الاستمرارية..وهذا امر معروف في كافة المجالات..ففي المجال الطبي مثلا اذا اتي احدهم بضغط دم عالٍ Hyertensive crisis فهو يعطي دواء معينا لانزاله موقتا، ثم (ثم هذه للتراخي) يبدأ في نفس الوقت العلاج بدواء اخر لضمان استمرارية العلاج..والمثال الاكثر قربا للفهم هو قيادة السيارة، فانت تبدا بالجير او الترس الاول و لكنك لا تستطيع الاستمرار به، والا سيتحرق الموتور.. فانت تذهب مباشرة للترس التاني، وبعد ذلك تغير التروس حسب السرعة و الصعود او الهبوط في او من الارتفاعات (هذا المثل ما يطبق فعليا في الجانب الاقتصادي في الغرب من تنظيم لنسبة الفائدة في البنوك، سعر صرف العملة،الضرائب،...- غير ان الترس الاول تم استعماله منذ امد بعيد، وهو مساعدة مارشال المليارية الامريكية بعد نهاية الحرب العالمية الثانية والتي جعلت اوروبا الغربية فيما هي عليه الان (ولننسي لحين الثورة الصناعية ,وتداعيات الاستعمار) ).. اخي عادل، انت لا تري ان ما تحته خط مما اوردته من اقتباس من ردك، هو ما يجب ان يأتي بعد (ثم)..اهمية تقسيم التخطيط لما قبل (ثم) وما بعد (ثم) تأتي من ان مرحلة ما قبل (ثم) تمثل الدستور الذي تبني عليه كافة الاشياء الاخري..اما ما بعد (ثم) فهي مرحلة لها وجهين علي الاقل، اولاهما هو ان السياسات الاقتصادية قابلة للتغيير، نتيجة للتغير الذاتي في المجتمع و تطوره او نتيجة للتغييرات الاقتصادية او السياسية في العالم او الاقليم.. وهي فوق ذلك سياسات قد ترتبط بالاحزاب الي حد بعيد..اما الوجه الاخر، و الذي هو لب المشكلة السودانية، فهو يأتي من كون تلك المرحلة تمثل ما يريد ان يعكسه الهامش من ذات و لمسات.. اذ ان رفع يد المركز عن وضع السياسات الفوقية كفيل بان يفجر الطاقات في الاقاليم لتركز علي ما تراه مناسبا لها اقتصاديا، فهذا الاقليم قد يركز علي الزراعة وذاك علي الصناعة.. ثم ان تباين السياسات الاقتصادية يعطي ميزان و امثلة لمدي الفشل و النجاح، مما يحذر او يحفز الاقاليم الاخري.. ان ضمان تطبيق دستور بالحيثيات التي يقاتل من اجلها الهامش بصورة تبدو عبثية/تآمرية/ عمالية(من عمالة)/ خيانية عظموية(من خيانة عظمي)/عنصرية/جهوية...الي اخر ما قد تنجره عقلية المركز من صفات اقل ما يمكن ان توصف به هي انها ماري انطوانيتية ( من ماري انتوانيت زوجة الملك الفرنسي لويس السادس عشر و التي – عندما بررت لها ثورة المواطنين بانهم لا يجدون خبزا- قالت و لم لا يأكلون الكيك)..اقول ان ضمان دستور كذاك يجعل من قولك Quote: Quote: وذلك حين تعرف العلاجات التي اقترحها؛ وهي نموذج دولة تبني وفق مشروع تنموي؛ معتمدة علي التوفير والانتاج؛ وليس علي البذخ والاستهلاك؛ وحيث الكسب مرهون بالقدرات والمبادرة؛ وليس علي القرب من السلطة او البعد عنها؛ وحيث جهاز الدولة بسيط ومحصور المهمة؛ وبيس المصدر الاول للسلطة والثروة واعادة توزيعمها - ولا اقول اعادة انتاجهما - . من البدهيات.. ولكن تطبيق قولك لن يطفئ نيران الحروب.. وربما أدي الي وضع الحطب عليها..لعجزك عن فهم ما يريد الهامش اولا، و لايمانك اللا متناهي من جدوي طرحك..مما يخلق حالة حادة من الاستقطاب و الاستقطاب المضاد. اما ما وضعته في ايتالك and blod italic مما ورد في الاقتباسات، و ما اسميته انت بالثورة الليبرالية، فهو طرح السودان الجديد عينه.. وهنا استحضر ما قاله السيد الصادق المهدي عن الخيارات المتاحة لمستقبل السودان ورفضه لنموزج الكيزان ولنموذج السودان الجديد .. ليضع نموذجه الخاص، و الذي هو صلب نموذج السودان الجديد ( بعد سحب مكون سؤ الظن الشمالي المتخيل عنه).. واسماه اسما لم يستطع معه فكاكا من صلب محتوي السودان الجديد وهو السودان المتجدد.. واذا تأملنا قوانين نيوتن للحركة، فسنجد العذر كله للسيد الصادق المهدي..فلكي تغير سرعة شئ الي سرعة اكبر، تمر حتما بالتسارع او العجلة، و التي هي ليست المبتغي علي اي حال..ولكنها حالة حتمية .. و كلمة تجدد التي ذكرها الصادق هي نفسها عجلة التسارع، و لا يمكن ان يكون التجدد هو المبتغي دون وضع الهدف من هذا التجدد.. ولا اريد الخوض في مدي فهم السيد الصادق اللفيزيائي او االغوي لمعني التجدد، ولكنه يدرك تماما معناه السياسي و الاجتماعي فيما اعتقد..ذلك ان السودان الجديد هو نقض للسودان القديم الذي يمثل الصادق المهدي و عائلته احد اهم دعائمه..وربما يرتاع الصادق المهدي عند مجرد تصور شكل السودان الجديد.. رغم ادراكه لجدواه.. بل و حتميته.. ولكنه يريد ان يكون له قدحا معلي في الوصول اليه، لذلك هو ينظر الي مرحلة الترانسيت او العجلة او ما تجلت عنه بلاغته ( المتجدد)، والتي لا يستطيع حتي جون قرنق تجاوزها( بصادقها).. العذر الذي يمكن ان نعطيه للصادق هو ان التركيز علي ( المتجدد) يعطيه الحرية في تحديد سرعة التجديد، و لكن النظر مباشرة الي (الجديد) تسلبه هذه الحرية.. نعود الي موضوعنا تقول Quote: Quote: أنا لم افصل في هذا المقال الحديث عن النخبة الجنوبية ؛ او عن استراتيجية الحركة الشعبية؛ وان كتنتقد اشرت له في مناطق اخري.. ما اريد قوله هنا باختصار؛ وذلك حتي اشرحه بتفصيل لاحقا؛ هوان قيادةالحركة الشعبية؛ لم تتحدث اطلاقا عن انتاج الثروة ؛ اي تحويل واقع فقر البلاد واملاق المواطنين الي غني؛ وانما تحدثت عن تقسيم الثروة الموجودة؛ وبلغة اكثر وضوحا تقسيم الريع - القادم من البترول والضرائب والمضاربات والرخص الخ - ؛ اي انها تريد ان تدخل كنخبة جديدة؛ بالمشاركة او بالاستئثار؛ للحلبة وتحل محل النخبة الشمالية؛ دون تغيير البنية الاقتصادية الاجتماعية للسودان؛ اي انها تريد ان تحافظ علي نمظ راسمالية الدولة في احسن الاحوال ؛ او الدولة الريعية المسيطر عليها من قبل طبقة طفيلية تسيطر علي جهاز الدولة؛ وتستخدمه طريقا للثروة - لها لا للشعب- والسيطرة وستجد رأئي في مداخلتي الاولي و فيما سياتي لاحقا، غير اني اود توضيح شئ عما وضعت تحت خط.. قد يكون كلامك صحيحا، ولكنه يظل مجرد تخمين في احسن الاحوال، وربما سؤ ظن.. ذلك لانك لا تملك دليلا عليه، اذ ان هذه المرحلة من الصراع الي الان تطلبت التركيز علي ما هو اساسي ( حسب فهمي انا و فهم اهل الهامش الرافعون للسلاح).. ولكن مما يري مما يؤكد عكس ما ذهبت اليه هو موضوع طرح العملة الجديدة في الجنوب، وهي اول الاشارات الي تفكير الحركة في الجانب الاقتصادي، مما حدي برئيس البنك المركزي بان يصرح بخوفه- بلا خجل- من اختلال الاستثار في الشقين من البلد ( لصالح الجنوب طبعا) لان رأس المال العالمي سيتجه للجنوب ( طبعا ليس للجنية الجديد ولكن للنظام المصرفي نفسه).. ، و اي يكن من امر فهذا امر خاضع لما بعد (ثم)