مابين البروف النعيم والأستاذ خالد الحاج. أين يقف الأخوان الجمهوريون ؟

Quote: From: [email protected] To: [email protected] Subject: Ref: ?? ???....... Date: Thu, 7 Feb 2013 17:36:11 +0400 الأخ/ عاطف،، لك التحية، والتقدير،،، الرد المرفق أعددته بغرض نشره، في خيطك.. وآسف أن أثقلت عليك.. وافر التقدير،، إبراهيم عبدالنبي _____________________________ الأخ/ عاطف: تحية طيبة،، أفيد أنه ليست لدي مشكلة مع مصطلح الاجتهاد، فلقد حددت موقفي منه فقط، وأعربت لك عن موافقتي المبدئية على تعريفك له، لمصلحة النقاش.. أفترض أنك على علم بطبيعة الفكرة الجمهورية، كما عرفها صاحبها، وهي أنها علم لدني، تلقاه عن الله سبحانه وتعالى.. وقد قال إن كل ما قال به مستمد عن علم يقيني، أي علم مجسد، في اللحم والدم.. فهو قد قال: (لم نقل ما قلناه عن ظن، ولا عن شك.. وإنما هو العلم الصراح.. فإن المعصوم قد قال: "إن من العلم كهيئة المكنون، لا يعلمه إلا أهل العلم بالله.. فإن تحدثوا به، لا ينكره إلا أهل الغرة بالله"..).. وبالتالي من يأتي برأي مغاير في مسألة أعلن فيها الأستاذ محمود رأيه الواضح، والمحدد، فإنما هو عمليا يقول بعدم صحة ما قاله الأستاذ عن مصدر علمه.. ثم: إذا سلمنا، جدلا، لقول من يقول إن الدعوة الإسلامية الجديدة (الفكرة الجمهورية) إنما هي مجرد (فكرة) مثلها مثل الأفكار الأخرى، فإنه مواجه بالحجة الحاسمة أنه لا يجوز لأحد أن يعتدي على فكرة شخص آخر، بالإضافة أو الحذف.. وهذه بداهة.. فإذا نظرنا إلى الفكرة الماركسية مثلا، نجد أن الإضافات التي أجراها لينين عليها نُسبت إليه مباشرة، تحت مسمى جديد هو (الماركسية اللينينية) أو (ماركسية لينين)!! فعلى أي أساس يريد د. النعيم أن يضيف إلى الفكرة الجمهورية، ويجتهد فيها؟؟ فهو إن سلّم أنها دين، وعلم مأخوذ كفاحا عن الله، كما يقول عنها صاحبها، فلا مجال للإضافة.. وإن قال إنها مجرد (فكر)، فهذا الفكر لا شك محمي بحقوق (المؤلف)، والأفضل له أن يستقل بإضافاته ويسمي أفكاره أيّ مسمىً شاء.. هذا الحديث أعلاه هو فقط بغرض إقامة الحجة، وإلا فإني سأثبت فيما يلي، أن أفكار د. النعيم ليست اجتهادا في إطار الفكرة الجمهورية، بل هي نقض صريح لثوابت الفكرة الجمهورية، والإسلام.. حيث سأورد مواقف الأستاذ، ومقابلها مواقف النعيم.. ولك، وللقاريء الكريم، أن تصنفوا طبيعة أقوال النعيم، وما إذا كانت اجتهادا، أم نقضا.. لنبدأ بالموقف من القرآن الكريم: أولا: موقف النعيم من واقع أقواله: 1- (ليس هناك نص مقدس, نحن نتكلم عن القدسية, وعن أن القرآن مُنزل, ولكن عندما يدخل القرآن العقل والتجربة البشرية ما عاد نص مقدس).. من أقوال النعيم في ندوة بمركز الخاتم عدلان، الخرطوم، بتاريخ 27 ديسمبر 2008. 2- (الإسلام أنزل للناس "هدى للناس"، وبالتالي لا يوجد نص ديني موحى من الله بصورة صرفة). من أقوال النعيم في ندوة قدمها في إندونيسيا، بحضور ممثل السفارة الأمريكية وممثل مؤسسة فورد، وشخصيات غربية وليبرالية أخرى، بتاريخ 7 يناير 2003.. 3- (نقطتي هي أن القرآن هو وحي إلهي بالنسبة لي كمسلم، وهو مقدس بالنسبة لي كمسلم. ولكن حالما يدخل القرآن العقل والفهم البشري، يصبح علمانيا).. من أقوال النعيم في محاضرة بعنوان (الدين وعلاقته مع الدولة) في مؤتمر انعقد بعنوان (الدين والمجتمع المفتوح) بتاريخ 25 مارس 2008، ضمن سلسلة مؤتمرات عن (الدين والسياسة الخارجية) في أمريكا.. النص بالإنجليزي: (And the point is that the Koran is a revelation to me as a Muslim, is divine to me as a Muslim. But as soon as it enters human comprehension, it become secular). يمكن الإطلاع على تسجيل كتابي للمحاضرة، على الرابط التالي: http://www.cfr.org/religion/religion-open-soc...-news-service/p15832 4- (إذا كان القرآن قد نزل باللغة، بلغة بشرية من أجل أن نعقله نحن، فإن ذلك إنما كان كذلك تحديدا ليكون ممكن التطبيق. ولئن كان القرآن فوق فهمنا، فإنه لا يكون ممكن التطبيق. وحين يُعقل القرآن، فإنه لا يعود مقدسا). من أقوال النعيم في محاضرة قدمها في مؤتمر بجامعة هارفارد، بأمريكا، بتاريخ 4/7/2007.. النص بالإنجليزي: (So, if the Koran is rendered in a language, in a human language for us to understand, precisely for it to be relevant. If it is beyond our comprehension, then it is irrelevant. If it is comprehended, then it is no longer divine). يمكن الاستماع للمحاضرة كاملة على الرابط التالي: Ref: www.hds.harvard.edu/cswr/resources/lectures/annaim.html ثانيا: موقف الأستاذ من القرآن، للمقارنة: 1- لتبيين أن قول النعيم حول قدسية القرآن حسبما هو وارد في (1) أعلاه إنما هو نقيض رأي الأستاذ، أورد رأي الأستاذ محمود في قدسية القرآن: (التقديس هو البديل الوحيد عن فهم أسرار القرآن.. فإن من لا يفهم القرآن، ولا يجد في نفسه تقديسه، إلى أعلى درجات التقديس، إنما هو محروم، ومطرود، من الحضرة الإلهية..).. من كتاب (أسئلة وأجوبة – الأول) – تحت عنوان (تقديس القرآن واجب).. 2- لتبيين أن قول النعيم حول وحي القرآن حسبما هو وارد في (2) أعلاه أورد، إنما هو نقيض رأي الأستاذ، أورد رأي الأستاذ محمود حول وحي القرآن: (القرآن موحى كله، لفظه، ومعناه.. وليس للنبي فيه شيء غير تبليغه..).. 3- لتبيين المناقضة في أقوال النعيم في (3) و (4) أعلاه، أورد بعض أقوال الأستاذ محمود حول قدسية القرآن عندما يدخل العقل والتجربة البشرية: 3/1- (وقد جاء محمد المعصوم فأبان المعالم بتجسيده للقرآن، في الدم واللحم، حتى لقد صح أن تقول عنه عائشة: "كانت أخلاقه القرآن"..).. من كتاب الأستاذ: (القرآن ومصطفى محمود والفهم العصري).. ومعلومٌ، في الإسلام، أن ليس القرآن، وحده، بل الحديث النبوي أيضا، هو موحىً من الله، وليس للنبي، عليه السلام، فيه غير اللفظ.. يقول الأستاذ محمود: (الحديث النبوي معناه موحى من الله، واللفظ من عند النبي)، وتصديق هذا في القرآن: (وما ينطق عن الهوى، إن هو إلا وحي يوحى).. 3/2- يقول الأستاذ محمود عن القرآن الكريم عندما يدخل (العقل والتجربة البشرية)، في كتابه: (تعلموا كسف تصلون)، ما يلي: (كتاب الله هو الإنسان في المكان الأول، لأن في الإنسان _جسمه وعقله_ اجتمعت آيات الظاهر، وآيات الباطن).. ويقول أيضاً: (جسم الإنسان هو كتاب الله.. والقرآن المحفوظ بين دفتي المصحف، والمقروء باللغة العربية، إنما هو صورة لفظية، وصوتية، وعلمية، لهذا الكتاب العظيم).. كما يقول الأستاذ محمود كذلك: (القرآن في الصدور، أكمل منه في السطور)، ويقول إن (علم أصول القرآن علم صدور).. وتصديق هذا من القرآن: (بل هو آياتٌ بيناتٌ في صدور الذين أوتوا العلم، وما يجحد بآياتنا إلا الظالمون).. الموقف من الشريعة: موقف د. النعيم من الشريعة: يكفي هنا أن نورد أقوال د. النعيم، في كتابة (الإسلام وعلمانية الدولة) وهي: 1- (إن للشريعة الإسلامية مستقبلاً جوهرياً في المجتمعات الإسلامية).. 2- (الشريعة هي من أهم المقومات عند المسلمين في صياغة وتطوير تلك القيم الأصيلة في المجتمع، التي تترجم إلى تشريعات وسياسات عامة، عبر العملية السياسية الديمقراطية).. 3- (نقطة أخرى عامة نريد التركيز عليها هنا، هي أن قواعد الشريعة متسقة في الأساس مع معظم معايير حقوق الإنسان، مع استثناء بعض البنود المعينة والمهمة جدا في ما يتعلق بحقوق النساء وغير المسلمين، إضافة إلى حرية الدين والعقيدة).. 4- (أنا لا أقول إن الشريعة غير متسقة بطبيعتها مع الحكم الدستوري وحقوق الإنسان والديمقراطية، ولا أدعو لجعلها مجرد تابعة لهذه المبادئ).. موقف الأستاذ محمود من الشريعة: لتبيين مناقضة أقوال النعيم في (1) إلى (4) أعلاه، لثوابت الفكرة، أورد بعض أقوال الأستاذ محمود حول الشريعة في أربع نقاط أيضا: 1- (وحين بشر المعصوم ببعث الإسلام إنما بشر به في معنى بعث السنة، وليس في معنى بعث الشريعة).. من كتاب (الرسالة الثانية من الإسلام).. 2- (الشريعة الإسلامية، التي بين أيدينا اليوم، إنما قامت على الوصاية، كما بينا، وليس في الوصاية دستور، على الإطلاق).. من كتاب (تطوير شريعة الأحوال الشخصية).. 3- (لقد وظف الأخوان الجمهوريون حياتهم لبعث السنة المطهرة.. هم يعيشونها اليوم ويدعون الناس إلى أن يعيشوها).. من كتاب (القرآن ومصطفى محمود والفهم العصري).. 4- (إن كل من أوتي بصرا بحقائق الدين، وحقائق الدستور، يعلم أن الشريعة الإسلامية لا تحوي حقوقا أساسية يقوم عليها الدستور).. من مقدمة كتاب (لا إله إلا الله).. 5- (أي إنسان بفتكر إنه الدستور بيؤخذ من الشريعة، دا في غاية الجهل)!! 6- (نحنُ دعاة بعث السنة.. والمبشّرون بعودة الإسلام.. ونحنُ، بفضل الله علينا، نعرفُ طريقَنا إلى ما نقول.. فليس قولُنا ظناً، ولا هو اعتسافاً بالرأي، وإنّما هو صريحُ العلم).. بقي أن أقول إن النعيم، بالرغم من أنه يبشر بمستقبل جوهري للشريعة، إلا أنه وللمفارقة، يقول إن لا يوجد (فهم محدد) للشريعة، ولا يمكن لأي أحد أن يعرف ما هي الشريعة!! فكيف يبشر بمستقبل جوهري لشيء لا يمكن تعريفه، أو تحديده؟؟ هذه بعض أقواله: (أولا، حسبما أقر علماء المسلمون عبر العصور، فإن أي معرفة بشرية بالشريعة ظنية، ولا يمكن أن تكون معرفة يقينية. الله وحده هو الذي يعرف الشريعة كما أنزلها. ومعرفة كل شخص بها، حتى أكثر الناس تقوى وعلما، ما هي إلا تفسير محدود وقاصر وظني. وبالتالي فإن الموقف الصحيح لكل مسلم هو أن يتعايش مع فهمه للشريعة، ويكون مسئولا عنه أمام الله، وليس أمام أي إنسان آخر، ذلك أن أي إنسان آخر هو في بالضرورة في نفس الموقف الظني الذي هو فيه. ونظرا لأن فهم أي مسلم لحكم الشريعة حول أي مسألة إنما هو ظني أو تخميني، فإنه لا يحق لأي مسلم أن يدعي أن فهمه هو الأمثل والأفضل من بين الفهوم الأخرى، بحيث يكون ملزما للمسلمين الآخرين). First, as commonly acknowledged by Muslim scholars through the ages,54 any human knowledge of Sharia can only be suppositional (zanni), a guess, and never certain knowledge. Only God knows Sharia as God decreed it, and each person’s knowledge, even that of the most pious and learned, is that person’s own limited and fallible interpretation and supposition.55 The religiously valid position is therefore for each Muslim to struggle with her understanding of Sharia and be responsible for it before God, but not before any other human being who must necessarily be in the same position of uncertainty as she is. Because every Muslim is only supposing or guessing how Sharia decides any question, no Muslim has a superior claim to the truth of one view or another, such that that view is binding on all Muslims. المرجع: من ورقة لدكتور النعيم بعنوان: المفاهيم الدينية وقانون الأسرة: هل هي تعددية قانونية أم تعددية مذهبية؟ وقد نشرت في دورية (ايموري انترناشيونال لو ريفيو).. ويقول د. النعيم كذلك: (الشريعة تم وضعها من قبل بشر، ولكن القرآن منزل، أنا أؤمن بذلك كمسلم، ولكن الشريعة ليست إلهية، هي مفهوم بشري للقرآن. الشريعة هي فقه وكلمة فقه تحمل في مضمونها معني (مفهوم)..). ورد المقتطف في تقرير من إعداد ميشيل هوبنك، عن مقابلة للنعيم مع (راديو هولندا)، منشور باللغة العربية على الرابط التالي: http://www.rnw.nl/arabic/article/arculture25062010 أعتقد أن هذا يكفي، الآن.. إبراهيم عبدالنبي