سيناريو.. كنت أقرب مـنـك اليــها (توجد ركاكة متعمدة)

Quote: تحياتي يا انور .. أولا للاسف انا ضد الاستفتاء .. رغم اني اعتقد ان البندر يستح الايقاف او الطرد كعقوبة .. لكن الامر الاداري لا يتم عبر استفتاء فاعذرني ان قلت لك ان فكرة البوست لا تروقني. لكن .. اعتقد انك في حاجة ان تشرح للاخوة هنا ما بدر من البندر حتى لا يتكلم احد عن قيمة الحوار و عن خطأ الاقصاء. ما حدث من البندر لم يكن حدة في حوار و لا كان قيمة اختلاف .. البندر اشار بلا اي سبب الى زوجة العضو المحاور اشارت خبيثة و سيئة اكثر من مرة. الاشارات لم تكن في الاقتباس الذي اجتهد فيه بعض الاعضاء اعلاه .. بدأت حين سأله فجأه بدون مبرر عن زوجته و اسماها الشيخه فلانه و حمله لها وصاة ان لندن تفتقدها. كانت مداخلة عجيبة في وسط حوار ساخن لا يحتمل اي مجاملات عائلية. فلما استنكر الزميل احمد الزج باسم زوجته اعاد البندر السؤال مرة اخرى و التأكيد ان لندن كلها تفتقد الشيخة فلانه. عن نفسي لم أكن طرفا قط في الحوار لكني كنت قارئ عادي و كنت احتاج الى قدر عالي من الغباء حتى لا افهم ان ما كتب هو تعريض بزوجة الزميل. و لما هاج احمد في التعريض بزوجته جاء البندر ليقول اين و كيف طعنت في شرفها و انا كنت اقري اليها من حبل الوريد لاكثر من عشرة اعوام. من حيث المنطق صدر الجملة لا يتفق مع عجزها. انظر : اين و كيف طعنت في شرف زوجتك ----- و انا كنت اقرب اليها من حبل الوريد لعشرة اعوام طبعا انا اوردتها بالمعنى لكن يمكن تطبيق الصورة ذاتها على نفس الجملة بعد تجريدها. ما علاقة قربه منها بطعنه فيها ؟ و هل القرب لعشرة اعوام سواء كحبل الوريد او حبل الدلو في البير تمنع الطعن ؟ هذه العبارة تلتف لتصب في هدف ان يقول البندر لاحمد : انا كنت مقربا من زوجتك لعشرة اعوام .. ثم ربما يضحك بعدها مستخفا. فكنت اتمنى من الاعضاء الذين يتحدثون عن الحوار ان يعرفوا ان الحوار لا يعني عدم معاقبة الشاتم. لكن للاسف ايقاع العقوبة ليس صلاحيتنا نحن يا انور. لو كان التعريض الذكي بزوجات الاعضاء نوعا من الحوار و العقاب لمن يفعله نوع من الاقصاء فانا ادعو الله ان يحيني في زمرة الاقصاء و يميتني على الاقصاء. عزيزي انور .. نعم انا مع ان يعاقب بكري ابو بكر العضو صلاح البندر لتعريضه بزوجة احد الاعضاء. لكن قولي هذا لا يعني شيئا .. فلبكري الامر. و لك الود يا انور