|
|
 حلقات في نقد المادية الجدلية
|
نشر من قبل في مواقع إلكترونية أخري
هذه حلقات متتابعة سنقوم فيها بنقد الماركسية او المادية الجدلية وسنرى هل فعلاً يصح ان نقول ان المادية الجدلية هي نظرية علمية متفقة مع العلم او انها غير متفقة مع العلم؟
ولأن الموضوع واسع، فقد آثرت ان أقسّمه الى حلقات، اقوم في كل قسم بمناقشة قانون من قوانين المادية الجدلية. وفي هذا المقال سوف نناقش القانون الاول من قوانين المادية الجدلية.
القانون الاول: قانون وحدة وصراع الاضداد
يرى المفكرون الماركسيون ان عالم الطبيعة هو عالم التغير والتبدل والحركة وان هذا التغيير يشمل كل شيء من أبسط الجسيمات الى اكبر التنظيمات الكونية.
يقول انجلز في كتابه "ديالكتيك الطبيعة":
"الطبيعة كلها من اصغر الاشياء إلى اكبرها، من حبة الرمل إلى الشمس، من البروتيستا إلى الانسان، هي في حالة دائمة من النشوء والزوال، في حالة تغير متواصل، في حالة حركة وتغير لا يتوقفان."
وإن هذا التغيير والتبدل لايتطلب فرض موجود خارجي لاحداث الحركة والتغير على نحو ما كان ارسطو يقول في دليل المحرك الاول، بل يرى الماركسيون ان التبدل والتغير والحركة سببها الصراع الدائم بين الاضداد الداخلية في الاشياء فكل ظاهرة تكون عبارة عن التراكب (أو الوحدة ) بين الاضداد، والحركات هي نتاج تفاعل وصراع الاضداد.
قبل ان نناقش هذا القانون لابد ان نبدأ بمقدمة مهمة ستكون نافعة لنا في مناقشة الماركسية في هذه الحلقات.
مقدمة لابد منها
في الحقيقة نحن لانريد ان نبخس ماركس او انجلز حقهما، فهما مبدعان حقاً ولهم عظيم الفضل في تنبيه الناس الى اهمية العامل الاقتصادي والصراع بين الطبقات في تفسير التاريخ... فهذا مما لاينكر، ولاننكر محاولة ماركس التوفيق بين المادية وبين الديالكتيك الهيجلي ومحاولة تنقيته من المثالية. وقبل كل هذا فماركس كان من الفلاسفة الذين نبهوا الناس الى مساوئ النظام الرأسمالي والكثير من الدول الرأسمالية حاولت تجميل نفسها بناءاً على نقد ماركس، ولعلنا سنعذر ماركس ايضاً على تركيزه على العامل الاقتصادي دون باقي العوامل فكل صاحب نظرية جديدة نجده يركز على نظريته ويبالغ في بيان فضائلها ومدى انطباقها على الواقع بحيث قد يبدو وكأنه لا يرى ولايقر سوى بهذا العامل وينكر غيره، انا لا اظن ان ماركس وانجلز كانا متعصبين كل هذا التعصب لنظريتهما وللتركيز على العامل الاقتصادي دون غيره فهذا واضح من كتاباتهما.
إنما نلوم الاتباع، فالاتباع غالباً ما يكونون اشد تعصباً وملازمة للنظرية فيحملونها مالم تحتمل ويحولونها من رؤية مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بمعارف عصرها الى نظرية عامة صالحة لكل زمان ومكان.
مشكلة الماركسية الاساسية هي انها مثلها مثل كل نظريات الانسان لايمكن ان تنال الكمال فماركس لم يخترع نظريته من لاشيء بل هو ابدعها بالاعتماد على علوم عصره من فلسفة وفيزياء وكيمياء وغيرهما من مجالات العلوم فكانت نظريته انعكاس لمستوى معارف وعلوم زمانه.
كان القرن التاسع عشر يوصف بانه قرن الغرور العلمي، كان الفيزيائيون في ذاك الزمان يظنون انهم اكتشفوا كل شيء ولم يعد هناك ماهو مجهول الا التفاصيل الصغيرة والتي ستـُملأ مع مرور الزمن ويصير كل شيء معلوماً، كانت الفيزياء السائدة هي فيزياء نيوتن وغاليلو الحتمية القانونية التي تعتبر ان كل شيء في الكون يسير وفق قانون حتمي تظهر به نفس النتائج حتمياً اذا اكتمل وجود نفس الاسباب.
لحسن الحظ لم تدم تلك الصورة كثيراً بل فجـّر ماكس بلانك قنبلته العظيمة بمولد الفيزياء الحديثة في بداية القرن العشرين في بحثه عن تكمم المذبذبات التوافقية وهو الامر الذي سيستغله اينشتاين في تفسير الضوء ومن ثم ستبدأ الامور المثيرة والعجيبة في الفيزياء بالظهور ! .... انني احسب ان ماركس لو كان حياً لكان أبدل نظريته وغيـّرها لتنسجم مع معارف العصر فهو فعل هذا غير مرة وغيـّر كلامه بعد ان اكتشف معلومات جديدة لم يكن يعرفها وهذا هو دأب المثقف والباحث الحقيقي...إلا ان الاتباع لايعرفون صوى التعصب فتجدهم قد انكروا نظرية اينشتاين النسبية لا لشيء سوى لانها خالفت كلامهم ! وسنرى انه حتى الفيزياء الكلاسيكية لاتؤيد كلياً كلام الماركسيين.
هل كل شيء يتغير؟
وهل كل الظواهر هي نتيجة صراع الاضداد؟
مناقشة فيزيائية:
يكفينا لنقض فكرة الماركسيين ان نذكر مثال واحد للامتغير في الكون ومثال لظاهرة لاتحوي صراع اضداد او تراكب (وحدة) بين ضدين. ذلك ان الماركسيين وضعوا كلية موجبة والكليات يكفي فيها مثال واحد لابطالها، على اننا سنعطي الشيوعيين اكثر من مثال حتى يتبين لهم انه الحق.
هل هناك لا متغير في الكون؟
نعم ! كم الطاقة في الكون ثابت لايزيد ولاينقص وهو ما نسميه قانون حفظ الطاقة ولا اظن ان احداً من الشيوعيين يرغب في جعل كم الطاقة في الكون متغيراً.
سرعة الضوء في الفراغ ثابتة لاتتغير ابداً مهما كان موقع المشاهد وفي اي مناط اسناد ومهما كانت سرعة المصدر الضوئي.
شحنة الالكترون والبروتون ثابتة لاتتغير ابداً. في الحقيقة فان شحنة كل الجسيمات دون الذرية ثابتة ولاتتغير.
ثابت بلانك لايتغير ابداً وهو مع مقدار سرعة الضوء في الفراغ يعدان احدى ركائز الصورة الحالية للكون فلو اختلفت هذه القيمة ولو بمقدار ضيئل جداً لصار كوننا مختلفاً جداً عن صورته الحالية.
هذه امثلة عن كميات لاتتغير فعن ماذا يتكلم الماركسيون؟
هل كل شيء يتكون من وحدة الاضداد؟
أنا لا انكر ان هناك بعض الظواهر يتحقق فيها التوازن نتيجة وجود قوتين او جسمين متقابلتين بحيث تعطي الجسم خواصه الحالية فهذا موجود في الفيزياء وبالامكان ضرب امثلة متعددة عنه ولكنه ليس قانوناً عاماً يصف كل شيء !
فهناك الكثير من الظواهر التي تسببها قوة واحدة لاتحوي معها ضدها.
مثل الجاذبية بحسب نيوتن، فالشمس تجذب الارض وليس هناك قوة اخرى تضاد هذه القوة وتدفع بالارض بعيداً عن الشمس ولايعتبر موقع الارض الحالي صراعاً بين ضدين لانه بالفعل الشمس تجذب الارض والارض تسقط على الشمس بفعل هذه القوة الغير متزنة ولهذا السبب فالارض تتحرك بفعل هذه القوة بتسارع ولاتتحرك بسرعة ثابتة... ولكن معنى التسارع في هذه الحركة هو تغيير اتجاه الحركة بصورة دائمية، ولهذا تتخذ الارض مداراً دائرياً حول الشمس فهذا المدار هو شكل سقوط الارض على الشمس. بل ان قانون نيوتن الاول ينفي ديالكتيك الماركسيين وغيرهم لانه ينص على:
"الجسم الساكن يبقى ساكناً والمتحرك بسرعة منتظمة يبقى متحركاً ما لم تؤثر عليه قوة خارجية غير متزنة تؤثر من وضعه (السكوني او الحركي)"
لاحظ النص معي، فالاجسام تبقى على حالها لاتتغير ولاتتبدل، الساكن يبقى ساكناً والمتحرك يبقى متحركاً ولا يحصل التغيير الا بفعل قوة خارجية (وليس صراع داخلي) والقوة الخارجية لابد ان تكون غير متزنة (اي اذا كان معها ضد يساويها بالمقدار ويعاكسها بالاتجاه فان التغيير لايحدث).
وقد يبدو قانون الحركة الثالث لنيوتن متوافقاً مع المادية الجدلية لانه ينص على انه لكل فعل رد فعل، وهو امر قد يصفق ويهلل له الماركسيون ولكن هذه الفرحة ستزول ويحل محله غصة ألم حينما نفهم النص الدقيق للقانون الثالث:
"لكل فعل رد فعل يساويه بالمقدار ويعاكسه بالاتجاه ويؤثر على جسم آخر"
التكملة غالباً ما يتم اهمالها فهناك شرط مهم جداً وهو ان رد الفعل يؤثر على جسم آخر وليس على نفس الجسم حتى نصدق بوحدة الاضداد، وكمثال على هذا: إنك تترك الكرة لتسقط على الارض وتصطدم بالارض، واصطدامها بالارض فعل، والكرة ستنجز شغل على الارض، فلو كان هناك لوح زجاج مثلاً على الارض فانه سيتحطم اذا كانت قوة الاصطدام كافية لذلك، وعند الاصطدام فان الارض ستسلط رد فعل على الكرة يجعلها تندفع الى الاعلى، ولهذا نرى الكرة حينما تصطدم بالارض ترتد عائدة الى الاعلى. فالان الفعل أثـّر على الارض بينما رد الفعل اثـّر على الكرة فالفعل يؤثر على جسم ورد الفعل يؤثر على جسم اخر.
قد يدعي ماركسي مطلع قليلاً على الفيزياء ان هناك بالفعل قوة مضادة تحفظ الارض في مكانها وتعاكس قوة الجذب المركزي وهي ما سيسميه "قوة الطرد المركزي" فيدعي ان هذه هي القوة المضادة، وحينها سنجيبه ان هذه القوة هي رد الفعل وهي تؤثر على جسم اخر وليس على نفس الجسم فليس هناك وحدة بين الاضداد لاننا نتحدث عن موضوعين منفصلين.
لكي نفهم هذا نجري تجربة بسيطة:
بامكانك ان تربط جسم معين مثل كرة بحبل وتقوم بتدويرها افقياً بحيث تدور الكرة المثبتة بحبل الى يدك، انت الان تشعر بشد في الحبل كما لو ان الحبل يريد ان يشدك ويفلت من يدك، ولو كانت الكرة واعية لاخبرتك ان الحبل يحاول شدها باتجاهك، فالكرة يؤثر عليها قوة الجذب المركزي، بينما انت تؤثر عليك قوة الطرد المركزي والاول قوة والثاني رد فعل وكل منهما يؤثر على جسم مختلف.
وقوانين نيوتن هذه كانت الاساس في الفيزياء الكلاسيكية التي يـُفسر بناءاً عليها حركة كل الاجسام مهما كانت كبيرة او صغيرة وكانت معروفة ايام ماركس وانجلز ! فيبدو انهما لم يحققا جيداً في القوانين الفيزيائية !
وعلى كل فاينشتاين سيأتي بنظريته النسبية الفيزيائية الخاصة والعامة وسيصبح عدو الاشتراكيين الذين سيتهموه بمحاولة تأسيس "الفيزياء اليهودية" او بكون فيزياءه محاولة لتثبيت الفردية الرأسمالية وسيتهمه المتدينون بانه يريد ان ينصر الالحاد ! أنا لا الوم اينشتاين على تركه المانيا وفراره من خطر هؤلاء فربما كان سيموت قتلاً على يد ثائر جيفاري مقدس ويأتي في منتدانا من يستهزئ باينشتاين ويلعن دين والديه حباً بالمضروب الثائر ضد الظلم.
ولم يقتصر الامر على انكار المبادئ الفيزيائية الحديثة فحتى علم الوراثة والحاسوب نال نصيبه هو الاخر من الرفض الماركسي وإني اعجب حقاً من اناس يرفضون كل دليل لايعجبهم ! ففي قوانين مندل للوارثة لايشترط ان تكون الصفة المتوارثة مركبة من ضدين من الصفة السائدة والمتنحية وهذا من مبادئ الوراثة المندلية، وخذ مثالاً آخر وهو الجين الذي يحدد جنس الانسان فللذكر يكون XY بينما للانثى يكون XX ومن الواضح ان الانثى لاتتضمن ما يسميه الماركسيون صراع اضداد بل هناك زوج متشابه من الجينات فكلامهم صحيح للذكر ولكن ليس للانثى !
على كلٍ عاد الماركسيون وانكروا كلامهم السابق وقالوا ان هذه العلوم لاتخالف "جوهر" الماركسية وان من ادعى هذا هم اشخاص "سطحيون" وهذا هو الكلام المعتاد في مثل هذه المواقف بعد ان تتحول النظريات الى واقع حال !
لننظر هل بالفعل تخالف النظرية النسبية قوانين الجدل ام انها لاتخالفها؟
تقوم النظرية النسبية على قاعدتين:
1- ان سرعة الضوء في الفراغ ثابتة لاتتغير مهما كان مناط الاسناد او قل موقع المشاهد ومهما كانت سرعة مصدر الضوء.
وقد رأينا ان هذه القاعدة تنقض اول اصل من اصول المادية الجدلية القائل بان كل شيء يتغير ويتحول ويتكامل ويتحرك.
2- لايمكن معرفة (قياس) السرعة المطلقة للاجسام وإنما تحدد حركة الاجسام قياساً الى جسم اخر.
وهذا الاصل الاخر ينقض حتمية قوانين الجدل ويحيلها ظواهراً نسبية تصح من وجهة نظر مشاهد ولا تصح من وجهة نظر اخر، فقد يرى محلل ان هذا المجتمع طبقي بينما يراه اخر غير طبقي وقد يرى اخر انه لايوجد مجتمع بطبقات مفصولة ومميزة وهكذا.
إتجاه البحث الحالي:
نحن لن نذكر للماركسيين شيء من الفيزياء الكمية حتى لانسبب لهم صدمة قلبية تؤثر على صحتهم مع اننا سنعود في المرة القادمة لذكر بعض الظواهر الكمية التي يدعي الماركسيون انها ديالكتيكية. نحن هنا نقول للماركسي انه لو صح كلامك فان عالمنا سيكون عالم مزدوج تتصارع فيه المتناقضات في داخل الاجسام التي قد يراها المشاهد السطحي ساكنة او لاتتغير. ومثل هذه التفسيرات المزوجة للعالم ليست جديدة فهي موجودة منذ بداية الحضارات فقد كان زرادشت يرى العالم في صراع بين قوى الخير والنور والنظام وبين قوى الشر والظلام والفوضى.
إن اتجاه البحث الحالي هو نحو توحيد القوى الاساسية في الكون في قوة واحدة ولعل اشهر مثال عن مثل هكذا نظريات هو النظريات الخيطية ومثل هذه النظريات ستحل الكثير من الاشكالات في الفيزياء الذرية والكونية لانها نظريات كل شيء اي انها تفسر كل الظواهر الكونية من الذرة وحتى الكون نفسه، ومثل ماهو واضح فان هذه النظرية لاتتضمن صراع بين ضدين فليس هناك سوى قوة واحدة ولكنها تبدو لنا كأشياء مختلفة تبعاً لاختلاف موقع الناظر، ان مانراه حولنا من اشياء مختلفة هو اختلاف اعتباري ووهم وخداع وليس هناك تعدد الا مجازاً ولو اتيح لنا رؤية الحقيقة لما رأينا سوى شيء واحد وهو معنى ان الكون وحداني وليس ثنائي.
على سبيل المثال الموجة الكهرومغناطيسية، قد يدعي الماركسي ان هذه مثال عن وحدة الاضداد فهي مركبة من مجال كهربائي ومغناطيسي وان هذا ضد ذاك (طبعاً الملاحظ على الماركسيين ان النقائض عندهم والاضداد تكون اعتباطية وكيفما اتفق فبامكانهم ان يجعلو مايشؤون ضداً لما يشاؤون حتى تصح النظرية العملية !)، ونحن نجيبهم ان المجال المغناطيسي هو ظاهرة نسبية وان الحقيقي هو المجال الكهربائي فقط اما المجال المغناطيسي فهو صورة المجال الكهربائي بالنسبة لمشاهد في مناط اسناد اخر او بكلمات بسيطة هو صورة حركة الشحنات الكهربائية بالنسبة لمشاهد في مناط اسناد اخر فهي ظاهرة نسبية لا اكثر ولا اقل.
هل كل شيء يتغير؟
وهل كل الظواهر هي نتيجة صراع الاضداد؟
مناقشة فلسفية:
عندما يقول لي احدٌ ما ان كل شيء يتغير او ثابت او يخبرني بكلية موجبة او قاعدة عامة فان السؤال الاول الذي سأوجهه له هو:
كيف عرفت؟
كيف عرفت ان كل شيء في عالم الطبيعة متغير؟ وكيف عرفت ان كل الظواهر هي نتيجة صراع الاضداد؟ هل انت ذهبت وتفحصت كل شيء موجود في العالم وعرفت كل ظواهره فتوصلت الى هذه النتيجة؟ كيف عرفت بانه لايوجد ولاحتى ظاهرة واحدة ممكن ان تشذ عن قانونك الذي تزعم انه عام وحتمي ومن اين لك هذه الثقة واليقين؟
الماركسيون على عداء مع المنطق القديم (وهذا امر سنبحثه في الحلقة القادمة) وهذا معناه انهم لايقرون بالقياس البرهاني المنتج لليقين فالطريق الوحيد امام الماركسي هو طريق الاستقراء وهذا ما نجده في كتاب انجلز "ديالكتيك الطبيعة" فانجلز يقوم باستقراء مجموعة من الظواهر الفيزيائية والكيميائية والبايولوجية ومن ثم يضع قوانينه بناءاً عليها، ولكن الاستقراء المحض القائم على المشاهدات الصرفة لايمكن ان ينتج يقيناً لانه لايمكنك ان تحصر كل افراد المجموعة محل الاستقراء....بل من قال ان الكون وظواهره محدود بحيث يمكن تحديدها وحصرها ومعرفتها كلها؟ ان العلم يكشف كل يوم شيئاً جديداً فمن اين يتأتى لهؤلاء اليقين بنظرياتهم الحتمية العلمية بمجرد ضرب كم مثال يتصيدونه من بعض الكتب؟ وهم بعد هذا يخفون تلك الظواهر التي تخالف كلامهم او ينكرونها او يصفون اصحابها بالبرجوازيين او اليهود او اي نعت سخيف لاسقاطهم من اعين الناس.
نتعلم من فرانسيس بيكون
هناك قصة تتضمن حكمة مهمة جداً يرويها بيكون في الاجابة على هؤلاء الذين يصدرون احكاماً عامة بعد استقراء بعض الامثلة.
يقول بيكون: كان هناك كنيسة تطل على ساحل البحر وكانت هذه الكنيسة مشهورة بين البحـّارة بانه اذا عانت سفينة من خطر الغرق، ونذر البحارة نذراً لهذه الكنيسة فانهم يشفون من الغرق وكان في الكنيسة صور عشرات البحارة ممن نجوا من الغرق بعد النذر للكنيسة المباركة، وكان هناك احد البحارة لايصدق بهذه الخرافة، فاحب زملاءه ان يثبتوا له الامر فجاؤا به الى الكنيسة وأروه صور البحارة الذين نجوا والتي تمتلئ بها الكنيسة، ثم سألوه:
هل تصدق الان بأن هذه الكنيسة مباركة؟
أجابهم البحـّار بمنتهى الوثوق:
اروني في البداية صور البحارة الذين نذروا ومع هذا غرقوا ولم ينفعهم النذر ؟!
الحكمة هي انه لايمكنك ان تعمم دون ان تستقرئ كل افراد مجموعة ما (وهذا شبه مستحيل بل مستحيل) فليس لمجرد ان هناك عشرة او عشرين او الف نذروا لكنيسة ما ونجوا ان تصبح هذه الكنيسة مباركة لان هناك غيرهم نذروا وغرقوا. ومن عجائب الامور ان تجد البعض حينما يواجه بما يخالف كلامه من ادلة يقوم بلوي اعناق الحقائق ليحيـّدها او يجعلها متناسبة مع رأيه !
ان الاستقراء لاينتج اليقين بل هو لايفيد سوى الظن ولهذا السبب فان العلم الحديث لايعطيك حقائق يقينية فالنظرية العلمية لايثبت ابداً انها صحيحة بل هي تبقى قائمة حتى يثبت احدهم بطلانها ومع هذا فالماركسي متأكد تماماً من صحة الجدل بل يتحداك ان تأتيه بظاهرة تنقض الجدل ! وانت حتى اذا اتيته بظاهرة تنقض الجدل لصفق لك قائلاً هذا مانقوله... السنا نقول بجمع المتناقضين؟ وعندها ليس امامك سوى ان تطلق ساقيك للريح لاتلوى على شيء !
منطقياً يمكن اثبات خطأ المقدمة "كل شيء متغير" لانه اذا كانت هذه القضية كلية كما هو واضح فان القضية "كل شيء متغير" ايضاً تكون خاضعة للقاعدة "كل شيء متغير" ومقتضى خضوع القاعدة لنفسها ان يكون "كل شيء متغير" ايضاً متغيراً، ومقتضى تغيـّرها ان تكون تارة كاذبة وتارة صائبة ومحصل هذين الاحتمالين انلايكون كل شيء متغير بل تكون بعض الاشياء متغيرة، فالمنطق نفسه يثبت ان القاعدة الكلية خطأ وان الصحيح هو:
بعض الاشياء متغيرة !
إمسح وجه الماركسي تجد مثالياً
سنوجه سؤال للماركسيين:
هل القانون الاول للمادية الجدلية ينطبق على الكون نفسه او لاينطبق؟
إن قيل: لا، فاثبتوا وجود شيء فرد بلا ضد وهو امر مناقض لحتمية القانون الاول وعموميته واذا جاز ان يكون شيء ما بلا ضد فما المانع من وجود غيره؟
وإن قيل: نعم فمقتضى التسليم ان يكون لكوننا ضديد آخر (من عجائب الامور انه مضى زمن كان العلماء يعتقدون بهذا) ويكون هناك وحدة اضداد بين الكون وضد الكون وهذه الوحدة تمثل مستوى واقع اعلى واكمل من كوننا لان ما ينتج من وحدة الضدين لايشترط ان يحوي نفس صفات الضدين، كما هو الحال بالمركبات الكيميائية، وهذا الواقع الاعلى او الاسمى او الاكمل ايضاً يجب ان يكون له ضد وإلا لزم منه ما يلزم كوننا كما رأينا في المناقشة السابقة. ويجب ان يكون هناك وحدة اضداد بين هذا الكون الاسمى وضديده بحيث ينتج عنه كون اسمى منه واكمل وبواقع مختلف عن واقع كوننا وما بعده، وهكذا يتكرر الامر الى ما لانهاية، ويكون عندنا كمحصل عدد لانهائي من الواقعيات التي تختلف بالكمال وبحسب توحد الاضداد التي كونتها.
واذا كان هناك عدد لانهائي من الواقعيات فان كل شيء محتمل يكون متحققاً لان المحتمل مبني على تصور وترتيب منطقي للافكار مستمد من الواقع (الافكار انعكاس للواقع المادي) فكل فكرة وان بدت غريبة على واقعنا فانها قد لاتبدو غريبة على واقع اخر اعلى واسمى واكمل من واقعنا. ولمـّا كانت فكرة الجنة والنار والملائكة والشياطين والله وغيرها من ميتافيزيقيات هي تصورات تتبع تسلسل فكري ومنطق من نوع ما، فان كل هذه الامور يحتمل ان تكون موجودة في احدى واقعيات الاكوان اللامتناهية !
بل إننا سنثبت ان الماركسي مثالي بطريقة ابسط من هذه بكثير، لان الماركسي يعرّف المادة على انها الواقع الموضوعي المستقل عن العقل (او الادراك او الروح) فهل لهذه المادة ضد او لا؟ إن قيل: لا، فاثبتوا فرداً بلا ضد وهذا يبطل القاعدة العامة التي جاء بها الماركسي، وان قيل نعم، فالسؤال الصاعقة هو هذا:
ماهو ضد المادة؟
المادة هي الواقع الموضوعي المستقل عن العقل (او الادراك او الروح)
اذن ضد المادة هو الواقع الموضوعي الغير مستقل عن العقل (او الادراك او الروح)
ويثبت ان الماركسي مثالي، او ينكر ان تكون قاعدته قواعداة عامة وفي مثل هذه الحالة فما المبرر لصحتها في حال تطبيقها على المجتمعات طالما انها ليست صحيحة دائماً؟ وما المبرر لكون نتائجها صحيحة طالما انها قد لاتكون صحيحة؟
بعض النقد الذاتي
سأقوم بعرض بعد الاعتراضات التي اتوقع انها ستوجه لموضوعي
إعتراض اول:
قد يقال في مقام الاعتراض على الظواهر الفيزيائية الثابتة: ان الاعتراض يتضمن مغالطة "اخذ ما بالعرض محل ما بالذات" فهناك فرق بين ان نقول ان هذا الشيء لايتغير وبين ان نقول ان سرعته لاتتغير، او هناك فرق بين ان نقول ان الضوء لايتغير وبين ان نقول سرعة الضوء لاتتغير، فعدم تغير سرعة الضوء لايعني ان الضوء لايتغير.
الجواب عليه:
هذا الاعتراض سيكون وجيهاً لمن يؤمن بالجوهر والعرض ولكن الماركسي لايؤمن بهذا فعنده ماهية الاشياء لاتعدو ان تكون مجموع علاقاتها مع المحيط او قل مع باقي الاجزاء في الطبيعة، وعلى هذا فالمادية الجدلية تتعامل مع الظاهرة اكثر من تعاملها مع الذات لان الذات لاتعدو ان تكون وحدة اضداد من غيرها وهكذا، ولما كان سرعة الضوء ظاهرة فانها (بفرض صحة الماركسية) لابد ان تكون خاضعة لقوانين الجدل فتكون متغيرة ومتجهة نحو التكامل وهذا ما لم يثبت في العلم الحديث.
إعتراض ثانٍ:
إن قانون حفظ الطاقة يثبت صحة الجدل لانه هناك طاقة موجبة وطاقة سالبة وان شكل الكون الحالي ناتج عن وحدة صراعية بين الطاقة السالبة والموجبة.
الجواب عليه:
محل الاعتراض ليس هو عن كون الطاقة مركبة من غيرها او ناتجة عن مبدأ اخر فقانون حفظ الطاقة –على سبيل المثال- لايصح في الانظمة التي يكون فيها تغير الزمن اصغر مما متاح بحسب مبدأ عدم اليقين، محل الاعتراض هو عن كونه غير متغير فان مقدار الطاقة الموجب او السالب لايزيد ولاينقص عن مقدار الاخر فلايكون هناك اي تغيير، نحن نتحدث عن ظاهرة تتسم بالثبات وعدم التغيير.
إعتراض ثالث:
إن التعميم في حالة استقراء الظواهر الكونية والمحلية في الكيمياء والفيزياء وعلوم الحياة لم يكن استقراءاً صرفاً بل كان معتمد على محاولة لفهم السبب في ارتباط او اقتران مجموعة من الظواهر بمجموعة اخرى ولما كان تكرر الظاهرة في العينة محل الفحص والاستقرار لايمكن ان يكون محض صدفة واعتباط لان الصدفة لاتكون أكثرية، كان لابد من سبب يربط هذه الظواهر بهذه النتائج او كان لابد من علاقة علية ومعلولية تفسر ورود النماذج المستقرأة على هذا النمط دون غيره وهذا العلاقة العلية هي الجسر الذي ينقل المستقرئ الى التعميم باستخدام القاعدة العقلية التي تمنع تخلف المعلول في حال وجود علته. وهذه العلاقة العلية هي قوانين الجدل فليس في الامر تعميم مبني على صرف المشاهدة.
الجواب عليه
قد يكون هذا اقوى اعتراض يوجه لهذا البحث، ويمكن الجواب عليه بعدة طرق
1- انه لم يثبت ان تكون العينة التي يتفحصها الماركسي من الواقع والطبيعة أكثرية فنحن لانرى من الكون سوى 1% و مثل هكذا نسبة ابعد ما تكون عن الاكثرية كما ان المستقرئ قد اخذ عينة اصغر بكثير من الواحد في المئة فلامحظور في ان يكون الاقتران صدفة.
2- انه لم يثبت ان تكون قوانين الجدل هي السبب الصحيح لاقتران هذه الظاهرة بتلك وهي على هذا ليست قاعدة كلية تمكن المستقرئ من عبور جسر الخاص الى العام. فالاستدلال بهذه الطريقة يكون مصادرة.
ختاما تحياتي للجميع ونواصل.
|
|
 
|
|
|
|
|
|
|
 Re: حلقات في نقد المادية الجدلية (Re: Shihab Karrar)
|
المكرم / شهاب كرار
تحية واحتراما ,,,,,,,
_________________________________________________
موضوع غاية في الثراء ...
Quote: هل كل شيء يتغير؟
. |
سمعت أحدهم ينسب لفيلسوف ما ( لا أنزل النهر مرتين )
أى كل شي متغير مثل ماء النهر الذي لا يظل هو الماء نفسه
_________________
سأعود وبمهل لك صادق الود ,,
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حلقات في نقد المادية الجدلية (Re: Shihab Karrar)
|
الاخ شهاب
و الاخوه المتداخلون ...
تحيه وود
القانون الاول: قانون وحدة وصراع الاضداد
لنبدأ بالخيط الاول اعلاه..ولكن لا أدرى مدى إلمامك بالكمياء الحيويه والكمياء الفزيائيه والحراريه..لذا سأرجئ المداخله حتى الاجابه على ما هو أدناه:-
1/تعريف الEnthlapyوالFree Enthlay.
2/الEntropy.
3/معادله GibbsومعادلهHelmholtz للطاقه الحره .
4/طبيعة التفاعلات ال Fugacity ومعادلة G.N.Lewis.
5/شرح أدناه
ما أمكن...
الرجاء التفهم لطرحى للأسئله وغرضى من هذا محاوله شرح ذلك بصوره علميه وتعميم المعرفه..من خلال ذلك سنتوصل الى إتفاق الديالكتيك التام مع المعرفه العلميه وعشمى فى نقاش علمى هادئ..
لك التحيه على هذا الموضوع الذى يشجع على البحث والف شكر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حلقات في نقد المادية الجدلية (Re: محمد مكى محمد)
|
غريق البحر و لا حلوة الطحنية؟
الاخ شهاب كرار
تحياتى
يا سيد نحمد لك هذا المجهود المقدر فى الكتابة و البحث المرتب فى نقد المادية الجدلية، لانه يساعد فى دعم مشروع الناس -عموم الناس- و مسعاهم من اجل الحقيقة و المعرفة او على الاقل اكبر قدر من المعارف حسب ما توفر من كشف علمى و معرفى فى مضمار العلوم المختلفة. و اتمنى ان يتواصل النقاش فى هذا الموضوع تحت غطاء البحث المعرفى فى المقام الاول و ان يتقاصر دور السياسى ما استطعنا الى ذلك سبيلا لان القضايا المطروحه مربوطة بالعلوم الطبيعية بشكل وثيق.
اكتب هذه المداخلة و انا على عجلة من امرى نسبة لظروف اكاديمية لكننى حرصت على المشاركة نسبة لما ارتأيته من بعض الاخطاء فى القضايا و الموضوعات الاساسية لازمت نقدك و دراستك حول المادية الجدلية، تمثلت هذا الاخطاء فى بعض التعريفات الاساسية جعلت النقد غير موفق و فى تقديرى و مفارق للطبيعة العلمية التى سعيت انه تلبسه لها و سوف افصل هذا الاخطاء فى ما يلى:
حول التغيّر فى الطبيعة:
التغيّر فى الطبيعة حسب وجه النظر الماركسية يعتنى بالظواهر الطبيعية ذات نفسها لكنك اوردت امثلة لا تمثل ظواهر فى حد ذاتها حسب تقديرى!! و هذه فى اعتقادى المشكلة الاساسية التى لم تنتبه لها فى دراستك او محاولتك النقدية هذه. خذ على سبيل المثال سرعة الضوء التى اوردتها كثابت فى الفراغ لا يتغير وبالتالى اتخذتها دليل على فساد التعميم الماركسى حول تغير الظواهر الطبيعية. من قال لك بان سرعة الضوء هى ظاهرة مستقله؟ السرعة مفهوم رياضى اكثر منها ظاهرة مستقلة و تعرّف على انها - معدل تغير المسافة المقطوعة بواسطة جسيم او موجه مع للزمن- اذا السرعة ليست ظاهرة مستقلة بحد ذاتها انما هى صفة تلازم ظاهرة او جسم مادى او موجى اخر فى حركته. المزيد من التأكيد ارجو ان تتأمل هل من الممكن ان نحاكم الضوء كظاهره فيزيائية و سرعة الضوء بنفس القانون و نتظر نفس النتيجة؟ اذا جاز لنا ذلك فيمكننى ان اسالك: غريق البحر ولا حلوة الطحنية و انتظر منك اجابة تفاضل فيهااحدهما على الاخرى مع الشرح المبرر لهذا الخـيار او ذاك!!
كذلك اجد نفس مشكلة التعريف او التفريق ما بين الظاهره و صفات الظاهرة او خصائصها تنسحب على السؤال حول شنحة الجسيمات فالشحنة ايضا كمفهوم لا تمثل ظاهرة مستقلة بذاتها و انما هى من خصائص الظواهر الاخرى و سوف اعود لشرح المزيد فى هذه النقطة فى بصورة افضل فى مرات جاية. لكن حتى ذلك الحين ارجو منك مراجعة تعريف الظاهرة و ما هو غير ذلك حتى نتمكن من جعل محاكمة قوانين الجدل الماركسى تتفق مع السياق المعرفى لها و للعلوم و المعرفة ضالة البنى ادم آنا وجدها فهو اولى بها و ان كانت فى خشم بقرة.
قانون انحفاظ الطاقة:
صحيح ان كمية الطاقة الكلية فى الكون محفوظة، و هذا الانحفاظ ينسحب حتى الانظمة الصغيرة او المحدوده حيث تظل كمية الطاقة الداخلة لنظام تساوى الطاقة الخارجة بالاضافة للطاقة المبددة الا فى حالة المنظومة المثالية و التى لا توجد فى صورتها المطلقة فى الحياة.
لكن يا سيدى لو تعرف قصة الطاقة فى هذا الكون عجيبة بدرجة مذهلة، اذا تتسم بسمات تغير مستمر يقفد مقولة ثبات الطاقة الكلية معناها و يجعل منها لازم فائده خاصة فى النظام الكونى!! عجيب موش؟. الطاقة فى المنظومة الكونية تتميز بالتغير و التحول الدائم من شكل لاخر حتى تجعلنا نظن الا تلاقيا!!
فلناخذ منظومة الطــاقة للارض و نحسب الداخــل و الخارج منها لنعرف اوجه التغيّر و التحول التى تصاحب مسيرة الطاقة فى هذه المنظومة و تعرف اوجه التغيّر التى تحقق قوانين الجدل. بل ان التغيرات و التحولات المستمره فى حقل الطاقة الملازم لنظام الارض تسببت اخيرا فى بعض المشكلات البيئية التى سرقت انتباه العالم و اصبح الكل يتحدث عنها و تمثلت فى ما يعرف بالاحتباس الحرارى Global Warming . فالسيد الاحتباس الحرارى اذا تأملته بدقة تجده انه ليس سوى وجه من اوجه تحولات الطاقة و تراكمها بشكل غير المعــتاد مما اثر على جملة المنظـومة البيئية للارض و غلافـها الجوى. فيما يلى سوف اشــرح ماذا اعنى بتراكم و تحول الطــاقة من خلال شرح سريع لمدخلات و مخرجات المنظومة( الارض + الغلاف الجوى) من الطاقة.
1. تعد الشمس هى المصدر الرئيس للطــاقة المؤثره عل النظــام الارضى، فالشعاع الشمسى يعبر الفضاء الى ان يدخل الغلاف الجــوى للارض و هنالك تحدث له كمية من العمليات و التغيرات كالاتى
انعاكس- امتصاص – تشتت بواسطة مكونات الغلاف الجــوى من (جسيمات، ايونات، سحب، ذرات خاصة الاوزون)
و بكل تأكيد هذه الحزمة من العمليات تؤثر على كمية الشعاع و الطاقة الواصلة الى الارض.
عندما يصل الشعاع الى سطح الارض فان جزء منه يعاد الى الفضاء او الغلاف الجوى عن طريق الانعاكس حسب قدرة السطح على عكس الاشعة و يسمى هذه القدرة بـــ Surface albedo
2. الان يتبقى جزء من الشعاع الشمسى يتم امتصاصه بواسطة الارض اثناء ساعات النهار، و تقوم بأعادة اشعاعه مره اخرى اثناء ساعات الليل فى شكل موجات تحت الحمراء او long wave radiation
هذا الجزء المعاد اشعاعه بواسطة الارض من المفترض ان يرجع الى الفضاء الخارجى حسب الدورة الطبيعية لكن الان حدث تغيرات فى جملة المنظومة المكونة من الارض و غلافها الجوى –زيادة تراكم الـ Green House Gases - فاصبح يتم امتصاص جزء من الشعاع الذى ينتظر ان يعود الى الفضاء فى الغلاف المحيط بالارض مما تسبب فى تعطيل مسلك التوازن و تسبب فيما يعرف بالاحتباس الحرارى. اذن الاحتباس الحرارى ليس شىء اكثر من تحولات الطاقة و تراكمها فى اماكن و مواضع جديدة غير التى عرفها الناس فى السابق و لا ليس هناك اى تاثير فعلى لمقولة ان انحفاظ الطاقة الكلية على هذا التغيرات و التبدلات فى اوجه الطاقة. هنالك نماذج اخرى لتحولات الطاقة فى نظام الارض يمكن ان نذكر منها فى عجالة الاعاصير المدارية التى تضرب المناطق الساحلية و التى هى شكل من اشكال تحولات الطاقة، اذا نجد ان الطاقة الحرارية الكامنه فى المحيطات قد تم تحويلها الى طاقة حركة للاعصار تزيد من سرعته فى كل مرة الى ان يصل الى الساحل فيهمد بعد مسافة قصيرة من الساحل لانه يكون قد فقد مصدر الطاقة المــزود المتمثل فى المحــيط او البحر نسبة لان الماء يتمتع باعلى سعة حرارية بين بقية المواد. كذلك التفريغ الكهربى بين السحب و الارض و الذى تنتج عنه الصواعق يعد شكل من اشكال تحولات الطاقة. اذن مقولة انحفاظ الطاقة الكلية لا تنفى على الاطلاق التغيّر المستمر الملازم لحركة الطاقة فى المنظومة الكونية حسب قوانين الجدل.
تحياتى و لك الود الى ان نلتقى مرة اخرى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حلقات في نقد المادية الجدلية (Re: abubakr salih)
|
الاعزاء المتداخلون جميعا..
لكم التحية
الاخ محمد المكي
حاولت الرد علي اسئلتك ووجدت ان الرد سيستغرق علي الاقل ثلاثة ايام من الكتابة - بمعدل ثلاث ساعات يوميا- ولهذا انتظرني وسأعود لك.
العزيز ابوبكر صالح:
راجع ليك برواقة عشان اسي تعبت من الكتابة، وحتي اعود ستجد في ثنايا سؤالي هذا اجابة علي اعتراضك، هل يفرق الماركسيون بين العرض والماهية؟ وذلك بأعتبار سرعة الضؤ مثلا عرض بينما الضؤ نفسه ماهية.
الشكر لكل المتاخلين
تحياتي وإحترامي للجميع
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
دفاعاً عن الجدل المادّي (Re: Shihab Karrar)
|
قوانين الجدل المادي ما زالت سليمة، و لكنها غير كافية.
الأخ شهاب كرّار
حبابك ألف يا زول، و تقديري الشديد لاتجاهاتك في الكتابة، و اتمنى أن لا يُفسد عليك نقدي قضيّة الوُد، يعني ما تفهمني غلط، أصلو المفاكرة حارّة.
مررت على خيطك، و أصبت بصدمة شديدة، طبعا ليس بسبب ما كشفته لي من مثاليّة "الجدل المادي" (أعمل حساب الدِّقة ما دام كلامنا مضفّر، الماديّة الجدليّة دي جات من محل تاني، نجي نعمل فيلولوجيا؟) إنّما الصدمة حقيقة بسبب سوء الفهم البالغ الذي تمتلكه بشأن "الماديّة الجدلية"، و زاد الطين بلّة أنّ سوء فهمك تمّت تغذيته بمعلومات متنوعة، و النتيجة: سوء فهم عملاق.
عادل عبد العاطي صاحبي، إزيّك يا زول و خبارك؟ يا عادل ياخ أنا متحرّي فيك الخير، فبالله لا يدفعنّك الخصام الفكري و السياسي إلى مناصرة التجهيل، هذه حمية لن تفيد مشروعك الليبرالي المنبني على التعدّد، فأنا أراك تنحو إزاء الماركسيّة منحىً كلّه شطط، مقولات الجدل المادي يا عادل هي بالذات، ضمن كل المشروع النظري الماركسي، هي مصدر حيوية هذا المشروع، و لا تظنّن بي الظنون، فمع اعتراضي الجذري على الاقتصاد السياسي الماركسي، و النسبي على استنتاجات "الماديّة التاريخيّة" كتطبيق لقوانين الجدل المادي، و هذه دلائل موقف نقدي أرجو أن لا تغفلها، فأنا على قناعة أقبل أن أحاجج فيها كل محاجج، أن مقولات الجدل المادي ما زالت سليمة، و لكنها غير كافية.
و شاكرين يا تروتسكي على الفتنة، و وحاة الخوّة مقال الأخ شهاب دا كلّه مغلوط، لدرجة فادحة و سترى، يا زول شهاب دا على عيني و رأسي، بس مقالو دا ما ح أخلي فيهو سطر واقف حيلو. قلت ليك وحاة الخوّة، بس خليني أمش أنكت مراجعي و اصنفر ليهو رد يخليهو يصرف نظر عن باقي الحلقات كلها، يعني عشان قلنا الماركسية فيها مشاكل كبيرة، الناس تبقيها لينا حقارة؟ أها نهابش شهاب شوية بعد إذنك.
سوء الفهم القصدتو ليك يا شهاب، في ظني، آتٍ من مصادر معرفتك بالجدل المادي، و أرجو أن لا أظلمك بشيء فالظلم ظلمات، و لكنني استطيع أن ألمح في اقتباساتك شيئا من المصادر التي استندت إليها، و هذا بعض ما يشفع لك، أي نسبة سوء الفهم إلى المصدر.
طيّب، نديك الإشارات لامن أجيك بالكتابة قصاد الكتابة.
| Quote: يرى الماركسيون ان التبدل والتغير والحركة سببها الصراع الدائم بين الاضداد الداخلية في الاشياء |
ليس حصراً.
| Quote: فماركس لم يخترع نظريته من لاشيء بل هو ابدعها بالاعتماد على علوم عصره من فلسفة وفيزياء وكيمياء وغيرهما من مجالات العلوم فكانت نظريته انعكاس لمستوى معارف وعلوم زمانه |
ما كانت إنعكاس يا شهاب، عشان كدا أنت لم تفهم علاقة الجدل المادي بقوانين نيوتن و الميكانيكا عموم.
| Quote: إلا ان الاتباع لايعرفون صوى التعصب فتجدهم قد انكروا نظرية اينشتاين النسبية لا لشيء سوى لانها خالفت كلامهم ! وسنرى انه حتى الفيزياء الكلاسيكية لاتؤيد كلياً كلام الماركسيين. |
و الله السطرين ديل فيهم عبر الدنيا و التفكير بتمامهن، لا ينقصن عبرة.
Quote: هل كل شيء يتغير؟
وهل كل الظواهر هي نتيجة صراع الاضداد؟ |
عارف الأسئلة الخطأ دي بتحصل في المراحل التي يمر فيها التفكير بمناطق معتمة، أرجو أن لا يكون هذا هو حالك.
مرّات يا شهاب، بتحصل معاي أنا ذاتي و الله، أنو اقترح شبهات حول قضيّة ما، من رأسي ساي يعني، ثم بعد فترة أصادف ذات الشبهات مُثارة عن طريق آخر، ثم أصادف ردّا عليها، قد أقبله أو لا أقبله، هذا ليس بيت القصيد، معاي؟
كلامك الجاي دا، كتبتو برضاك وللا مُكره؟
Quote: هل هناك لا متغير في الكون؟
نعم ! كم الطاقة في الكون ثابت لايزيد ولاينقص
سرعة الضوء في الفراغ ثابتة لاتتغير ابداً
ثابت بلانك لايتغير ابداً
هذه امثلة عن كميات لاتتغير |
-
غايتو نحاول نحدِّثك بما عرفناه، كان غلط نوِّرنا، و التفاصيل طبعا في الكتابة قصاد الكتابة، زي ما قلت ليك فوق.
نظرية حفظ الطاقة و تحوّلها –و علاقة الكتلة بالطاقة بالذات- دي واحدة من الحاجات (إلى جانب التفاعلات الكيميائية و إنتاج عناصر جديدة من ذرات عناصر أخرى و إلى جانب اكتشاف تكوين الخلايا في الكائنات الحيّة و غير ذلك) الحاجات دي هي التي استقى منها الجدل المادي الماركسي أسانيده على الخصائص المشتركة للمادة و على رٍأسها الحركة و التحّول من شكل إلى آخر.
سرعة الضوء ثابتة، طيّب نقول تمام، دا دخلو شنو بموضوعنا؟ و اشمعنى اخترت سرعة الضوء و ثابت بلانك؟ ما 1 زائد 1 بتساوي 2 و ثابتة و رقم مين داك ثابت و مُعامل إيه كدا برضو؟ براك قلتها، كميات/ قيم/ تجريد/ مقولات الخ يا شهاب، خليهو كلام السرعة هي نفسها شنو القالو بكري، ديل يا شهاب أبلغ الأمثلة و أفصحها و أذكاها و كل شيء عن سوء فهمك لمقولات الجدل المادي، يعني ما ممكن تسأل سؤال غلط، و تجاوب عليهو هو ذاتو غلط، فالحركة و التبدل و التغير و الخ ديل خصائص المادة حسب الجدل دا، ماهن خصائص القيم و المُعاملات، و ما داير أقول ليك القيم و المُعاملات ديل ذاتن بيتدقّقن عادي لأنو أنا ما بعرف فيزياء و أنت يبدو عليك ما شاء الله ما شاء الله.
| Quote: فالشمس تجذب الارض وليس هناك قوة اخرى تضاد هذه القوة |
الزول البيقول الكلام دا هل هو نفس الزول الذي تحدث تاليا عن النظرية الخيطيّة؟ الخيطية دي بالمناسبة ياها الأوتار Superstring؟
Quote: بل ان قانون نيوتن الاول ينفي ديالكتيك الماركسيين وغيرهم لانه ينص على:
"الجسم الساكن يبقى ساكناً والمتحرك بسرعة منتظمة يبقى متحركاً ما لم تؤثر عليه قوة خارجية غير متزنة تؤثر من وضعه (السكوني او الحركي)"
لاحظ النص معي، فالاجسام تبقى على حالها لاتتغير ولاتتبدل، الساكن يبقى ساكناً والمتحرك يبقى متحركاً ولا يحصل التغيير الا بفعل قوة خارجية (وليس صراع داخلي) |
يا شهاب أراك أفحشت القول، يا شهاب ما هو الساكن؟ هسة في ذمتك الميكانيكي منو؟ أنت أم الجدل المادي؟ سؤالي دا جاد، ما هو الساكن؟ في أمثلة؟ مثال واحد؟ و لو ضمن ذات نظام الإسناد زي ما تفضلت يا شهاب؟
| Quote: قد يدعي ماركسي مطلع قليلاً على الفيزياء |
 كدا ما عندنا طريقة مادام جابت ليها إطِّلاع على الفيزياء، و أساسا الزول ما ماركسي، انتفى الشرطان
Quote: وكانت معروفة ايام ماركس وانجلز ! فيبدو انهما لم يحققا جيداً في القوانين الفيزيائية !
أنا لا الوم اينشتاين على تركه المانيا وفراره من خطر هؤلاء |
؟؟؟؟
-
أما هذه:
| Quote: إن اتجاه البحث الحالي هو نحو توحيد القوى الاساسية في الكون في قوة واحدة ولعل اشهر مثال عن مثل هكذا نظريات هو النظريات الخيطية |
فعشان أصدِّق سوء ظني، محتاج بالجد أعرف، هل النظريّات الخيطيّة دي، ياها الأوتار الفائقة Superstring؟ توحيد القوى الأساسية في الكون في قوة واحدة؟ (قلب منقبض)
| Quote: ان مانراه حولنا من اشياء مختلفة هو اختلاف اعتباري ووهم وخداع وليس هناك تعدد الا مجازاً |
محل ما نتلاقى ح أذكِّرك كلامك دا.
| Quote: فالطريق الوحيد امام الماركسي هو طريق الاستقراء |
طيّب: الاستقراء ماهو عيب، بل و ضروري في حدود معينة، حتى في حياتنا اليومية دي، بس يا قولك ما بنفع طريق وحيد، إلّا الماركسي الجابرو شنو عليهو كطريق وحيد؟
| Quote: فمن اين يتأتى لهؤلاء اليقين بنظرياتهم الحتمية العلمية بمجرد ضرب كم مثال يتصيدونه من بعض الكتب؟ |
نظريّة المعرفة الماركسية تقول إنّ التطبيق هو معيار المعرفة. التفاصيل في الشيطان لاحقا.
| Quote: نتعلم من فرانسيس بيكون |
ترمينا بالاستقراء و تتعلّم من بيكون. هذا مقال من التناقضات و الله يا شهاب لو داير دليل ساطع على قانون وحدة المتناقضات بس ياهو مقالك دا، سنريهم آياتنا في الآفاق و في أنفسهم بقت عليها و في كتابتهم.
| Quote: منطقياً يمكن اثبات خطأ المقدمة "كل شيء متغير" لانه اذا كانت هذه القضية كلية كما هو واضح فان القضية "كل شيء متغير" ايضاً تكون خاضعة للقاعدة "كل شيء متغير" ومقتضى خضوع القاعدة لنفسها ان يكون "كل شيء متغير" ايضاً متغيراً، ومقتضى تغيـّرها ان تكون تارة كاذبة وتارة صائبة ومحصل هذين الاحتمالين انلايكون كل شيء متغير بل تكون بعض الاشياء متغيرة، |
نتعلم من بيكون، نتعلم من بوبر، نتعلم من نيوتن. غايتو يا عادل، قولتك بتاعة دا الشغل فيها استعجال شديد خلاص، و حماس صادق.
Quote: فالسؤال الصاعقة هو هذا:
ماهو ضد المادة؟ |
رأيك شنو نصقعك بي سؤال بدلو، هل هناك "شيء" (مُعيّن يعني) اسمه المادة؟ شيييييييييييء يا شهاب كرّار، عشان يبقالو ضد؟
شهاب لو ما فيها تدخّل في خصوصياتك يعني، ما هو منهجك في المعرفة/ العلم؟ يعني لو سبنا الجدل دا، ما هو بديلك؟ السؤال دا فرضته علي قراءتي لمقالك هذا لا غير.
| Quote: اذن ضد المادة هو الواقع الموضوعي الغير مستقل عن العقل (او الادراك او الروح) |
عارف؟ أنا ماشي متحسّن في العربي، تعال بعد استنتاجك بتاع ضد المادة دا نسيب الفلسفة دي و نتناصح في العربي، مثلا أداة التعريف أل دي أظنها ما بتخش على الروابط زي "غير" دي، يعني "الغير مستقل" دي حقو نبقيها غير المستقل.
-
ملحوظة:
حركة أنّك تتعب نفسك دي عجبتني، يعني تكتب الكلام، و تمشي بهناك تنتقدو، و تجي تاني راجع ترد على انتقاداتك، و تاني تكتب نقد للردود و تنتقد النقد و الردود و تجي راجع الجهة المقابلة تنتقد المسلك دا و ترد على النقد بتاع الرد و تنقد الرد على أي رد.
صلِّ على النبي يا شهاب، نحنا بنعرف ننتقدك برانا، خليك بهناك محل الكتابة بس، و عندي ليك نقد واحد، أنّك يا قول فلانة: فاهم غلط.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: دفاعاً عن الجدل المادّي (Re: محمد حسبو)
|
الاخ محمد حسبو
تحياتي لك وإحترامي
Quote: الأخ شهاب كرّار
حبابك ألف يا زول، و تقديري الشديد لاتجاهاتك في الكتابة، و اتمنى أن لا يُفسد عليك نقدي قضيّة الوُد، يعني ما تفهمني غلط، أصلو المفاكرة حارّة. |
وتقديري الشديد ايضا لك ولكتاباتك الراقية التي لم يتسني لي الاطلاع عليها كلها، وبعدين حكاية الفهم الغلط دي قولا لي زول تاني (إبتسامة خبيثة)، ياخي انت منور البوست انقد زي ما داير تنقد.
Quote: مررت على خيطك، و أصبت بصدمة شديدة، طبعا ليس بسبب ما كشفته لي من مثاليّة "الجدل المادي" (أعمل حساب الدِّقة ما دام كلامنا مضفّر، الماديّة الجدليّة دي جات من محل تاني، نجي نعمل فيلولوجيا؟) إنّما الصدمة حقيقة بسبب سوء الفهم البالغ الذي تمتلكه بشأن "الماديّة الجدلية"، و زاد الطين بلّة أنّ سوء فهمك تمّت تغذيته بمعلومات متنوعة، و النتيجة: سوء فهم عملاق.
|
ياخي علي الطلاق بالتلاتة قريت ردك اربعة مرات عشان اعرف سؤ الفهم بتاعي دا وين وما لقيتك موضح اي حاجة حتي الاشارات التي اوردتها اصابتني بإحباط شديد فهي دون توقعات المقدمة العريضة التي اتحفتنا بها في بداية ردك.
انا كتبت:
| Quote: يرى الماركسيون ان التبدل والتغير والحركة سببها الصراع الدائم بين الاضداد الداخلية في الاشياء |
فكان ردك
.
وأنا ايضا اقول ذلك، وأنت تتفق معي في ان القانون الاول ليس قاعدة عامة - اي ليس بكلية موجبة - فعليك إذا الاجابة علي سؤالي بدون تهرب: ما هو إذا مبرر تطبيق قوانين الجدل علي المجتمعات؟
انا كتبت:
| Quote: فماركس لم يخترع نظريته من لاشيء بل هو ابدعها بالاعتماد على علوم عصره من فلسفة وفيزياء وكيمياء وغيرهما من مجالات العلوم فكانت نظريته انعكاس لمستوى معارف وعلوم زمانه |
فكان ردك:
| Quote: ما كانت إنعكاس يا شهاب، عشان كدا أنت لم تفهم علاقة الجدل المادي بقوانين نيوتن و الميكانيكا عموم. |
يا ود حسبو إنت جادي في ردك دا؟ يعني ماركس وانجلز نجروا القوانين دي نجر ساكت بدون اي اساس علمي، طيب وين كلامك الجميل عن الاستقراء وفرانسيس بيكون وتناقض مقالي.
طيب لنفترض انني انا لم افهم العلاقة بين ميكانيكا نيوتن والجدل المادي، ماهي العلاقة بينهما اذا؟ هل استفاد ماركس وانجلز من معارف زمانهما في بناء نسقهما الفلسفي ام لم يستفيدا؟ والله يا محمد حسبو بالغت عدييييل كدا.
انا طيلة عمري بقول انو انجلز استعدل هرم الديالكتيك المقلوب عند هيجل لانو هيجل كان تعبان في الفيزياء بينما انجلز كان ختري في علوم الطبيعة، مالك داير تخليني اغيير رايي.
| Quote: نظرية حفظ الطاقة و تحوّلها –و علاقة الكتلة بالطاقة بالذات- دي واحدة من الحاجات (إلى جانب التفاعلات الكيميائية و إنتاج عناصر جديدة من ذرات عناصر أخرى و إلى جانب اكتشاف تكوين الخلايا في الكائنات الحيّة و غير ذلك) الحاجات دي هي التي استقى منها الجدل المادي الماركسي أسانيده على الخصائص المشتركة للمادة و على رٍأسها الحركة و التحّول من شكل إلى آخر. |
ياخ منو الجاب سيرة حفظ الطاقة وتحولاتها؟ انا تكلمت عن شيء واحد هو كم الطاقة في الكون، يعني بأختصار شديد هل الكون ككل نظام مغلق ام لا؟ وعشان تاني ما يحصل ليك خلط مريع زي الحصل ليك فوق دا، هل يدخل للكون او تخرج منه طاقة ام لا؟ لو قلت الكون نظام مغلق اذا كم الطاقة في الكون ثابت لا يتغيير ولا يزيد ولا ينقص وفي هذه الحالة القانون الاول لا ينطبق عليه، اما لو قلت انو الكون بتجيهوا طاقة من خارجه اذا فأنت مثالي ولست مادي، كدا وجهة نظري واضحة ولا لا؟
وبعدين لما الجدل المادي استقي اسانيده من الحاجات دي، كيف لا يأتي ما خلص اليه إنعكاسا لمعارف وعلوم زمانه؟
| Quote: سرعة الضوء ثابتة، طيّب نقول تمام، دا دخلو شنو بموضوعنا؟ و اشمعنى اخترت سرعة الضوء و ثابت بلانك؟ ما 1 زائد 1 بتساوي 2 و ثابتة و رقم مين داك ثابت و مُعامل إيه كدا برضو؟ براك قلتها، كميات/ قيم/ تجريد/ مقولات الخ يا شهاب، |
انا اخترت يا عزيزي سرعة الضوء وثابت بلانك تحديدا لانه لو اختلفت قيمهما قليلا لما كان الكون كما نعرف ولما كنا هنا. اما علاقتو شنو بموضوعنا فدا سؤال عجيب شوية؟ ياخ انت جاضم ماركسية وما عارف انو اي تفرقة بين العرض والذات بتحول المادي لي مثالي؟ اسألني كيف؟ هلي يوجد في كل الفلسفات المادية التي تعرفها فلسفة واحدة تقول بالماهية؟ يعني لو داير تعرف الضؤ عندك حاجة تقولا غير صفات الضؤ. بالمناسبة الضؤ عندو صفتين بس، سرعة وتردد.
| Quote: يا شهاب أراك أفحشت القول، يا شهاب ما هو الساكن؟ هسة في ذمتك الميكانيكي منو؟ أنت أم الجدل المادي؟ سؤالي دا جاد، ما هو الساكن؟ في أمثلة؟ مثال واحد؟ و لو ضمن ذات نظام الإسناد زي ما تفضلت يا شهاب؟ |
ياود حسبو انت يا قريت البوست مستعجل يا عندك خلط مفاهيمي مريع، انا هنا بتكلم عن كيف استقرأ ماركس وانجلز قوانين الدياليكتيك الثلاثة من مقولات الفيزياء والكيمياء والبيولوجيا السائدة في عصرهما، يعني ماركس وانجلز لما شافو القوانين كلها ما انتبهوا لي قانون نيوتن الاول عشان كدة انا ذكرت كلامي الفوق داك.
بعدين يا عزيزي في القرن التاسع عشر وبدايات القرن العشرين كان كل العلماء يعتقدون ان الكون ساكن تماما لا يدور ولا يتمدد ولا تتباعد المجرات عن بعضها البعض. حتي اينشتاين لما كتب النسبية العامة وجد ان اي حل لمعدلاته لا يمكن ان ينتج كون ساكن، اما ان يكون الكون متمدد او متقلص ولذلك افترض ان الخطأ في معادلاته وقام بإضافة ثابت في الطرف الايمن من المعادلة وسماه الثابت الكوني وذلك حتي يحتفظ الكون بسكونه الازلي. بعد مااكتشف ادوين هابل ان الكون يتمدد والمجارات تبتعد عن بعضها البعض وثبت ذلك بالدليل العلمي عاد اينشتاين وتراجع عن الثابت الكوني بعدما اصر علي الاحتفاظ به لاكثر من عشرين عام وقال ان الثابت الكوني هو اكبر خطأ ارتكبه في حياته. شفت كيف مستوي معارف العصر وعلومه تؤثر علي اي نظرية علمية او غيرها تصدر في ذلك العصر؟
| Quote: فعشان أصدِّق سوء ظني، محتاج بالجد أعرف، هل النظريّات الخيطيّة دي، ياها الأوتار الفائقة Superstring؟ توحيد القوى الأساسية في الكون في قوة واحدة؟ (قلب منقبض) |
يا ها زاتا. المشكلة شنو؟
| Quote: نظريّة المعرفة الماركسية تقول إنّ التطبيق هو معيار المعرفة. التفاصيل في الشيطان لاحقا. |
ياخ كلام جميل، لكن الكلام دا اولي بيهو الماركسيين. بعدين انا ما عندي راي في معظم ما جاء في نظرية المعرفة الماركسية. بل بالعكس اري انها افضل نظريات المعرفة التي ظهرت في القرن التاسع عشر وبدايات العشرين من حيث الوضوح والتماسك.
كتبت انا:
ان مانراه حولنا من اشياء مختلفة هو اختلاف اعتباري ووهم وخداع وليس هناك تعدد الا مجازاً
وكان ردك:
Quote: محل ما نتلاقى ح أذكِّرك كلامك دا.
|
جميل وانا زاتي ما حا انساهو.
كلامي هذا هو ما تقوله النظريات الموحدة الكبري مثل M-Theory والنظرية الخيطية. ولو داير بشرحو ليك بالتفصيل.
| Quote: طيّب: الاستقراء ماهو عيب، بل و ضروري في حدود معينة، حتى في حياتنا اليومية دي، بس يا قولك ما بنفع طريق وحيد، إلّا الماركسي الجابرو شنو عليهو كطريق وحيد؟ |
والله الجابرو عليهو شنو دا تسأل الماركسيين، ديالكتيك الطبيعة كلو مبني علي الاستقراء وعداء المركسيين مع المنطق القديم معروف للجميع ولا انت رايك شنو؟
| Quote: ترمينا بالاستقراء و تتعلّم من بيكون. هذا مقال من التناقضات و الله يا شهاب لو داير دليل ساطع على قانون وحدة المتناقضات بس ياهو مقالك دا، سنريهم آياتنا في الآفاق و في أنفسهم بقت عليها و في كتابتهم. |
عليك من تحب جميعهم، ذكرني اين قلت ان الاستقراء غير جيد؟ ياخ نتعلم من بيكون ومن بوبر ومن ماركس ومن انجلز، يعني يا عزيزي الحاجات يا كلها كعبة يا كلها كويسة؟ لو دا منطقك عليك من تحب خليني اكمل حلقاتي وتعال نهظر بعدين.
عشان اثبت ليك انك قريت البوست مستعجل أذكرك بي كلامي القلتو فوق دا:
| Quote: في الحقيقة نحن لانريد ان نبخس ماركس او انجلز حقهما، فهما مبدعان حقاً ولهم عظيم الفضل في تنبيه الناس الى اهمية العامل الاقتصادي والصراع بين الطبقات في تفسير التاريخ... فهذا مما لاينكر، ولاننكر محاولة ماركس التوفيق بين المادية وبين الديالكتيك الهيجلي ومحاولة تنقيته من المثالية. وقبل كل هذا فماركس كان من الفلاسفة الذين نبهوا الناس الى مساوئ النظام الرأسمالي والكثير من الدول الرأسمالية حاولت تجميل نفسها بناءاً على نقد ماركس، ولعلنا سنعذر ماركس ايضاً على تركيزه على العامل الاقتصادي دون باقي العوامل فكل صاحب نظرية جديدة نجده يركز على نظريته ويبالغ في بيان فضائلها ومدى انطباقها على الواقع بحيث قد يبدو وكأنه لا يرى ولايقر سوى بهذا العامل وينكر غيره، انا لا اظن ان ماركس وانجلز كانا متعصبين كل هذا التعصب لنظريتهما وللتركيز على العامل الاقتصادي دون غيره فهذا واضح من كتاباتهما. |
Quote: رأيك شنو نصقعك بي سؤال بدلو، هل هناك "شيء" (مُعيّن يعني) اسمه المادة؟ شيييييييييييء يا شهاب كرّار، عشان يبقالو ضد؟
|
انت داير تعرف رايي ولا راي الماركسيين؟ طبعا في شيء معين اسمو المادة بحسب كل الفلسفات المادية، وهي الواقع المستقل عن الادراك. ودا الفرق بين كون الفلسفة مادية ام مثالية، اما لو داير تقول انو ما في شيء اسمو المادة فكيف جاز لك ان تُعِرف الجدل المادي؟ ولا انت ورينا رايك شنو يمكن انا غلطان؟
| Quote: عارف؟ أنا ماشي متحسّن في العربي، تعال بعد استنتاجك بتاع ضد المادة دا نسيب الفلسفة دي و نتناصح في العربي، مثلا أداة التعريف أل دي أظنها ما بتخش على الروابط زي "غير" دي، يعني "الغير مستقل" دي حقو نبقيها غير المستقل. |
مية مية يا عزيزي، بعيدا عن السخرية اخوك ابو الجهاليل في العربي يعني لو كل مرة اديتنا حاجة زي دي بحصلك وبفوتك. طبعا دا سبب المشكلة الرئيسية بيني وبين صديقي سامي عبدالرحمن الشاعر المبدع، لانه اي مقال اكتبوا لازم اوديهوا ليهو يراجعوا واحيانا بديني اعد (هيهيهيهيهي).
Quote: شهاب لو ما فيها تدخّل في خصوصياتك يعني، ما هو منهجك في المعرفة/ العلم؟ يعني لو سبنا الجدل دا، ما هو بديلك؟ السؤال دا فرضته علي قراءتي لمقالك هذا لا غير.
|
ياخ ما في اي تدخل ولاحاجة، اخوك من انصار الوضعية المنطقية، جماعة حلقة فيينا، ناس رسل وكارناب و فجنشتين. ومعجب لحد كبير بكارل بوبر. طبعا الموضوع عايز تفاصيل لكن ممكن لما نتلاقي لو انت في السودان.
Quote: حركة أنّك تتعب نفسك دي عجبتني، يعني تكتب الكلام، و تمشي بهناك تنتقدو، و تجي تاني راجع ترد على انتقاداتك، و تاني تكتب نقد للردود و تنتقد النقد و الردود و تجي راجع الجهة المقابلة تنتقد المسلك دا و ترد على النقد بتاع الرد و تنقد الرد على أي رد.
صلِّ على النبي يا شهاب، نحنا بنعرف ننتقدك برانا، خليك بهناك محل الكتابة بس، و عندي ليك نقد واحد، أنّك يا قول فلانة: فاهم غلط. |
يا عزيزي وبدون اي زعل، كان دا نقدك لي اخير انقد نفسي بي نفسي زي ما عملت في المقال.
بعدين حكاية فاهم غلط دي فترت منها، يعني يا ماركسيين اي زول ينقد الديالكتيك فاهم غلط، طيب ورينا انت الفاهم صاح منو؟
تحياتي واحترامي وتقديري للجميع
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
الحركة و السكون (Re: Shihab Karrar)
|
شكرا يا عزيزي شهاب على الكرم و اللطف و حسن الضيافة
استبينا و حيّ على الحوار،
في البدء كان الاعتذار للمشاركين و القرّاء على ما قد يلمسونه من جهل من جانبي بعلوم الفيزياء، خاصة في وجود ضالعين بها من أمثال الكابتن شهاب قائد العربة و الأخ محمّد مكّي و الزميل العزيز بكري علوم و الصديق الفاضل الإنسان الأستاذ محمّد الحسن و هو علَم في الفيزياء فلا تنخدع بابتساماته البلهاء التي نثرها، و هو من بعد أحد طيورنا المهاجرة و لو غرّد خارج السرب. و في الحقيقة فهذه المعيّة الورطة إنّما وضعتني فيها هذه الجدليّة، و التي لا تنفع في شرحها علوم المحاسبة، فأرجو من الأخوة الأفاضل التكرّم بتصحيحي –برفق- متى أسئت استخدام ما سمعته عن الفيزياء.
نبدأ التفصيل في سوء فهمك البالغ و سوء فهمي المريع و أول تصويباتي لك ستكون متعلّقة بمفهومك لمقولتي الحركة و السكون الجدليتين.
تساءلتَ يا شهاب قائلا:
| Quote: ياخ منو الجاب سيرة حفظ الطاقة وتحولاتها؟ انا تكلمت عن شيء واحد هو كم الطاقة في الكون، |
من جهلي ظننت أنّ حفظ الطاقة يفيد نفس معنى كلامك عن أنّ كميّة الطاقة ثابتة، لأنّ مفهوم حفظ الطاقة يقول إنّ الطاقة (أو مكافئها المادي) تتحوّل من شكل لآخر و لا تُخلق و لا تفنى، و لذلك أيضا قلت لك إنّ المادية الجدلية تشجّعت بموجب هذا القانون لتأكيد فكرتها عن وُحدة الحركة في الطبيعة كـ"حقيقة علميّة"* و أنّ جميع الظواهر في الكون مترابطة فيما بينها، أي أن هذا القانون كان سندا للمادية الجدلية من هذا الوجه لا نافيا لها، مثلما استعملت فرضية تمدّد الكون لتأكيد رؤيتها بشأن تطوّر المادة مقابل جاهزيّتها (جاهزيّة الكون) و أنّه ليس في الطبيعة خالدٌ سوى الاستبدال السرمدي لدرجات التطوّر، يعني الجدليّة تقول بلا نهائيّة الحركة و ديمومة التطوّر، دا لا يتطرق من بعيد أو قريب لثبات كميات أو حتى ثبات مواقف (يعني لو موقفنا ثابت من الجبهة الإسلاميّة، دا يلغي قانون الحركة و التبدّل الدائبين في المادّة؟)، يعني أول سوء فهم من جانبك هو لمفهوم الحركة و التطوّر الأبديين و مناقضته (من جانبك برضو) بثباتٍ ليس من جنسه، و هذا غير عادل في المقايسة، يشبه عنوان أخينا بكري "غريق البحر وللا حلوة الطحنية". فلو كان لديك نقض لهذا المفهوم يا شهاب كرّار، فليكن إعطاء مثال لمادّة بلا حركة أو إعطاء شاهد على انقطاع الحركة في البدء أو المنتهى، و حينها سأسجل لك هذه النقطة، و إن عدمته، فنكون قد تقدّمنا خطوة لصالحي.
بدا لي أنّ كلامك عن المنهج الجدلي كانعكاس (بما في المُفردة من محمول سلب) للمنجزات العلميّة مُجرّدا لهذا المنهج من طابعه النقدي و الاستطلاعي، فقد وُلدت الجدليّة في تخوم قرن شهد سيطرة للنظرة الميكانيكية، حتى في جهة الفلسفات الماديّة فقد سادت مادية ميكانيكيّة، و لا تنس أنّ مفاهيم نيوتن عن المكان المطلق و الزمان المطلق كانت ما تزال سائدة (نحمد له نفيه لفرضية السكون المُطلق) و ما تزال بعض الأفكار مثل الموت الحراري للكون (كلاوزيوس و كالفين بتاع الجهاز) تعيش جنبا إلى جنب مع قانون حفظ الطاقة بل و تتعيّش منه**، لذلك فقول المادية الجدلية بديمومة الحركة كخاصيّة شاملة للمادّة، و تلاحم المادة و الزمان و المكان، و عدم انسياقها وراء بعض تفسيرات الديناميكا الحراريّة بأيلولة كل أشكال الحركة إلى الحرارة –التوازن الحراري-، هو نموذج لانتصار المنهج الجدلي لنفسه، و عدم عكسه علوم عصره كما هي، و هي علومٌ شتّان ما بينها.
السكون في عرف "المادّية الجدليّة" (و المادية الجدلية دي خليها كدا لامن أذكر ليك أصلها و فصلها من الأولين) كمقولة نقيضة (و التناقض يا أمين صديق في العبارة الجدلية هو الغيريّة المُحدّدة، بجيك ليهو إن شاء المولى) للحركة هو وضع ظاهري و نسبي، فالمادية الجدلية ترى بأنّه لا توجد مادة بلا حركة، غض النظر عن مناط الإسناد، لو اعتبرت الأشكال المُختلفة للحركة (فيزيائية كيميائية بيولوجية الخ)، إنّما بفضل مناط الإسناد يُمكننا أن نصفح عن الحركة الظاهرية (الميكانيكية) و هو واحد فقط من أشكال الحركة، و عشان كدا داير أسحب منكم البساط شوية عشان ما تتعاملوا مع المادية الجدلية كفرع من فروع الفيزياء، و هي إحدى حركتين بلغة صوفية إحداهما ظاهرية و الثانية جوّانية.
-
بخصوص الأوتار الفائقة –و انتظر أن تشرحها لي، فقد أعياني فهم ما تقوله بحق- و حكاية توحيد القوى الأساسية للكون في قوّة واحدة، أظن أن الصياغة خذلتك هنا، فالهدف حسب فهمي للأوتار الفائقة –و هو فهم سطحي- هو الحصول على نظريّة موحِّدة للكون تجمع بتجانس ميكانيكا الكم و النسبية العامة، و ليست موحّدة للقوى في "قوّة" واحدة و أظن هذا هو مذهب أنواعها الخمس بدرجات متفاوتة، أو حسب –M التي تسعى لتوحيدهن الخمس في "إطار" واحد كما قيل لي، لا أعرف سبب تفاؤلك بتوحيد القوى في "قوة" واحدة في ظل ما أجازته هذه النظريّة من مبادئ. و ما هي هذه القوّة؟ و الأهم: ما هو القانون الذي تنفيه هذه الفرضيّة حال ثبوتها؟
- دا كان ما اتسلبطنا فيها و قلنا إنجلز قالها منذ أربعة عشر قرنا، أنو هناك ترابط كوني شامل بين كل صور المادة (ابتسامة سلفية)
-
*قرأت للصديق الوريف استيفن هوكنج كلاما قد يفيد في خفض الاعتداد الذي يعتري الفيزيائيين مع كل فجر نظري جديد، حاكم أنا قلبي لأهل البيولوجيا أحن، المهم الكلام هو: "إن النظريّة الفيزيائية تظل مؤقتة، بمعنى أنها ليست سوى فرضية، أي لا تستطيعون البرهان عليها أبدا، و لا يهم كثيرا عدد المرات التي تتفق فيها نتائج التجربة مع النظرية المعتمدة، فأنت لا تستطيع أن تؤكد أن نتيجة التجربة القادمة لن تناقض النظرية، كما أنّك تستطيع أن تنبذ نظرية إذا وجدت أن تنبؤاتها لم تنسجم و لو مع تجربة واحدة."
**تعايش النظريات دا، و من أمثلته نيوتن و آينشتاين، بستعملو بتفصيل معاك نقد الوضعية المنطقية. اقترح أن تمر على مؤلّف بوبر الأخير دفاع عن العلم و العقلانية فقد بيّن فيه موقفه من الوضعية المنطقية و فيه شيء من نقدها و فرز للكيمان كمان.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الحركة و السكون (Re: محمد حسبو)
|
الاشياء بخواتيمها وقيل ببداياتها ايضا:
محمد حسبو يا زول يا جميل .. كيفنك واحوالك ؟؟
شايفك زعلان جدا من كلمة " دا الشغل" ؛ وحقيقة انا احب "الفتنة " الفكرية؛ ويعجبني تشجيع اللعبة الحلوة؛ فلا تزعل مني وانا احمس النقاش؛ وصديقنا شهاب دا شهاب حيحرق كل "شياطين" الشمولية؛ ومن بينها الشمولية الشيوعية البايرة؛ فحقوا يكون حليفك وصليحك ما خصمك يا زول ..
يا محمد حسبو الامور بخواتيمها؛ وانا اقول لك ببداياتها ايضا .. المادية الجدلية هي انعكاس لمعارف عصر ماركس وانجلز؛ اردت ذلك ام ترد؛ والمعري قال: وهل يأبق الانسان من ملك ربه؛ فيخرج من ارض له وسماء؟"؛ وانا اقول لك هل يأبق ماركس وانجلز من معارف عصرهما؛ فيخرجان لنا بابداع متجاوز الزمكان ؟؟ يا زول دا منهج غيبي ما تدعو له ؛ فالانسان ابن بيئته ومعارفه؛ ودا كلام الماركسية ذاتا ما غالطت فيهو؛ ان لم تقل به؛ وما اصرارك على رفضه الا اصرار على الايدلوجي والعقيدي؛ الخلي الشيوعيين جوا جاريين ؛ العميان شايل المكسر؛ للدفاع عن "شرف " ماركس وانجلز؛ فوقعوا في شرك شهاب وتحريش وفتنة عادل وسقطوا سقوط الفراش في خيط العنكبوت ..
الامور بخواتيمها يا محمد حسبو؛ وقيل ببداياتها ايضا .. فاذا كانت المادية الجدلية هي بنت عصرها ومعارف عصرها؛ ومعارف ماركس وانجلز المحدودة بحدود الزمكان؛ فهل تعتقد بعد قرن ونصف من التحولات العلمية الجارفة في البيولوجيا والانتثربيولوجيا والفيزياء والكيمياء الخ؛ يمكن التمسك المرضي بايدلوجية تم تجاوز اسسها العلمية الا من قبل المؤمنين ؟؟ يا حبيبي المادية الجدلية رغم الكم الثوري الكامن فيها في بداياتها؛ الا انها تحولت الى ايدلوجية رحعية عندما تمسك بها المتدينون والمتدروشون الماركسيون والشيسوعيين؛ وخصوصا في عالمنا الثالث؛ مثل الاعمى المسكوا عكاز؛ ولا عجب ان رفض السوفيت لعقود طويلة السيبرنطيقا وعلم الجينات وفيزياء الكم وغيرها؛ وكانوا مصريين على ترديد مقولات نيوتن الميكانيكية؛ وحتى العجز عن اصطسحاب النظرية النسبية داخل منهجهم "الجدلي" ؛ ناهيك عن الانجازات العلمية الحديثة؛ فتحولت لنظرية رجعية بامتياز.
يا عزيزي دي حقيقة وبما انك ما ماركسي الان؛ حقو تكون عارفها .. واذا كانت النظرية الماركسية في تجليها السياسي (الشيوعي) اصبحت رجعية؛ واذا كانت رجعيتها بائنة في الاقتصاد والاجتماع الخ؛ فيجب ان نبحث عن السبب؛ واذا عرف السبب بطل العجب .. والسبب ان المادية الجدلية نظام مغلق من المفاهيم .. يا زول انا واخوى الكاشف دا ماديين ؛ وما في زول مغالط في انو طابع الكون هو الحركة؛ ودي بالمناسبة ما جديدة ولا جابا ماركس ولا انجلز ؛ وانمل قال بها ابيقور وديمقرطيس وغيرهم في فجر الفلسفة؛ الا ان الماركسية ان انتقدت المادية الميكانيكية على تبسيطها فقد وقعت في تبسيط مماثل؛ يرافقه غرور معرفي كبير؛ حين خالفت منهج الجدل وقالت ان قوانينها هي الثابت الابدي .. فلم تترك مجالا لنسبية المفاهيم؛ وتحولت الى دين مادي جديد؛ مفارق لتطور العلم فراق الطريفي لي جملو؛ فهل رفض الناس الدين المثالي ليقعوا في حبائل دين مادي جديد ؟؟ مرتبط بشيعة ومزارات وكهنة ودراويش؛ كما ترى في اصحابك الشيوعيين الما فضل ليهم الا يلبسوا جبب مرقعة؛ حتى نعرف انهم من اتباع دين ماركس وانجلز ولينين؛ وان كاهنهم السوداني اسمو نقد ؟؟
يا عزيزي هذا النقاش ليس من اجل السفسطة ولا استعراض العضلات الفكرية؛ ولا عندنا وقت لجدل المثقفاتية الفارغ؛ وانما هو حوار من اجل قيم العقلانية والتنوير .. واصحابنا الماركسسين اصبحوا من اعدى اعداء العقلانية والتنوير؛ لانهم متمسكين بالاطار المفاهيمي والمقولات الجامدة للنظام المغلق المسمي بالماركسية؛ والذي تلعب ماديتكم الجدلية ( والتاريخية التي نتمنى ان يرجع لها شهاب ويديها عصرة عصرتين ) دور حجر الرحي فيها؛ ولو مغالطني اتلفت حولك وشوف جمود ورجعية الماركسسين والشيوعيين في مختلف المجالات؛ العلمية والاجتماعية؛ ولو كان كل هذا الكلام غائب عنك أو جيت بالحمية الايدلوجية تدافع عن الرسول ماركس وكهنته ودراويشه تكون خذلتنا خذلة كبيرة .. يا زول الشغل دا ما بيشبهك فاخرج نفسك من هذا البرزخ تربت يداك.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الحركة و السكون (Re: صباح حسين طه)
|
يا عادل عبد العاطى
بالله يا اخينا حاول ركز شوية و اقراء الكلام المكتوب من قبل الاخرين. قلنا من الاول جينا هنا بغرض النقاش المعرفى و رجونا ان يتقاصر دور السياسى ما استطعنا الى ذلك سبيلا لان السيد صاحب البوست
طرح الموضوع من وجه نظر علمية استعان فيها بالعلوم الطبيعية و قوانينها للنقاش الفلسفى. و الطرح بتاع السيد شهاب يقع فى اخطاء و اغلاط كبيرة و واضحة لك ذى بصر و بصيرة. عشان كدة انحنا دخلنا نناقش بغرض للاصلاح و طرح وجهات النظر التى نعتقد فى صحتها و رفضا للتجهل بقدر ما لدينا من معرفة فى هذه العلوم. انتا يا اخوى كان ما عندك المام بالعلوم الطبيعية ولاك مطلع عليها ساى من بعيد لى بعيد ذى اخونا محمد حسبو فالله ابعد بعيد و اقعد متفرج بالتأكيد بينوبك ثوابين الاول بنقدر نتناقش بدون هرجلة و هتافات و التانى قد تستفيد بصورة ما مما يطرح الاخرين من معارف!
يا شهاب معليش انا لا زلت على ذات العجلة السابقة من امرى لكن تعريفك للضوء دا غلت يا شهاب
Quote: يعني لو داير تعرف الضؤ عندك حاجة تقولا غير صفات الضؤ.
بالمناسبة الضؤ عندو صفتين بس، سرعة وتردد.
|
ايوة يا شهاب عندى تعريف للضوء غير الكلام القلتو دا.
الضوء يتكون من جسيمات مادية صغيرة تسمى بالفوتونا ت اى ان ابعاث الضوء هو عبارة عن حزمة او سيل من الجسمات الصغيرة المتصلة هى ذات طبيعة مذدوجة موجية و جسيمية، اى هى جسمات و فى حركتها تحقق قوانين حركة الموجات. ثم من بعد نجى لى صفات الضوء من طول موجى، شدة، اتجاة حركة الموجة، تردد
و سرعة. شفتا كيف؟
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الحركة و السكون (Re: abubakr salih)
|
ما استمتعت من فترة طويلة بحوار ( أيّما حوار ) زي المتعة الماكنة دي ..
الساكتين ليها من زمان شنو و مخليننا لنعيق البوم ؟؟
يا ريت ما يجوا ناس قريعتي راحت شايلين البخور و الطبول .. او السيطان .
....
بس رجاء ..
أخفضوا شوية من صوت السياسي ..
خلونا نكسب ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الحركة و السكون (Re: abubakr salih)
|
الاخ ابو بكر صالح
تحية طيبة،
Quote: يا شهاب معليش انا لا زلت على ذات العجلة السابقة من امرى لكن تعريفك للضوء دا غلت يا شهاب
Quote: يعني لو داير تعرف الضؤ عندك حاجة تقولا غير صفات الضؤ.
بالمناسبة الضؤ عندو صفتين بس، سرعة وتردد. |
ايوة يا شهاب عندى تعريف للضوء غير الكلام القلتو دا.
الضوء يتكون من جسيمات مادية صغيرة تسمى بالفوتونا ت اى ان ابعاث الضوء هو عبارة عن حزمة او سيل من الجسمات الصغيرة المتصلة هى ذات طبيعة مذدوجة موجية و جسيمية، اى هى جسمات و فى حركتها تحقق قوانين حركة الموجات. ثم من بعد نجى لى صفات الضوء من طول موجى، شدة، اتجاة حركة الموجة، تردد
و سرعة. شفتا كيف؟ |
يا عزيزي والله انت التعريفك غلت من اولو لي اخرو،
أولا الضوء ليس بجسيمات مادية، والفوتونات لا تمثل اشياء يمكن جمعها في برطمان، بل هي تعبير رياضي لكمة طاقة لها كتلة سكون محددة يمكن الحصول عليها عن طريق تطبيق معادلة دي برولي الشهيرة
E=h*u
حيث ُE تمثل طاقة الفوتون وh يمثل ثابت بلانك و u يمثل التردد، ثم بعد ذلك نطبق معادلة اينشتاين الشهيرة:
E=m*c^2
حيث m تمثل الكتلة وc تمثل سرعة الضوء،و بذا نحصل علي كتلة سكون الفوتون، ولكن هل معني ذلك ان الفوتون جسيم مادي؟ طبعا هذا الكلام غير صحيح وذلك لانك لن تستطيع الحصول علي فوتون ساكن ابدا.
اما حكاية سيل من الجسيمات الصغيرة المتصلة دي غلط كبير،لأنه الضؤ ليس متصل بل متكمم.
ثانيا منو القال ليك ان الطول الموجي خاصية مختلفة عن التردد؟ الطول الموجي والتردد هما وجهان لعملة واحدة والعلاقة بينهما ثابتة وعكسية، اي ان كل طول موجي يرافقه تردد معين، والعكس بالعكس، فإذا عرفت التردد فلا حاجة بك لمعرفةالطول الموجي لأنك تستطيع حسابه ببساطة من المعادلة الشهيرة:
L*u = C
حيث L هو الطول الموجي والباقي كما سبق.
اما حكاية انو الضوء لوحده هو الذي يحقق قوانين الموجات فهذا الكلام غير صحيح، فأي جسم متحرك في الكون ترافقه موجة - لا تندهش فأنا لا امزح - حتي وإن كان هذا الجسم قطارا.
بعدين شدة الضؤ ما ليها اي علاقة بموضوعنا، فهي معيار كمي، يعني بتحدد ليك عدد الفوتونات التي تعبر وحدة المساحة خلال فترة زمينة معينة، وعشان الكلام يكون واضح نضرب المثال التالي:
لنفرض ان لديك 1000 لتر ماء في خزان، وربع لتر ماء في كوب، فهل يختلف هذا الماء عن ذلك الماء لان هذا ربع لتر وهذا الف لتر؟ طبعا لا فكمية الماء لا دخل لها بطبيعته. ونحن هنا نتحدث عن طبيعة الضوء وبتالي الحديث عن الشدة لا محل له من الاعراب.
أما اتجاه الموجة فهو ايضا لا محل له من الاعراب، يعني لو كان عندك قطرين واحد ماشي شمال والتاني ماشي شرق دا بيكون قطر والتاني كارو ولا شنو؟
بفضل لينا خاصيتين فقط للضؤ، السرعة والتردد. فثابت بلانك ينطبق علي كل الكون وليس علي الضؤ وحده وغير ذلك هو ثابت، يعني ممكن تعمل ليك نظام وحدات فيهو ثابت بلانك بيساوي واحد وتشيلو برة من كل معادلاتك.
تحياتي وإحترامي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الحركة و السكون (Re: Shihab Karrar)
|
مسكين الفوتون! لو دخل القش ما بيقول كش
يا اخونا شهاب
التحايا و السلام .. و بعد
يا شهاب يا اخى المسائلة ما تبقى غلاط ساكت بالله! كلامك عن الضؤ بانه ليس جسيمات مادية دا غلاط لا غير فاذا رجعت الى اقرب مرجع فى علم البصريات Optics بتجد تعريف الضؤ بانه يتكون من جسيمات دقيقة تسمى الفوتونات و هو ذو طبيعة مذدوجة جسيمية و موجية. اما حديثك عن الفوتون ليس بجسيم مادى فهذا عين الضلال و المغالطة، ياسيد انت اورد المعادلات الرياضية التى تمكننا من حساب كتلة الفوتون و نضع امامها امنين مطمئنين التميّز كج او Kg و تقول الفوتون ماهو جسيم مادى؟ يا زول بتجحد على الفوتون طبيعته المادية عشان ما قدرت تقبضوا حي يرزق و تدخلوا فى برطمانة؟ يا زول الفوتونات تسمى الجسيمات الاولية Elementary Particles و هى الجسيمات التى لم يعرف بعد البنية المكونة لها و تعتبر من الوحدات الاولية فى بناء الكون و هنالك فرع كامل فى علم الفيزياء عن الجسيمات الاولية.الفوتون لو دخل القش ما بيقول كش!
بعدين يا شهاب بالله ما تقولنى انا كلام ما قلتو و كمان ترد عليهو خليك مضبوط فى الحوار بما اقول
| Quote: اما حكاية انو الضوء لوحده هو الذي يحقق قوانين الموجات فهذا الكلام غير صحيح، |
متين انا قلت الضؤ لوحده و فى اى جزء من مداخلتى حصرت الحركة الموجية على الضؤ؟
Quote: فأي جسم متحرك في الكون ترافقه موجة - لا تندهش فأنا لا امزح - حتي وإن كان هذا الجسم قطارا.
|
الكلام المقتبس اعلاه ليس له علاقة بالحديث عن الطبيعة الموجية للضؤ فانا اعرف ان اى جسم متحرك ترافقه موجة فى حركتة تأخذ خصائصها من حركة الجسم المتحرك و سرعته. لكن المقصود -حسب فهمى- من الطبيعة الموجية للضؤ هو اٍن الجسيمات (الفوتونات) فى رقبتها تتحرك حركتها و انتقالها بصورة موجية، و هذا لا ينطبق على مثال القطار الذى اوردته يا سيد شهاب عرفتا؟
اما اذا كان هنالك فهم اخر للطبيعة الموجية للضؤ يتطابق مع مثال القطار المتحرك الذى اوردته اى وجود الموجة المرافقة لحركة القطار فيمكننا الان ان نفسر الموجية فى طبيعة الضؤ على انها الموجة المرافقة لحركة الجسميات الدقيقة المسماه الفوتونات. لاننا نعرف ان القطار اذا تحرك بسرعة الضؤ فان كتلته المادية سوف تتوزع الى طاقة اى فوتونات و تصبح الموجة المرافقة ايضا متحركة بسرعة الضؤ و يا دار ما دخلك شر.
| Quote: بعدين شدة الضؤ ما ليها اي علاقة بموضوعنا، فهي معيار كمي، يعني بتحدد ليك عدد الفوتونات التي تعبر وحدة المساحة خلال فترة زمينة معينة، وعشان الكلام يكون واضح نضرب المثال التالي |
المقتبس اعلاه يا سيد شهاب ينسف كثير من المقدمات التى وضعتا و يكشف عن ربكة فى طريقة التفكير و التحليل التى تتبعها و ذلك لعدة اسباب: اولا لمن تعرف الشدة بانها عدد الفوتونات فبالضرورة الفوتونات التى لها عدد هذه هى جسيمات مادية و لا بتعد شنو انتا و ما الذى يعبر وحدة المساحة؟ ثانيا اذا كانت المعايير الكمية لا تؤثر على طبيعة المادة و سلوكها كم الطاقة القبيل قولتوا داك شنو؟ ما قلنا ليك كم الطاقة و ثباتو لا يعنى ان الطاقة لا تتغير و تتبدل من حال الى حال بالمناسبة راجع مداخلة استاذنا محمد حسبو بتلقى فيها الفهم الصحيح لقانون انحفاظ الطاقة.
صفات الضؤ مثل طول الموجة، الشدة، اتجاه الموجة، التى اوردتها لكى اشرح بها الفرق بين تعريف الضؤ فى ذات نفسه و بين صفاته الاخرى التى هى محل دراسة و اهتمام العلوم. كل هذا جاء حتى نتمكن من افهامك انك تقايس بين اشياء ليس فى نفس الـLevel الوجودى!! المصطلح دا من عندى!. و كذلك كلمة المتصلة لم اقصد بها الالتصاق و انما قصد منها التتالى اى انو دفقات الطاقة بتجى وراء بعضها البعض من المصدر، و الله كنتا حاسى انها ح تفهم غلط.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الحركة و السكون (Re: abubakr salih)
|
الاخ الصديق ابو بكر صالح،
(اسمح لي بكلمة صديق دي لاني حاسي اننا حنبقي اصحاب).
| Quote: يا شهاب يا اخى المسائلة ما تبقى غلاط ساكت بالله! كلامك عن الضؤ بانه ليس جسيمات مادية دا غلاط لا غير فاذا رجعت الى اقرب مرجع فى علم البصريات Optics بتجد تعريف الضؤ بانه يتكون من جسيمات دقيقة تسمى الفوتونات |
الضؤ كمات من الطاقة، ليس بجسيم مادي وليس بموجة صرفة، قلت ليك انو كتلة السكون بتاعة الفوتون تعبير رياضي، تعبيييييييير ريييياااااضييي وليس شيئا حقيقيا. كتلة السكون الحقيقية للفوتون هي صفر 0 Zero ، يعني الفوتون ما عندو كتلة عشان يكون جسيم مادي، ليه؟ لانو يا عزيزي لو فرضت انو الفوتون يملك كتلة سكون حقيقية لكانت كتلته تساوي مالانهاية بحسب نسبية انشتاين. كيف الكلام دا؟
معادلة اينشتاين النسبية لكتلة السكون بتقول التالي:
m=m0/(1-v^2/c^2)^0.5
وزي ما انت عارف v تمثل سرعة الجسيم موضع الدراسة، وm0 دي كتلة السكون، وc سرعة الضوء، m الكتلة.
طيب تعال نطبق المعادلة دي علي الفوتون. وافرض انو m0 ليست صفرا زي ما انت بتقول،في هذه الحالة:
نعوض v=c لانه نحن بنتكلم عن الضوء والضو زي ما انت عارف بيتحرك بسرعة الضو ونجد ان:
m=m0/(1-c^2/c^2)^0.5
therefor
m=m0/zero
يعني بتساوي ما لانهاية وهي نتيجةغير مقبولة لا رياضيا ولا فيزيائيا!!!
يا عزيزي الفوتون ما عندو كتلة عشان يكون جسيم مادي.
وبعدين فيزيا فيزيا كدا، كتاب سنة تالتة ابتدائي بقول انو المادة هي ماله كتلة ويشغل حيز من الفراغ، هل الضوء له كتلة ويشغل حيز من الفراغ؟ يعني لو جبت ليك جسم اسود وزنو كيلو وختيتو في الشمس عشان يمتص الفوتونات حتلقي وزونو بقي كيلو ونصف؟
Quote: الكلام المقتبس اعلاه ليس له علاقة بالحديث عن الطبيعة الموجية للضؤ فانا اعرف ان اى جسم متحرك ترافقه موجة فى حركتة تأخذ خصائصها من حركة الجسم المتحرك و سرعته. لكن المقصود -حسب فهمى- من الطبيعة الموجية للضؤ هو اٍن الجسيمات (الفوتونات) فى رقبتها تتحرك حركتها و انتقالها بصورة موجية، و هذا لا ينطبق على مثال القطار الذى اوردته يا سيد شهاب عرفتا؟
|
ابدا يا بكري علوم، فهمك مغلوط، الموجة المرافقة لحركة الجسيمات المادية عموما - وغير المادية مثل الفوتون والجرافيتون - هي موجة إحتمال وليست موجة ميكانيكية، يعني بإختصار ودون الدخول في تعقيدات معادلة شرودينجر الموجية وتفسير كوبنهاجن هي تمثل إحتمال تواجد الجسيم في المكان المعين في الزمن المعين، فبحسب هايزنبرج لا يمكن تحديد موضع الجسيم وسرعته بدقة تامة في نفس الوقت، لذا نلجأ للتوصيف الموجي. وهو ينطبق علي مثال القطار وعلي الفوتون وعلي مجرة اندروميدا بكاملها.
| Quote: لاننا نعرف ان القطار اذا تحرك بسرعة الضؤ فان كتلته المادية سوف تتوزع الى طاقة اى فوتونات و تصبح الموجة المرافقة ايضا متحركة بسرعة الضؤ و يا دار ما دخلك شر. |
يا عزيزي كلامك غلط لانه المقدمة غلط، لا يوجد جسم مادي - له كتلة سكون حقيقية - يستطيع الوصول لسرعة الضوء، لانه عشان يصل الجسم لسرعة الضوء تلزمه طاقة لانهائية وذلك لان كتلته تصبح لا نهائية.
| Quote: المقتبس اعلاه يا سيد شهاب ينسف كثير من المقدمات التى وضعتا و يكشف عن ربكة فى طريقة التفكير و التحليل التى تتبعها و ذلك لعدة اسباب: اولا لمن تعرف الشدة بانها عدد الفوتونات فبالضرورة الفوتونات التى لها عدد هذه هى جسيمات مادية و لا بتعد شنو انتا و ما الذى يعبر وحدة المساحة؟ |
بعد النجوم 
طبعا بعد كمات الطاقة، والتي هي لا تملك كتلة، اي ليست جسيمات مادية بالمعني الفيزيائي وليس الفلسفي - لا نه الضو بالمعني الفلسفي هو مادة فهو مستقل عن الادراك - وما عارف المانع شنو في اني اعد جسيمات ليست بمادية بالمعني الفيزيائي لمادة؟
مثلا وانا في الجامعة اخدت تلاتة شواكيش، يعني عشان ذكرت كلمة تلاتة لازم الشواكيش دي تكون قاعدة في الدولاب عندي في البيت؟
| Quote: ثانيا اذا كانت المعايير الكمية لا تؤثر على طبيعة المادة و سلوكها كم الطاقة القبيل قولتوا داك شنو؟ ما قلنا ليك كم الطاقة و ثباتو لا يعنى ان الطاقة لا تتغير و تتبدل من حال الى حال بالمناسبة راجع مداخلة استاذنا محمد حسبو بتلقى فيها الفهم الصحيح لقانون انحفاظ الطاقة |
.
ياجماعة الخير ما في داعي اعيد الكلام القلتو مليون مرة، انا ما عندي شك في قانون حفظ الطاقة ولا جبت سيرتو حتي، انا سؤالي عن كم الطاقة في الكون ككل، يعني السؤال بسيط جدا.
هل الكون ككل نظام مغلق ام لا؟
هل الكون ككل نظام مغلق ام لا؟
هل الكون ككل نظام مغلق ام لا؟
ما هو يالكون نظام مغلق يا ما مغلق الف والدوران في شنو؟
| Quote: كذلك كلمة المتصلة لم اقصد بها الالتصاق و انما قصد منها التتالى اى انو دفقات الطاقة بتجى وراء بعضها البعض من المصدر، و الله كنتا حاسى انها ح تفهم غلط. |
سؤ فهم من جانبي يستوجب الاعتذار، لكن الاتصال مصطلح يدل علي ما هو عكس التكمم.
تحياتي واحترامي لك
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الحركة و السكون (Re: Abdel Aati)
|
وعشان صديقي ابو بكر صالح ما يجي يطردني من النقاش تاني؛ بحجة اني بتكلم سياسة وعلم اجتماع؛ نوثق ليهو راي اصحابو من الماركسيين عن ارتباط الفلسفة بالسياسة كما جاء في مقال عن الخطاب الفلسفي الماركسي ضمن كتاب سليم دولة : « ما الفلسفة ؟ ما الثقافة ؟ » - بيرم للنشر (الطبعة الثالثة - 1989) ص 58- 62 ؛ مع احتفاظي برايي النقدي كاملا في الخزعبلات الدينية الماركسية التي تزعم لنفسها صفة العلم او الثورية:
Quote: إنّ المتأمل في الأطروحة المركزية في الخطاب الفلسفي الماركسي: « إن الفلاسفة ما فعلوا، حتى يومنا هذا، من شيء سوى تفسير العالم، وإن بطرق مختلفة، غير أن الأهمّ هو العمل على تغييره » يتبيّن أنها نقطة تحوّل وضعها ماركس للحسم بين نمطين من الخطاب الفلسفي هما الخطاب الفلسفي المثالي والخطاب الفلسفي المادي الجدلي. هذه الأطروحة تدشّن تصوّرا جديدا للفلسفة ولوظيفتها. إنها تطرح على الفلسفة، وبالتحديد الفلسفة الماركسية أن تعلن دون تردّد انخراطها في مجال السياسة.
التغيير الذي يعنيه ماركس في أطروحته ليس إلا الثورة، والثورة لا تعني مجرد إصلاحات طفيفة وإنما قلب نظام الأشياء رأسا على عقب. وليس الإنسان المطلق هو المطالب بهذه الممارسة الجذرية وإنما طبقة البروليتاريا أي طبقة الذين لا يملكون سوى قوة عملهم، لذا ميز ماركس بين الفلسفة البورجوازية التي أصبحت محافظة بعد أن كانت في العصر الإقطاعي ثورية وبين فلسفة الممارسة كما يدعو إليها ماركس.
لقد استوعب الفيلسوف الفرنسي لويس التوسير الخطاب الفلسفي الماركسي فكتب في مؤلفه "مواقف": « إن على الفلسفة أن تكون سلاحا للثورة » (ص 35). أما معاصره بول نيزان فقد أشار في كتابه "كلاب الحراسة" إلى وجود "فلسفات مستقيلة" ينتجها من أطلق عليهم تسمية "كلاب الحراسة" وهؤلاء ليسوا إلا الفلاسفة البرجوازيين المحافظين أوالفلاسفة المثاليين الذين لا يهتمون بالمسائل والقضايا التي تعني البشر في واقعهم المعيش. ويدحض بول نيزان مقولة وجود فلسفة في المطلق ويرى، على العكس أنه يوجد صنفان من الفلسفة:
أ- فلسفة تقدمية تعمل على تغيير العالم، أي القيام بالثورة والإطاحة بالبرجوازية، مالكة وسائل الإنتاج والسلطة.
ب- فلسفة رجعية بامتياز تكدح على مستوى النظرية للحفاظ على نظام الأشياء القائم (القيم الأخلاقية، الزواج، الدولة، توزيع الثروة والملكية...)
ووفقا لهذه المقاربة لا يمكن أن نبحث عن تعريف واحد، عن وظيفة واحدة وعن دور واحد للفلسفة أو الفلاسفة، إذ كما يقول غرامشي في "دفاتر السجن": « لا وجود لفلسفة في المطلق ».
بعض الفلاسفة يسعون إلى عرقلة التاريخ إذ ينحرفون على صعيد النظرية عن القضايا التي تهم البشر: تحليل أسباب فقرهم الحقيقية... دوافع الانتحار... فالبحث عن التجانس في الفلسفة يمنعنا بالضرورة عن إدراك التباين والاختلاف والتغاير في المشاريع الفلسفية والأنساق المختلفة.
إن فلسفة البراكسيس (Praxis) أو المادية الجدلية لا تحكم على خطاب فلسفي ما حسب تماسكه الداخلي ولا حسب مكانة هذا الفيلسوف أو ذاك في تاريخ الفلسفة وإنما تحكم انطلاقا من موقف هذا الفيلسوف وذاك من قضايا عصره (قضية الاستعمار مثلا...) وطريقة تعامله مع المسائل الحيوية في المجتمع. وبلغة غرامشي: « تسأل فلسفة الممارسة ما إذا كان الفيلسوف ملتحما بطبقة المستغلين المستنزفين من مالكي وسائل الإنتاج والسلطة ».
فإذا كان الفيلسوف صامتا، مقيما في برجه العاجي يمكن أن نتحدث حسب بول نيزان عن خيانته.
الحكم إذن على الفلسفة يكون انطلاقا من مدى مساهمتها، أو عدم مساهمتها في تغيير الواقع المعيش.
لقد خصص الفيلسوف الماركسي المعاصر بول نيزان في كتابه المذكور فصلا للحديث عن "الفلاسفة المستقيلين" بيّن فيه أننا نعيش في زمن اتسم بصمت الفلاسفة وغيابهم عن ساحة الممارسة العملية، فهم يصمتون متى يتوجب الكلام ويتكلمون متى يتوجب الصمت: يبحثون في مسائل لا تعني البشر الواقعيين، يبحثون عن "الأشياء في ذاته" كما فعل كانط ويتحدثون عن « الوثبة الحياتية » كما فعل الفيلسوف المعاصر برغسن.
الملاحظ أن الفلسفات المثالية لا تعترف بشرعية النقد الذي يوجه إليها من قبل الفيلسوف العضوي الملتزم وفق المصطلح الغرامشي.
كيف نفسر هذا الموقف الاحتجاجي الذي تبديه الفلسفة البرجوازية ؟
إن قول الفلاسفة المثاليين بأن النقد الذي تمارسه ضدها الفلسفة الثورية هو نقد غير فلسفي للفلسفة. فهي تحتج ضد هذا النقد لتخفي ما يسميه بول نيزان استقالتها. الفلاسفة البرجوازيون يعيشون في حالة غياب، في حالة غيبوبة تبعث عن الفضيحة. هذه الفلسفة إما أنها مستقيلة أو متظاهرة بالاستقالة فهي "الفلسفة خائنة".
كيف تكون الفلسفة خائنة ؟
إنها تكون "خائنة"، "مستقيلة"، "معاقة"، "مقعدة"، عندما لا يشعر الفلاسفة بانتمائهم إلى الأرض، عندما يكونون أخفّ من الملائكة. هناك ضرب من الاحتشام لا يمكن للفلاسفة المستقيلين التصريح به أمام الملإ بأنهم لا يحبّون البشر حسب لغة كتاب "كلاب الحراسة". لقد حلّ الزمن الذي يتوجب أن نخرج فيه الفلاسفة المستقيلين وذلك بأن نطالبهم بالإفصاح عن حقيقة أفكارهم حول المسائل المركزية الأساسية التي تشغل البشر في واقعهم اليومي بنجاحهم وانكساراتهم، وتحديد مواقفهم لا بد أن يكون تحديدا واضحا. فماذا عن مواقف هؤلاء الفلاسفة من الاستعمار مثلا ؟ ماذا يقولون عن العمل المفتت ؟ ماذا يقولون عن الآلة التي ابتدعها الإنسان لتكون امتدادا لأعضائه فيسيطر بها على الطبيعة ولكن انقلبت الأدوار فأصبح الإنسان هو الامتداد الآلة ؟ ما هو رأيهم في البطالة ؟ في الانتحار، في الإجهاض ؟ في الحرب الكوكبية المحتملة ؟
وباختصار ما هي مواقفهم من القضايا التي تشغل المجتمع الأرضي وليس المجتمع الملائكي وسدنة الجنة.
الفلسفة موقف (Position) فماذا عن طبيعة مواقف هؤلاء الفلاسفة ؟
إن الفلسفة التزام بعمل تغييري فماذا هي التزامات الفلاسفة المستقيلين ؟
يقول الفيلسوف الماركسي نيزان: « إنه عندما نرغم هؤلاء الفلاسفة على الإجابة نتبين أن هؤلاء الفلاسفة لم يستقيلوا عن خطإ ولم يصمتوا لأنهم لم يتخذوا بعد موقفا واضحا من القضايا الحياتية، أو بأنهم أصيبوا بعَمَهٍ قابل للعلاج. إن صمت هؤلاء الفلاسفة كلام، كلام مرير، يترجم عن اختيار محدد ». لقد اختار هؤلاء الفلاسفة ما يسميه بول نيزان "الرفاهة الفكرية" والتعالي عن قضايا البشر فهؤلاء لا يمكن أن يكونوا غير طفيليات، زوائد دودية، جراثيم اجتماعية.
إذا كان الفيلسوف مع نيتشه هو "طبيب الحضارة" الذي يستأصل المرض فقد أصبح الفيلسوف المستقيل هو المرض، هو الجرثومة. إذا كان الفيلسوف مع أفلاطون هو من تجاوز "الرعاع، العامة، الدهماء، السواد الأعظم"، فإن بول نيزان يغير وجه الخطاب الفلسفي وطبيعة ممارسته إذ ستهتم بهؤلاء المستنزفين المغضوب عليهم جملة وتفصيلا. الفلاسفة الذين طالما نـُعِتوا بالمعرفة الموسوعية ونـُسبوا إلى العلم أصبحوا رمزا للجهالة الجاهلة بجهلها وحياتهم الأرستقراطية ليست إلا حياة الديدان. وباختصار يعتبر بول نيزان أنه « لا وجود لفلسفة المطلق » معرفة بألف ولام التعريف. من هنا كانت فلسفة الممارسة نقدا عنيفا للفلسفات المثالية والبرجوازية.
نتبين أن الفلسفة الثورية قد اتجهت بالتحديد إلى مخاطبة الطبقات المسحوقة واتخذت نفسا ثوريا. ليست كل فلسفة يمكن أن تكون ثورية وإنما حسب بول نيزان المادية الجدلية وحدها التي يمكن أن تكون ثورية ولأن من أنتجوها كانوا ملتزمين بقضايا المغضوب عليهم في التاريخ ونقصد ما يسمى في المعجم السوسيولوجي الكلاسيكي: الرعاع، العامة، الدهماء، السواد الأعظم أو ما يُسمى في المعجم الماركسي: البروليتاريا.
فالصراع إذن ضد البرجوازية يتخذ بعدا نظريا: (مجال الفلسفة، الإيديولوجيا، الدين ...) ومجال الممارسة العملية بمحاولة افتكاك وسائل الإنتاج من هيمنة البرجوازية والإطاحة بالنظام الاستغلالي. لقد ميز أنطونيو غرامشي في كتابه "دفاتر السجن" بين من يطلق عليهما المثـقف العضوي الثوري والمثـقف المحافظ البرجوازي فكل منهما يصدر في تفكيره عن موقف محدد من الشعب:
ــ المثـقف التقليدي أو المزيف كما يسميه جون بول سارتر أو كلب الحراسة كما يسميه بول نيزان هو عدو الشعب
ــ بينما المثـقف العضوي هو من يتبنى قضايا من سماهم غرامشي الجماهير الواسعة، فهو النقيض الموضوعي للمثـقف البلاطي الرجعي. (... |
تم نقله من الرابط التالي في موقع الماركسسين: اورغ:
http://www.marxists.org/arabic/marxism/philosophy/marxi...phical_discourse.htm
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الحركة و السكون (Re: abubakr salih)
|
بكري علوم سلامات
يا اخوي كل مرة تطرد فيني وتقول لي ما طاردك ؟؟ كدي خلينا نكون محددين: ما هو الغرض من هذا النقاش؟؟ هل هو مجرد مغالطات فيزيائية ام له قيمة معرفية وعملية ؟؟ انا طبعا اميل للرد الثاني واقول ليك نحن اقرب لفهم فلسفة البراكسيس؛ اي الفلسفة المربوطة بالواقع والتاريخ .. وحياتك ما عندنا وقت لي نقاش الغرض منه بس اشباع هموم المثقفاتية .. لو كان الامر كذلك كنا مشينا قرينا او ما طلعنا اساسا من نادي متوحشي باريس المسمى سودان فور اوول ..
شهاب ليس فقط دخل من مدخل العلوم الطبيعية؛ ولكن اتيضا من مدخل الفلسفة؛ انتي ما قريت مقاله كلو ولا شنو ؟؟ بعدين هل تعتقد ان هدفك من النقاش ايضاح اغلاط شهاب ؟؟ وهل لو كانت لشهاب اغلاطا فيزيائية اثبتها؛ وهذا ما اشك فيه؛ فهل يعني هذا سلامة النظرية الشمولية المغلقة الاسمها المادية الجدلية او الماركسية ؟؟ بعدين ممكن - انت واخوي الكاشف محمد حسبو - توضحوا لي انتو ليه هو ما ماركسي كما قال حسبو او ما ماركسيين شديد كما قلت انت ؟؟ وما علاقة موقفكم هذا بموقفكم من المادية الجدلية وعموم الماركسية ؟؟
انا بصراحة لا ارى في محاوراتكم هذه ؛ انت وحسبو ومحمد مكي؛ الا محاولات لتشتيت الكورة والدفاع عن المادية الجدلية في تجاهل للانتقادات الكبيرة القدما شهاب كرار؛ وكل زول فيكم بيشتت الكورة بي طريقتو : محمد مكي بعدم نقاش اطروحات شهاب وطرح اسئلة جديدة يعلم هو انها تستهلك وقتا طويلا .. انت بمحاولة حصر الموضوع في اطار صراع فيزيائي يخلي كل غير الفيزيائيين يطفشوا؛ وان لم يفعلوا تطفشهم وتطردهم عديل؛ ومحمد حسبو تشتيتو كمان عينة؛ عايز يطلع شهاب كرار مثالي وكمان يقعدوا جنب محمد اي سليمان؛ بزعم انه قال انه الكون ستبتلعه الثوب السوداء .. يا محمد حسبو خاف ماركس في الرجل !! وين شهاب كرار قال الكون ستبتلعو الثقوب السوداء ؟؟
الخلاصة يا عمي السياسة ما بتطلع من الموضوع؛ الا حزبكم الرجعي يرمي الماركسية اللينينية ودجلها عن اكتافو؛ ويخفف قليلا من انحباس الفضاء الثقافي السوداني بهذه الايدلوجيات الرجعية المغلقة؛ لذلك لن نترك السياسة حتى تفرغ من امرك؛ لانو من الواضح ان امرك ليس امرنا - امرك دا شنو بالمناسبة دي ؟؟ - اما اخوي الكاشف ود حسبو فذو معارف جمة؛ ووالله خسارة مضيع نفسو معاكم ؛ ولو طلع تمام من حتى الماركسية الفجة دي ؛ والدفاع عنها؛ ممكن يكون زول مفيد اكتر مما هو مفيد حاليا؛ لكن يبدو ان لكل شيء منطقه الخاص؛ فعليك الله - او ماركس - ما تطردنا تاني؛ وكما تخلي البوست دا حصة فيزياء ؛ فهو اكبر من ذلك ..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الحركة و السكون (Re: Abdel Aati)
|
عادل عبد العاطى
سلامات
يا اخينا شنو حكاية النقاش الدائرى دى؟ النقاش الدائرى دا اخو الكسر الدائرى اوعا تكون نسيت الرياضيات برضو!! يااخى هسة مساهمتنا فى النقاش دى لا تعد لديك سوى تشتيت للكورة؟ يا عبد العاطى لا يجرمنكم شنأن قوم ان تعدلوا اعدلوا فهو اقرب الى قلوب الناس. بعدين شنو طاردنى ما طاردنى يا اخى اعمل الدايروا و اكتب ما يحلو لك و ما تراه مفيد، و انا سوف افعل كذلك و سوف اكتب ما اراه مفيد و يسهم فى مسيرة هذا النقاش. ما فى مشكلة ح اكلم حزبنا يخفض من الانحباس الثقافى بس بكره ما تجى تقول لى خلو حزبكم يخفض الاحتباس الحرارى برضو!!!.
يا عبد العاطى انت ما بتعرف تشتيت الكورة الذى يتم فى النقاشات فى هذا المنبر، انا اعرف جيد كيف يقوم الكثيرين هنا بالتهرب من النقاشات و افسادها فسادا شديدا و ذلك باتباع تكتيكات محدده. يمكن ان تلاحظ ان البعض يزحم البوست ذات الحوارات الفكرية باقتباسات طويلة من مصادر اخرى مواقع او كتب او ما شابه ذلك فتجد ان البوست طال و استطال دون الوصول الى فكرة محدده او كتابة شخصية من قبل الشخص المشارك او حتى تلخيص ما يجده فى تلك المصادر و ايرادها كمرجع، ليصبح البوست غير مشجع على القراية و المتابعة لان الجميع ليس لديه الواقت الكافى لقراءة مثل هذه المشاركات المشاترة هل لا حظت علينا شىء من هذا؟؟ يا عبد العاطى نحنا بنمشى نقراء و نجى نناقش بحثا عن المعرفة موش قصدا فى التخريب و التشتيت الذى تتهمنا به زورا و بهتانا.
يا عبد العاطى بالله اقراء كلامنا البنكتبو هنا قبل ما ترد لانى لاحظت انك يا اما ما بتقراء الكلام من اساسو، يا اما بتقراء الكلام و بتتجاهل المقصود منو. يا زول انا النقاش دا استفدت منو كتير و الربط بين العلوم الطبيعية و الفلسفة دا بالنسبة لى قضية مهمة و فيها ضروب عظيمة من الفوائد لى و للاخرين حتى يتعمق فهمنا للعلوم الطبيعية و المعانى الفلسفة لتك القوانين انتا اذا ما شايف دى فايدة دا امر يخصك. اها يا زول فتك بى عافية باقى عندنا مشاغل كتيرة فبالله عليك انتا ما مطرود، و ما تدخلنا فى الكسور الدائرية لانو الواحد عشرين جنية غرامة ما عندو شهرين سجن ما فاضى على قول الدكتور الفنان حسن موسى.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الحركة و السكون (Re: محمد حسبو)
|
الاخ العزيز محمد حسبو،
تحية لك
| Quote: في البدء كان الاعتذار للمشاركين و القرّاء على ما قد يلمسونه من جهل من جانبي بعلوم الفيزياء، خاصة في وجود ضالعين بها من أمثال الكابتن شهاب قائد العربة |
اولا انت لست بجاهل في علوم الفيزياء فمن الواضح انك اخذت منها كفايتك، لذا كف عن التواضع.
Quote: فلو كان لديك نقض لهذا المفهوم يا شهاب كرّار، فليكن إعطاء مثال لمادّة بلا حركة أو إعطاء شاهد على انقطاع الحركة في البدء أو المنتهى، و حينها سأسجل لك هذه النقطة، و إن عدمته، فنكون قد تقدّمنا خطوة لصالحي.
|
امممم، ربما كان افق الحدث في الثقوب السوداء التي يتوقف عندها الزمن والتي رفض وجودها علماء الاتحاد السوفيتي حتي عام 1990 رغم انها كانت معروفة منذ عام 1962، كان اي عالم فيزياء يقول بأن الكون له بداية في الانفجار العظيم ونهاية في الثقوب السوداء يزج به في سايبريا، لماذا؟ لانها تناقض الديالكتيك الذي يقول انه لاتوجد مادة بلا حركة.وان الكون سرمدي.
اذا اوقعك حظك العاثر يا عزيزي في ثقب اسود، ولنفترض انك ظللت حيا بطريقة ما، فإن اول ما ستلاحظه ان الكون كله - كل الكون بلا استثناء - قد سكن تماما، ولن تحدث اي حركة ولا حتي ملمترية، فلو كان هناك شعاع من الضؤ قادم نحوك فستري انه تجمد، السبب في ذلك ان الزمن قد توقف بالنسبة اليك، وكما تعرف لا توجد حركة في فترة زمنية تساوي صفرا، والزمن هناك دائما يساوي صفرا.
ولا اقول ليك انسي المثال دا، انا مشكلتي مع الاستقراء المنتج لليقين الحتمي، كيف عرفت يا محمد حسبو انه لا توجد مادة بلا حركة، هل ذهب وتفحصت كل الكون ورأيت جميع اشكال المادة الموجودة فيه ثم عممت، ام فقط انك رأيت جزء من الكون فقط؟، قوانين الجدل المادي يا محمد حسبو نظريات وليست قوانين. ليست بخاطئة كليا كما يدعي المثاليون، وليست صحيحة كليا كما يدعي الماركسيون.
تحياتي لك ولي عودة لبقية المداخلة
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حلقات في نقد المادية الجدلية (Re: Shihab Karrar)
|
الاخ العزيز شهاب
مساء الخير
أعلم تماما أن الاسئله التى طرحتها عليك تستوجب حيزا كبيرا من الوقت ,لأن ذلك يكمن أن يكون ورقه بحث متكامله,وإن أضفت عليها يكون بمثابه كشف جديد ,تستفيد البشريه جمعاء منه ,ولا أقول ذلك تعجيزا ولكن إطراء ,إذ أن ذلك لم يضاف عليه جديدمنذالعام 1908 فى القرن الماضى.
قبل أن ندخل فى التفنيد ,لدى إقتراح من أجل الفائده العامه للأخوه/ات من قراء المنبر الكرام..نعلم جيدا أن معظمهم لم يتمكن من قراءة الماديه الجدليه وربما كان إطلاعهم عليها من غير دراسه,فقط للتسليه أوتقضيه للوقت وحبذا كان ذلك من قبل الفضول المعرفى..لذلك أتقدم باقتراحين:-
1.أن أقوم من خلال هذا البوست بشرح مبسط للماركسيه,الماديه الجدليه(الديالكتيك),ماهو القانون,قوانين الدياليكتيك وأسسها,وحده وصراع الاضداد,مجموعات القوانين,التطبيقات الطبيعيه,أمثله من الواقع السودانى المعاش..
2.أن أفتح (أو تفتح أنت)بوستا آخرلشرح وتبسيط أعلاه..
هذا إن خشيت أن ينحرف مسار البوست الأساسى وهو فى نقد الماديه الجدليه..
أكون شاكرا أخى الكريم ,إن تكرمتم بقبول أحد المقترحين..
وكم الود
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حلقات في نقد المادية الجدلية (Re: محمد مكى محمد)
|
الاخ شهاب والاخوة المتداخلون
شكرا جزيلا على هذا الموضوع والحوار الذى يحترم عقل الانسان.
حقيقة موضوع نحن فى أمس الحوجة لتناوله بحياد تام على الاقل
لتقييم حقبة من تاريخ الفكر والوعى البشرى كاد الحديث عنها
أن يكون من الممنوعات لفرط إحتكارها لدى فئة من العارفين
قد يكون عارفين بالفعل وقد لا يكونوا والحالين سيان - معرفة صفوية-
أرى وحتى ألا نتمادى فى هذه الصفوية أن تميلوا بالشرح ناحية الفلسفة
والمنطق أكثر من الفيزياء. على الاقل, الاولى قائمة على تسلسل الافكار
والمنطق دون شرط معرفة قبلية للمشاركة فى التفكير ولا أعتقد أن بإمكاننا
أن نستوعب دروس فى الفيزياء فى هذه العجالة.
مبدئيا اتفق فى الرأى مع الاخ محمد حسبو فى أنه لا فكاك من قوانين الجدل
سواْء أن كانت بالطرح الماركسى أو الهيقلى أوبأصلها القديم عندما كانت
فلسفة مانيوية. لكنها قوانين ما عادت كافية لتفسيرالكثير من الظواهر.
ثانيا هذا الجدل يأبى أن يكف عن الظهور حتى فى تغير المغاهيم والنظريات
عبر تاريخ المعرفة فالعلاقة بين ماركس وهيقل ذات نفسها جدلية فكرة, بين
نيوتن وإنشتاين حوار المطلق والنسبى.
ثالثا فى التغير الدايم تختبىء جدلية قوامها ثبات حال التغير.
ما وددت أن أؤكده من هذه المداخلة هو حتمية وجود قانون الجدل خلف كل ظاهرة
فى حدود وعينا وإحساسنا النسبى. بل حتى على مستويات ميتافيزيقية فالله هو الاول
والاخر, الظاهر والباطن والضار والنافع. كما ورد فى القرءان (ولقد صرفنا للناس فى
هذا القرءان من كل مثل وكان الانسان أكثر شيءٌُ جدلا)الكهف 54
أخيرا, رغم قناعتى بمثالية السؤال الاساسى ( أيهما أولا) السؤال عن الاول بشكل مطلق, إلا
إن خلخلةالمادية فى رأيى تكمن فى إعادة السؤال الاساسى والاجابة عليه مع إعتبار النسبية كقانون
مستجدعلى الفكر الماركسى, بل الفكر البشرى كله.
تحياتى
عاصم الطيب
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حلقات في نقد المادية الجدلية (Re: محمد مكى محمد)
|
الاخ العزيز محمد المكي
تحية طيبة وشكرا علي الاطراء الذي لا استحقه.
والله البوست بوستك اعمل فيهو الدايرو وانا واثق غير اننا حنستفيد منك ما حتحصل حاجة تانية لكن انا اعتقد انو فكرة بوست تاني لشرح المادية الجدلية تكتبه انت ونعلق عليه نحن سيكون افضل.
بالنسبة للاسئلة بتاعتك وحات الخوة ما قدرت اكتب غير صفحتين ونص في الانتروبي بس وكتابة لسة نية ما نجضت. وانت براك عارف مشاغل الدنيا عاملة كيف. عشان كدا اعذرني لو ما رديت عليك لسة.
تحياتي وإحترامي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حلقات في نقد المادية الجدلية (Re: Abdel Aati)
|
| Quote: الله البوست بوستك اعمل فيهو الدايرو وانا واثق غير اننا حنستفيد منك ما حتحصل حاجة تانية لكن انا اعتقد انو فكرة بوست تاني لشرح المادية الجدلية تكتبه انت ونعلق عليه نحن سيكون افضل. |
عادل سلامات ومشتاقين
الحاصل ياسيدى أنو إقترحت على شهاب إنو نشرح الماديه الجدليه..ببساطه فى ناس متابعين معانا وما عندهم فكره عنها,وكمان ياعادل صعب نتكلم عن نقد اللون البرتقالى مثلا لزول ماشافه...وبرضوالغرض تعميم المعرفه ..فاقترح الاخ شهاب فتح بوست آخر لشرح الجدليه وفعلت ذلك...
,,,,,,,,,,,,,,,,
معليش ما قدرت أقابلك فى المره دى..جيت رجعت سريع وكنت مشغول جدا فى وارسو..
المره نتلاقى ونقعد..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
الفوتون (Re: Shihab Karrar)
|
شهاب يستعين بالعالم الآخر
إزيك يا شهاب يا صديق.
حسناً، نحن نتقدّم و أمامنا القليل للفراغ من مقولتي الحركة و السكون في مفهوم جدل الطبيعة، و لو حافظنا على النظام و رخينا الصوت السياسي كما نصح عماد الفنّان، سنصل إلى نقاط تفاهم.
أراك اقترحت الثقوب السوداء أو في الحقيقة اقترحت ما وراء أفق الحدث، كحيّز (؟) تُصبح فيه المواد بلا حركة و يصبح الزمن صفراً. و قد تعلّمتُ الكثير من الشرح الكتبتو لي للقصة دي، الله لا ودّاني بي وراء أفق الحدث يا زول.
تترك يا شهاب عالم الشهادة دا كلو و تمش عالم الغيب؟ طيب عشان ما تفهم عبارتي دي غلط كسابقات، و ترميني بالتصوّف كمان، اسألك: ماذا لدينا من معارف عن الثقوب السوداء و ما يحدث حال عبورنا أفق الحدث ليجعلك ترشحها كدليل على وجود مادة بلا حركة؟
انتبه، أنا لا أقدح هنا في "افتراض" وجود هذه الثقوب، بل و أكثر اعتقد بصحة الفرضية الأعمق التي تشابه بين هذه الثقوب من حيث الخصائص (الكتلة و شحنات القوى و طبيعة الحركة المغزلية) و أبعد كمان، سمعتُ أن حل شوارتزشايلد لمعادلات النسبية العامة في حالات معيّنة، يمثُل كشاهد على هذه الفرضيّة كونها تصلح تطبيقا له.
و لكن المفهوم بالنسبة لي، هو أنه لا توجد معلومات عن ما يحدث لو عبرت أي مادة أفق الحدث، ليس فقط لأنّه لم تعبر مادة و ظللنا على اتصال بها فقط، بل و لأنّه ربما نحتاج لقرون من التطور التقني كي نحصل على ما يسمح باختبار "فرضياتنا" عما وراء أفق الحدث. و لا أدري لم كان أهون عليك قبول سلسلة افتراضات بعضها فوق بعض على أن تقبل المعارف ذات التأكيدات التجريبيّة. التي تملأ عليك عالمك (و يُمكن أن تفرغه عليك لو صدمتك سيارة مسرعة مثلا، تبرأ تبرأ). إلى الدرجة التي ترفض فيها الطبيعة الماديّة للفوتون و الذي يعرف كل من له سطوتك في الفيزياء أنّه جُسيم القوّة بالنسبة للقوّة الكهرومغناطيسيّة إحدى القوى الأساسية الأربع التي تجهد الأوتار للربط بينها في إطار نظري واحد كما أسلفت، و هو حتى بحسب تعريف المادية الجدلية –و الفيزياء كمان- يقع ضمن تصنيف المادة –و ظواهرها- كما تعلم، و ما عاد من شرط المادة أن يكون لها كتلة كما تعلم تاني، فما بالك تحاجج بذريعة أن كتلة الفوتون تساوي صفرا، هل ستنكر ماديّة هذه المسنجرات (Messenger particle)؟ في سبيل الحصول على ضوء غيبي و لا مادي؟ و الذي سيدينك و يطلّع دينك لو قبلنا مُحاججتك بشأن الفوتون، هو أنك ستسحب كلامك عن الجاذبية نفسها، لأن الفوتون (جسيم القوّة الكهرومغناطيسية) أفضل حظّا من الغرافيتون (جسيم قوّة الجاذبيّة) فكلاهما (صفر "حاليّا) و لكن الفوتون مُختبر تجريبيا منذ 1984، مش؟
نرجع للثقوب، و فرضيّة أنّ المواد التي ستعبر أفق الحدث ستبقى "مواد" و لكن من غير حركة و من غير زمن، و هذا إن صح يفسد فعلا على الجدلية أحد أهم مقولاتها، و لكن هل ستبقى هذه المواد التي عبرت أفق الحدث مواداً؟ هذا سؤال هام يا شهاب أرجو أن تجيب عليه. مُبيّنا خصائص هذه المواد، كي أقبل أنها مواد بلا حركة. و تعترض على الفوتون بذريعة أنّه مفهوم رياضي؟
قلت يا شهاب:
| Quote: اي عالم فيزياء يقول بأن الكون له بداية في الانفجار العظيم ونهاية في الثقوب السوداء |
خلينا من أي عالم فيزياء في الخيال، نمسك العالم القدامنا دا، اللهو شهاب كرّار (دا رد لمجاملتك و نفيك صفة الجهل عني، كان أنا ما جاهل فيزياء أنت عالم عديل، أها)، يا شهاب هل تقبل أنت هذه الفرضية حول نهاية الكون في الثقوب السوداء؟ و تباهي في نفس الوقت بنظريّة الأوتار؟
لقد تجاوزت نظريّة الأوتار –بالذات- من أكثر من عقد يا شهاب هذه الفرضية، منذ حكاية إنهيار الكرات ثلاثيّة الأبعاد داخل فضاء كالابي ياو، و هي الفرضية التي كانت تشير إلى أن أحداث الكون قد تنسحق تماما لو صحّت، لكن هذا الافتراض قد أصبح من التأريخ منذ تدخّل أندروسترومنغر في 1995 و حكاية الثلاثة بران Brane إيّاها، و أنتم أهل الذكر و أدرى بشعابه –بس لو عايز بشرح ليييك، نحنا ما بنرضى الحقارة يا زول- ابتسامة حمقاء.
غايتو أكان عندك هذه القناعة، بأن الثقوب السوداء ستبتلع الكون، أنا ما عندي مانع بس نصحي ليك، تخلّي البتسو فيهو دا و تمشي عديل تقعد مع صاحبي محمّد الحسن إيه شيطان دا، و ترتِّل: {يوم نطوي السماء كطيّ السجل للكتب كما بدأنا أوّل خلق نعيده وعداً علينا إنّا كنّا فاعلين}. و دي ابتسامة علمانيّة، و خليك قدّها.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الفوتون (Re: محمد حسبو)
|
| Quote: ولا اقول ليك انسي المثال دا، انا مشكلتي مع الاستقراء المنتج لليقين الحتمي، كيف عرفت يا محمد حسبو انه لا توجد مادة بلا حركة، هل ذهب وتفحصت كل الكون ورأيت جميع اشكال المادة الموجودة فيه ثم عممت، ام فقط انك رأيت جزء من الكون فقط؟، قوانين الجدل المادي يا محمد حسبو نظريات وليست قوانين. ليست بخاطئة كليا كما يدعي المثاليون، وليست صحيحة كليا كما يدعي الماركسيون. |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حلقات في نقد المادية الجدلية (Re: Shihab Karrar)
|
| Quote: عديل تقعد مع صاحبي محمّد الحسن إيه شيطان دا، و ترتِّل: {يوم نطوي السماء كطيّ السجل للكتب كما بدأنا أوّل خلق نعيده وعداً علينا إنّا كنّا فاعلين}. و دي ابتسامة علمانيّة، و خليك قدّها. |
العزيز محمد حسبو
سلام وتحيه
رجاء اعتذر لزميل المنبر اعلاه..أرجوك.
عشان ما ندخل البوست فى مواضيع شخصيه ونطلع من الموضوع...
وشكرا مقدما...
كلامك كويس لكن عاوز حبه ترتيب ...
ياسيدى الآيه النقلتها دى إذافكرت فيها بطريقه أخرى,ستجدها فى قمه الدياليكتيك (المثالى)..وموضوعها -من ناحيه علميه -عن كيفيه انتفاءالزمن وتقصير المسافه...بمعنى اذا تريد الذهاب من النقطه أ الى النقطه ب الموجوده فى آخر الورقه بحيث تكون محصلة الزمن صفرا..فما عليك إلا طى هذه الورقه ووضع أ فى ب وبالتالى لديك مسافه أقصر من الخط المستقيم و تساوى ايضا صفر...بس عيب الموضوع فى حاجه صغيره...التعامل بمنطق البعدين فاذا الورقه قبل طيها موضوعه افقيا ,ستعود لتصبح فى وضع رأسى وبرضه بعدين..والمشكله الاكبر أن الورقه ستظل كما هى...مش كدا
دى طبعا مشكله الكثير من فلاسفةالمثاليه حيث يرا البعد الثالث على الاقل متى ما يردون وينفونه متى ما وافقهم...
يا خى تنسى موضو الاعتذار ده
ودمت
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حلقات في نقد المادية الجدلية (Re: Shihab Karrar)
|
الزميل الفاضل محمّد مكِّي محمّد
الرجاء الذي تقدّمت به لم يجد القبول من جانبي.
---------- -----------
يا عادل سلام و مَحَنّة و النبي فوقك البت أماليا كيف؟ ما بقت لسّة للمفاوضة عشان نقدّم ورقنا؟
شهاب دا ما خصمي، بل هو شريك في الهم، و أنا لما أقول ليهو اتجاهك في الكتابة عاجبني، فهذا عندي من الشكر الكثير، لأنو اتجاهات الناس الحايمة دي أكثرها عندي يدخل في الورجغة و الهمهمات و قضاء الحاجة، بس التحالفات القائمة على المناقشة النقديّة –زي العاوزو لي مع شهاب- دي ما ها ملّيس و حنّيس. هنا في فحص شديد، و كان هو داير ناس يا رائع و يا نبيل طوالي يقفل كتاب الفلسفة دا و يمش يحكي عن عزومتو لي ناس كراميلا في الاسكلا، و عن مشاعرو تجاه طائر السنونو، و أسهل من كدا، يشوف ليهو،،، وللا خلاص خليهو البيجيب زعل دا.
يا عبد العاطي عليك الله ما تقعد تطفِّش في الكورة ساي، أنا فارز سواتك هنا، لو ما بتعرف فيزياء زي الناس ديل تعال أقعد ساكت زي أخوك الكاشف حسبو دا، إيللا شرق أوروبا و احتلال المجر و خالد العبيد جاجاني؟ بعدين ما تستعجل ياخ، لو صبر القاتل لمات المقتول، مش عايز شهاب دا يفرتق إيمانياتنا دي، أصبر عليهو، ما في داعي تسبقنا تجيب كلام النظرية و القانون دا ساي، بنجيهو كلو، و نجر أذيال الخيبة و نبقى ليبرال أفواجا. أهو شهاب ما شاء الله فاضل ليهو فرد ثُقب و يعدِّمنا الحركة.
| Quote: قوانين الجدل المادي يا محمد حسبو نظريات وليست قوانين |
عبارة ينقض أولها آخرها برضو!
طيب عشان خاطر عادل حنسأل -بعدين بس- ما هو القانون؟ كدي يا شهاب واحدة واحدة عشان نحقق نتائج، انتظر ننتهي من الحركة و السكون، و بعديها الخير راقد. بس خلص لي المادة القاعدة بلا حركة و معاها قصة الحركة من البداية للنهاية. أرجوك يا شهاب ياخ.
-
أخي العزيز محمّد المكّي
بالنسبة لتفسير الآية دي، أنا مختلف معاك لسة، و معليش على الكلمة يا زميل، لكن صحِّحني في الفيزياء بهناك براحتك ما بغلط عليك، بس بيجاي القصة صعبة شوية، الآية دي سيّدنا حسبو قال ما عندها شغلة مع انتفاء الزمن و تقاصر المسافات، ماك شايف كما بدأنا أوّل خلق نعيده يا شيخ مكي؟. المهم، الآية دي تقعد بي تفسير أجدادنا القدماء المسيكين المُباشر و المُبسّط داك ذاتو لاامن يجي زمن يصح فيهو بالفيزياء حقتكم دي أنو الدنيا نهايتا ترجع تاني تنحشر في ثقب وزّة وللا نجم، و في الوكت داك يجي زول بتاع إعجاز علمي طوالي يطلِّع الآية و يكبِّر و يهلِّل ثم يخطب: هذا دليل على عظمة الخالق، فقد دلّنا على هذه النظريّة منذ ستة عشر قرنا.
ثم يشمّر و يمشي على ثقبه المحتوم شاكراً حامداً.
.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حلقات في نقد المادية الجدلية (Re: محمد حسبو)
|
| Quote: تفسير أجدادنا القدماء المسيكين المُباشر و المُبسّط داك ذاتو لاامن يجي زمن يصح فيهو بالفيزياء حقتكم دي أنو الدنيا نهايتا ترجع تاني تنحشر في ثقب وزّة وللا نجم، |
Quote: .بس عيب الموضوع فى حاجه صغيره...التعامل بمنطق البعدين فاذا الورقه قبل طيها موضوعه افقيا ,ستعود لتصبح فى وضع رأسى وبرضه بعدين..والمشكله الاكبر أن الورقه ستظل كما هى...مش كدا
دى طبعا مشكله الكثير من فلاسفةالمثاليه حيث يرا البعد الثالث على الاقل متى ما يردون وينفونه متى ما وافقهم... |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حلقات في نقد المادية الجدلية (Re: محمد حسبو)
|
محمد حسبو
تحياتي ياصديق
Quote: قوانين الجدل المادي يا محمد حسبو نظريات وليست قوانين
عبارة ينقض أولها آخرها برضو!
طيب عشان خاطر عادل حنسأل -بعدين بس- ما هو القانون؟ كدي يا شهاب واحدة واحدة عشان نحقق نتائج، |
ما الفرق بين القانون والنظرية؟
إكسيوماتيك + استنباط = قانون
فرضيات ناتجة عن استقراء او استنباط او تثبيت او استنتاج منطقي او قياسي = نظرية
اي قانون نظرية ولكن ليس كل نظرية قانون.
القوانين سواء ان كانت فيزيائية او رياضية تحاكم ضمن نسقها الاكسيوماتيكي فقط، ويوجد طريق واحد فقط للحصول عليها هو الاستنباط، حيث الفرضيات الناتجة عن استقراء لا تعتمد الا إذا أعتبرت مصادرة ضمن مقدمات النسق الاكسيوماتيكي.
مثلا كل نظريات الهندسة الاقليدية هي قوانين - مثل نظرية فيثاغورث وتسميتها نظرية هي تسمية صحيحة لان النظرية اشمل واعم من القانون ولكن إن شئنا الدقة فهي قانون فيثاغورث - لنضرب مثل بقانون فيثاغورث.
اولا لابد من وجود نسق إكسيوماتيكي - مصادرات الهندسة الاقليدية مثلا وهي عبارة عن مجموعة من المسلمات والبديهيات لا نتساءل عن صحتها.
ثانيا نستخدم الاستنباط في الحصول علي القاعدة العامة ان مربع الوتر يساوي مجموع مربعي الضلعين الاخرين في المثلث القائم. وليس هناك مجال للاستقراء او الاستنتاج الرياضي بل البرهان الهندسي الاستنباطي وحده هو المعتمد. بذا نحصل علي قانون فيثاغورث.
والان يا ود حسبو، طبق اعلاه علي قوانين الجدل وأخبرني بالنتيجة، هل هي نظريات ام قوانين؟
ولا اقول ليك، خلي الكلام دا بعدين زي ما طلبت
تحياتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حلقات في نقد المادية الجدلية (Re: Shihab Karrar)
|
الأخ / كرار
تحية واحتراما
دعني أحييك وأحي المتداخلين معك لهذا الطرح والنقاش الراقي.
احنا اكيد ما قدر الطروحات الكبيرة دي لكن نحاول "نكابر" ببعض
الأسئلة والتعقيبات:
في معرض ردك على الأخ / ابوبكر ذكرت الآتي:
Quote: معادلة اينشتاين النسبية لكتلة السكون بتقول التالي:
m=m0/(1-v^2/c^2)^0.5
وزي ما انت عارف v تمثل سرعة الجسيم موضع الدراسة، وm0 دي كتلة السكون، وc سرعة الضوء، m الكتلة.
طيب تعال نطبق المعادلة دي علي الفوتون. وافرض انو m0 ليست صفرا زي ما انت بتقول،في هذه الحالة:
نعوض v=c لانه نحن بنتكلم عن الضوء والضو زي ما انت عارف بيتحرك بسرعة الضو ونجد ان:
m=m0/(1-c^2/c^2)^0.5
therefor
m=m0/zero
يعني بتساوي ما لانهاية وهي نتيجةغير مقبولة لا رياضيا ولا فيزيائيا!!!
|
والسؤال هو:
هل هذه المعادلة جاءت لتبرهن بأن كتلة الفوتون الذي يجري بسرعة الضوء
هي مالا نهاية..؟؟
أم أن المعادلة تقول بأن كتلة أي شيئ عندما يجري بسرعة
الضوء تكون ما لا نهاية.فعندما تعوض c بدلا v يصير المقام في هذه
المعادلة صفري مما ينتج عنه ما لا نهاية للمعادلة بأكملها سوى أكانت
لفوتون أو لغيره...؟؟
نواصل إن سمحتو لينا.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حلقات في نقد المادية الجدلية (Re: ابو خالد)
|
الاخ ابو خالد
تحية طيبة.
غرضي من ايراد معدلة النسبية هو البرهان علي ان كتلة سكون الفوتون لا بد ان تساوي صفرا، وذلك حتي لا تكون النتيجة مالا نهاية. حيث انه في حال كان البسط والمقام صفرا فإنه ستكون القيمة كمية غير معينة. وهي افضل من ما لانهاية فسيكون هناك امل بحسابها عن طريق معادلات اخري.
تحياتي وإحترامي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
الإعجاز العلمي في الغزل الجاهلي. (Re: Shihab Karrar)
|
الإعجاز العلمي في الغزل الجاهلي.
في ختام الجزء الأول أجيب على سؤالك:
Quote: هل الكون ككل نظام مغلق ام لا؟
هل الكون ككل نظام مغلق ام لا؟
هل الكون ككل نظام مغلق ام لا؟ |
أيوة يا بوس، يُعتقد ذلك و بخاصة لو غضضنا النظر عن الفرضيات المختلفة حول كيفية بدء العالم، يعني لو أخدناه –الكون- بعد أن كان (الإضافة دي لزوم الدقّة و العدل). بالتالي "كم" الطاقة ثابت، لا داخل إليه لا طالع منه، و لكن الطاقة نفسها متحوِّلة و متحرِّكة. ففيم يُناقض هذا مقولات الجدل المادي؟.
و حبيبة النابغة الذبياني ذاتها كانت لوحدها حسب زعمه نظام مُغلق، قال:
لا وارد عنها يحور لمصدرٍ منها و لا صدر يحور لمورِدِ.
لو "جلا" خلينا ننتقل لجزء آخر من إفاداتك، زي الجاذبيّة مثلا..
.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الإعجاز العلمي في الغزل الجاهلي. (Re: محمد حسبو)
|
اولا:
شباب زي الورد ...
ثانيا:
خالص التحايا شهاب والجميع
ثالثا:
انا شخصيا دائما اردد انه في كل لحظة يمتلكني إحساس بان سمة مراجعات معرفية يجب أن تتم لجيلنا جيل مابعد الحداثة ؛ لأننا ومن غير وعي أو به أصبحنا مهدرين لمجموعة مكونات الانسنه تحت ستار العقلانية المفرطة؛ حتي لا ياتى اليوم الذي نعيد فيه مقولة جورج طرابيشي عندما قال [نحن جيل الرهانات الخاسرة] . حيث ويبدو لي أن أولى خطواتنا في عملية التفكير والمراجعات المعرفية هو معرفة أدوات واليات الخطابات التي شكلت وعينا (اعني هنا اليسار واليمين) ، وان كانت هذه الأسماء بها خلل في الدلالة ، ولكن من اجل التعريف والتي بالضرورة تسهم إسهام فاعل فيما نحن فيه الآن . وبالضرورة أن الأدوات الآليات السابقة الذكر حسب رؤية د/نصر حامد في نقد الخطاب الديني من الصعوبة بمكان إقامة عملية الفصل بينهما ولكن سنحاول أن نكون أكثر علمية وأكثر دقة في عملية الفصل بين هذين المفهومين ؛ حيث إن المراجعات احتياج موضوعي لكل إنسان متسربل بالعقلانية ، وهي من منظور آخر تفتح الوعي على مساحات غير منظورة وتكون بمثابة ترياق ضد الدغوما. ..
رابعا:
والقلم ياحسبو ليهو رافع كما تقول ، انا ذاتى بطرح شكل الاشكالية بتاعتي يعنى الواحد كل ما يجيهو نهم للكتابة حول هذا الموضوع او غيرو ، ويهرول لوضع حرف ينتابو داء الخمول والاستياء اول مايفتح البوست عشان يكتبت تفتكر ده من شنو ؟...
فانا عايز اكتب لكن ياها حالتى مع المنبر من فترة ليست بالقصيرة..
شوف لينا علاج ، ولا اقول ليك خلي العلاج للالتهاب المزمن الذي بحوزتنا الان ، نفس الملامح والشبة .عادتنيى وسافرت..يبدو انه لامحالة الكُبر الكُبر ياولدي. . عندى معاك كلام كتير مامحلو هنا..
خامسا:
الشى الاخر عايزيكم تتطرقوا لمحور [اليبرالية الماركسية] ، حتى لو مسارقة لفكرة البوست...
سادسا:
استطيع ان الخص المبادئ العامه للديالكتيك في النقاط التاليه:-
1. كل شى متداخل متشابك مؤثر ومتاثر بكل شى اخر؛ وذلك على خلاف المنطق الشكلى والفلسفة الميتافيزيقية اللذين يعزلان الاشياء عن بعضها البعض.
2. ان كل شى فى حالة تغير وحركة وصيرورة؛ وهذا خلاف النظرة السكونية الثبوتية التى تتبناها ((الفلسفة الشكلية والميتافيزيقية)).
3. ان كل التغيرات الكيفية هى نتيجة لتغيرات كمية ؛ كما انها كذلك تؤدي الى احداث تغيرات كمية؛ والتغيرات الكيفية تتم فى شكل طفرة..الا ان هذه الطفرة لاتُحسب بالزمن فقد تتم فى دقائق وقد تستغرق السنوات .
4. التناقض هو نسيجالاشياء ؛ فكل شى يحتوى بداخلة على جانب ايجابى وجانب سلبى؛ هناك فى كل شى جانل ينمو وجانب اخر يموت..هذا المبدا هو جوهر الحركة الديالكتكية كلها.
5. اما المبدا الاخير الذى نستطيع ان نصل اليه هو مبدا ((النفى)) الذى يحدد مسار العلمية الديالكتكية ؛فهناك الموضوع ثم هناك نقيض هذا الموضوع او نفية ؛ثم هناك نقيض هذا النقيض او نفي النفي ..
مثلا:- ((النظام الراسمالى هو نفى لنظام الاقطاعى ؛والنظام الاشتراكي هو نفى للنظام الراسمالى ؛اى نفى النفى..
• والنفى فى هذا المبدا لايعنى الالغاء وانما يعنى التجاور والتخطي اى الانتقال الى مستوى ارقى مع الاحتفاظ بكل ماهو متقدموايجابى والتطور به .
وتتميز هذه الفكرة بالطابع الجدلي (الديالكتيك..) حيث نجدها فى صراع داخل ذاتها؛نجد ان النتيجه الحتميه لهذا الصراع الداخلى الاوهو دفعها الى التحرك والتغير والتغرب عن ذاتها والانتقال الدائم الى نقيض هذه الفكرة المطلقه حيث تمر بى 3 مراحل..
المرحلة الاولى : مرحلة خالصه التجريد والاطلاق...الخ
المرحلة الثانية : مرحلة تعبير الفكره المطلقه عن ذاتها عن طريق نفى ذاتها ..الخ
المرحلة الثالثه : مرحلة نفى النقيض هذا ..الخ
التحايا النواضر...
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الإعجاز العلمي في الغزل الجاهلي. (Re: معتز تروتسكى)
|
العزيز شهاب كرار
التحايا و الود
شكرا يا عزيزى على طوق الصداقة الذى عمدتنى به، فشكرا جزيلا و منون انا لهذا الطوق الكريم و بينا المـــودة و كل ما هو جمـيل فى هذه الدنيا ام بنايا قش.
المهم يا صديقى خلافنا حول الطبيعة المادية الضؤ قادنى الى مراجعات و بحث فى النت فى مسعاى لاٍيجاد المصادر التى تعزز ما اقوله، و قد وجدت بعض المصادر التى تشير الى ذلك. سوف اوردها هنا لترى و نرى انا كان لها من الفعالية ما يرجح كفة ما اقول.
Quote: Abstract: Light is a flow of 3D matter corpuscles, accompanied by electromagnetic radiation.
Matter-part of the light and the accompanying energy-part, together, constitute a photon. They
support each other for sustenance and stability of the photon. Matter core of a photon is a
disc-shaped spinning body. |
طيب يا صديق ترجمة عجولة تقول: ان الضؤ عبارة عن تدفق لجسيمات ثلاثية الابعاد، يصاحبها اشعاع كهرومغنطيسى. الجزء المادي من الضؤ و جزء الطاقة المصاحب -سويا- يشكلان الفوتون. و يدعم كل منهما الاخر من اجل استمرارية حياة الفوتون و استقراره. الجزء المادى من الفوتون ذو شكل اسطونى و له حركة مغزلية اى حركة دورانية حول نفسه[1]
يمكن مراجعة الوكبيديا ايضا للمزيد عن الفوتون و الجسيمات الاولية. فنجدها تعرف الفوتون بالجسيم الاولى و الجسيمات الاولية هى الجسيمات التى لم يعرف تركيبها الداخلى بعد. فاذا كان بوحدة متكاملة اى ليست مكونة من Substructure فانها تعد من الواحدات الاساسية فى بناء الكون.
المهم يا صديق اذا اقتنعتا بحضور مادى فى الفوتون من منظور فيزيائى فخير و بركة، و اذا لم يروقك ذلك فحسبى من الغنيمة بالاياب بالمادية الفلسفية الفوتون او الضؤ و فى ذلك اكونن لكن من الشاكرين.
طيب يا شهاب اخوى من المادية الفلسفية للفوتون او الضؤ، هل تعتقد بان السرعة ايضا لها ذات الطبيعة المادية؟ انا لا اعتقد بذلك انما هى عندى مفهوم رياضى يوصف بمعدل تغيّر المسافة المقطوعة بواسطة جسيم او موجة مع الزمن. اذن السرعة ليست مادة و ثباتها لا يفسد على وُد الجدل قضيته.
بالنسبة لثبات كم الطاقة اظن ان حبيبنا محمد حسبو قد جعل امره الى زوال حسب الاعجاز العلمى فى الشعر الجاهلى القديم، و قد اشرت لك انا و اشرت انت كذلك الى ان الكمية ليس لديها علاقة بسلوك المادة.
يا شهاب انا لديى اعتقاد خاصتى هو ان الكون نظام مغلق و ليس كم الطاقة فقط الثابت انما المادة كذلك رغم اننى انه لم تقع عينى على مصادر اخرى تؤكد ذلك. على سبيل المثال انا اعتقد بان ذرات الكالسيوم او اى عنصر اخر عددها ثابت و لكن تتحول و تتداخل فى الطبيعة، فالنباتات تمتص الكالسيوم من الارض و يتم تناولها بواسطة الانسان و الحيوان و يعودان الى الارض مرة اخرى اى النبات و الحيوان متحللين و هكذا فنجد هذه الذرات فى حالة Cycling و قد تدخل هذه الذرات فى تكوين مركبات مع عناصر اخرى فى الطبيعة و لتتحلل تلك المركبات مرة اخرى لكن يظل العدد ثابت او متحول الى مركبات اخرى و تكوينات اخرى، هل ترى فى نظرتى هذه شىء من الصحة؟.
لدى ملاحظات حول الثقوب السوداء سوف اعود لها فى حين اخر.
لك التحايا و الود
______________________________________________________
[1]مصدر الاصل الانجليزى ادناه
http://www.geocities.com/matterdoc/speed_of_light.pdf
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: الإعجاز العلمي في الغزل الجاهلي. (Re: abubakr salih)
|
صديقي بكري
تحية طيبة
| Quote: طيب يا صديق ترجمة عجولة تقول: ان الضؤ عبارة عن تدفق لجسيمات ثلاثية الابعاد، يصاحبها اشعاع كهرومغنطيسى. الجزء المادي من الضؤ و جزء الطاقة المصاحب -سويا- يشكلان الفوتون. و يدعم كل منهما الاخر من اجل استمرارية حياة الفوتون و استقراره. الجزء المادى من الفوتون ذو شكل اسطونى و له حركة مغزلية اى حركة دورانية حول نفسه[1] |
ترجمتك العجولة صحيحة تماما، ولكنها للأسف تحتوي علي خلط سببه قصور اللغة العربية وليس جهلك بالانجليزية، فهناك فرق بين كلمتين انجليزيتين لانجد لهما سوي مرادف واحد بالعربية للأسف، الكلمتان هما Matter و Material فكلمة Matter تعني عجينة الكون ان صح التعبير، وهي تشمل المادة والطاقة سويا، وتترجم علي انها مادة لانه لا توجد عبارة اخري يمكنها التعبير عن Matter اقرب من مادة. اما كلمة Material فتعني ايضا مادة ولكنها المادة التي لها كتلة وتشغل حيز من الفراغ، ومن الواضح ان الضوء هو Matter وليس Material.
ايضا فرق اساسي بين Matter و Material فكلمة Matter تشمل النوعين من الجسيمات الاولية وهي البوزونات والفرميونات، اما Material فتشمل الفرميونات فقط.
البوزونات هي عبارة عن جسيمات اولية تملك لف عبارة عن عدد صحيح - اللف هو معيار التماثل في ميكانيكا الكم وليس تعبيرا عن حركة مغزلية - والبوزونات تشمل جميع الجسيمات الحاملة للقوة مثل الفوتون الذي يحمل القوة الكهروميغنطيسية والجرافيتون الذي يحمل الجاذبية والبيون الذي يحمل القوي النووية وهي في معظمها تملك كتلة سكون صفرية.اما الفرميونات فتحمل لف كسري وهي تشمل الجسيمات المادية مثل الكوارك والإلكترون والبوزيترون والجسيمات النووية وهي تملك كتلة سكون حقيقية اكبر من صفر.
خاصية اخري مثيرة تفرق بين البوزونات والفيرميونات وهي ان البوزونات تستطيع التواجد معا في نفس الحالة الكمية - اي انها يمكن ان تشغل نفس الحيز من الفراغ معا - بينما هذا الامر ممنوع بالنسبةللفرميونات.
تصنيف الفوتون كبوزون يجعلني مصرا علي انه ليس Material ولكنني اتفق معك تماما في انه Matter .
| Quote: المهم يا صديق اذا اقتنعتا بحضور مادى فى الفوتون من منظور فيزيائى فخير و بركة، و اذا لم يروقك ذلك فحسبى من الغنيمة بالاياب بالمادية الفلسفية الفوتون او الضؤ و فى ذلك اكونن لكن من الشاكرين. |
يا صديق واضح انه كلامك ايجابي وسيدفع بالنقاش الي الامام، كدي نركز علي الحضور الفلسفي للفوتون.
| Quote: طيب يا شهاب اخوى من المادية الفلسفية للفوتون او الضؤ، هل تعتقد بان السرعة ايضا لها ذات الطبيعة المادية؟ انا لا اعتقد بذلك انما هى عندى مفهوم رياضى يوصف بمعدل تغيّر المسافة المقطوعة بواسطة جسيم او موجة مع الزمن. اذن السرعة ليست مادة و ثباتها لا يفسد على وُد الجدل قضيته. |
تعريف المادة من وجهة نظر الفلسفات المادية جميعها - انا كوضعي وانت كماركسي جميعنا ماديين - يقول ان المادة هي كل ما هو مستقل عن الادراك، اي ان المادة وجدت وستستمر موجودة وهي لا تأبه بإدراك الانسان لها من عدمه، اي ان وجود المادة سابق لوجود الوعي وما الوعي الا نتيجة لتفاعلات المادة وعلاقاتها ببعضها البعض.
طيب يا صديق تعال نبحث سرعة الضوء علي ضوء التعريف اعلاه ،الذي سأفترض جدلا اننا متفقان عليه.
هل لسرعة الضؤ حضور مستقل عن إدراك الانسان؟ هل يؤثر وعينا علي سرعة الضوء؟
واحد من اهم مبادئ النظرية النسبية لإنشتاين هو مبدأ ثبات سرعة الضوء بغض النظر حركة المراقبين من عدمه.كيف يعمل هذا المبدأ؟
حين تكون علي قطار متحرك بسرعة 150 كيلومتر/الساعة في اتجاه، وطلب منك قياس سرعة قطار اخر قادم نحوك بسرعة 100 كيلومتر/ الساعة في عكس اتجاه حركة القطار الاول فالسرعة المقاسة ستكون 250 كيلومتر/الساعة - حاصل جمع 100+150 - ولكن إذا كنت تركب علي شعاع ضوئي يتحرك بسرعة C وانطلق نحوك شعاع اخر يتحرك بسرعة C ايضا في عكس اتجاه حركتك فإن السرعة المقاسة ستكون هي C ايضا، لأنه بالنسبة لسرعة الضؤ قوانين الجبر لا تعمل كما يجب C+C=C فسرعة الضؤ لا تعبأ بقوانين الجمع الجبري!!. ومن قال ان سرعة الضؤ مجرد معدل؟
سرعة الضؤ ثابتة بالنسبة لجميع المراقبين المستقلين، بغض النظر عن حركتهم او سكونهم، بغض النظر عن اجهزة القياس التي يستخدمونها، فسرعة الضوء كائن مستقل تمام الاستقلال عن ذواتنا وإدراكنا.
خاصية اخري مثيرة لسرعة الضؤ تقرها النسبية العامة، وهي ان مربعها يمثل معامل التحويل بين المادة والطاقة، حيث ان العلاقة المشهورة - اشهر معادلات إينشتاين علي الاطلاق - تقول:
E=m*c^2
تخيل معي ان سرعة الضوء هي نصف ما عليها اليوم، بالتالي كمية الطاقة الصادرة من الشمس سوف تقل بمقدار الربع، بالتالي كوكب الارض لن يكون صالح للحياة!! فالشكر للطبيعة ان سرعة الضوء ثابتة رغم انف الجدل!
ملخص الحكاية:
1-فلسفيا، المادة هي كل ما هو مستقل عن الادراك.
2- سرعة الضوء مستقلة عن الادراك.
3-الديالكتيك المادي يقول انه لا توجد مادة في حالة ثبات.
4- سرعة الضوء ثابتة.
5- إذا الديالكتيك المادي ليس صحيحا دائما.
وهنا يزول العجب في رفض الماركسيون للنظرية النسبية، ومحاولاتهم الدؤوبة لتبيين ان إنشتاين مخطيء، وانه يحاول التاسيس لقيام فيزياء يهودية علي حد تعبيرهم، مما ادي الي تخلف الاتحاد السوفيتي في عالم الابحاث النووية واعتمادهم علي التجسس في الحصول علي التكنلوجيا النووية.
تحياتي لك يا عزيزي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حلقات في نقد المادية الجدلية (Re: Shihab Karrar)
|
| Quote: الضؤ عبارة عن تدفق لجسيمات ثلاثية الابعاد، يصاحبها اشعاع كهرومغنطيس |
دى نقطه مهمه جدا...سابقا كان يرى العالم على أنه ذو بعدين ساكن..وما ذكرته يتفق كليا مع الطبيعه حيث ان الجسيمات ثلاثيه الابعاد ليست ساكنه(الافى ما كان سكونا افتراضيا)..وتتجه الكيمياء الحديثه الى مراجعه واعاده صيغه الكمياء لذلك السبب .
مثلا كنا وما زلنا نكتب جزئ الهيدروجين (H2 ).وهذه الصيغه غير موجوده فى الطبيعه, لأنها ذات بعدين وهى ايضا ساكنه دون شحنه..وطبيعيا تتواجد جزيئات الهيدروجين على شكل التترا-إدر..أى ثلاثيه..
إذا فعندما نرمز لأحد المركبات الكيميائيه شيوعا فى الأرض كالماء مثلا,(H20 ),تكون هذه الصيغه كميائيا مرفوضه وبالتالى طبيعيا.إذن الصيغهالطبيعه للماء والموجوده ماديا هى (H3O+),او (H5O2+ ) كما أيضا (H9O4+).
لاحظ عدد الذرات..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: حلقات في نقد المادية الجدلية (Re: Shihab Karrar)
|
| Quote: الضؤ عبارة عن تدفق لجسيمات ثلاثية الابعاد، يصاحبها اشعاع كهرومغنطيس |
دى نقطه مهمه جدا...سابقا كان يرى العالم على أنه ذو بعدين ساكن..وما ذكرته يتفق كليا مع الطبيعه حيث ان الجسيمات ثلاثيه الابعاد ليست ساكنه(الافى ما كان سكونا افتراضيا)..وتتجه الكيمياء الحديثه الى مراجعه واعاده صيغه الكمياء لذلك السبب .
مثلا كنا وما زلنا نكتب جزئ الهيدروجين (H2 ).وهذه الصيغه غير موجوده فى الطبيعه, لأنها ذات بعدين وهى ايضا ساكنه دون شحنه..وطبيعيا تتواجد جزيئات الهيدروجين على شكل التترا-إدر..أى ثلاثيه..
إذا فعندما نرمز لأحد المركبات الكيميائيه شيوعا فى الأرض كالماء مثلا,(H20 ),تكون هذه الصيغه كميائيا مرفوضه وبالتالى طبيعيا.إذن الصيغهالطبيعه للماء والموجوده ماديا هى (H3O+),او (H5O2+ ) كما أيضا (H9O4+).
لاحظ عدد الذرات..
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ما حاورني عالمٌ/ ما حاورني جاهلٌ (Re: Shihab Karrar)
|
سلام عليكم
يعني الواحد يا شهاب يغيب شوية يجي يلقاك كلفتت الحكاية؟
نحنا عايزين ننتهي من أنو كلامك عن الثبات و الحركة الكاتبو فووووق هناك داك كلام مبني على سوء فهم و سوء مقايسة، ثبات مادة مقابل ثبات قيم، و أظنك توافقنا الآن، فلم اجدك تدفع هذه التهمة.
بعدين نمشي للجزئية التالية من كلامك، و هي حكاية الجاذبية التي قلتَ فيها يا شهاب كلاما لو اقتطفته لك لكان في ذلك ابتزاز، ألا و هو
Quote: فهناك الكثير من الظواهر التي تسببها قوة واحدة لاتحوي معها ضدها.
مثل الجاذبية بحسب نيوتن، فالشمس تجذب الارض وليس هناك قوة اخرى تضاد هذه القوة وتدفع بالارض بعيداً عن الشمس ولايعتبر موقع الارض الحالي صراعاً بين ضدين لانه بالفعل الشمس تجذب الارض والارض تسقط على الشمس بفعل هذه القوة الغير متزنة |
هل نطمع يا شهاب كقرّاء في أن تشرح لنا –دون استعمال معادلات لا حاجة لنا بها كما تكثر أعلاه-:
1- العلاقة بين الجاذبيّة و الكهرومغنطيسيّة مثلا؟
2- و لماذا نجد المواد –قُل ذرّات المواد- متماسكة لا منفرطة؟
3- و هل ينطبق الكلام عن أن كل جسمين تقع بينهما قوّة جذب بحسب الكتلة و المسافة بينهما على الأرض و الشمس؟
إن سحبت كلامك عفيناك من الإجابة و انتقلنا إلى نقطة ثالثة، و إن لم يكف هذا طلبنا منك شيئا من التوضيح حول النسبيّة العامة
كما طلبتُ منك يا شهاب، أرجو تقليل المعادلات الصعبة على القارئ غير المختص من أمثالي، لكونها صعبة الفهم علينا و لأنها قليلة الفائدة في موضوعنا، الذي هو أصلاً عن الجدل المادّي.
-
حاشية: أخونا بريمة دا ما بتقدر عليهو، أما سمعت قولة الإمام علي؟
| |
|
|
|
|
|
|
| |
Shihab Karrar
amin siddig
Abdel Aati
بشرى محمد حامد الفكي
معتز تروتسكى
محمد مكى محمد
abubakr salih
محمد حسبو
Mohamed E. Seliaman
Emad Abdulla
noon
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست