عندما نتكلم عن السياسة والمشكلات السياسية، يكون الدين حاضرًا بصورة أو بأخرى. عندما نتكلم عن عندما نتكلم عن المشكلات الاجتماعية يكون الدين حاضرًا بصورة أو بأخرى، عندما نتكلم عن التاريخ، يكون الدين حاضرًا بصورة أو بأخرى وكذلك الحال عندما نتكلم عن أي منحى من مناحي الحياة حتى على مستوى العلوم التطبيقية التجريبية يكون الدين حاضرًا بصورة أو بأخرى. وعندما أتدخل برفض هذا الوجود الدين في الأماكن والموضوعات التي لا يجب أن تكون متواجدة وحاضرة فيه يتم اتهامي بأنني أدعو للإلحاد! (ياللسخرية!)
07-27-2014, 04:25 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
الدين يُعتبر أحد المكونات الثقافية لدى أي مجتمع بالإضافة إلى الدين والتراث ومنظومة العادات والتقاليد والفلكلور الشعبي. ومن هنا ينبع السؤال: هل ينبث أي عنصر من هذه العناصر عند مناقشة أي قضية من القضايا السابقة بنفس الحضور الواضح للدين؟ أعتقد أنَّ الإجابة هي: لا. وعندها يصبح السؤال الذي يجب أن نجيب عليه: "لماذا؟" لماذا يكون عنصر الدين دونًا عن العناصر الثقافية الأخرى هو الأكثر حضورًا إن لم يكن هو الحاضر الأوحد في كل قضايانا الحياتية اليومية؟ وعلى ماذا يدل ذلك؟
07-27-2014, 04:25 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
لقد أذهلني خلال الأيام السابقة توجه الكثيرين إلى تصنيفي باعتباري ملحدًا متشددًا أو "سلفيًا"، ومشكلة التصنيف بشكل عامة لا أوليها اهتمامًا فأنا أعرف أننا كشعب سوداني لا نعرف أن نتناقش مع أحد دون أن نُصنِّفه كخطوة أولى، وأحيانًا يكون التنصيف هو حدود الطرف الآخر في الحوار، فما أن يُصنفك في اتجاه أو تيار محدد، حتى يجد نفسه غير مُلزم للتحاور معك طالما كنت واقعًا تحت التصنيف الذي اختاره هو لك! وتلك واحدة من مآسينا الأساسية، ولكن يبدو أنها من المآسي السهلة واليسير حلها، إذا عرفنا منبع المشكلة الأساسية ونجحنا في تجفيفها.
07-27-2014, 04:28 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
أحاول أن أتكلم عن عما يسمى بالإسلام المعتدل، فما هو الإسلام المعتدل أولًا قبل أن نتوغل في الحديث؟ وهل اعتبار أن هنالك إسلام معتدل يعني ضمنيًا الاعتراف بوجود "إسلام" غير معتدل؟ ومن الذي أو كيف يتم تحديد معيار الاعتدال؟ وما علاقة هذا الأمر بموضوع حضور الدين وغيابه في الخطاب اليومي؟ ولكن أعتقد أنه من المنصف أولًا أن أضع اللبنة الأساسية أو التأسيسية لرؤيتي حول هذا الموضوع. فأنا كملحد أنتمي فلسفيًا إلى ما يُسمى بالفلسفة المادية، والفلسفة المادية هي على الضد تمامًا من الفلسفة المثالية بكل ما تحمله من منتجات ميتافيزيقية وغيبية لا يمكن التثبت منها لا الآن ولا في أي وقت لاحق من حياة الإنسان، لا بأدواتنا الحالية، ولا بأي أدوات علمية متطورة بعد قرون من الآن.
07-27-2014, 04:29 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
حسنًا. الآن؛ ما هو الإسلام المعتدل؟ الإسلام بصورة عامة داخل ضمن منظومة أشمل تُسمى "الأديان" والأديان أو التدين يشترط الإيمان بالغيبيات التي لا يُمكن التثبت منها، ورغم اشتراط التدين للإيمان إلا أن القرآن يُعارض هذه المُسلَّمة البديهية فيعتبر الإسلام مرحلة أولية سابقة على الإيمان فيقول: {قالت الأعراب آمنا قل لم تؤمنوا ولكن قولوا أسلمنا ولما يدخل الإيمان في قلوبكم} وهي من لطائف القرآن. وعلى أي حال فإلى هذا الحد لا يختلف المسلم التكفيري عن المسلم المعتدل في شيء، بل لا يختلف المسلم عن صاحب أي ديانة أخرى، وبالتالي فإن مستوى خطابي يكون موحدًا بالنسبة لأي شخص واقع تحت دائرة الإيمان هذه، طالما أنه للأسف عاجز عن إثبات وجود ما يؤمن به، ولكن وفي الوقت ذاته فهو له الحرية الكاملة أن يؤمن بما يشاء سواء أنجح في إثبات وجوده أم لم ينجح.
إلى هذا الحد فإن الإيمان يُعتبر حالة فردية شخصية ذاتية صرفة، لأنها تعتمد على قناعة شخصية محضة، حتى وإن تجاوز أصحاب هذه القناعة المليار شخص؛ بل وحتى وإن كان كل سكان الكرة الأرضية. فإذا كان هنالك شخص مقتنع تمامًا بأن هنالك حورية بحر (نصف إنسانة ونصف سمكة)، فهو حر تمامًا في هذا الاعتقاد، ولن يختلف الأمر إذا كان عدد المؤمنين بوجود حورية البحر مليارًا أو أكثر من ذلك، فالعددية هنا لا تصنع أي فارق نوعي.
07-27-2014, 04:34 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
حسنًا؛ لدينا الآن نص مادي موجود يتفق المسلمون جميعًا (متطرفين ومعتدلين) على وحدانية مصدره، ولن نتكلم عن ما يُسمى بالحديث الآن، فهذا من شانه أن يزيد الأمر تعقيدًا. كثير من الناس هنا يُردد بغباء منقطع النظير وجهة نظر عنيدة ######يفة (هشام آدم لديه تصور محدد ومسبق للإسلام ولا يعترف بأي تصور آخر) وأنا هنا لأناقش هذه الفكرة بقليل من الصبر والموضوعية، لأنه قد طفح الكيل من ترديد هذه العبارة وكأنها حاسمة للنقاش، أو كأنها مشكلتي أنا وليست مشكلتهم هم.
07-27-2014, 04:35 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
أنا لدي نص قرآني، هذا النص يتفق المسلمون على أنه (كلام الله)، وهذا الكلام بما أنه كلام الله فهو بالتالي مقدس. وأنا أتمنى أن يكون المسلمون "المعتدلون" واعين تمامًا لمعنى كلمة "مقدس" ولمدلولات القداسة ومستحقاتها واشتراطاتها، حتى لا ندخل في نقاش آخر حول هذه النقطة. هذا النص الموجود جاء أو وُجد في حقبة تاريخية محددة قبل 1400 سنة أو تزيد قليلًا. إذا قلنا إن هذا النص بشكله الحالي الآن غير مُلزم لمسلمي اليوم، باعتباره نصًا تاريخيًا، فإن النص ببساطة سوف يفقد فاعليته، بحيث يصبح وجوده كعدمه تمامًا، طالما لن نعتمد عليه في استخلاص أي قيمة قانونية أو أخلاقية لتطبيقها على وقاعنا الحالي.
07-27-2014, 04:36 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
فكرة تأريخانية النص تجعل القرآني الحالي مجرَّد كتاب تراث، وينزع عنه القداسة مباشرةً، عندها يمكن تصفح القرآن كما نتصفَّح ألبوم صور قديمة للأسلاف الراحلين لمجرَّد التسلية أو الاستئناس لا غير. فإذا كان هذا حقيقيًا، فأنا يحق لي أن أتساءل: "إذا أصبحت علاقة المسلم بالقرآن علاقة تسلية واستئناس؛ فهل يعود مسلمًا فعلًا؟" وأيًا كانت الإجابة، فأنا يكفيني شخصيًا أن يعترف المسلم أن القرآن ليس كتابًا صالحًا للتطبيق في هذا الزمن، فهذا الاعتراف في حد ذاته كافٍ وضروري بصرف النظر عن الشعارات الرومانسية المرفوعة بعد ذلك، المهم عندي أن القرآن لم يعد فاعلًا ومؤثرًا ومصدرًا للتشريع. فآية مثل: {والمطلقات يتربصن بأنفسهن ثلاثة قروء} والتي تضع حدًا زمانيًا لما يُسمى بعدَّة المُطلقة، هل يمكن إبطاله باستخدام التقنيات الحديثة التي تكشف عن وجود حمل من عدمه أم لا؟
07-27-2014, 04:37 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
أمَّا إذا كان المسلم سوف يظل متمسكًا بقدسية القرآن وباعتباره مصدرًا مهمًا للتشريع، وليس لمجرد التسلية التراثية والاستئناس فعندها سوف نتساءل: "ما هي الآلية التي سوف يتم بها استخلاص التشريعات من القرآن؟" وربما هنالك سؤال اهم من ذلك بكثير: "ألا يمكن الاستغناء عن القرآن لاستخلاص تشريعات إنسانية؟" فمثلًا عندما نقف أمام آية مثل: {للذكر مثل حظ الأنثيين} وآية أخرى مثل: { إذا تداينتم بدين إلى أجل مسمى فاكتبوه} هل من الممكن اعتبارها تشريعات واجبة النفاذ أم أنها أيضًا يمكن إعادة النظر فيها؟ وما هي مسوغات إعادة النظر؟
07-27-2014, 04:42 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
إنَّ فكرة الاجتهاد في النص تعني فيما تعنيه الاعتراف الضمني بقصور التشريع الموجود في القرآن، لدرجة احتاج فيه النص إلى الاجتهاد البشري الإضافي أو المكمِّل للتشريع، وهذا يتنافى مع مفهوم القداسة ومفهوم اكتمال الرسالة. فكرة الاجتهاد أصلًا تأتي في حال انعدام مصدر للتشريع، فعندما لا يكون هنالك مرجع يجتهد الشخص برأيه، ولكن عندما يكون هنالك مرجع، فلا قيمة للاجتهاد الشخصي. ولهذا ورد في الأثر أن محمدًا سأل معاذ بن جبل عندما أرسله إلى اليمن: "بماذا تحكم بين الناس؟" قال: بكتاب الله، قال: "فإن لم تجد؟"، قال: بسنة رسوله، قال: "فإن لم تجد؟"، قال: باجتهادي؟ .. فالاجتهاد يأتي في حال عدم وجود النص، والحقيقة المتحصَّل عليها أن الاجتهاد سواء في النص كما يفعل الكثيرون اليوم مشكلة والاجتهاد في خارج النص مشكلة. لأن الاجتهاد في النص يطعن في النص باعتباره نصًا غير موفق زمانيًا، والاجتهاد في غير النص يطعن في النص باعتباره نصًا ناقصًا لم يشمل كل مناحي الحياة التي يحتاجها الإنسان.
07-27-2014, 04:43 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
الآن ومن جانب آخر، لدينا مسلم يقول: "أنا مسلم معتدل" فما الذي يفرق المسلم المعتدل عن المسلم المتطرف؟ هل المسلم المعتدل مثلًا يرى أن مسلمي داعش مسلمين فعلًا؟ هل يعتقد أن مسلمي القاعدة مسلمين فعلًا؟ هل يعتقد أن بوكو حرام مسلمين فعلًا؟ إذا كانت إجابة المسلمين المعتدلين بنعم، فهو مسلم سلبي لن يُسهم في تطوير المجتمع إلى الأفضل، ولن يُساهم في تطوير الدين كما يتمنى. وإن كانت إجابته لا، فهو تكفيري كغيره من التكفيريين، وفي الحقيقة فإن الدين في أساسه فكر أُحادي إقصائي لا يتقبل الرأي الآخر، لأن الرأي الآخر بالنسبة إليه يعني إقصاءه هو الآخر.
07-27-2014, 04:44 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
طوال وجودي في هذا المنبر، وأنا أُحاول مناقشة المتدينين حول موضوع وجود الإله، وتناقشتُ معهم في كثير من القضايا الفقهية والتعاليم الدينية، دون أن أجد ردًا (منطقيًا) واحدًا، بل على العكس، كان الجميع بلا استثناء يتستر خلف عبارات تعني في منتهاها (أن الإيمان ليس خاضعًا للمنطق والعقل)، وبالطبع فالإنسان حر تمامًا أن يقوم بشيء يصفه هو بنفسه بأنه ليس منطقيًا وبأنه ليس عقلانيًا، ولكن أن يأتي شخص ويتهمني بأنني ملحد "سلفي" لأنه عجز عن الرد على تساؤلاتي فهو تجاوز للحقيقة لا أقبله ولا أرضاه.
07-27-2014, 04:45 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
أرجوكم توقفوا عن تكرار عباراتكم السمجة "أنت لديك أفكار مسبقة عن الإسلام" فبالطبع لدي أفكار مسبقة عن الإسلام، الإسلام بالنسبة إليه هو القرآن كنص نظري، ونماذج للتطبيق موجودة وأراها سواء في عمق كتب التراث الإسلامي أو حتى موجودة في واقعنا اليوم، فما هو المطلوب مني؟ أن أعيش حالة من الإنكار مثلكم؟ أنا أرى وأقرأ كل هذه البشاعات (وبعضها قام بها محمد نفسه) ثم أخدع نفسي بعبارة (الإسلام دين محبة وسلام) فقط لأن مجموعة من الواهمين يرددون ذلك؟
07-27-2014, 04:47 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
حتى مجتمع الرسول لم ينجح في إقامة دولة عدل ومساواة حقيقية، حتى محمد كان يغزو ويغتصب النساء، وينهب الأموال باسم الفيء والغنائم، حتى محمد كان يقتل معارضيه حتى وإن كانت تهمتهم الهجاء بالشعر! ومن المثير للسخرية حقًا أن المسلم (عوضًا عن كونه لا يملك دليلًا على وجود إلهه) فإنه أيضًا وفوق ذلك لا يملك نموذجًا لدولة إسلامية يُمكن أن يُعتد بها لنقول: "إن الإسلام كان جيدًا ومتسامحًا في يوم من الأيام" ورغم ذلك أجد نفسي مرغمًا (بحكم الأغلبية) على ضرورة تكذيب كل ما قرأت وكل ما عرفت وكل ما أرى لأؤمن بفكرة وهمية ليس لها وجود إلا في أدمغة مجموعة من المثاليين الخائفين من مواجهة الحقيقة والاعتراف بها.
07-27-2014, 04:55 AM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
أخيرًا .. الإلحاد ليس دينًا أدعو له، هو موقف لا يُمكن لأحد أن يتخذه إلا إذا نجح أولًا في التخلي عن غروره بأنه على حق، ويبدأ البحث بتجرد وموضوعيه عن الحقيقة. لا أعده بأنه سوف يعثر عليها، ولكنه على الأقل سوف يكون قادرًا بشكل واضح وجلي أن يعرف ما هو الخطأ، لأن عدم معرفتنا بالحقيقة لا يعني أبدًا التصديق بما هو خاطئ. قضيتي كملحد ليست مع الإسلام يا أخوة .. قضيتي مع فكرة وجود إله خالق لهذا الكون، فتوقفوا عن خلط الأوراق. وأخيرًا أقول، لا يهمني إيمانكم أو عدمه ولا يعنيني في شيء، ولكن من كان يمتلك فكرة ويحتفظ بها لنفسه، فهي له، ولا يحق لأحد أن يُحاسبه عليها، ولكن الأفكار المطروحة سوف تُناقش، وعندما تُناقش يجب أن تكونوا أهلًا للصمود والدفاع عن فكرتكم وعقيدتكم، وإلا فكفوا عن طرح أفكاركم الدينية في كل وقت وفي كل حين بمناسبة وبدون مناسبة، وعندما تكفوا عن استصحاب الدين في كل موضوعاتكم سوف لن تجدوا أحدًا يناقشكم في معتقداتكم.
ومن اين ستاتي بالحقيقة طالما أنه لا كلام الله ولا أحاديث المصطفى صلى الله عليه وسلم يقنعانك؟
Quote: قضيتي كملحد ليست مع الإسلام يا أخوة .. قضيتي مع فكرة وجود إله خالق لهذا الكون
الحقيقة التي لانقاش عليها تبدأ عند خروج الروح، حينها ستعلم علم اليقين إن كان للكون إله أم لا ، وأتمنى أن لا تكون غير مؤمن بخروج الروح.
Quote: وعندما تُناقش يجب أن تكونوا أهلًا للصمود والدفاع عن فكرتكم وعقيدتكم، وإلا فكفوا عن طرح أفكاركم الدينية في كل وقت وفي كل حين بمناسبة وبدون مناسبة
من الخطأ أن تعتقد أن الدين مبني على الأفكار ، لأن أساس الدين العبادات ، وأولها الصلاة ، والتعاملات الاخرى المالية ( من زكاة وصدقات وحج) والإجتماعية ( من تعامل مع الآخرين)، وغير ذلك من ضروب العبادات. فمن يعبد ربه فليعبده بما أراد الرب وشاء وأمر ، لا يعبده بمزاج العبد وفلسفته وعبقريته التي يستنتج بها الطيب والخبيث. لذلك فلنتذكر جميعنا أن الدين ليس فكرة تم تاسيسها ووضع قواعد لها و تطويرها ، ومن ثم نشرها والدفاع عنها. ---------- حبيت انداح قليلا معك في الفضفضة
07-27-2014, 08:09 AM
عبداللطيف حسن علي عبداللطيف حسن علي
تاريخ التسجيل: 04-21-2008
مجموع المشاركات: 5453
Quote: عندما نتكلم عن السياسة والمشكلات السياسية، يكون الدين حاضرًا بصورة أو بأخرى. عندما نتكلم عن عندما نتكلم عن المشكلات الاجتماعية يكون الدين حاضرًا بصورة أو بأخرى، عندما نتكلم عن التاريخ، يكون الدين حاضرًا بصورة أو بأخرى وكذلك الحال عندما نتكلم عن أي منحى من مناحي الحياة حتى على مستوى العلوم التطبيقية التجريبية يكون الدين حاضرًا بصورة أو بأخرى. وعندما أتدخل برفض هذا الوجود الدين في الأماكن والموضوعات التي لا يجب أن تكون متواجدة وحاضرة فيه يتم اتهامي بأنني أدعو للإلحاد! (ياللسخرية!)
الاخ هشام
يقال تضع ميدوزا يدها علي كل شئ فيتحول الي حجر (مثل اغريقي تقريبا ...) وميدوزا من الالهة الاغريقية طبعا ....
الانقاذ نجحت في تحويل كل شئ الي دين في عقول الناس (ماعدا هم !) حتي كرة القدم تجدنا ندعو الله بهزيمة الفريق المنافس ونصرخ (الله اكبر!) لحظة احراز هدف ... ويحدث ذلك بين اخوين في منزل واحد ، كلاهما مسلم !
التخلص من هذه الظاهرة المزعجة صعب جدا !!
قل لي انت ، هل تدخل بوستات العزاء في هذا المنبر ؟! وماذا تكتب علي سبيل التعزية في الموت والمشاركة في مثل هذه البوستات الاجتماعية ....؟ طبعا توجد كثير من المفردات التي لاتحمل صبغة دينية ، مقابل سيل من الاقتباسات الجاهزة ذات الصبغة الدينية وما اكثرها في رمضان ...
الحضور الديني الذي تراه يتدخل في كل شان من الشؤون ، تدخل عفوي ومظهري ليس اي ابعاد فكرية عميقة ...بعبارة اخري انقياد لما سائد من تلوث ثقافي قادته اجهزة السلطة عن طريق الاعلام في كل وسائطه واصبح سائدا في غالبية الاوساط الاجتماعية ...
الانتلجنسيا نفسها ، ليس هناك فرقا بينها وبين عامة الناس التي لاتعي ماتقول !! اكرر مرة اخري ، ان اللغة الدينية المستخدمة ، حتي عند عامة الناس ، لغة مظهرية لاتعني شيئا ، فنفس الشخص الذي يلوك هذه المفردات بطريقة متكررة في حديثه تجده يسب الدين للناس وللاله نفسه دون حرج !
المسالة المزعجة حقا ، ليست في الاستخدام العفوي التلقائي لهذا النمط من المفردات الدينية بسبب او بدون سبب ، انما تكمن المشكلة في عدم القدرة علي التفكير النقدي الموضوعي بعيدا عن القداسة لاي شئ ، اعتقد المرء الذي يفكر بطريقة تحليلية تبحث في كل جوانب الموضوع ، لن يخسر شيئا ، بل سيكسب معارف جديدة تضاف الي حصيلته السابقة ...فلايوجد شئ نهائي ويقيني علي الاطلاق ، في المجال المعرفي ....
بالامس حاولت معرفة شئ يخص اللغة اللاتينية ، نشاتها واصلها وتطورها ووجدت نفسي ابحث عن نفس الشئ بالنسبة للغة العربية ، فتعلمت ما لم اكن اعلمه عن عدم وجود يقين او حقيقة متفق عليها بالنسبة لهاتين اللغتين والامر نفسه ، ينطبق بالضرورة ، علي كافة اللغات !
اذا كان هذا هو الحال بالنسبة للغات ، التي يفتح بها الانسان ، اسرار الغموض في كل ظواهر الكون ، فما بال المسائل الاخري وهي جميعا نعاني من جهلنا بها ، علي الاقل ، في لحظتنا الراهنة .
يتقدم الجهل لسد الفراغ ، والدين له دوره في زيادة مساحة الجهل !!
07-27-2014, 10:26 AM
محمد على طه الملك محمد على طه الملك
تاريخ التسجيل: 03-14-2007
مجموع المشاركات: 10624
سلامات يا هشام .. ما عرفت البوست دا دفاع عن طريقتك في نقاش الآخرين وتوصيل فكرتك؟ أم نقض لمفهوم الدين ؟ أم هذا في طرف ذاك ـ نظام ( عصفورين بحجر) ؟ عموما ما دام الموضوع فضفضة بدون عنوان وغير قابلة للنقاش.. كل زول يقول الدايره ويمرق .. أنا شخصيا مدخلي القاعدة المعرفية الأولية .. في كون الإنسان حيوان يملك القدرة على عقل محيطه المرئي وغير المرئي ماض وحاضر.. فضلا عن قدراته الذهنية في النفاذ من المدرك المادي إلي غير المادي .. بمعنى آخر تركيبة الإنسان الذهنية هي التي أهلته لهذا النفاذ .. الكثير من الماديات المحسوسة بيننا الآن لم تكن موجودة في زمن مضى .. السؤال إذن كيف أدركتها العقول الآن وكانت غيبا قبل ذلك ؟ الإجابة المنطقية تكمن فقط في قدرة الإدراك الكامنة في العقل .. بمعنى إن العقل البشري لكونه لا ينكر كل ما هو غائب عنه .. لذا امتلك خاصية التفكر وإنتاج الخاطرة أولا ثم البحث ثانيا.. ولولا هاتين الخاصيتين لما تعرفنا على الكثير من الماديات التي أمامنا الآن .. أوع تقولوا ليّ صدفة ومش عارف .. دا في تقديري أسخف تبرير قدمه العقل المادي .. لإنو معرفة أن النجوم تموت وأن لها ########ة أسمها الثقب الأسود ما صدفة .. بل كانت خاطرة تأملية موجودة سعى الإنسان للتحقق منها عن طريق البحث عن الوسيلة التي تبلغه أياها .. أحيانا المفاهيم المادية دي ممكن تديك إحساس بأنها تسعى لتجريد الإنسان من أهم ميزاته .. وإيقافه في حدود مدركاته المادية الكائنة أمامه الآن .
07-27-2014, 04:18 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
يقيني أنَّ أغلب الناس الذين يُرددون عبارة "الإسلام دين رحمة وسماحة" والذين يتهمونني بالسلفية الإلحادية .. يقينًا لا يعرفون الإسلام إلا عن طريق الأفلام والمسلسلات التاريخية، ولا يحفظون من القرآن سوى السور القِصار، بالإضافة إلى آية {لا إكراه في الدين} و آية {فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر} حتى أنهم لا يعرفون أن هذه الأخيرة جزء من الآية وليست كل الآية! ولا يعرفون من الإسلام سوى صواني الإفطار في الشارع في رمضان، ولمَّة الأهل في عيد الفطر، أو ملاح الشرموط والشربوت في عيد الضحية. هذا هو مبلغ علمهم من الدين، ولهذا يرونه سمحًا وجميلًا لأنه يمثل بالنسبة إليهم مظهرًا اجتماعيًا أكثر من أي شيء آخر.
فقط لهؤلاء أقول: "الحرية هي أن يتملك الشخص القدرة والإرادة على اتخاد خيار دون أن يترتب على هذا الاختيار عقوبة" فأنا حر بأن أفعل الشيء أو ألا أفعله، وإذا كان اختياري لفعل الشيء أو عدمه سوف يترتب عليه عقوبة ما، فهذه ليست حرية، هذا يُسمَّى قانون إلزامي. ففي القانون اللون الأحمر في الإشارة الضوئية تعني "وجوب التوقف" وبالطبع تمتلك "الإرادة" لقطع الإشارة وهي حمراء، ولكن عند ذلك سوف تقع تحت طائلة القانون والمحاسبة، لأن القانون لم يتدخل في تقييد إرادتك، ولكنه في الوقت ذاته لم يمنحك الحرية في قطع الإشارة. ولكن إذا سمح القانون بشرب الخمر في البارات والخمَّارات ثم بدأ في اعتقال الشاربين والمخمورين، تحت طائلة أنهم مخمورين عندها يحدث التناقض، وتنتفي الحريَّة المزعومة؛ إذ لا يُعقل أن تمنحهم حرية الشرب ثم تعاقبهم عليه.
الآن فلنطبِّق الأمر ذاته على الآية التي يبترها كثير من المسلمين عن قصد أو دون قصد {فمن شاء فاليؤمن ومن شاء فليكفر} هذا تخيير يترك للإنسان "الحرية" في الإيمان والكفر، وليس الإرادة فقط، ولكن هل هنالك عقاب لمن يختار أيًا من الخيارين؟ لنتابع الآية {إنا اعتدنا للظالمين نارًا أحاط بهمن سرادقها} إذن؛ فالحرية متاحة للناس أن يؤمنوا وأن يكفروا، ولكن الذي يختار الكفر سوف يعاقب بالنار! أي حريَّة هذه؟ الأمر أشبه بأن تقول: "تقرير المصير بالنسبة للجنوبيين حق، فمن شاء أن يصوَّت للانفصال، ومن شاء فليصوِّت للوحدة، ولكن من يصوِّت للانفصال فسوف نحرقه بالنار!" هل هذا كلام يُقنع طفل صغير؛ ناهيك عن راشدين؟ هذا يُسمَّى بلا رتوش (استهبال) و (استعباط)
07-27-2014, 04:20 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
أمَّا عن الآية الشهيرة التي يُكررها الكثيرون أيضًا {لكم دينكم ولي دين} فهذه الآية بالذات تستفزني بشدة لأن استخدامها يدل على غباء مستخدمها وجهله بالتاريخ الإسلامي. هذه الآية تخاطب مشركي قريش، وهو شعار سياسي رفعه محمد رسول الإسلام في بدايات دعوته عندما لم يكن ممتلكًا للقوة والسلطة، فهل التزم محمد بهذا الشعار عندما امتلك السلطة والقوة؟ أم كان مجرَّد شعار ديني-سياسي انتهازي؟ دعونا نسأل فقط: ماذا فعل محمد بمجرَّد أن فتح مكة؟ هل قال للمشركين (مازلت عند وعدي بأن لكم دينكم ولي دين)؟ بل على العكس تنازل عن شعاره بكل بساطة وكان أو ما فعله انه حطَّم الأصنام ومنع الوثنية في جزيرة العرب كلها، وهذا (إن كان لنا عقل يفهم ويتدبر) يوضح لنا أن الدين والخطاب الديني كان على الدوام وسيلة انتهازية للوصول إلى السلطة، ورغم ذلك فإن المغيبين من المسلمين مازالوا يرددون هذه الآية بغباء مستفز لا يعني أي شيء سوى الجهل والقطيعة التاريخية.
07-27-2014, 04:21 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
فيا أيها المسلمون الذين تُصرون على استخدام آية {لكم دينكم ولي دين} أو {فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر} كفوا وتوقفوا على ترديد هذه الآية مثل الببغاوات لأنكم بهذا تكشفون عورة جهلكم عن الدين الذي لا تعرفون عنه إلا قشوره. إن كثير من المسلمين في الواقع يذكرونني بالرجل الذي يُشير إلى فيل ويغضب من كل شخص يرى الفيل رماديًا ولا يتمكن من رؤيته ورديًا زاهي اللون! هو بالعافية؟ سيظل الفيل رماديًا ,, وسأظل أردد بأنه رمادي حتى تنقشع الضبابة عن أعينكم، وطالما كان الفيل حاضرًا سوف يظل نقد الفيل حاضرًا أيضًا، لأنه من الغباء المفرط أن نسمح لأصحاب الفيل أن يمرحوا بالفيل في الشوارع والأماكن العامة والخاصة مانعين الجميع تذكيرهم بأن الفيل رمادي وليس ورديًا كما يرونه وكما يريدون للناس أن يروه. فيا أصحاب الفيل، أنتم أحرار أن تعتقدوا أن الفيل وردي اللون، ولكن تأكدوا أن هذا لن يغيِّر لون الفيل وسيظل الآخرون يرونه رماديًا "كما هو"
07-27-2014, 05:30 PM
أبوبكر عباس أبوبكر عباس
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 3440
سلام يا هشام، العلمانيون القاعد تتناقش معاهم ديل أذكياء جداً وفاهمين كلامك دا بشكل جيد، فيهم الحقيقي مختلف معاك وفيهم البكابر ساكت. مشكلتك انك داير نتائج في الحال ودا غير ممكن، ما تطرحه جدير بالإهتمام وسوف يترك أثر على من تناقشهم هنا والقراء خارج هذا السجال، فصبراً آل آدم.
07-27-2014, 05:45 PM
mustafa mudathir mustafa mudathir
تاريخ التسجيل: 10-11-2002
مجموع المشاركات: 3553
أكثر ما يدهشني في النقاش مع المسلمين أنهم يرفضون الاستشهاد بالأحاديث حتى الصحيحة لأنها بالنسبة إليهم ليست ملزمة لهم، في الوقت الذي قد يستشهدون فيه هم بالأحاديث إذا كانت تعزز موقفهم. ويرفضون الاستشهاد بالآثار الواردة في كتب السيرة لأنهم يرونها ملفقة ورغم ذلك فهم متأكدون من أن اسم والد محمد هو عبد الله وأن اسم أمه هي آمنة بنت وهب وأن خديجة هي أولى زوجاته وأنها أول من آمنت به ويعرفون نسب الرسول القرشي من كتب السيرة ذاتها! ويرفضون الاستشهاد بالتفاسير القرآنية لأنها فهم بشري غير ملزم وغير مقدس، ويرفضون الاستشهاد بالآيات القرآنية لأنها منفتحة على تأويلات كثيرة ورغم ذلك يستشهدون بآيات مثل {لا إكراه في الدين} وليس لها عندهم غير فهم واحد!
Quote: أكثر ما يدهشني في النقاش مع المسلمين أنهم يرفضون الاستشهاد بالأحاديث حتى الصحيحة لأنها بالنسبة إليهم ليست ملزمة لهم
الإستشهاد - أو البحث - عن آيات أو أحاديث تخدم لغة النقاش يكون فقط في حالتين، لاثالث لهما: 1/ عندما تناقش مسلما موحدا. 2/عندما تناقش من تعتقد أنه مسلما موحدا. ولكن كيف تناقش غير مسلم أو ملحد بالآيات والأحاديث وهو اصلا لايؤمن بإله للكون، فكيف يؤمن بئآياته ورسله؟
07-27-2014, 10:44 PM
هشام آدم هشام آدم
تاريخ التسجيل: 11-06-2005
مجموع المشاركات: 12249
دعك من النقاش والاستشهادات يا قصي لأنك لابد أن تستخدمها في دعوتك لغير المسلمين إلى الإسلام؛ فلا تظهر أمام الآخرين بمظهر الساذج. وأسألك بما أنك سلفي ومن المفترض أنك تعتبر الحديث "الصحيح" هي أقوال وأفعال رسولك الحقيقية:
1- هل كان نبيك يتوضأ فعلًا من بئر بضاعة التي كان يلقى فيها دم حيض النساء والكلاب النافقة والنتن، متحججًا بأن الماء طاهر ولا ينجسه شيء؟ (البدر المنير في تخريج أحاديث الشرح الكبير - عمر بن علي بن أحمد الأنصاري الشافعي، دار العاصمة بيروت-لبنان، الجزء الأول – كتاب الطهارة، الحديث الثاني ص381) وهو حديث صحيح وورد في سنن أبي داود وسنن النسائي أيضًا 2- هل كان نبيك يتغوَّط ثم يأكل دون يغسل يديه كما في الأحاديث الصحيحة؟ (مسند الإمام أحمد ص308) (صحيح مسلم، كتاب الحيض) (كتاب الاستذكار 3- هل كان نبيَّك مُقمِّلًا فعلًا وكانت أم حرام بنت ملحان تفلي رأسه من القمل كما ذكرت الأحاديث الصحيحة؟ (فتح الباري شرح صحيح البخاري – كتاب الجهاد والسير، باب الدعاء بالجهاد والشهادة للرجال والنساء، ص690)
قرف يقرف يومكم ياخ
07-28-2014, 04:27 AM
أبوبكر عباس أبوبكر عباس
تاريخ التسجيل: 03-04-2014
مجموع المشاركات: 3440
القرف ما تكتبه أنت هنا ياهشام آدم ضد معتقدنا الدينى . أليس من إمكانيه أن تكتب عن معتقدك دون أن تهاجم معتقدات الآخرين ؟ لا يهمنى أن تكون ملحداً لكن لا تهاجم معتقدى الدينى .
1/ قبل ما أرجع لأجاوب على أسئلتك الثلاثة أزيدك معلومات ، هي قديمة جدا، يعود تاريخها إلى قرن المصطفى صلى الله عليه وسلم ، فقط للتذكير. وأرجو شاكر من القراء تصحيح الأخطاء إن وجدت. 1/ إخراج زكاة المال طهارة وحفظ له من التلف، وبنية الصدقة زيادة ، ولو أن ظاهرة في البداية نقصان. 2/ التعامل الربوي - أخذ مال الدين ابالزيادة - محق للمال ، ومع أن ظاهرة في البداية كثرة ونمو.، إلا أن آخره تلف وضياع. 3/ الصلاة تكون وقوفا في اتجاه القبلة (الكعبة)بعد الوضوء بالماء ، تتدرج رخص الصلاة حتى تصل مرحلة جواز الصلاة جلوسا أو رقودا حتى على غير اتجاه القبلة لمن لا يستطع ذلك، بل ويكون أحيانا الفرض الواحد نحو عدة اتجاهات ، كما في الصلاة أثناء القتال، وتتدرج رخص الوضوء حتى تصل التيمم بالتراب ، أو الصلاة بدون وضوء أو تيمم لمن لا يستطيع إليهما سبيلا، كالأسرى و المقيدون والمحبوسون، لذلك على المسلم أن يتقي الله ما استطاع. 4/مسافة القصر ثابتة ، دون النظر لوسيلة السفر (دابة"حيوان"، سيارة ، قطار أو طائرة). هنالك اشياء كثيرة جدا لا يقبلها المنطق، ولكنها مقبولة تحت مفهوم "سمعنا وأطعنا" ولك أن تبحث عنها أعود لأسئلتك:
Quote: 1- هل كان نبيك يتوضأ فعلًا من بئر بضاعة التي كان يلقى فيها دم حيض النساء والكلاب النافقة والنتن، متحججًا بأن الماء طاهر ولا ينجسه شيء؟ (البدر المنير في تخريج أحاديث الشرح الكبير - عمر بن علي بن أحمد الأنصاري الشافعي، دار العاصمة بيروت-لبنان، الجزء الأول – كتاب الطهارة، الحديث الثاني ص381) وهو حديث صحيح وورد في سنن أبي داود وسنن النسائي أيضًا 2- هل كان نبيك يتغوَّط ثم يأكل دون يغسل يديه كما في الأحاديث الصحيحة؟ (مسند الإمام أحمد ص308) (صحيح مسلم، كتاب الحيض) (كتاب الاستذكار 3- هل كان نبيَّك مُقمِّلًا فعلًا وكانت أم حرام بنت ملحان تفلي رأسه من القمل كما ذكرت الأحاديث الصحيحة؟ (فتح الباري شرح صحيح البخاري – كتاب الجهاد والسير، باب الدعاء بالجهاد والشهادة للرجال والنساء، ص690)
إن كان ما تود أن تعرف حقائقه، قد ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم فهو صحيحا، ونؤمن به ونصدقه دون أدنى شك، وكل الخير في ما ورد عن نبينا محمد صلى الله عليه وسلم، فهو عليه الصلاة وأتم التسليم أولى بنا من أنفسنا . صلى الله وسلم عليه وعلى آل بيته الطيبين الطاهرين. -------------------- مثلك مثل السامري، ليس له سبيل إلا أن يهيم في البرية مع الوحوش والسباع ، لايخالط ولا يمس أحدا ولا يقترب منه، ولا يمسه أحد ولا يقترب منه. قرف يقرفك يجعل الناس تفر منك وتفر من الناس ، وتهيم في البرية مع الوحوش والسباع كما كان ينفر ويفر منهم ويهيم في البرية السامري.
أعتذر لمن ساءه كلامي الأخير، وأعترف أنَّي كنتُ شديد الغِلظة فيما قلت. قبل فترة فتحت بوستًا أتناول فيه مسألة "احترام المعتقدات والمقدسات" وقلتُ رأيي فيه بصراحة. أنا لستُ مضطرًا لاحترام مقدسات الآخرين، ولكنني مُلزم فقط باحترام خيارات الناس في الاعتقاد بما يشاءون، أمَّا بالنسبة لمعتقداتهم فلي الحق أن أراها بعيدًا عن هالة القداسة التي تخصهم هم وحدهم. فما ورد من أحاديث صحيحة واردة في الكتب الإسلامية أراه أمرًا مقرفًا، وليس باستطاعتي أن أراه غير ذلك لأن هنالك آخرين يرونه من المقدسات.
عمومًا، أجدد أعتذراي
07-28-2014, 06:38 PM
عبداللطيف حسن علي عبداللطيف حسن علي
تاريخ التسجيل: 04-21-2008
مجموع المشاركات: 5453
Quote: إن كان ما تود أن تعرف حقائقه، قد ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم فهو صحيحا، ونؤمن به ونصدقه دون أدنى شك، وكل الخير في ما ورد عن نبينا محمد صلى الله عليه وسلم، فهو عليه الصلاة وأتم التسليم أولى بنا من أنفسنا . صلى الله وسلم عليه وعلى آل بيته الطيبين الطاهرين.
الرسائل والمقالات و الآراء المنشورة في المنتدى بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل بالضرورة الرأي الرسمي لصاحب الموقع أو سودانيز اون لاين بل تمثل وجهة نظر كاتبها
لا يمكنك نقل أو اقتباس اى مواد أعلامية من هذا الموقع الا بعد الحصول على اذن من الادارة
هشام آدم
عبداللطيف حسن علي
محمد على طه الملك
أبوبكر عباس
mustafa mudathir
ABDALLAH ABDALLAH
محمد جبره
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست