|
|
 ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة
|
في كتابه الممتع، “تحفة النظار في غرائب الأمصار”، يحكي الرحالة المغربي ابن بطوطة عن أهم مشاهداته خلال رحلاته التي استغرقت ثلاثين عاماً من الترحال والطواف في مختلف الأقطار والأمصار، من الصين إلى السينغال. ويهمنا في هذا الباب أن نسرد واقعة طريفة ومعبرة عاينها أثناء حضوره لصلاة الجمعة بجامع دمشق، حيث كان إمام الصلاة حينها شيخ الإسلام ابن تيمية.
يعترف الرحالة المغربي أن الإمام ابن تيمية كان “كبير الشام” و”أهل دمشق يعظمونه أشدّ التعظيم”، لكنه يضيف مستدركاً “إلا أن في عقله شيئا”. وهي كما لا يخفى صيغة مهذبة للقول بأن في عقل الرجل خللا ما.
لم تكن تلك الملاحظة ملاحظة شيخ من الشيوخ المنافسين لابن تيمية حتى نقول عنها إنها مجرّد غيرة وتحامل، لم تكن ملاحظة شخص مقيم في دمشق حتى نقول إنها مجرّد تصفية حسابات، بل كانــت مـــلاحظة رحّــالة منقطع للترحــال وتـــسجيل المـــشاهدات بدقة بالــغة.
غير أن الواقعة التي عاينها الرّحالة ابن بطوطة باستغراب لدى حضوره لخطبة الإمام ابن تيمية في يوم الجمعة، هي أن شيخ الإسلام بدأ يشرح للناس فيقول: “إن الله ينزل إلى السماء الدنيا كنزولي هذا”، و”نزل درجة من درج المنبر”.
وبينما هو يشرح على ذلك النحو إذ انبرى إمام مالكي حضر الصلاة محتجا على الإمام ابن تيمية وسوء توصيفه للذات الإلهية، فقامت قيامة العامة على ذلك الفقيه المالكي وضربه المصلون بالأيدي والنعال.. وقد حدث كل هذا أمام استغراب “الضيف” المغربي.
والسؤال، كيف تأتى لابن بطوطة أن يلاحظ على ابن تيمية بأن في عقله شيئا؟
لا توجد إجابة واضحة، لكن لا شكّ أن ابن بطوطة المشهود له بدقة الملاحظة قد لاحظ في بعض التصرفات ما يثير الشكّ في الصحة النفسية لشيخ الإسلام.
في كل الأحوال، وبمعزل عن المحاولات “العلموية” للعثور على ابن تيمية الذي لم يكن، طبيعي أنّ الرجل الذي كفّر الجميع، الفلاسفة، المتصوفة، المتكلمة، الشيعة، النصارى، اليهود، وأخرج الجميع من الملّة، المجسمة، المنزهة، المعطلة، الباطنية، الظاهرية، إلخ، حتى أنه نسي في الأخير أن يكفر نفسه، قد يكون غير سوي بكل المقاييس.
ولا يخامرنا أدنى شك في أن الرحالة المغربي ابن بطوطة لم يكن يتصور بأنّ ذلك العقل الذي “فيه شيء”، هو العقل الذي سيغزو معظم العالم الإسلامي وضمــنه بلده المغرب.
عن جريدة العرب
|
|
 
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: mwahib idriss)
|
الاخت مواهب
ابن بطوطة زول جزمة لا اكتر لا اقل وشيخ الاسلام قامة لن ينالها ابن بطوطة ولا غيره
Quote: يقول الشيخ العلامة محمد بهجة البيطار ما يلي:
1 - أن ابن بطوطة لم يسمع من ابن تيمية ولم يجتمع به إذ كان وصوله إلى دمشق يوم الخميس التاسع عشر من شهر رمضان المبارك عام ستة وعشرين وسبعمائة (726) هـ وكان سجن شيخ الإسلام في قلعة دمشق أوائل شهر شعبان من ذلك العام ولبث فيه إلى أن توفاه اللَّه تعالى ليلة الاثنين لعشرين من ذي القعدة عام ثمانية وعشرين وسبعمائة هجرية فكيف رآه ابن بطوطة يعظ على منبر الجامع وهو إذ ذاك في السجن .
2 - لم يكن شيخ الإسلام ابن تيمية يعظ الناس على منبر الجامع وإنما كان يجلس على كرسي ، قال الحافظ الذهبي عنه: وقد اشتهر أمره وبعد صيته في العالم وأخذ في تفسير الكتاب العزيز أيام الجمع على كرسي من حفظه .
3 - أن هذا الذي ذكره ابن بطوطة يخالف ما ذكره الشيخ في جميع كتبه من أنه يجب إثبات أسماء اللَّه وصفاته إثباتًا بلا تشبيه وتنزيهها عن مشابهة صفات المخلوقين تنزيهًا بلا تعطيل ، وهذا الذي ذكره ابن بطوطة تشبيه ينهى عنه شيخ الإسلام ويحذر منه غاية التحذير .
4 - لشيخ الإسلام ابن تيمية في موضوع النزول كتاب مستقل اسمه شرح حديث النزول وهو مطبوع ومتداول وليس فيه ما ذكره ابن بطوطة ، بل فيه ما يرد عليه ويبطله من أصله والحمد للّه رب العالمين . |
انتهي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: محمد عمر الفكي)
|
دي موهومة يا محمد عمر
عندها بقجة غباين شايلاها بجهل
Quote: هل صحيح ما ذكره ابن بطوطة عن شيخ الإسلام ابن تيمية؟؟
استدل كثير من خصوم ابن تيمية للنيل منه بقصة ذكرها ابن بطوطة في رحلته المشهورة، حيث زعم أنه شاهد ابن تيمية على منبر الجامع بدمشق يعظ بالناس ويشبع نزول الله إلى السماء الدنيا بنزوله هو من درجة المنبر!
ما صحة هذه الرواية؟
وما هي حقيقتها؟
وهل كان ابن تيمية حقاً يعتقد بالتشبيه ؟
الحقيقة أن ما ذكره ابن بطوطة - غفر الله له - عن شيخ الإسلام ابن تيمية لا قيمة له ولا وزن في الميزان العلمي والبحثي، وقد قرر كبار الباحثين المختصين في تراث ابن بطوطة وابن تيمية بأن هذه القصة مختلقة ولا سند يدعهما أو يصححها، والسبب في ذلك .. فيما يلي :
أولاً : ثبوت عدم دقة وأمانة ابن بطوطة في رحلة.
تكلم كثير من العلماء عن رحلة ابن بطوطة، وتناولوها بالنقد والتحليل والدراسة، وخلصوا أنها مجرد مذكرات كتبها المؤلف، ولا تعد توثيقاً أميناً يمكن الاعتماد عليه.
فهذه الرحلة ليست من كتب التاريخ المعتبرة والمعتمدة، فضلاً عن مؤلفها الذي لم يكن معروفاً أنه من أهل الدراية والخبرة والعلم، وقد أثبت المحقق "حسن السائح" في تقديمه لكتاب (تاج المفرق في تحلية علماء المشرق) للشيخ خالد بن عيسى البلوي، أن ابن بطوطة ربما سمع باسم عالم من علماء البلد التي زارها، فيذكر اسمه في رحلته ولو لم يتصل به اتصالاً شخصياً، أو يقابله حقيقة، بل يستفيد مما سمعه ويضمنه رحلته وكأنه قابله أو شاهده، كما فعل في تونس حين ذكر علماً من أعلامها وهو ابن الغماز.
ومما يزيد الأمر وضوحاً .. أن رحلة ابن بطوطة تضمنت أموراً يقطع العلم بكذبها، كما قال إنه زار بعض الجزر والبلدان التي فيها نساء ذوات ثديِ واحدة!!!
وبعض العجائب والخرافات التي حكاها في رحلته يقطع الإنسان بأنها مختلقة ومجرد أساطير يتناقلها الناس، ويسجلها ابن بطوطة وكأنه شاهدها أو اتصل بها!
ثانياً : تحقيق ما نسبه ابن بطوطة لابن تيمية رحمهما الله.
من يحقق ويدقق فيما نقله ابن بطوطة عن ابن تيمية يقطع بكذبه، وذلك لأن ابن بطوطة ذكر أنه حضر يوم الجمعة وابن تيمية يعظ الناس على منبر الجامع ونزل من درجة المنبر وهو يقول إن الله ينزل إلى السماء الدنيا كنزولي هذا.. إلخ.
وهنا لنا وقفات نقدية علمية .. أهمها :
(1) أن ابن بطوطة -غفر الله له- كذب ولم يسمع من ابن تيمية ولم يجتمع به، إذا كان وصوله إلى دمشق يوم الخميس التاسع من شهر رمضان المبارك عام ست وعشرين وسبعمائة هجرية، وكان سجن ابن تيمية في قلعة دمشق أوائل شعبان من ذلك العام، إلى أن توفاه الله تعالى ليلة الأثنين لعشرين من ذي القعدة عام ثمان وعشرين وسبعمائة هجرية!!
والسؤال الجوهري : كيف رآه ابن بطوطة يعظ على منبر الجامع وسمع منه ؟؟!
(2) أن كل من ترجم لشيخ الإسلام ابن تيمية لم يذكر أبداً أنه كان يخطب أو يعظ على منبر الجمعة، ولو كان ذلك كذلك لذكره من ترجم له لأهميته، وإنما كان شيخ الإسلام يجلس على كرسي يعظ الناس، ويكون له مجلساً غاصاً بأهله.
(3) أن حادثة مشهورة جداً جداً مثل هذه الحادثة، فهي أمام الناس، وعلى منبر في مكان مشهور، ومن عالم مشهور ومحسود وله أعداء كثر، ويقول مالا يسع الناس السكوت عنه، ثم ينفرد بنقل هذه الحادثة -التي تتوافر جميع أسباب نقلها وتواترها فيها- ابن بطوطة !!!
ثالثاً : حقيقة كتاب رحلة ابن بطوطة.
وإذا حققنا القول في ذات كتاب الرحلة، وأنصفنا مؤلفه، فإننا قد نخلص إلى أن الكذب والتلفيق والخرافات الموجودة في هذا الكتاب ليست من صنع ابن بطوطة نفسه، بل من النسّاخ، وهذا كثير ما يحصل، حتى الكتب السماوية السابقة قد دخلها من النسّاخ التحريف الكثير.
وقد نبه الحافظ الإمام ابن حجر إلى أن ابن بطوطة -رحمه الله- لم يكتب تفاصيل رحلته وإنما الذي كتبها وجمعها هو أبو عبدالله بن جزي ال######ي وهو من نمقها، وكان العلامة البلفيقي يتهمه بالكذب والوضع !!
وبالرجوع إلى نفس الرحلة نجد أن ابن جزي ال######ي يقول في المقدمة:
( ونقلت معاني كلام الشيخ أبي عبدالله بألفاظ موفية للمقاصد التي قصدها، موضحة للمعاني التي اعتمدها)!!!
ويقول في آخر الكتاب : ( انتهى ما لخضته من تقييد الشيخ أبي عبدالله محمد بن بطوطة).
وهذا يدل صراحة أن كتاب رحلة ابن بطوطة لم يصلنا بألفاظ مؤلفه، بل الناقل نص على تدخله في الألفاظ والكلمات.
رابعاً: عقيدة شيخ الإسلام المتواترة عنه تثبت اختلاق هذه القصة.
من كان له إلمام سطحي أو بسيط في تراث شيخ الإسلام ابن تيمية يقطع جازماً أن هذه القصة مختلقة، وليراجع من يشاء مجموع الفتاوى، أو درء التعارض ليعلم أن ابن تيمية يحارب هذا الفكر، ولا يؤمن إلا بما آمن به سلف الأمة رضوان الله عليهم.
بل فليراجع من يشاء كتاب "شرح حديث النزل" لابن تيمية ليتعرف عن قرب على عقيدته في نزول الرب سبحانه، وصفاته تعالى.
خامساً: شهادة أهل الإنصاف من العلماء.
إذا كان هناك من يستجيز الكذب والبهتان لينصر مذهبه، أو ليهزم خصمه، فإن كثيراً من العلماء وفي شتى المذاهب لا يبيعون دينهم فيكذبون لنصرته.
فهذا الشيخ العلامة "إبراهيم الكوراني الشافعي الأشعري" يقول في حاشيته المسماة ( مجلى المعاني على شرح عقائد الدواني) ما نصه : (ابن تيمية ليس قائلاً بالتجسيم، فقد صرح بأن الله تعالى ليس جسماً في رسالة تكلم فيها على حديث النزول كل ليلة إلى السماء الدنيا، وقال في رسالة أخرى: "من قال إن الله تعالى مثل بدن الإنسان أو أن الله تعالى يماثل شيئاً من المخلوقات فهو مفتر على الله سبحانه" ).
ثم قال الشيخ العلامة إبراهيم الكوراني: ( بل هو على مذهب السلف من الإيمان بالمتشابهات مع التنزيه بليس كمثله شيء).
وهذا المحقق الدكتور "علي المنتصر الكتاني" الذي حقق كتاب ( رحلة ابن بطوطة) يقول عن هذه القصة : ( هذا محض افتراء على الشيخ رحمه الله، فإنه كان قد سجن بقلعة دمشق قبل مجيء ابن بطوطة إليها بأكثر من شهر، فقد اتفق المؤرخون أنه اعتقل بقلعة دمشق لآخر مرة في اليوم السادس من شعبان سنة 726هـ ولم يخرج من السجن إلا ميتاً، بينما ذكر المؤلف -ابن بطوطة- في الصفحة 102 من كتابه أنه وصل دمشق في التاسع من رمضان)!!
وهذا الدكتور "محمد سعيد رمضان البوطي" يقول :
( ونحن نعجب عندما نجد غلاة يكفرون ابن تيمية رحمه الله ويقولون إنه كان مجسماً، ولقد بحثت طويلاً كي أجد الفكرة أو الكلمة التي كتبها أو قالها ابن تيمية والتي تدل على تجسيده فيما نقله عنه السبكي أو غيره فلم أجد كلاماً في هذا قط .. ورجعت إلى آخر ما كتبه أبو الحسن الأشعري وهو كتاب الإبانة فرأيته هو الآخر يقول كما يقول ابن تيمية، إذن فلماذا نحاول أن نعظم وهماً لا وجود له؟ ولماذا نحاول أن ننفخ في نار شقاق؟)
هذا ما تيسر لي في هذه العجالة... سائلاً الله أن يوفقنا لخدمة دينه.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: عماد حسين)
|
يا عماد حسين
عينك فى الفيل تطعن فى ضلو
مواهب ذنبها شنو
نقلت ليكم كلام من جريدة العرب
بالله الشفقة لزومها شنو
ولا عشان الكلام عن شيخكم
هل صحى شيخكم بن تيميه كان مقمل ؟
لانو كان بلف حول راسو خيط من الزئبق
فى شان شنو ؟
قالوا لان الزئبق بطرد القمل
وهل صحى شيخكم عمرو ما اتزوج
والنبى (ص) بقول عزابكم شراركم
وهل عداوة بن تيميه للمرأة الملحوظة فى فكر من عمل بفكر بن تيميه ( بن عبد الوهاب) دور فى هذا العداء السافر للمرأة
يعنى الشغلانية زى الرجل البفشل فى السرير يقوم الصباح يعملو شمطة مع مرتو بدون اى سبب
وهل صحيح انه لم يحج لبيت الله رغم انه كان يستطيع سبيلا
ولماذا تحاربون النياحة
وقومكم ناحو عليه وعملوا عمايل حدثتنا عنها كتبكم لدرجة انو فى ناس شربو غسول جنازته
المهم
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: وليد فتح الرحمن)
|
كيف تعرف العلماني؟
الكاتب: د. أحمد فريد
الفتح
هذا نذير من كثير، وبيان بلاء مستطير، منه براءة ذمتي، وتحذير أمتي، إنها مصيبة تأكل كل المصائب، وحديث يطوى عنده كل حديث، وتاريخ ينسي الأمة كل تاريخ.
عدو لدود أعلن الإلحاد جماعات وآحادًا، واغتصب الأرض، وانتهك العرض، وأفسد البلاد طولًا وعرضًا.
داهم البلاد المغربية، وأحكم وثاق الشامية، واحتضن البلاد المصرية، وأمسك زمام كل دولة إسلامية شرقية كانت أو غربية. وأقبل بعدده وعدته نحو الجزيرة العربية، أرض الكعبة والآثار المحمدية.
يقول هذا العدو: مكة أساطير أولية، وعرفات خرافات اختراعية، وتحكيم الشريعة عثرة الأمة الإسلامية، ومحرمات الله متع طبيعية.
وما جعلني أنسج أحرف هذه البيانات والتحذيرات إلا بعد ما وصلت جحافل هذا العدو إلى أراضي المقدسات، وحول مأوى أفئدة المؤمنين والمؤمنات.
أيها القارئ الكريم لا أخفيك أن بيان هذه الرزية كلفني ساعات طويلة ومراجع ثقيلة، وأخشى ما أخشاه أن تضعف العزيمة، فنحرم الغنيمة، بسبب عدم إكمال القراءة فتحصل الهزيمة.
أخي الحبيب.. ما كتبت هذا إلا لتعلمه، وما أتعبت نفسي إلا لتفهمه فكن معي لتنال الخير وتفهمه.
بليتنا ورزيتنا وعظيم مصيبتنا هي (العلمانية)
قد تقول: أنا أعرف العلمانية كارثة الأمة، أقول لك لا تتعجل لربما يجد ما لا يخطر ببالك وما لم يتصوره خيالك، إنها دراسة مفصّلة مؤصّلة بها تدرك حجم المصيبة، وتتجسد لك صورة جلية، تبين لك أبعاد هذه الرزية.
أبدأ بالله مستعينًا
راضيًا به مقدرًا معينًا.
ولتعرفنهم في لحن القول
قال الأستاذ خليفة بن إسماعيل ما ملخصه:
تجده يؤمن بوجود إله، لكنه يعتقد بعدم وجود علاقة بين الدين وبين حياة الإنسان، كما يعتقد أن الحياة تقوم على أساس العلم التجريبي المطلق، تجده يعتبر القيم الروحية التي تنادي بها الأديان والقيم الأخلاقية بأنواعها هي قيم سلبية، يجب أن يتم تطويرها أو إلغاؤها.
تجده يطالب بالإباحية كالسفور والاختلاط بين الجنسين في الأماكن العامة والخاصة ويحبذ عدم الترابط الأسري.
تجده يطالب بعدم تدخل الدين في الأمور السياسية، وأنه يجب تطبيق الأنظمة الوضعية كالقانون الفرنسي في الحكم، وأن الدين للعبادة فقط دون تدخل في شئون الخلق، وتنظيمها كما أراد الله سبحانه وتعالى.
تجده يصرح باطلًا بأن الإسلام لا يتلاءم مع الحضارة، وأنه يدعو إلى التخلف، لأنه لم يقدم للبشرية ما ينفع ويتناسى عن قصد الأمجاد الإسلامية، ويعتقد أن الأخلاق نسبية، وليس لها وجود في حياة البشر، إنما هي انعكاس للأوضاع المادية والاقتصادية، وهي من صنع العقل الجماعي، وأنها تتغير على الدوام وحسب الظروف.
تجده يعتقد أن التشريع الإسلامي والفقه وكافة تعاليم الأديان السماوية الأخرى ما هي إلا امتداد لشرائع قديمة أمثال القانون اليوناني، وأنها تعاليم عفى عليها الزمن، وأنها تناقض العلم، وأن تعاليم الدين وشرائعه لا يستفيد منها المجتمع.
تجده حين يتحدث عن المتدينين فإنه يمزج حديثه بالسخرية منهم، ويطالب بأن يقتصر توظيف خريجي المعاهد والكليات الدينية على الوعظ أو المأذونية أو الإمامة والآذان وخلافه من أمور الدين فقط.
تجده يعتبر أن مجرد ذكر اسم الله في البحث العلمي يعتبر إفسادًا للروح العلمية، ومبررًا لطرح النتائج العلمية، واعتبارها غير ذات قيمة، حتى ولو كانت صحيحة علميًا.
تجده يعتبر أن قمة الواقعية هي التعامل بين البشر دون قيم أخلاقية أو دينية، لأنها في اعتقاده غير ضرورية لبناء الإنسان، بل إنها تساهم في تأخيره، وأن القيم ما هي إلا مثالية لا حاجة للمجتمع بها.
تجده يعترض اعتراضًا شديدًا على تطبيق حدود الله في الخارجين على شرعه كالرجم للزاني، أو قطع اليد للسارق، أو القتل للقاتل، وغيرها من أحكام الله، ويعتبرها قسوة لا مبرر لها.
تجده يطالب ويحبذ مساواة المرأة بالرجل، ويدعو إلى تحررها وسفورها واختلاطها بالرجال، دون تحديد العمل وليحفظ كرامتها كأنثى.
تجده يحبذ ألا يكون التعليم الديني في المدارس الحكومية إلزاميًا بل اختياريًا.
تجده يتمنى تغيير القوانين الإسلامية بقوانين علمانية، كالقانون المدني السويسري، أو القانون الجنائي المعمول به في إيطاليا، والقانون التجاري الألماني، ويعتبر أن تلك القوانين هي الأفيد في حياة الفرد والمجتمع من التنظيم الإسلامي.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: الصادق الخالدى)
|
هههههههههههههههههه
وكت الكلام ما يعجبكم يا مسلمى تقولوا انتهى
هههههههههههههههه
الكلام لسع ما انتهى
زول مجسماتى يقول الله بطلع وينزل فى كل صباح ويقول هل من مستغفر فاغفر له كنزولى وطلوعى هذا ويقوم ينزل من منبرو
كلام فى زول متل دا ما بنتهى بسرعة ود الفكى دى
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: وليد فتح الرحمن)
|
يا وليد
كدي قبل ما نشوف موضوع ابن تيمية الانتهي بالضربة القاضية نشوف موضوع الرضيعة بتاع الهالك المجوسي الخميني عليه لعائن الله والناس والملائكة أجمعين ونغشى الصورة الشهيرة بتاعة الصدر مع الشافع ونرجع
تحياتي اخوتي المسلمي وعماد والخالدي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: محمد عمر الفكي)
|
يا ود الفكى
كنت احسبك مناقشا بارعا ولكن ماذا تركت لترهات مراهقين صفحات الفيسبوك ؟
نحن هنا بصدد بن تيميه
لا الشيعة ورموزهم
انت تحتاج لمائة سنه ضوئية لتفهم مقصد الامام الخمينى قدس سره فى التمتع بالرضيعة وتفخذيها
فالمقام مقام زواج يا حبيب ما زنا
فيجوز الزواج بالرضيعة وهذا فى كتبكم ايضا موجود ولو شئت لجلبت لك ما فى كتبك
يجوز الزواج بالرضيعة والتمتع بها بالتفخيذ ولا يكون هناك وطء الا بعد ظهور علامات البلوغ الثانوية لها
فهمت المغزى يا بوق بنى عبد الوهاب
والصورة الحائمة فى الصفحات الاجتماعية هى لشيخ يقبل طفلا
لماذا ذهبت نفوسكم المريضة والتى تحمل رواسب الفعل الحرام الى ان التقبيل كان بشهوة او مقدمة لشئ ما
هل اجلب صورا لشيوخ الوهابية يقبلون اطفالا
هل يمكن ان اقول انها مقدمات فعل كذا
كبرو مخكم يا وهابية
وليكن النقاش فى العقيدة
لنفرض جدلا ان ذلك الرجل كان مقصده الشهوه من فعلته هذه لطفل مسكين ، لنفرض جدلا فهل هذا يحسب كله على التشيع والعكس كمان اليوتوب مليان بممارسات شيوخ الوهابية مع الخادمات
فهل يمكن ان نقول ان كل شيوخ الوهابية يفعلونها فى تعميم مخطئ
كنت احسبك عقلانياً والله
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: محمد عمر الفكي)
|
ود الفكى
ادام الله ضحك وضحك عندى من قلة العلم والاطلاع وجعل نفسك بوقاً وصدى لما فى صفحات الوهابية
انا عندما تحدثت عن ( قمل بن بنى تيميه ) و ( عدم زواجه طول عمره مخالفا بذلك سنه المصطفى صل الله عليه واله وسلم ) و ( وعدم حجه لبيت الله الحرام طوال عمره)
فانما قلت ذلك لان ذلك يدخل فى صلب الموضوع ( عن بن تيميه )
لماذا اراك تقفز تعرج الى الشيعة ورموزهم ؟؟
اليس فى ذلك خروجا عن فحوى البوست لصاحبته حفظها الله ؟
متى تتعلمون المجادلة دون النطيط هنا وهناك
الى متى سياسة الاغراق لمحو مقصد البوست
يا عزيزى ..
بكلمة واحدة اقول لك
وهذا بخصوص تفخيذ الرضيعة
هل زواج الرضيعة فى مذهبك يجوز ام لا ؟
انتظرك بفارق الصبر
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: محمد المسلمي)
|
مسلمى
برضو انت بتنطط ليه ؟
دا هظار ما جدال علمى الناس تستفيد منو
ادب الحوار .. موضوع محدد بعينه .. يقتله الناس بحثاً
بس نقول شنو معاكم
اها فى فكرك الاسود دا قاصد بيهو شنو
اتعلمو التشكيل ياخى
الاسود الباذنجان ؟
ام الاسود ضكر اللبوة ؟
ولا الاسود - لون من الالوان
ولا ابو الاسود الدولئ
ولا اسد الله البضرع
حدد
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: محمد عمر الفكي)
|
بعض الأقوال المذكورة في كتب ابن تيمية فيما يتعلق بدفاعه عن المجسمة ونسبته الجهة إلى الله تعالى
قال ابن تيمية في كتابه الذي سماه بـ "التأسيس في رد أساس التقديس" [100/1] ما نصه: "ولم يذم أحد من السلف أحداً بأنه مجسم، ولا ذم المجسمة"
وقال أيضا في نفس الكتاب [101/1] ما نصه: "وليس في كتاب الله ولا سنة رسوله ولا قول أحد من السلف الأمة وأئمتها أنه ليس بجسم وأن صفاته ليست أجسامًا ولا أعراضًا؟! فنفي المعاني الثابة بالشرع والعقل بنفي ألفاظ لم ينف معناها شرع ولا عقل، جهل وضلال" اهـ
وقال أيضا في نفس الكتاب [109/1] ما نصه: "وإذا كان كذلك فاسم المشبهة ليس له ذكر بذم في الكتاب والسنة ولا كلام أحد من الصحابة والتابعين" اهـ
وقال في نفس الكتاب [111/1] مُثبتًا الجهة لله تعالى مع التصريح والعياذ بالله ما نصه: "والباري سبحانه وتعالى فوق العالم فوقية حقيقية وليست فوقية الرتبة" اهـ
------------------------------------
سبحان الله
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: mwahib idriss)
|
قال الإمام الشافعي رضي الله عنه فيما نقل ابن المعلم القرشي عنه في كتاب "نجم المهتدي" ص ]551 [عن "كفاية النبيه في شرح التنبيه" ما نصه : " وكذا من يعتقد أن الله جالس على العرش كافر" كما حكاه القاضي حسين هنا عن نص الشافعي رضي الله عنه" انتهى كلام ابن المعلم القرشي.
والقَاضِي حُسَين مِن كِبَار الشّافِعيّة كَان يُلَقَّبُ حَبْرَ الأُمّةِ كَما كانَ عَبدُ اللهِ بنُ عَبّاس رضيَ اللهُ عَنهُمَا،وهوَ مِن الطّبقَةِ التي تَلِي الإمامَ الشّافِعيَّ وهُمُ الذينَ يُقَالُ لهُم أَصحَابُ الوُجُوه .
و ذكر ابن المعلم القرشي أيضافي ص ]588[ما نَصُّه :"عنعَليّ رضيَ اللهُ عنهُقَالَسَيَرجِعُقَومٌ مِنْ هَذِهِ الأُمّةِ عِندَ اقتِرَابِ السّاعَةِ كُفّارًا قَالَرَجُلٌ يَا أَمِيرَ المؤمنينَ كُفرُهُم بماذَا أَبِالإحْدَاثِ أَمبِالإنْكَارِفَقالَبل بالإنكَارِ يُنْكِرُونَ خَالِقَهُم فيَصِفُونَه بالجِسمِ والأَعضَاء."
وقال الإمام الشافعي رضي الله عنه أيضا: "المجُسّم كافر" ذكره الحافظ السيوطي في "الأشباه والنظائر" ص ]488[ والمشبهة مجسمة فالشافعيّ كفرهم.
وقال الإمام أحمد رضي الله عنه : "مَن قَالَ اللهُ جِسمٌ لا كالأجسَام كفَر" رواه عن الإمام أحمد أبو محمد البغدادي صاحب الخصال من الحنابلة كما رواه عن أبي محمد الحافظ الفقيه الزركشي في كتابه "تشنيف المسامع" [684/4]
وقال الإمام أبو الحسن الأشعري رضي الله عنه في كتاب النوادر: "من اعتقد أن الله جسم فهو غير عارفٍ بربه وإنّه كافر به"
وقَد نَقَل الحافظُ تقِيّ الدّين السّبكي أنّ الأئِمّةَ الأربعَة قَالُوا بتَكفِيرِ مَن نَسَبَ الجهَةَ إلى اللهِ.
ونَقلَ ابنُ حَجرٍ الهيتَميُّ في كتابِه المنهَاج القَويم عن الأئِمّة تكفِيرَهُم للمُجَسِّم فقَالَ فيص ]144[ما نَصُّه: "واعلَم أنّ القَرافيَّ وغَيرَه حكَوا عن الشّافِعيّ ومَالكٍ وأحمدَ وأبي حَنيفَة رضيَ اللهُ عَنهُم القَولَ بكُفرِ القَائِلينَ بالجِهةِ والتّجسِيم وهُم حَقِيقُونَ بذَلكَ" اهـ
وذكر ملا علي القاري الحنفي في كتابه "شرح المشكاة"[137/2] إجماع الأمة على كفر من اعتقد أن الله تعالى في جهة.
وقال محمود الخطاب السبكي في كتابه "إتحاف الكائنات"[2-3] بأن الإمام العراقي صرح بكفر معتقد الجهة وبه قال أبوحنيفة ومالك والشافعي وأبو الحسن الأشعري والباقلاني. ونقله عنهم أيضا القرافي المالكي وابن حجر الهيتمي الشافعي.
وقال الكوثري (1371هـ) وكيل المشيخة الإسلامية في دار الخلافة العثمانية في مقالاته ما نصه [231]: "إن القول بإثبات الجهة له تعالى كفر عند الأئمة الأربعة هداة الأمة كما نقل عنهم العراقي على ما في شرح المشكاة لعلي القاري" اهـ
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: محمد عمر الفكي)
|
Quote: في كل الأحوال، وبمعزل عن المحاولات “العلموية” للعثور على ابن تيمية الذي لم يكن،
طبيعي أنّ الرجل الذي كفّر الجميع، الفلاسفة، المتصوفة، المتكلمة، الشيعة، النصارى، اليهود،
وأخرج الجميع من الملّة، المجسمة، المنزهة، المعطلة، الباطنية، الظاهرية، إلخ،
حتى أنه نسي في الأخير أن يكفر نفسه، قد يكون غير سوي بكل المقاييس. |
بالإضافة إلى المعلومة التي ذكرها الأخ محمد عمر،
يا أخت مواهب بعد التحية والاحترام:
ابن تيمية لا يمكن أن ينطبق عليه أبداً وصف (تكفيري)!
بل هو رجل فكر من الطراز الأول!
حاور الفلاسفة وغيرهم من أصحاب المذاهب الإسلامية،
بالحجة والمنطق والدليل والبرهان!
عموماً أرجو ممن يرغب في التعرف على ابن تبمية
وشخصيته الفكرية، أن يطّلع على واحد من أبرز كتبه،
وهو (العقيدة أو الرسالة التدمرية)
التّدمرية -وليس التدميرية- لأنه كتبها على ما يبدو
في مدينة "تدمر"!
هذا الكتاب هدية خالصة مني إلى كلّ محبي ومحترمي
المعرفة! ويمكن تنزيله من الرابط أدناه:
http://waqfeya.com/book.php?bid=5867http://waqfeya.com/book.php?bid=5867
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: صلاح عباس فقير)
|
وقالَ الحافظ ابنُ حجَر في الدّرَر الكامنة ج1/154: فذكَروا أنه (ابن تيمية) ذكر حديث النّـزول، فنَـزل عن المنبر درَجتَين، فقال: كنُـزولي هذا، فنُسِب إلى التّجسيم.اهـ
*ويقولُ ابنُ تَيمية في مجموعه ج 4/374: إنّ محمّدًا رسول الله يجلِسُه ربُّه على العرش معه.اهـ ويقول في كتابه تلبِيس الجهمية ج1/573: "إنّ الله على العرش والملائكةُ حملة العرش تَشعُر بثِقَل الجبّــار"اهـ وهذا كفر صريح نعوذ بالله منه ومن أهله.
وهذا ابنُ القيّم تلميذ ابنِ تيمية يقول" إنّ الله يَقعُد على العَرش ويُقعِدُ مَعه محمّدًا " ذكر ذلك في كتاب "بدائع الفوائد "ج4/40. وهذا كله كفر صريح نعوذ بالله منه ومن أهله.
*وقد نقَل أبو حيّان الأندلسيّ في النهر الماد، في تفسِير ءايةِ الكرسي، ما نصّه: وقرأت في كتاب لأحمد بنِ تيمية هذا الذي عاصرَنا وهو بخطِّه سماه كتاب العَرش: إنّ الله تعالى يجلس على الكرسيّ وقَد أخْلَى منهُ مَكانًا يُقعِدُ فيه معهُ رسول الله صلى الله عليه وسلم تحيّل عليه التاج محمدُ بنُ علي بن عبدِ الحق البَارَنْبَاري وكانَ أظْهَر أنّهُ داعية لـهُ حتى أخذَه منه وقرأنا ذلكَ فيه.اهـ
وقالَ ابنُ تيمية في كتابهِ بيانُ تَلبِيس الجهمية (1/568) نقلا عن أحدِ الـمجسِّمة موافقًا له: (ولو قد شاءَ لاستقَرّ على ظَهر بعُوضَة فاستقَلّت به بقُدرتِه ولُطْفِ ربُوبيتِه فكيف على عرشٍ عظِيم)!! . وهذا كفر صريح نعوذ بالله منه ومن أهله.
وقال في كتابه المسمى بمنهاج السنة ج1/210 ما نصه: فإنا نقول إنه يتحرّك وتقومُ به الحوادث والأعراض فما الدليلُ على بُطلان قولنا؟اهـ وهذا كفر صريح نعوذ بالله منه.
وقالَ في كتابه موافقةُ صَريح المعقول لصحِيح المنقول (2/29) نقلا عن أحدِ الـمجسِّمة موافقًا له، ما نصّه: والله تعالى لـه حَدّ لا يَعلَمُه أحدٌ غيرُه ولا يجوزُ لأحَدٍ أن يتوَهّم لحدِّه غاية في نفسِه ولكن يؤمن بالحدِّ ويَكِلُ عِلمَ ذلك إلى الله تعالى، ولمكانِه أيضًا حَدّ وهو على عرشِه فوقَ سمواتِه فهذان حدّان اثنان.اهـ وهذا كفر صريح نعوذ بالله منه.
ويقولُ ابنُ تيمية أيضًا في كتابه موافقةُ صريحُ المعقول لصحيحِ المنقُول،(2/29-30) نقلا عن أحدِ الـمجسِّمة موافقًا له:"وقَد اتّفقت الكلمةُ مِن المسلمين والكافرين أنّ الله في السّماء وحَدُّوه بذلك" اهـ. وهذا كفر صريح نعوذ بالله منه.
وقالَ ابنُ تيمية في كتابه تلبِيس الجهميةج1/427 ما نصّه: فهذا كلُّه وما أشبهَه شَواهد ودلائل على الحدّ ومَن لم يَعتَرِف به فقَد كفَر بتَنـزيل الله وجحَد ءايات الله.اهـ نقلَه عن أحدِ الـمجِّسمة وأقرّه عليه.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: mwahib idriss)
|
وفي كتاب بيان تلبيس الجهمية لابنِ تيمية طبع في السّعودية مجمع الملك فهد صحيفة رقم 358 يقول ابن تيمية: فقوله فإذا أنا برَبي في أحسنِ صورة صريح بأنّ الذي كان في أحسَن صورة هو ربّه اهـ
فانظر إلى تشبيهِه الصريح بوصفِ الله بالصّورة ومعلوم عندَ أهلِ الحقِّ أنّ هذا معناه أن النبي كان في أحسَنِ صُورة.
وفي صحيفة 365 من نفس الكتاب يقول: إنّ النبي يذكر أنه رأى ربهُ في صورة شاب موفر رِجلاه في خضر علَيه نَعْلان مِن ذهب على وجْهه فِراش مِن ذهَب.اهـ
ثم قالَ في صحيفة 375 ما نصه: فإنّ قولَ القائل وضع يدَيه بينَ كتِفَيّ حتى وجَدْت بَردَ أناملِه على صَدْري أو بَينَ ثَديَيّ صَريح في وضع اليدِ التي هي اليَد لا تحتملُ النّعمة بوجه مِن الوجوه.اهـ
ثم قال في صحيفة 407 ما يُظهر عقيدتَه في تجسِيم الله والعياذ بالله حيث يقولُ ما نصه: الثاني قَد قدّمنا أن جميعَ ما يُذكر مِن هذه الأدلّة التي تنفي الجِسم على اصطلاحهم فإنّـها أدلّة باطلة.اهـ
وقال في ص 543: بل نقولُ إنّ كلَّ موجُودٍ قائم بنفسِه فإنّه كذلك، وأنّ ما لا يكونُ كذلك فلا يكونُ إلا عَرَضًا قائمًا بغيره، وأنّه لا يُعقَل موجُود إلا ما يُشار إليه أو ما يقومُ بما يُشار إليه.اهـ
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: mwahib idriss)
|
الاخوة المدافعين عن شيخ الاسلام بن تيمية و افكاره
السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته
مخطئ من يظن اننا ننطلق من حقد فامر القلوب لله سبحانه و تعالى
تحلوا بالموضوعية لا تتكالبوا فى الدفاع عن شيخكم فى الصاح و الغلط فكل نفس بما كسبت رهينة
قضية التجسيم عند الحرانى لا يمكن قفلها بالضبة بهذه السذاجة فالامر اعمق من ذلك بكثير
اعيدوا الكرة فى اقناعنا بان بن تيمية ليس رائد التجسيم فى الاسلام و ابينوا لنا ان كنتم توافقونه فيما ذهب اليه
فلا غبار عليكم ما دام تلك هى قناعاتكم و مدى فكركم بينوا لنا الشيخ مجسم و لا لا
افيدونا افادكم الله
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: mwahib idriss)
|
فقط للتذكير
بن تيمية ليس نبيا معصوما فهو ككل علماء الاسلام يخطئ و يصيب
انتبهوا حتى لا تقودكم المكايدة الفكرية و الضحالة المعرفية لتجسيده معصوما
و الحديث هنا خاصة للعامة اللذين لم يتعمقوا فى الفكر الاسلامى بفنونه المختلفة
اولئك يخشى عليهم التوهان .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: mwahib idriss)
|
هل دافع ابن تيمية عن أحد أتهم بالتجسيم من أهل السنة ؟
فى الإجابة على هذا السؤال أيضاً ومضة جديدة تدل أن الرجل كان يريد إعلاء مدرسة التجسيم و نشرها و الترويج لها .
نعم دافع ابن تيمية عن مقاتل بن سليمان المجسم المعروف ، فمن هو مقاتل ؟
قال الإمام الأشعري: (حكي عن أصحاب مقاتل أن الله جسم وأن له جثةً وأنه على صورة الإنسان لحم ودم وشعر وعظم وجوارح وأعضاء من يد ورجل ورأس وعينين مصمت وهو مع ذلك لا يشبه غيره ولا يشبهه غيره) مقالات الإسلاميين152
وحكى عنه _أي عن مقاتل_ الشهرستاني أنه قال ( قد ورد في الخبر أن الله خلق آدم على صورة الرحمن فلا بد من تصديقه ) الملل والنحل 178
ومن مرويات مقاتل في التجسيم ما أخرجه الذهبي بسنده عن مقاتل عن الضحاك عن ابن عباس أنه قال: (إذا كان يوم القيامة ينادي مناد أين حبيب الله ؟ فيتخطى صفوف الملائكة حتى يصير إلى العرش حتى يجلسه معه على العرش حتى يمس ركبته) [ميزان الاعتدال 4/174 وهو خبر موضوع كما نبه عليه الذهبي]
ومن العجيب بعد شهرة نسبة التجسيم إلى مقاتل أن يحاول ابن تيمية رحمه الله إنكاره فيقول: (وأما مقاتل فالله أعلم بحقيقة حاله والأشعري ينقل هذه المقالات من كتب المعتزلة وفيهم انحراف عن مقاتل بن سليمان فلعلهم زادوا في النقل عنه أو نقلوا عن غير ثقة وإلا فما أظنه يصل إلى هذا الحد…ومقاتل بن سليمان وإن لم يكن يحتج به في الحديث لكن لا ريب في علمه بالتفسير وغيره) [منهاج السنة 2/618]
وهكذا ينتصر دوما للمجسمة من يهود و غيرهم ، ولكن ما هو رأى علماء الحديث فى مقاتل ؟
وقال ابن حبان: (كان يأخذ عن اليهود والنصارى علم القرآن الذي يوافق كتبهم وكان مشبهاً يشبه الرب بالمخلوقين وكان يكذب مع ذلك في الحديث)[ المجروحون 2/15 وانظر نحوه في التعديل والتجريح للباجي 1/197 والضعفاء لابن الجوزي 1/136 ووفيات الأعيان لابن خلكان 5/255]
وقال الذهبي: (وظهر في خراسان في قبالته مقاتل بن سليمان المفسر وبالغ في إثبات الصفات حتى جسم وقام على هؤلاء علماء التابعين وأئمة السلف وحذروا من بدعهم)[ طبقات الحفاظ 1/159]
وبهذا يفتضح أمر ابن تيمية الحراني فى الأنتصار لمن هم على مذهبه فى التجسيم .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: mwahib idriss)
|
نشأة ابن تيمية :
لاشك أن ظروف النشأة و التربية لها أثر عظيم فى مستقبل الفرد أو الجماعة ، خصوصاً و أن النشىء يتأثر ببيئته المحيطه إجتماعياً و ثقافياً و فكرياً ، فإين نشأ ابن تيمية ؟
نشأ ابن تيمية فى بلدة حران ، و سوف نستعرض الأن سريعاً ما هي حران ، و كيف أثرت نشأته فى حران على فكره و أراءه .
حران :
حران تقع في أقصى جنوب تركيا والبلدة التي تقع جنوب دمشق تسمى حوران
تمتد من جبل الشيخ (حرمون) حتى الحدود الأردنية. تعد حوران أحد أهم المناطق الزراعية في سوريا، فهي تمتلك تربة خصبة جداً وأمطار وفيرة ساهمت في ازدهار زراعة القمح والشعير والحبوب. كانت حوران قديماً مقسمة بين الأنباط والرومان حتى عام 106 م، عندما توحدت تحت حكم الرومان الذين أطلقوا عليها اسم مقاطعة أورانتيس. دخلت المسيحية إلى المنطقة في القرن الثاني للميلاد وقامت فيها عدة مراكز دينية ازدهرت بشكل كبير قبل الفتح الإسلامي في القرن السابع
حران مركز النصرانية و الصائبة و الفلاسفة :
كانت مركزا من أهم مراكز الثقافة الإغريقية السريانية قبل الإسلام
وبقي فيه بعض الصابئة حتى ما بعد خلافة المأمون ،حكمها الآشوريون واليونان والفرس والرومان قبل أن يأخذها العرب صلحا
وقد عرفت حران عند الآشوريين باسم: “شاريا”، وعند اليونان باسم: “خاران وعند الرومان الغربيين باسم: “كاريا”، وعند الرومان البيزنطيين باسم: “هللينوبوليس وعند العرب الوثنيين باسم: “حران” أو “أران
كانت بحران مدرسة فلسفية توارثت علوم اليونان وقد قام عليها الصابئة ،جاء الفتح الإسلامى انتشرت أفكار هؤلاء الصابئة الحرانيين وتأثر بهم من تأثر من من فلاسفة الإسلام ، و كانت حران بمثابة قنطرة فكرية بين تراث اليونان الوثنى ثم النصراني إلى من عاش فيها من مسلمين و فلاسفة فتأثروا بهذا الميراث التراثي فكرياً .
وأعطى الكثير من المؤرخين والمفكرين المستشرقين والمسلمين لمركز حران دوراً عظيماً على الفكر الإسلامي، ربما لا ينافسه مركز آخر. وهناك من ظن بأن من أوائل الباحثين المعاصرين الذين عرفوا الصلة بين الحرانيين والفلاسفة العرب هو الدكتور جبور عبد النور، في بحث له في مجلة (الكتاب)المصرية عام 1946م، إذ اعتبر الفلاسفة العرب قد اقتبسوا من مدرسة الصابئة القسم الأعظم من مذهبهم في ما وراء الطبيعة، فضلاً عن العلوم الأخرى؛ كالفلك والهندسة وغيرهما -المدخل إلى الفكر الفلسفي عند العرب، الموسوعة الصغيرة (24)، وزارة الثقافة والفنون-
هي المركز الوحيد الذي ظل بعيداً لم يتنصر بالديانة المسيحية، وبعد ظهور الإسلام – وبالتحديد منذ خلافة المأمون – أطلق الحرانيون على أنفسهم إسم (الصابئة) واختاروه غطاءً دينياً يحفظ لهم وجودهم داخل الحضارة الإسلامية، كما نصّ على ذلك إبن النديم -إبن النديم: الفهرست، تعليق ابراهيم رمضان، دار المعرفة، بيروت، الطبعة الأولى ، 1415هـ ـ1994م، ص389ـ -
ومع أن هناك من يعتبر مدينة حران لم تكن مركزاً فكرياً قبل زمن المتوكل إعتماداً على المسعودي الذي حدد إنتقال العلم إلى حران في زمن هذا الخليفة العباسي واستمر فيها لمدة أربعين سنة-صالح أحمد العلي: دراسات في تطور الحركة الفكرية في صدر الإسلام، مؤسسة الرسالة، بيروت، الطبعة الأولى، 1403هـ ـ 1983م، ص126-
من خلال ما سبق يتضح لنا أن تأثر ابن تيمية الحراني فى كثير من المسائل ، منها مسئلة التجسيم ناتج من تأثره ببيئته الحرانية التى كانت مستقر علوم النصارى و الفلاسفة و الوثنين قبلهم ، و قد ورث ابن تيمية هذه العلوم كابر عن كابر من عائلته التى أشتهرت بالعلم الموروث من هذه الثقافات التي أثر فيها أصحاب العقائد المنحرفة ، و لكل قوم وارث .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: mwahib idriss)
|
ابن تيمية و ابن حنبل :
جاء كتاب “زيارة القبور و الاستنجاد بالمقبور” لابن تيمية الحراني يُسأل السؤال نفسه و يُقال له(هناك عن الرجل يمس منبر النبي صلى الله عليه و سلم و يتبرك بمسه و يقبله و يفعل بالقبر مثل ذلك أو نحو هذا يريد بذلك التقرب إلى الله جل و عز، فيجيب ابن تيمية: هذا لم يفعله أحد من الصحابة ولا العلماء ولا السلف، بل هذا منهي عنه بالاتفاق بل هذا من الشرك – و العياذ بالله تعالى )
وهو بهذا الكلام يرمي أحمد بن حنبل بالكفر لأنه يعلم أن أحمد يجيز التوسل بما سماه هو شرك ، ويعرف الفتاوى المشهورة لأحمد فى جواز التوسل بهذا و هى :
في كتاب “العلل و معرفة الرجال” ج 2/35 لعبد الله ابن الإمام أحمد بن حنبل .. قال (سألته – يعني أباه الإمام أحمد – عن الرجل يمس منبر النبي صلى الله عليه و سلم و يتبرك بمسه و يقبله و يفعل بالقبر مثل ذلك أو نحو هذا يريد بذلك التقرب إلى الله جل و عز … فقال – أي أبوه- : لا بأس بذلك)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: mwahib idriss)
|
بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله وآل حبيب الله وصحب صفي الله وسلم تسليماً عظيما ..
| Quote: محمد عمر يا ابن العم البوست ده قفلته من اول مداخلة دي حقوا نوديها المداخلة الموسوعة (: |
ود الفكي بهذه المناسبة العظيمة مناسبة الصحوة من الغفوة ومداخلة حبيبنا شيخ المسصلمي له التحية فحبيت انقل لكم المداخلة المنقولة دي رداً على الضبة والمفتاح القفلت بيها اللعب :) :)
فقد قالوا هنا :/
http://www.aslein.net/showthread.php?t=3244&highlight=%C8%D8%E6%D8%C9http://www.aslein.net/showthread.php?t=3244&highlight=%C8%D8%E6%D8%C9http://www.aslein.net/showthread.php?t=3244&highlight=%C8%D8...ight=%C8%D8%E6%D8%C9
لقاء الفقيه والرحالة
هل التقى ابن تيمية وابن بطوطة?
عبدالهادي التازي
مجلة العربي، العدد 553 (ديسمبر 2004)
أثارت المعلومة التي سجلها ابن بطوطة في رحلته عن تقي الدين ابن تيمية(1) ردود فعل كثيرة من لدن المعلقين على الرحلة بكل لسان, وخاصة منهم الذين كانوا يتتبعون يوميات الرحالة يومًا عن يوم مقارنة مع ما كتب أو عرف خارج نطاق الرحلة بحثًا عما ينفي أو يؤكد مصداقية المعلومات الواردة في الرحلة.
كان مأخذ معظم المعلقين على الأساس الذي بنيت عليه (المعلومة) أن ابن بطوطة يحكي عن مشهد رآه بعين رأسه بدمشق, على منبر في يوم من أيام رمضان سنة 726 هـ, عندما كان ابن تيمية يحدث الناس من أعلى المنبر عن موضوع نزول الله إلى سماء الدنيا.
أقول: كان المأخذ الأساس أن ابن تيمية كان أثناء ذلك التاريخ, رمضان 726هـ في السجن ولم يكن ممكنًا أن يراه ابن بطوطة آنذاك أي في سنة 726 التي جعلها كاتب الرحلة ابن جُزَي زمنًا لذلك اللقاء.
وهكذا فقد ثارت ثائرة كل الناس الذين أخذوا يسلكون كل مسلك لتبرير ما ورد في (المعلومة) التي كانت على كل حال معلومة مهزوزة!!!
تعقيبي اليوم يرتكز أولاً وأخيرًا على صنيع الكاتب ابن جُزَي وهو يتحدث عن نشاط ابن بطوطة بدمشق سنة 726 هـ مهملا أو متناسيا زيارة الرحالة لدمشق أيضا عام 727 هـ.
إن ابن بطوطة في (معلومته) عن تقي الدين ابن تيمية كان يتحدث عن زيارته لدمشق عام 727 هـ وليس عن زيارته الأولى 726 هـ, وهكذا نرى أن ابن جزي, أهمل الحديث عن الزيارة الثانية للرحالة المغربي, وأبدلها خطأ بزيارة خيالية لابن بطوطة لجنوب فارس: أصفهان وشيراز!!
وكان الذي نبّهني إلى ذلك الخطأ الفادح الذي وقع من الكاتب ابن جزي هو وجود تأليف يتعلق بالحديث الشريف, مكتوب بخط ابن بطوطة نفسه عام 727هـ بدمشق, بالمدرسة العزيزية, نسخة لصديقه الشيخ علي السخاوي المالكي الذي كان تعرّف عليه ضمن علماء دمشق! (ج1 ص 214. ج4 ص 316).
ذلك التأليف يحمل اسم (المفهم لما أشكل من تلخيص حديث مسلم) لأبي العباس أحمد بن عمر الأنصاري القرطبي دفين الإسكندرية عام 656هـ - 1358م.
فبمناسبة الزيارة الثانية التي قام بها ابن بطوطة لدمشق حيث كانت له بها - كما نعلم - زوجة ستنجب ولدًا, كان يبعث له الرحّالة من الهند بمساعدات مالية (ج4, ص 316)....
بتلك المناسبة وجد من الوقت ما يسمح له بانتساخ بعض أجزاء (المفهم)(2).
فمع وجود ابن بطوطة بدمشق عام 727 هـ, هل هناك ما يمنع من حضوره بجامع دمشق مجلس تقي الدين ونقله لمعلومة لم نقرأها في كتاب من الكتب التي تناولت حياة ابن تيمية...?
معلومة فريدة
هذه (المعلومة) الفريدة والممكنة جدا تتلخص في أن والدة ابن تيمية تعرضت للملك الناصر, وشكت إليه, فقام بإطلاق سراحه إلى أن وقع منه مثل ذلك ثانية, وكنت إذ ذاك بدمشق فحضرت مجلسه ... ويفسر لنا قولة ابن بطوطة ثانية ماورد في الدرر الكامنة (ج1. ص164) من أن ابن تيمية عام 705 هـ نزل من المنبر درجتين.
فمع تأكدنا من أن ابن بطوطة كان بدمشق عام 727 هـ, ومع عدم ما ينفي تدخل والدته من أجل العفو عن هذا الرجل الذي ظل ضيفًا مستديمًا على السجون, هل لا يمكن أن نجعل من الرحلة مصدرًا معاصرًا شاهدًا لوجود فترة سراح أخرى كان يتمتع فيها ابن تيمية بحريته, قبل أن يصدر الأمر في الأخير بتاريخ تاسع جمادى الآخرة عام 728 هـ = 25 أبريل 1328م بتجريده من كتبه وأدواته وقلمه قبل أن يدركه أجله في السجن ليلة الاثنين 20 ذي القعدة 728 هـ = 26 - 27 سبتمبر 1328م? بمعنى أن ابن تيمية كان أثناء زيارة ابن بطوطة ثانية لدمشق عام 727هـ, كان يتمتع بحريته, وأنه عاد إلى نشاطه.
إن كل قراءاتي عن حياة ابن تيمية رحمه الله(3) لم تمنعني من افتراض وجود تقي الدين خارج القضبان عند الزيارة الثانية لابن بطوطة لمدينة دمشق, والشهادة معاصرة, لاسيما أن تتبعنا لحياة الملك الناصر كحاكم, كانت تحملنا على الاعتقاد بأنه كان يتبع مع تقي الدين سياسة (الساخن والبارد) - كما يقولون - مجاملة للمعارضين من جهة واحترامًا من جهة ثانية لأفكار العالم ابن تيمية.
وحتى أحتكم إلى القراء, أضع أمامهم في ختام هذا الحديث النص الكامل لما ورد في رحلة ابن بطوطة, مع حرصي على التنبيه مرة أخرى إلى الزيارة الثانية التي أدمجها الكاتب ابن جزي افتياتًا واعتسافًا في الزيارة الأولى, بل وعوّضها باختلاق رحلة أخرى في جنوب إيران, فسبب بذلك طائفة من المصاعب والمشاكل من كل حجم!!
(....وكان بدمشق من كبار الفقهاء الحنابلة تقي الدين ابن تيمية(4) كبير الشأن, يتكلم في الفنون, إلا أن في عقله شيئا! وكان أهل دمشق يعظّمونه أشد التعظيم, ويعظهم على المنبر, وتكلم مرة بأمر أنكره الفقهاء ورفعوه إلى الملك الناصر, فأمر بإشخاصه إلى القاهرة وجمع القضاة والفقهاء بمجلس الملك الناصر, وتكلم شرف الدين الزواوي المالكي(5), وقال: إن هذا الرجل قال: كذا, وعدّد ما أنكر على ابن تيمية, وأحضر العقود بذلك ووضعها بين يدي قاضي القضاة, وقال قاضي القضاة لابن تيمية: ما تقول؟ قال: لا إله إلا الله, فأعاد عليه, فأجاب بمثل قوله, فأمر الملك الناصر بسجنه, فسجن أعواما, وصنّف في السجن كتابًا في تفسير القرآن سمّاه بـ(البحر المحيط) في نحو أربعين مجلدا ثم إن أمه تعرضت للملك الناصر وشكت إليه, فأمر بإطلاقه إلى أن وقع منه مثل ذلك ثانية, وكنت إذ ذاك بدمشق(6) فحضرته يوم الجمعة وهو يعظ الناس على منبر الجامع, ويذكّرهم, فكان من جملة كلامه أن قال: إن الله ينزل إلى سماء الدنيا كنزولي هذا, ونزل درجة من درج المنبر, فعارضه فقيه مالكي يعرف بابن الزهراء, وأنكر ما تكلم به, فقامت العامة إلى هذا الفقيه وضربوه بالأيدي والنعال ضربًا كثيرًا حتى سقطت عمامته وظهرت على رأسه شاشية حرير, فأنكروا عليه لباسها واحتملوه إلى دار عز الدين بن مسلّم قاضي الحنابلة, فأمر بسجنه وعزّره بعد ذلك, فأنكر فقهاء المالكية والشافعية ما كان من تعزيره, ورفعوا الأمر إلى ملك الأمراء سيف الدين تنكيز(7) وكان من خيار الأمراء وصلحائهم, فكتب إلى الملك الناصر بذلك, وكتب عقدًا شرعيًا على ابن تيمية بأمور منكرة منها: أن المطلق بالثلاث في كلمة واحدة لا تلزمه إلا طلقة واحدة(8), ومنها أن المسافر الذي ينوي بسفره زيارة القبر الشريف زاده الله طيبا لا يقصر الصلاة, وسوى ذلك مما يشبهه, وبعث العقد إلى الملك الناصر, فأمر بسجن ابن تيمية بالقلعة فسجن بها حتى مات في السجن).
هذا ويلاحظ أن التعليق رقم 3 أحال على المقدمة في بقية نقد الكلام المتعلق بلقاء ابن بطوطة لابن تيمية, وتتميمًا للموضوع نسوق ما ورد في المقدمة. ص128-129 مع التعاليق, قلت في المقدمة عند الفقرة المعنونة بالدراسات النقدية.ويبقى هناك مع هذا بعض المؤاخذات التي تستوقفنا حقا:
- الأولى: قضية حضور ابن بطوطة لمجلس تقي الدين ابن تيمية وهو بدمشق بعد أن كان وصلها يوم الخميس 9 رمضان 726هـ =9 أغسطس 1326م, فقد أخبر أولاً عن سجن ابن تيمية وإطلاق سراحه, ثم أخبر أنه وقع منه مثل ما استوجب سجنه أولاً فسجن مرة ثانية وقال: إنه حضر يوم الجمعة وشاهد ابن تيمية يعظ الناس على منبر الجامع ويذكرهم, وإن من جملة كلامه: أن الله ينزل على سماء الدنيا كنزولي هذا, ونزل درجة من درج المنبر, فعارضه فقيه مالكي يعرف بابن الزهراء إلى آخر الحكاية, مع العلم أن ابن تيمية أودع في السجن منذ سادس شعبان, أي قبل وصول الرحالة إلى دمشق(9)!!
- فكيف يصح قول ابن بطوطة هذا مع تلك الفقرة التي نسبها لشيخ الإسلام في تفسيره لحديث النزول بما هو من قول المجسِمة المخالف لمذهب السلف الذي يعد ابن تيمية قطبًا من أقطابهم?
ونعتقد أن أحسن ما يمكن الجواب به عن هذا الانتقاد ما عقب به زميلنا الراحل الأستاذ عبدالله كنون - رحمه الله - من أن الخبر وقع فيه تزيد من خصوم ابن تيمية فرواه رحالتنا على علاته, ولم يخف الأستاذ كنون شكوكه في صنيع الكاتب ابن جزي الذي يجوز أنه توهم حضور ابن بطوطة للواقعة المزعومة(10).
وقد وقفت في كتاب (الديباج) لأحمد باب السوداني (ت1032=1623) عند ترجمة أبي زيد عبدالرحمن وترجمة أخيه أبي موسى عيسى ابني الإمام البرشكي أنهما رحلا إلى المشرق, وناظرا تقي الدين ابن تيمية الذي كانت له مقالات يحمل فيها حديث النزول على ظاهره, وقوله فيه (كنزولي هذا), قال صاحب الديباج وهذه الزيارة أعني قول (كنزولي هذا) أثبتها ابن بطوطة في رحلته(11).
إن الذي أريد أن أقوله بوضوح بعد وجود ما يثبت حضور ابن بطوطة بدمشق عام 727 هـ = 1327م, هو أن الرحالة المغربي يمسي معتبرًا مصدرًا معاصرًا من مصادر الحديث عن ابن تيمية.وأنه لا يجوز لنا أن نهمل معلومات الرحلة, بل علينا أن نقرأها قراءة جديدة انطلاقًا مما قدمناه, وانتهاء إلى أن الهدف يبقى دائما هو البحث عن الحقيقة والحقيقة وحدها
مع تحياتي للاستاذة مواهب صاحبة البوست ولكل المشاركين
ــــــــــــــــــ
الرابط مش واضح المهم المنتدي اسمه اصول الدين واصول الفقه والكاتب هو سامح يوسف وتعريفه طالب علم ..
نسيت برضو اضيف انه بعد قراءة مداخلات وليد فتح الرحمن له التحية فقد زاد تأكيدي انه لو التشيع فيهو غواصات فكتابة وليد فتح الرحمن تضر الشيعة ومحبي آل البيت بأكثر ما تضرهم نقولات احمدونا ..
والله أعلم :) :)
(عدل بواسطة HAIDER ALZAIN on 10-30-2014, 06:20 AM)
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: HAIDER ALZAIN)
|
الأستاذة/ مواهب ادريس
الأخوة الضيوف
اخونا وصديقنا / حيدر الزين
لكم مني جميعا اسمي التحايا والود
صديقي/ حيدر..
تحية وتقدير خاص..
الحقيقة مداخلتك مدهشة وبها اسهام كبير في فك غموض ما كتبه الرحالة بن بطوطة عن شيخ الاسلام / بن تيمية (رحمهما الله) وخصوصا هذه الجزئية:
| Quote: تعقيبي اليوم يرتكز أولاً وأخيرًا على صنيع الكاتب ابن جُزَي وهو يتحدث عن نشاط ابن بطوطة بدمشق سنة 726 هـ مهملا أو متناسيا زيارة الرحالة لدمشق أيضا عام 727 هـ. |
يعني مثلا كده.. ممكن نقول ان بن بطوطة كانت له رحلتان لدمشق (726 ه) و ( 727ه) وانه من الممكن يكون شاهد شيخ الاسلام علي دفعتين.. ولا انت رايك شنو؟
مودتي التي تعرف
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: جمال المنصوري)
|
| Quote: هل زواج الرضيعة فى مذهبك يجوز ام لا ؟ |
يا وليد فتح الرحمن --- بطل الفهلوله والتلاعب بالألفاظ ...
الرضيعة -- هي البنت التي عمرها سنتان فما دون ...
| Quote: أهلُ السُّنَّة مُجمعون على جواز عقد نِكاحٍ لا وَطْء فيه على الصغيرة ، ومجمعون أيضًا على عدَم جواز الاستِمْتاع بالزَّوجة الصغيرة حتَّى تُطيق الجِماع، وأن مباشرة الصغيرة معلوم قبحه من دين الإسلام بالضَّرورة والبداهة العقليَّة، ولا يفعله إلا ظالمٌ لنفسه ، مُجترئ علي ربِّه، مستحقٌّ للعقوبة، عديم الحياء، صفيق الوجه، منكوس الفطرة، ولا يشتبه هذا على عاقل لم تُفْسِدِ الشَّهوات لُبَّه، ولا اتِّباعُ الهوى والبدعةُ عقلَه. |
| Quote: قُبح قوْلِ الروافض القائلين بالاستِمْتاع بِالرضيعة معلومُ الفساد؛ بالضَّرورة العقليَّة والبديهةِ الدينيَّة، وهو مستهْجَن طبعًا وحسًّا وعُرفًا، ومَمنوعٌ شرعًا، ومِن ثَمَّ؛ فلم يُجوِّزْ أحدٌ لأوْلياء الطِّفلة، أو الرضيعة تمكينَ زوجِها منها، ما لم تصلْ حدًّا تُطيق معه النِّكاح؛ بل ذهبَ المالكيَّة والشافعيَّة إلى: أنَّ من موانِع تَسليم الزَّوجة لزوْجِها الصِّغر، فلا تُسلَّم صغيرةٌ لا تَحتمل الوَطْء إلى زوْجِها حتَّى تكبر ويزول المانع، فإذا كانت تَحتمل الوطْء، زال مانع الصِّغر. |
Quote: أنَّ عقْد النِّكاح على الصغيرة صحيح، ولو كان ذلك قبْلَ بلوغِها؛ لقولِه تعالى: { وَاللَّائِي لَمْ يَحِضْنَ } [الطلاق: 4]؛ يعنِي الصَّغيرات، ووجْه الدلالة هنا: أنَّ العدَّة لا تكون إلا عن نِكاح، وكذلك عدَّة اللائي لَم يحِضْن، وإنَّما يَجب على الزَّوجة الإعْداد من الطَّلاق بعد الوطء، فدلَّ على أنَّ الصَّغيرة التي لَم تَحِض يصحُّ نِكاحُها، فيجوز للأب والجدِّ أن يزوِّجها، ولا يَجوز ذلك لغيْرِهما من الأوْلياء قبل أن تبلُغ.
وقال مالكٌ وأحمد: لا يَجوز للجَدِّ، وقال أبو حنيفةَ: يَجوز للأب، والجدِّ، وسائرِ العَصَبَات، وللحاكم - إجبارُها على النِّكاح، ولكن إذا زوَّجها غيرُ الأبِ والجَدِّ، ثبتَ لها الخيارُ في فسْخ النِّكاح إذا بلغتْ.
واحتجُّوا أيضًا بِما روى هشامُ بن عرْوة، عن عائشةَ: "أنَّ النَّبيَّ صلَّى الله عليْه وسلَّم تزوَّجها، وهي بنتُ سِتِّ سنينَ، وبنَى بِها وهي بنتُ تِسْع سنين" (متَّفق عليْه).
وروى عبد الرزاق في "مصنفه"، عن معمر، عن أيوب، عن عكرمة قال: "تزوج عمر بن الخطاب رضي الله عنه أم كلثوم بنت علي بن أبي طالب، وهي جارية تلعب مع الجواري". |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: ahmedona)
|
هلا حيدر وحمد الله على سلامتك ياخي
يا حيدر
| Quote: دخل السجن في شهر شعبان سنة 726 هـ.بسبب مسألة المنع من السفر لزيارة قبور الأنبياء والصالحين ومكث فيه حتى مرض الشيخ قبل وفاته بعشرين يوما. وقد مات في ليلة يوم الإثنين لـ20 من ذي القعدة سنة 728 هـ. |
شيخ الاسلام عليه رحمة الله دخل السجن ولم يخرج منه ابداً حتى وفاته في الفترة المزعومة لزيارة ابن بطوطة؟ اها دي تلفق كيف؟
بالمناسبة
الخميني ادى فريضة الحج قبل هلاكه؟ سؤال موجه لوليد
قصص واوهام وكتب لخديجة ما بتنفع معاي
يا برنت من الجوازات يا صورة له وهو بملابس الاحرام
خلوه الحج، العمرة كيف؟ 
لا تنسى قبل خروجك ان تلعن الهالك المنحرف جنسياً بتاع البنيات الله يقرفه
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: محمد عمر الفكي)
|
ثم شوفو دا
Quote: ابن بطوطة لم يكتب رحلته بقلمه وإنما أملاها على ابن جزي ال######ي وقال (أي ابن جزي )في المقدمة : ونقلت معاني كلام الشيخ أبي عبدالله بألفاظ موفية للمقاصد التي قصدها موضحة للمعاني التي اعتمدها . وقال في آخرها : انتهى ما لخصته من تقييد الشيخ أبي عبد الله محمد ابن بطوطة .
وأبو عبد الله بن جزى متهم بالكذب - الدرر الكامنة 3\480
و شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله يحكم بكفر من يقول بذلك
قال ابن تيمية في مجموع الفتاوى: « فمن قال إن علم الله كعلمي، أو قدرته كقدرتي .. أو استواؤه على العرش كاستوائي أو نزوله كنزولي، أو إتيانه كإتياني: فهذا قد شبه الله بخلقه، تعالى الله عما يقولون، وهو ضال خبيث مبطل بل كافر » [مجموع الفتاوى 11/482 الرسالة التدمرية 20 ط: المكتب الإسلامي]. |
بعدين يا حيدر في النص الذي نقلته في حتات م اقدرت افهمها
| Quote: فمع تأكدنا من أن ابن بطوطة كان بدمشق عام 727 هـ, ومع عدم ما ينفي تدخل والدته من أجل العفو عن هذا الرجل الذي ظل ضيفًا مستديمًا على السجون, هل لا يمكن أن نجعل من الرحلة مصدرًا معاصرًا شاهدًا لوجود فترة سراح أخرى كان يتمتع فيها ابن تيمية بحريته |
ابن كثير تلميذ ابن تيمية قال شيخ الاسلام من 726 - 728 ما مرق من السجن سنتمتر واحد الى ان توفاه الله !!!!
| Quote: ويفسر لنا قولة ابن بطوطة ثانية ماورد في الدرر الكامنة (ج1. ص164) من أن ابن تيمية عام 705 هـ نزل من المنبر درجتين |
شن جاب 726 ل 705؟
تحياتي
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: mwahib idriss)
|
الزول القال بطنو طمت ومشى استفرغ فى الحمام
استفرغت عشان كلامنا فى جواز الزواج بالرضيعة والتمتع بها دون الوطء
الشغلانية يا المستفرغ البطنى هى الرضيعة المتزوجة
عندك مانع فى الزواج بالرضيعة
انت كدة بتخالف مذهبك
يلا تعال نوديك لزيارة لما فى كتبك الما قاعدين تتطلعو عليها دى بالمرة
قول واحد
شرح البارى بتاع شرح صحيح البخارى
باب النكاح
http://www.al-eman.com/%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%AA%D8%A8/%D9%81%D8%AA%D8%AD%20%D8%A7%D9%84%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%8A%20%D8%B4%D8%B1%D8%AD%20%D8%B5%D8%AD%D9%8A%D8%AD%20%D8%A7%D9%84%D8%A8%D8%AE%D8%A7%D8%B1%D9%8A%20**/%D8%A8%D8%A7%D8%A8%20%D8%AA%D9%8E%D8%B2%D9%92%D9%88%D9%90%D9%8A%D8%AC%D9%90%20%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%91%D9%90%D8%BA%D9%8E%D8%A7%D8%B1%D9%90%20%D9%85%D9%90%D9%86%D9%92%20%D8%A7%D9%84%D9%92%D9%83%D9%90%D8%A8%D9%8E%D8%A7%D8%B1%D9%90/i9&d20290&c&p1#s7http://www.al-eman.com/%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%AA%D8%A8/%D9%81...90/i9&d20290&c&p1#s7
فقد ذكر إبن حجرفي فتح الباري شرح صحيح البخاري - الجزء : ( 9 ) - رقم الصفحة : ( 101 )
- وقد صرح بذلك الدارقطني وأبو مسعود وأبو نعيم والحميدي , وقال إبن بطال ،
يجوز تزويج الصغيرة بالكبير إجماعا ولو كانت في المهد , لكن لا يمكن منها
حتى تصلح للوطء.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: وليد فتح الرحمن)
|
للمستفرغ الطمامى نقول
امسك دى
وفي فتح الباري شرح صحيح البخاري - كِتَاب النِّكَاحِ - إنكاح الرجل ولده
الصغار قَوْلُهُ ( بَابُ إِنْكَاحِ الرَّجُلِ وَلَدَهُ الصِّغَارَ
قَوْلُهُ ( لِقَوْلِ اللَّهِ تَعَالَى : وَاللَّائِي لَمْ يَحِضْنَ
فَجَعَلَ عِدَّتَهَا ثَلَاثَةَ أَشْهُرٍ قَبْلَ الْبُلُوغِ ) أَيْ فَدَلَّ
عَلَى أَنَّ نِكَاحِهَا قَبْلَ الْبُلُوغِ جَائِزٌ
و
تلقاهو هنا
http://www.al-islam.com/portal.aspx?pageid=1284&Words=%D8%A7%D9%84%D8%B5%D8%BA%D9%8A%D8%B1%D8%A9+%D8%A7%D9%84%D8%A8%D9%83%D8%B1+%D9%85%D8%A7+%D9%84%D9%85+%D8%AA%D8%A8%D9%84%D8%BA+&Level=exact&Type=allwords&SectionName=Page&ContentLanguage=1http://www.al-islam.com/portal.aspx?pageid=1284&Words=%D8%A7...ge&ContentLanguage=1
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: وليد فتح الرحمن)
|
وفي كتاب محي الدين النووي - روضة الطالبين - الجزء : ( 4 ) - رقم الصفحة : ( 379 )
- الثانية : يجوز وقف ما يراد لعين تستفاد منه ، كالاشجار للثمار ،
والحيوان للبن والصوف والوبر والبيض ، وما يراد لمنفعة تستوفى منه ، كالدار
، والارض . ولا يشترط حصول المنفعة والفائدة في الحال ، بل يجوز وقف العبد
والجحش الصغيرين ، والزمن الذي يرجى زوال زمانته ، كما يجوزنكاح الرضيعة .
أما إبن حزم فذكرفي كتابه المحلى - الجزء : ( 9 ) - رقم الصفحة : ( 458 )
1826 - وللأب أن يزوج ابنته الصغيرة البكر ما لم تبلغ بغير إذنـها ولا خيار لـها إذا بلغت .
وايضا ذكر عبدالله بن قدامة في كتابه المغني - الجزء : ( 9 ) - رقم الصفحة : ( 159 - 160 )
- فأما الصغيرة التي لا يوطأ مثلها ( 1 ) فظاهر كلام الخرقي تحريم قبلتها
ومباشرتها لشهوة قبل استبرائها ( 2 ) وهو ظاهر كلام أحمد ، وفي أكثر
الروايات عنه قال: تستبرأ وإن كانت في المهد ( 3 )
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: وليد فتح الرحمن)
|
منقول بضبانتو للمستمطمم الاستفراغى
مسألة جواز الزواج من الصغيرة من المسائل المتفق عليها بين الشيعة و السنّة الاّ بعض السنّة و هم [ابن شبرمة و أبو بكر الأصم و عثمان البتّى].
وهذا ما نبيّنه لك ضمن نقطتين هما:
النقطة الاولى:
في تعريف الزواج شرعاً: هو عقد يتضمن إباحة الاستمتاع بالمرأة بالوطء والمباشرة والتقبيل، والضم وغير ذلك، إذا كانت المرأة غير محرم بنسب أو رضاع أو صهر [ ملاحظة: لم يؤخذ في التعريف قيد البلوغ ]. اوهو عقد وضعه الشارع ليفيد ملك استمتاع الرجل بالمرأة، و حلّ استمتاع المرأة بالرجل .
وعرفه الحنفية بقولهم: عقد يفيد ملك المتعة قصداً، أي حلّ استمتاع الرجل من امرأة لم يمنع في نكاحها مانع شرعى، بالقصد المباشر، فخرج بكلمة (المرأة) الذكر والخنثى المشكل لجواز ذكوريته، وخرج بقوله (لم يمنع من نكاحها مانع شرعى) المرأة الوثنية والمحارم والجنيّة، وانسان الماء، لاختلاف الجنس [ ملاحظة: هنا أيضا لم يلاحظ من المستثنيات الصغيرة ].
والنكاح عند الفقهاء ومنهم مشايخ المذاهب الاربعة: حقيقة في العقد مجاز في الوطء لانه المشهور في القرآن و الاخبار، و قال الزمخشري وهو من علماء الحنفية، ليس في الكتاب لفظ النكاح بمعنى الوطء الاّ قوله تعالى [حتى تنكح زوجاً غيره] لخبر الصحيحين حتى (تذوق عسيلته) فالمراد به العقد، والوطء مستفاد من هذا الخبر [ أنظر الفقه الاسلامى و أدلته: 7/30ـ29، للدكتور وهبة الزحيلى و كذلك الفقه على المذاهب الاربعة الجزء الرابع ص 20 و ما بعدها ].
من هذه المقدمة نفهم ان العقد يبيح للرجل جميع الاستمتاعات خرج منها [الدخول بالمرأة] لدليل خاص به، فتبقى جميع الاستمتاعات تحت عموم جواز الاستمتاع، و هذا الامر لا يختلف فيه الفقهاء من الشيعة والسنة كما قلت.
يبقى السؤال التالى: هل يجوز زواج الصغيرة أو العقد على غير البالغة؟ هذا ما نبحثه في النقطة الثانية: لقد عقد الدكتور وهبة الزحيلى في كتابه (الفقه الاسلامى)، تحت عنوان: الأهلية و الولاية و الوكالة في الزواج و فيه مباحث ثلاثة :
المبحث الأوّل: أهلية الزوجين: يرى ابن شبرمة و أبو بكر و عثمان البتي رحمهم اللّه أنه لا يزوج الصغير والصغيرة حتى يبلغا، لقوله تعالى: (حتى إذا بلغوا النكاح)[النساء:6] فلو جاز التزويج قبل البلوغ، لم يكن لهذا فائدة، و لأنه لا حاجة بهما إلى النكاح، و رأى ابن حزم أنه يجوز تزويج الصغيرة عملاً بالآثار المروية في ذلك.
أما تزويج الصغير فباطل حتى يبلغ و إذا وقع فهو مفسوخ [ المحلى: 9/560،565 ].
و لم يشترط جمهور الفقهاء لانعقاد الزواج: البلوغ والعقل، وقالوا بصحة الزواج الصغير و المجنون.
الصغر: أما الصغر فقال الجمهور منهم أئمة المذاهب الأربعة، بل ادعى ابن المنذر الإجماع على جواز تزويج الصغيرة من كفء، و استدلوا عليه بما يأتى [ المغني: 6/487، المبسوط للسرخسي ب 4/212، البدائع: 2/240، 246 القوانين: ص 198 معنى المحتاج: 3/168 و ما بعدها ].
1 ـ بيان عدة الصغيرة: و هي ثلاثة أشهر ـ في قوله تعالى: (و اللائي يئسن من المحيض من نسائكم إن ارتبتم، فعدتهن ثلاثة أشهر، و اللائي لم يحضن) [الطلاق:4] فإنه تعالى حدد عدة الصغيرة التي لم تحض بثلاثة أشهر كاليائسة، و لا تكون العدة إلا بعد زواج وفراق، فدل النص على أنها تزوج و تطلق و لا إذن لها.
2 ـ الأمر بنكاح الإناث في قوله تعالى: (و أنكحوا الأيامى منكم)[النور:32] و الأيم: الأنثى التى لا زوج لها، صغيرة كانت أو كبيرة.
3 ـ زواج النبى (ص) بعائشة وهي صغيرة، فإنها قالت: «تزوجني النبى(ص) و أنا ابنة ست، و بنى بي وأنا ابنة تسع» [ متفق عليه بين البخاري و مسلم و أحمد /نيل الأوطار: 6/120) و في رواية عند البخاري ومسلم: [تزوجها و هي بنت سبع سنين، و زفت إليه و هي بنت تسع سنين ]. و قد زوجها أبوها أبو بكر رضى اللّه عنهما. و زوج النبى (ص) أيضا ابنة عمه حمزة من ابن أبى سلمة، و هما صغيران.
4 ـ آثار عن الصحابة: فقد زوج علي ابنته أم كلثوم و هي صغيرة من عروة بن الزبير، و زوج عروة بن الزبير بنت أخيه من ابن أخيه و هما صغيران، ووهب رجل بنته الصغيرة لعبد اللّه بن الحسن بن علي، فأجاز ذلك علي رضي اللّه عنهما و زوجت امرأة ابن مسعود بنتاً لها صغيرة لابن المسيب بن نخبة، فأجاز ذلك زوجها عبد اللّه بن مسعود رضي اللّه عنه.
5 ـ قد تكون هناك مصلحة بتزويج الصغار، و يجد الأب الكفء، فلا يفوت إلى وقت البلوغ. من الذي يزوج الصغار؟ و اختلف الجمهور القائلون بجواز تزويج الصغار فيمن يزوجهم. فقال المالكية و الحنابلة [القوانين الفقهية: ص 199، الشرح الصغير: 2/353، 356 و ما بعدها، المغني: 6/489 و ما بعدها كشاف القناع: 5/43ـ .47 ]: ليس لغير الأب أو وصيه أو الحاكم تزويج الصغار لتوافر شفقة الأب و صدق رغبته في تحقيق مصلحة ولده، والحاكم ووصي الأب كالأب. لأنه لا نظر لغير هؤلاء في مال الصغار و مصالحهم المتعلقة بهم، و لقوله (ص): (تستأمر اليتيمة في نفسها، و إن سكتت فهو إذنها، و إن أبت فلا جواز عليها)[ رواه أبو داود و النسائي ].
و روي عن ابن عمر أن قدامة بن مظعون زوج ابن عمر ابنة أخيه عثمان، فرفع ذلك الى النبي (ص) فقال: (إنها يتيمة و لا تنكح إلا باذنها) [ رواه أحمد و الدارقطني عن ابن عمر / نيل الأوطار: 6/121 و ما بعدها].
و اليتيمة: هي الصغيرة التي مات أبوها، لحديث: (لا يتم بعد احتلام) [ رواه أبو داود و حسنه النووي] فدل الحديث على أن الأب وحده هو الذى يملك تزويج الصغار.
و قال الحنفية [ البدائع: 2/240، المبسوط: 4/213 و ما بعدها] : يجوز للأب و الجد ولغيرهما من العصبات تزويج الصغير والصغيرة لقوله تعالى: (وان خفتم ألا تقسطوا في اليتامى) [النساء:3] أي في نكاح اليتامى، أي اذا كان خوف من ظلم اليتامى، فالآية تأمر الأولياء بتزويج اليتامى.
وأجاز أبو حنيفة في رواية عنه خلافا للصاحبين لغير العصبات من قرابة الرحم كالأم والأخت والخالة تزويج الصغار ان لم يكن ثمة عصبة، و دليله عموم قوله تعالى: (وأنكحوا الأيامى منكم و الصالحين) [النور:32] من غير تفرقة بين العصبات و غيرهم.
و قال الشافعية [ مغني المحتاج: 3/149، .169 ]: ليس لغير الأب و الجد تزويج الصغير والصغيرة، في حق الأب للآثار المروية فيه، فبقي ما سواه على أصل القياس.
و الحنابلة رأوا أن الأحاديث مقصورة على الأب، و الشافعية استدلوا بالأحاديث لكنهم قاسوا الجد على الأب، و الحنفية أخذوا بعموم الآيات القرآنية التي تأمر الأولياء بتزوج اليتامى أو بتزويجهن من غيرهم.
و قد أشرتط أبو يوسف ومحمد في تزويج الصغار الكفاءة و مهر المثل، لأن الولاية للمصلحة، و لا مصلحة في التزويج من غير كفء و لا مهر مثل.
و كذلك اشترط الشافعية في تزويج الأب الصغيرة أو الكبيرة بغير إذنها شروطاً سبعة وهي: الأول: ألا يكون بينه و بينها عداوة ظاهرة.
الثاني: أن يزوجها من كفء.
الثالث: أن يزوجها بمهر مثلها.
الرابع: أن يكون من نقد البلد.
الخامس: ألا يكون الزوج معسراً بالمهر
السادس: ألا يزوجها بمن تتضرر بمعاشرته كأعمى و شيخ هرم.
السابع: ألا يكون قد وجب عليها الحج، فإن الزوج قد يمنعها لكون الحج على التراخي، ولها عوض في تعجيل براءتها، و يجوز أن يزوج الصغير أكثر من واحدة و أجاز المالكية للأب تزويج البكر الصغيرة، و لو بدون صداق المثل، و لو لأقل حال منها، أو لقبيح منظر، وتزوج البالغ بإذنها، إلا اليتيمة الصغيرة التي بلغت عشر سنين، فتزوج بعد استشارة القاضي على أن يكون الزواج بكفء و بمهر المثل.
و رأى الحنابلة: أن يزوج الأب ابنه الصغير أو المجنون بمهر المثل و غيره ولو كرهاً: لأن للأب تزويج ابنته البكر بدون صداق مثلها، و هذا مثله، فإنه قد يرى المصلحة في تزويجه فجاز له بذل المال فيه كمداواته فهذا أولى، و إذا زوج الأب ابنه الصغير، فيزوجه بإمرأة واحدة لحصول الغرض بها، و له تزويجه بأكثر من واحدة إن رأى فيه مصلحة، و ضعف بعض الحنابلة هذا، إذ ليس فيه مصلحة، بل مفسدة، و صوب أنه لا يزوجه أكثر من واحدة أما الوصي لا يزوجه أكثر بلا خلاف لأنه تزويج لحاجة، و الكفاية تحصل به، إلا أن تكون غائبة أو صغيرة أو طفلة و به حاجة، فيجوز أن يزوجه ثانية..
و لسائر الأولياء تزويج بنت تسع سنين فأكثر بإذنها، لما روى أحمد عن عائشة: (إذا بلغت الجارية تسع سنين فهي امرأة) أي في حكم المرأة [ انظر: الفقه الاسلامي و ادلته: 7/179 ـ .183 ].
و هذه بعض المستندات الروائية و غيرها عندنا (الإمامية): نفي الحديث: قال عبد الله بن الصلت: « سألت أبا الحسن عن الجارية الصغيرة يزوجها أبوها ألها أمر إذا بلغت؟ قال: لا، وقال محمد بن بزيع: سألت الرضا (عليه السلام) يزوجها أبوها ثم يموت وهي صغيرة ثم تكبر قبل ان يدخل بها زوجها أيجوز عليها التزويج أو الامر اليها؟ قال: يجوز عليها تزويج أبيها».[ وسائل الشيعة ابواب عقد النكاح باب 6 ].
وجواز النكاح مشروطاً باذن ابيها متفق بين الفقهاء إلا أنهم اختلفوا في جوازه باذن الجد للأب وفي جواز ردّها وفسخها بعد البلوغ، فيقول الشيخ الطوسي (رضى الله عنه) : «يجوز للرجل ان يعقد على بنته إذا كانت صغيرة لم تبلغ مبلغ النساء من غير استيذان لها ومتى عقد عليها لم يكن لها خيار وان بلغت»[ النهاية / سلسلة الينابيع الفقهية ج18 : 105 ].
ويقول ابن زهرة: ((والولاية التي يجوز معها تزويج غير البالغ سواء كانت بكراً أو قد ذهبت بكارتها بزوج أو غيره ... مختصة بابيها وجدها له في حياته)) [ غنية النزوع / سلسلة الينابيع الفقهية ج18: 283 ].
وقال ابن حمزة: ((الذي بيده عقدة النكاح اربعة ... الاب والجد مع وجود الاب إذا كانت طفلة أو بالغة غير رشيدة ... ومن يعقد عليها: حرة وأمة بالغة وطفل والبالغة رشيدة ...))[ الوسيلة / سلسلة الينابيع الفقهية ج18 : 298 ]. وقال المحقق الحلي: ((تثبت ولاية الاب والجد للأب على الصغيرة وان ذهبت بكارتها بوطء أو غيره)) [ جواهر الكلام ج29: 172 ].
فهل بعد هذا البيان يبقى مجال للاستغراب و التساؤل عن مسألة الزواج من الصغيرة؟! و في الختام نقول: على فرض ان أهل السنة لم يقولوا بجواز ذلك، فهذا لا يعنى اننا أيضا نمنع ذلك و ذلك لاننا نتبع الدليل فاذا ثبت عندنا الدليل الشرعي على جواز الزواج من الصغيرة نأخذ به حتى لو خالفنا جميع الناس لان الحق [النص] أحق أن يتبع.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: وليد فتح الرحمن)
|
يا وليد لا معنى لتماديك فى هذا الموضوع الذى لا علاقة له بالبوست
ياخ ممكن تفتح عشرة بوستات فى موضوعك ده المنبر ده واسع
خليك عندك زوق و خلينا نسمع حيران الحرانى
اذا عندك افادة فى موضوع البوست مرحبا
تشكر على التفهم
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: أبو الحسين)
|
الثابت على ابن تيمية في التجسيم في كتبه أشنع مما ذكره الرحال بن بطوطة
قال ابن تيمية في (بيان تلبيس الجهمية 1/568) :
ولو قد شاء لاستقر على ظهر بعوضة فاستقلت به بقدرته
ولطف ربوبيته فكيف على عرش عظيم أكبر من السموات والأرض ، فكيف تنكر أيها النفاج أن عرشه يقله ...
انتهى
سبحان الذي تجلى للجبل مجرد تجلي فلم يستقر الجبل فكيف بالحلول ؟؟؟؟
وظهر بعوضة ؟؟!!
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: نيازي مصطفى)
|
الخرطوم:
شهد مسجد الخرطوم الكبير أمس حالة من الهرج والمرج والملاسنات عقب صلاة الجمعة بين المصلين قبل أن تفلح لجنة المسجد والشرطة لفضهم وكان أحد المصلين وجه انتقادات عنيفة لخطيب الجمعة د. بشير رشدي جبر أستاذ علم الحديث بجامعة الأزهرالشريف لتناوله في الخطبة التوسل وتحديد مكان الله سبحانه وتعالى مشدداً على أن هذه الاحاديث ليس مكانها خطب الجمعة متعللا بوجود مسلمين بسطاء لا يفهمون معنى الاحاديث وستؤدي الى فتنة دينية وإثارة البلبلة وسط المسلمين وفي السياق ذاته قال مسؤول الاعلام بالمسجد الطيب عبدالرحمن الفاضل ان القضايا الخلافية يجب ان لا يتطرق اليها .
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: mwahib idriss)
|
سلام مواهب وضيوفها
Quote:
الثابت على ابن تيمية في التجسيم في كتبه أشنع مما ذكره الرحال بن بطوطة
قال ابن تيمية في (بيان تلبيس الجهمية 1/568) :
ولو قد شاء لاستقر على ظهر بعوضة فاستقلت به بقدرته
ولطف ربوبيته فكيف على عرش عظيم أكبر من السموات والأرض ، فكيف تنكر أيها النفاج أن عرشه يقله ...
انتهى
سبحان الذي تجلى للجبل مجرد تجلي فلم يستقر الجبل فكيف بالحلول ؟؟؟؟
وظهر بعوضة ؟؟!! |
سلام منتصر
Quote:
أما ما ذكر ثانياً عن شيخ الإسلام، فليس من كلامه رحمه الله،
لكنه نقله في نقض التأسيس عن الدارمي -رحمه الله- في رده على بشر المريسي،
|
وحتى لو الحاجة دي ماواضحة من كتاب ابن تيمية
نقض الدارمي مطبوع في كتاب مستقل والكلام موجود صفحة 85
حركات الشيعة دي مابتشبهك
دمت بخير
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة (Re: منتصر عبد الباسط)
|
تحياتي أخت مواهب وضيوف البوست
إستتابة بن تيمية - جاء في الدرر الكامنة لإبن حجر العسقلاني
! Quote: : ....وتعصب سلار لابن تيمية وأحضر القضاة الثلاثة الشافعي والمالكي والحنفي وتكلم معهم في إخراجه فاتفقوا على أنه يشترطون فيه شروطاً وأن يرجع عن بعض العقيدة فأرسلوا إليه مرات فامتنع من الحضور إليهم واستمر ولم يزل ابن تيمية في الجب إلى أن شفع فيه مهنا أمير آل فضل فأخرج في ربيع الأول في الثالث وعشرين منه وأحضر إلى القلعة ووقع البحث مع بعض الفقهاء فكتب عليه محضر بأنه قال أنا أشعري ثم وجد خطه بما نصه الذي اعتقد أن القرآن معنى قائم بذات الله وهو صفة من صفات ذاته القديمة وهو غير مخلوق وليس بحرف ولا صوت وأن قوله الرحمن على العرش استوى ليس على ظاهره ولا أعلم كنه المراد به بل لا يعلمه إلا الله والقول في النزول كالقول في الاستواء وكتبه أحمد بن تيمية ثم أشهدوا عليه أنه تاب ممايناً في ذلك مختاراً وذلك في خامس عشرى ربيع الأول سنة 707 وشهد عليه بذلك جمع جم من العلماء وغيرهم وسكن الحال وأفرج عنه وسكن القاهرة
.......... |
وإبن حجر العسقلاني كاتب هذا الإفادة التاريخية يعد من رموز أهل السنة والجماعة- وهو محقق تاريخي وباحث -ومفسر ومرجعية في الحديث النبوي وهو صاحب كتاب فتح البارئ المشهور
** وهكذا تري ياعزيزي أن شيوخ وعلماء المذاهب السنية الاربع هم من طعنوا في عقيدة إبن تيمية وحاكموه - مما قاد لتوبته عن أقواله وبعضا من عقيدته !!
يقول أحمدونا هل قال شيخ الإسلام إبن تيمية أني إطلعت على اللوح المحفوظ ؟؟؟يقول أحمدونا هل قال شيخ الإسلام إبن تيمية أني إطلعت على اللوح المحفوظ ؟؟؟
| |
|
|
|
|
|
|
| |
محمد عمر الفكي
عماد حسين
وليد فتح الرحمن
محمد المسلمي
الصادق الخالدى
HAIDER ALZAIN
جمال المنصوري
ahmedona
الامين محمد علي
أبو الحسين
منتصر عبد الباسط
نيازي مصطفى
مجدى محمد عبد الله
كمال عباس
فيس بوك
تويتر
انستقرام
يوتيوب
بنتيريست