مع   اقتراب موعد انعقاد المؤتمر الخامس للحزب الشيوعي تنشط جهات وشخصيات شيوعية لأجل تغليب رؤاها عبر المؤتمر ، خاصة وان الحزب يحفل بالمراكز والتيارات، والرؤية التي يتبناها د. فاروق احمد ابراهيم في هذا الحوار معه هي تحويل الحزب الشيوعي الى حزب اشتراكي ديمقراطي، وهذه العملية هي احياء لطرح   قديم منذ 1965م، في مؤتمر دعا الى قيام الحزب الاشتراكي ، ود. فاروق يدافع   في هذا الحوار عن ذلك الطرح باعتباره احد القيادات التي شاركت في ذلك المؤتمر وانحازت لهذا الطرح وبسببه ترك الحزب في تلك الفترة الى ان عاد اليه مرة اخرى في فترة الانتفاضة ثم خرج عنه مرة اخرى وهو من الجيل المؤسس للحزب وقد تعرض لتجربة اعتقال مريرة في في بيوت الاشباح في 1989م.

.

*طرحت في رسالتك المفتوحة لمؤتمر الحزب الشيوعي الخامس فكرة قديمة وهي تحويل الحزب الشيوعي الى حزب اشتراكي ديمقراطي، ما هي دواعي ومبررات طرح هذه الفكرة من جديد؟

- الآن نحن على اعتاب المؤتمر الخامس لاجل تقييم مجمل تجربتنا وهذه الفكرة او الورقة طرحتها سنة 4991م،   في مجلة قضايا سودانية بالخارج بدعوة من التجاني الطيب ومحجوب عثمان اللذين يحرران المجلة، وعندما كتبت هذه المساهمة انزعج منها التجاني الطيب ورفض نشرها في العدد الثالث   من المجلة   حتى يتمكن من الرد عليها باعتبارها تدميرا للحزب، وقام بنشرها في العدد الرابع، وهذه الطريقة حقيقة اجهضت المناقشة، واهمية اثارة هذا الطرح الآن لأن ما هو سائد الآن وجهتا   نظر مطروحتان الاولي طرحي الذي قدمه وهو رد الاعتبار لمؤتمر الجريف ونطوي بذلك صفحة الخلافات السابقة ونرد الاعتبار لكل الناس الذين اختلفوا مع الحزب وهنالك وجهة النظر الاخرى وهي تجديد الماركسية وتجديد البرنامج و ...

*مقاطعا: ولكن طرحك هذا تم تجاوزه من قبل الحزب الشيوعي وتم   وصفه بالانحراف اليمني وان الحزب دفع ثمنا باهظا لاصلاح نتائج هذا الانحراف وهذا يعني ان الحزب انتقد   موقفه فهل من المقبول طرحه الآن بعد ان انتقدته قيادات الحزب و ..؟

- رد مقاطعا: قيادات الحزب الشيوعي متهمة في هذه المسألة وهم متهمون بأنهم اجهضوا هذه العملية يعني هذا انحياز لوجهة نظر وهو بهذا الوصف اغتيال لمجمل عملية المناقشة، السؤال المطروح هو ما العمل الآن هل نجدد الحزب بصورته القديمة، ونجدد الماركسية ، و.. الخ.. ام ان سبب الجمود هو الماركسية نفسها وفهمنا لها، وتجربتنا معها؟ وبالتالي ان تكون الماركسية هي احد المصادر وبالتالي نتجه نحو ان يصبح الحزب حزب برنامج وليس حزب نظرية وهذا طرحي انا و

..

*مقاطعا: ولكن هنالك مركز داخل الحزب الشيوعي يطرح نفس طرحك هذا وهم يعتبرون علي نحو ما تفعل ان الماركسية مصدر من المصادر وهذا موجود في دستور الحزب الجديد، وفي تصريحات متوفرة لقيادات في الحزب ينادون فيها بنظرية جديدة والقطع مع الماركسية اذاً طرحك هذا ليس بالجديد وهنا تصبح مشروعة الاتهامات التي وجهت اليك من انك علي اتفاق مع هذا المركز المهيمن داخل الحزب الشيوعي والذي يسعى الي اعلان الحزب الاشتراكي الديمقراطي عبر المؤتمر الخامس، وان طرحك هذا داعم   للتيار اليميني التصفوي داخل الحزب، كيف ترد؟

اذا كان خط مؤتمر الجريف الذي دعا الى قيام حزب اشتراكي ديمقراطي فانا مع هذه التصفية، ولكني اعتقد ان هذا الوصف غير سليم، ما حدث هو عملية   تحول عميق طرحناه منذ اكتوبر لتجاوز الجمود العقائدي، وتجاوز التجارب السابقة ورد الاعتبار لكل الذين اختلفوا مع الحزب في فترات مختلفة، الآن اضعاف اضعاف الشيوعيين موجودين خارج الحزب، اذا كان هنالك اتجاه داخل الحزب يحمل نفس افكاري فلا بأس ولكن ليس لدي فكرة عن ذلك، انا اتعامل مع نقد وسليمان حامد، والتجاني الطيب، والشفيع خضر، وصديق يوسف انا اتعامل مع هذه القيادات ولم اتعامل مع جهات اخرى داخل الحزب، وليس لدي معرفة غير الوثائق المكتوبة والمناقشة العامة

..

*مقاطعا: من خلال مناقشاتك مع نقد وقيادات الحزب هل شعرت ان هنالك رؤية مساندة لوجهة نظرك تلك ؟

- انا ارى ان وجهة نظرهم هي مثل وجة نظر السر بابو والتي تدعو الي تجديد الماركسية واعتقد ومن خلال ما وضح لي ان هذه هي وجهة النظر او الرؤية السائدة.. و

? * مقاطعا: ولكن هذا غير صحيح، وهذا واضح من خلال دستور الحزب الجديد الذي يدعو الى توسيع المصادر والبحث عن نظرية جديدة و...؟

- رد مقاطعا: مايثار ويكتب عن نظرية جديدة هو مجرد كلام هلامي، النظرية هي تعميم يمكنك ان تجري تنبؤات للمستقبل، وتعميم قابل للدحض ، فالكلام الذي لا يمكن دحضه لا يمكن ان تسميه نظرية علمية فكل هذا      مجرد هلام وحتى المقالات التي كتبها نقد، وصدقي كبلو لا تلمس فيها نظرية ولكن ما قدمه عبدالخالق وبيان ثورة مايو رقم واحد، وووثيقة حول البرنامج هذه نظرية ومن الافضل مناقشة كل ذلك ومن ثم نرى الي اين تتجه

.

يبدو ان هنالك صعوبة   كبيرة في تغيير طبيعة الحزب فغالبية جماهير الحزب والشيوعيين خارج الحزب من الذين أُبعدوا او ابتعدوا لأسباب متعلقة بمناخات الحزب الداخلية هؤلاء يتمسكون بمرتكزات الحزب الفكرية الماركسية ويرون ان الحل في تطويرها وهذه الصعوبة قد احس بها محمد ابراهيم نقد نفسه فنقد يحمل افكارا قريبة من التي تحملها انت، وفي حوار اجرته معه مجلة باكستانية   تصدر بالعربية (شؤون دولية) عام 3991م، ذكر نقد ان حزبهم لم يعد ماركسيا وان الماركسية لن تكون في موقع المرشد، ولكن نقد نفسه جاء بعد اول لقاء له مع جماهير الحزب عقب خروجه الى العلن ليتراجع عن هذا الموقف ويعلن (نحن ما زلنا ماركسيين، انحنا ما نطينا) ووجد هذا تصفيقا عظيما في لقاء كان معظم حضوره من الشباب وهذا مرده الي الصعوبة التي ذكرتها لك.. كيف ترد؟

اذا كان نقد فعلا يسير في هذا الاتجاه فعليه ان يرد الاعتبار علي ما طرحته انا عبر رد الاعتبار لمؤتمر الجريف، نقد في مقالاته يتحدث عن الانحراف اليميني في صيف 6691م، فكيف يسير في اتجاه هو الآخر انحراف يميني ؟! انا اعتقد بالنسبة لنقد وقيادات الحزب   لا يوجد وضوح في الرؤى ، الذي يريد   حزب برنامج فهذا ما نادى به مؤتمر الجريف، والذي يريد حزبا ايدلوجيا فان هذا موجود في طرح السر بابو رغم تراجعه التدريجي وهذا سيكون موضوع مناقشاتي القادمة حول الماركسية والدين ومختلف القضايا

..

*ذكرت ان فكرة تحويل الحزب الي اشتراكي ديمقراطي جاءت من عبدالخالق نفسه، وعندما سافر عبدالخالق الي الاتحاد السوفيتي وبنقاشات مع الشيوعيين الروس غيّر عبدالخالق قناعاته وجاء وفرض عليكم قناعاته الجديدة والتي هي عكس قناعات الاغلبية في حالة   وصفتها بالجمود العقائدي وهذا وضع غريب ، كيف حدث ذلك وكيف يتخذ القرار في مثل هذه الحالة ...؟

رد مقاطعا: هذه ارجعها الي شخصية عبدالخالق ونفوذه فشخصية عبدالخالق محجوب شخصية قوية فعلا، وكان ذكيا جدا ، وعليك التفكير في الطريقة التي قلب بها كل اللجنة المركزية ضد قرارها وجعلهم يتحدثون حتى الان عن انحراف يميني في صيف 6691م، دون تفكير وكذلك البيان الذي قدمه في نفس يوم 52 مايو 9691م، بعد تحضير تم، وكان الخلاف حول هل يذهب اعضاء الحزب الذين تم اختيارهم للوزارة لاستلام مهامهم كوزراء ام لا ، ؟ وبالنسبة لنا كان الخيار هو تأجيل المسائل الايدولوجية والموافقة علي ذهاب هؤلاء المرشحين للوزارة من اعضاء الحزب، وعبر صراع تمت الموافقة على هذا الامر، وكذلك اعضاء مجلس قيادة الثورة هاشم العطاء وبابكر النور ثم جاء بعد ذلك اجتماع اللجنة المركزية وبدأ الصراع عبدالخالق كان يرى ان يكون تأثيرنا محدودا، وفي ناس ارسلوا برقيات تأثير فتمت معاقبتهم، وتقدمت انا باقتراح تسيير موكب مساندة، ولكن عبدالخالق لم يكن يرى ذلك ولكن موقف عبدالخالق كان يمثل الاقلية واغلبية اللجنة المركزية كانت مع الموكب، والموكب كان هادرا علي عكس ماذكر السر بابو من ان موكب تشييع الازهري كان اكبر منه في محاولة لتبخيس   موكب الحزب، كما انه ايضا تبخيس لموكب   تشييع الازهري وهو امتداد لموقف مجلس الوزراء في نعيه للازهري   عبر بيان كان تافها جدا .

*هل المقدور هو الا يقوم هذا الحزب الاشتراكي الديمقراطي الا على انقاض الحزب الشيوعي، انتم تنعون الممارسة الديمقراطية داخل الحزب، ولكن كان الاجدر كموقف ديمقراطي صحيح ان تعلنوا قيام حزبكم بعيدا عن الحزب الشيوعي وجماهيره على نحو ما فعل الخاتم عدلان والحاج وراق؟

- ذلك لأنني حريص علي تجربة الحزب الشيوعي، هذه تجربتنا، وانا حريص فعلا على ان يكون الحزب الشيوعي في قلب هذه العملية، في العام 6691م اتخذ الحزب الشيوعي قرار تحويل الحزب الي   حزب جماهيري ، وهذا تم اتخاذه بغالبية الحزب، وبصورة ديمقراطية جدا، فكيف نعود الى هذا الموقف؟ ، اعتقد ان العودة اليه برد الاعتبار لمؤتمر الجريف، ان يتخذ المؤتمر الخامس قرارا بحل الحزب الشيوعي ويحول نفسه الى لجنة تحضيرية لحزب جماهيري يرد الاعتبار لكل الناس لأجل ازالة العدوان والمرارات القديمة   لكل الناس الذين خرجوا من الحزب لسبب او آخر ودخل معهم في عداوات، ويبدأ في الاتصال بكل القوى الاخرى، وهذا يعطي اعتبارا للحزب الشيوعي وهذا موقف سليم، انا لم اكتب اي مقال و مساهمة في كل الفترة السابقة الا من خلال منابر الحزب الشيوعي ذلك لأنني حريص على تجربة الحزب الشيوعي، ولكن اذا الحزب رفض فهذه مسألة اخرى، فانا اريد ان تكون الحقائق بين العضوية واعتقد ان العضوية يمكن ان تؤثر كي يتخذ المؤتمر الخامس هذا القرار واذا لم يتخذ المؤتمر الخامس هذا القرار   فيمكن باسم مؤتمر الجريف، وباسم مؤتمر الحزب الاشتراكي توسيع الدعوة لتشكيل الحزب الجديد .. وفي الحالتين سيكون هنالك حزب   ديمقراطي باساس جيد ، ولكن انا لا اريد ان اجهض تجربة الحزب الشيوعي، الطريقة المتبعة الآن من تجديد   للماركسية لا اعتقد انها ستسير الى الامام واعتقد انها ضارة بالحزب الشيوعي ، والعودة الى قرار 6691م، هو الذي سيحافظ على الحزب الشيوعي ويفتح المجال لكادر الحزب لكي يجد شيئا جديدا ..

*لماذا تجزم بأن مسألة الماركسية لن تسير الى الامام يعني انت هنا تصادر قناعات اعضاء كثر يجدون في   انفسهم المقدرة الذهنية والمعرفية للسير في هذه العملية (تجربة الماركسية) و.....؟

يرد مقاطعا: الماركسية نموذج ارشادي ، وهنالك نماذج جاءت وذهبت افسحت الساحة ، جاءت   الرؤية النيوتينية (نيوتن)، للكون وافسحت المجال بذهابها لرؤى اخرى مثل النظرية النسبية، هنالك رؤى للعامل تتغير من حين لآخر يحدث تحول من نموذج ارشادي معين الى نموذج ارشادي آخر، وعندما يحدث هذا التحول فهذا لا يعني خطأ القديم بل يدخل القديم في الجديد يحدث نقلة في النموذج الارشادي ، جزء كبير جدا من الماركسية دخل في العلوم، والاقتصاد، والبنيوية ، وعلم الاجتماع وهكذا... ولكن جزءا منها يشبه التصور الديني مثل علم بناء الشيوعية يعني كارل ماركس اخذ البرنامج الاجتماعي للاديان جميعها من ارادة تحقيق المساواة المطلقة والعدالة المطلقة، والتحرر المطلق للناس، ماركس اخذ هذا البرنامج الاجتماعي للدين، ولكن اراد ان يحوله بطريقة علمية واعتبر ان اي شيء في الدين ما   عدا هذه العملية عبارة عن يوتوبيا، فعندما يحدث تحول عن الماركسية فهذا لا يعني ان ماركس كان على خطأ   الان ، هنالك مشروع تقويمي جديد   يمكن ان يحل محل الماركسية، الناس قد يتمكسون بنموذجهم القديم الذي لا ينتهي الا بوفاتهم ، فتوماس بوم صاحب مؤلف بنية الثورات العلمية ، تساءل قائلا:   (هل من الافضل ان تموت انت ام ان يموت نموذجك الارشادي) ،من الافضل ان يعيش الانسان في نموذجه الارشادي الجديد بدلا من الانتظار حتى موته هو ، وهذا ما يحدث الآن لهؤلاء (الجماعة) يموتون واحدا تلو الآخر، والاسوأ من ذلك انا الآن ارى ان هنالك توريثا لمشاكلهم للجيل الجديد، لماذا؟! ، الافضل هو ان يموت هذا النموذج الارشادي ويذهب الى ذمة التاريخ،وذمة العلم، وانا هنا لست ضد ا لماركسية ولكن ان يصبح الحزب حزب برنامج وميثاق يتفق عليه الناس، ويمكن ان يشارك فيه ماركسيون ، المهم هو الاتفاق على برنامج، هذا البرنامج الذي نريد له ان يحقق تنويرا الآن وليس ان يحقق مجتمعا شيوعيا، ليس ان يحقق برنامجا انتهازيا مثل مرحلة الثورة الوطنية الديمقراطية المفضية في نهايته الى تحقيق المجتمع الشيوعي، فالماركسية تريد ان تحقق الشيوعية، تريد ان تحقق الحلم الديني عبر ادخالها في العمل وهذه مسألة غير علمية ، فللعلم وظيفته ، وللدين وظيفته ، ويجب عدم الزام الناس برؤية نظرية. وبالعودة الي حديثك فاذا كان نقد يتفق معي فيما احمله من طرح فهذه مسألة جيدة ونقد صديقي فأنا اقترحت ان نجري المناقشة والندوة بدار الحزب الشيوعي واقترحت ان تكون مغلقة و ..

*مقاطعا: ولكنك اقمت محاضرتك بمركز الخاتم عدلان وهذه لها دلالاتها السالبة في نظر بعض الشيوعيين الذين التقيتهم و....؟

رد مقاطعا ومتسائلا: ولكن لماذا عقدت المحاضرة بمركز الخاتم عدلان؟! انا طلبت من نقد في شهر مارس من العام الماضي ان اقدم محاضرات كمساهمة للمؤتمر الخامس بدار الحزب الشيوعي وذكرت له انني انوي ان تكون اول ورقة اقدمها في هذه المحاضرات هي المساهمة التي قدمتها في (قضايا سودانية)، وهي ورقة ناقدة ولم يكن نقد مرتاحا لها فرحب نقد   بذلك وبعد فترة لم يتحقق هذا الامر، فسألت الشفيع خضر،وصديق يوسف: هل لديكم موقف من هذه المسألة ؟ فردوا بالنفي وعزوا ذلك الى ان نقد ربما قد نسي وطلبوا مني تذكيره وأن اذهب لتاج السر بابو باعتباره المسؤول عن هذه المسائل الثقافية وبالفعل ذهبت الي السر بابو ورحب جدا ، في اليوم الثاني ذهبت الى نقد واخبرته مرة   اخرى بأنني اريد ان اقدم سلسلة ندوات، وانني اخذت موافقة بابو، ونقد رحب مرة اخرى، ولكن جاءني بابو وقال لي: (جيب لينا الندوة مكتوبة)،   ثم عاد وقال لي ان السكرتارية غير   موافقة فرديت عليه بأنني سأقنعهم وبالفعل ذهبت الي نقد،   ولكنه اظهر عدم موافقة، وفي النهاية رفض، وأنا لا ارى ان هنالك عيباً في ان اقدم هذه الندوات بمركز الخاتم عدلان، فالخاتم اختلف مع الحزب وذهب ...!